stringtranslate.com

Comisión de Gobierno Local de Inglaterra (1992)

Mapa que muestra los condados y las autoridades unitarias desde 1998. Las áreas rosas (no metropolitanas) y verdes (metropolitanas y de Londres) no se modificaron. Las áreas amarillas son las autoridades unitarias creadas como resultado de la revisión, mientras que las áreas azules son los condados restantes de dos niveles reducidos por la creación de autoridades unitarias.

La Comisión de Gobierno Local de Inglaterra fue el organismo responsable de revisar la estructura del gobierno local en Inglaterra desde 1992 hasta 2002. Fue establecida bajo la Ley de Gobierno Local de 1992 , reemplazando a la Comisión de Límites del Gobierno Local de Inglaterra . [1] La Comisión podía recibir órdenes del Secretario de Estado para realizar "revisiones estructurales" en áreas específicas y recomendar la creación de autoridades unitarias en los condados de dos niveles de Inglaterra. La Comisión, presidida por John Banham , realizó una revisión de todos los condados no metropolitanos de Inglaterra desde 1993 hasta 1994, haciendo varias recomendaciones sobre su futuro.

Tras un intenso debate político y varias impugnaciones legales, las propuestas de la Comisión dieron lugar a la abolición del consejo del condado de Berkshire y de los condados de Avon , Cleveland , Hereford y Worcester y Humberside (creados en 1974). En combinación con una segunda oleada de revisiones en 1995, bajo la presidencia de David Cooksey , las propuestas de la Comisión condujeron a la creación de autoridades unitarias que abarcaban muchas áreas urbanas de Inglaterra, incluidas ciudades como Bristol , Kingston upon Hull , Leicester , Derby , Nottingham , Stoke-on-Trent y Plymouth . Las reformas en el resto de Gran Bretaña siguieron un curso diferente.

Tras la revisión estructural, la Comisión examinó los mecanismos electorales de las autoridades locales inglesas y premió a los distritos en función de los cambios demográficos. En 2002, fue reemplazada por el Comité de Límites de Inglaterra , que finalizó este ciclo de revisión en 2004. [2]

Establecimiento

El gobierno local estaba organizado en ese momento bajo la Ley de Gobierno Local de 1972 , que había sido aprobada durante la administración conservadora de Edward Heath . Antes de esto, el gobierno local en Inglaterra había sido un sistema mixto, con grandes áreas urbanas cubiertas por autoridades unitarias llamadas distritos condales , y el resto del país contaba con consejos administrativos de condado y muchos consejos de distrito más pequeños, con diferentes competencias. La Ley de 1972 abolió los distritos condales, convirtiéndolos en distritos en condados de dos niveles. Esto, y la consiguiente pérdida de educación, servicios sociales y bibliotecas al control del condado, fue profundamente lamentado por las ciudades más grandes fuera de los nuevos condados metropolitanos , como Bristol, Plymouth, Stoke, Leicester y Nottingham. [3] [4]

Michael Heseltine , que había sido ministro de gobierno local junior durante la aprobación de la Ley de Gobierno Local de 1972, fue designado Secretario de Estado de Medio Ambiente (y por lo tanto responsable del gobierno local) en el primer gabinete de John Major de 1990. Heseltine era un entusiasta del gobierno local unitario, [5] y también fue uno de los primeros defensores de la idea de alcaldes elegidos directamente , que sería adoptada por el gobierno de Tony Blair en la década de 2000. [6]

En principio, una amplia gama de opiniones políticas siempre ha estado a favor de la creación de autoridades unitarias. El Partido Laborista había planeado implementar el Informe Redcliffe-Maud en la década de 1970, y la declaración de política del partido de 1982, "Programa Laborista 1982", decía: "Hay una división irracional de funciones entre los dos niveles agravada por una superposición confusa de responsabilidades... Estamos a favor de la creación en Inglaterra y Gales de autoridades unitarias". [7] Heseltine anunció en 1991 que el gobierno estudiaría la creación de autoridades unitarias en los condados no metropolitanos como parte de una revisión más general del gobierno local, incluida la abolición del impuesto comunitario o impuesto de capitación. [8]

Heseltine fue reemplazado por Michael Howard en abril de 1992, después de las elecciones generales de 1992. Si bien Heseltine había expresado su deseo de que la mayor parte del país se convirtiera en autoridades unitarias, Howard emitió una guía revisada sobre la base de que la "estructura de dos niveles puede ser apropiada en algunas áreas", y que los costos de la reorganización podrían ser demasiado altos para que la economía del Reino Unido afectada por la recesión los pudiera asumir. [5] [9]

La Comisión, presidida por John Banham (nombrado para el puesto en noviembre de 1991, [9] antes de que se hubiera aprobado la legislación para crear la Comisión), comenzó las revisiones en julio de 1992. Originalmente se suponía que el proceso tomaría algunos años, y que los condados del condado se considerarían en cinco oleadas o "tramos", y se esperaba que las reformas entraran en vigor entre 1994 y 1998. [10] El proceso tomó más tiempo de lo esperado, y la Comisión no pudo contratar personal suficiente hasta noviembre de 1992. [11] El primer tramo, que cubría Avon , Cleveland , Derbyshire , el condado de Durham , Gloucestershire , la isla de Wight , Humberside , Lincolnshire , North Yorkshire y Somerset , estuvo casi terminado a fines de 1993. Banham había dicho que la Comisión esperaba "victorias tempranas" en Cleveland, Humberside y Avon. [ cita requerida ]

La primera recomendación, publicada en 1993, fue la que no generó controversias [ cita requerida ] de convertir la Isla de Wight en una autoridad unitaria. La isla había estado dividida entre los distritos de South Wight y Medina , con un Consejo del Condado de la Isla de Wight, desde 1974. [12]

Aceleración

Recomendaciones finales de la Comisión para el condado de Derbyshire de 1993. El área Derby 9 formaría una autoridad unitaria, al igual que las áreas North East Derbyshire 6 , Chesterfield 7 y Bolsover (distrito) 8. El resto del condado seguiría siendo de dos niveles. En última instancia, sólo Derby formaría una autoridad unitaria.

En noviembre de 1993 se publicaron otros tres informes finales para Cleveland, Derbyshire y Durham. En Derbyshire y Durham se crearían autoridades unitarias que abarcarían las grandes áreas urbanas, pero el resto del condado seguiría teniendo una estructura de dos niveles. [13] [14] [15]

En mayo, había asumido el cargo un nuevo Secretario de Estado, John Gummer , al que no le gustaban estas propuestas ni el largo tiempo que se tardó en elaborarlas. Gummer aceleró el plan de trabajo y ordenó que todas las revisiones restantes comenzaran en diciembre y estuvieran completas a finales de 1994. [16] Gummer también emitió nuevas directrices, dejando claro que se debían preferir las soluciones totalmente unitarias, en particular las más pequeñas que los condados existentes pero más grandes que los distritos existentes. [17] Además, anunció que Derbyshire y Durham volverían a ser remitidos a la Comisión para su consideración con arreglo a las nuevas directrices. Gummer aceptó la propuesta de la Comisión de abolir Cleveland, pero pidió a la Comisión que volviera a considerar Durham y Derbyshire con arreglo a las nuevas directrices. [18] El Partido Laborista, aunque se mantuvo ampliamente a favor de las autoridades unitarias, atacó a la Comisión por incoherencia. [19] El líder del Consejo del Condado de Derbyshire, controlado por los laboristas, cuestionó la inclusión de Derbyshire en el primer tramo, [20] que, de otro modo, estaba compuesto principalmente por condados recién creados en 1974 y sus vecinos.

La guía revisada incluía el texto siguiente: [21] [22]

En algunas zonas, la comisión podría recomendar que se mantenga la estructura actual de dos niveles, pero el gobierno espera que sea la excepción y que el resultado sea un aumento sustancial del número de autoridades unitarias tanto en las zonas urbanas como en las rurales.

Los consejos de los condados de Lancashire y Derbyshire, temerosos de que se aboliera la ley en virtud de las nuevas directrices, llevaron un caso al Tribunal Superior , solicitando una revisión judicial de la ilegalidad de la ley. El 28 de enero, el Tribunal Superior falló a su favor, eliminando la frase en disputa, lo que implica que la Comisión debería considerar también como una opción mantener el status quo, ya sea en parte o en su totalidad. [23] [24]

La comisión recomendó que Avon y Humberside se abolieran y se dividieran en cuatro autoridades unitarias cada una. También recomendó que el resto de Somerset se dividiera en tres autoridades unitarias (Oeste, Sur y Centro). Sugirió que North Yorkshire se dividiera en tres autoridades unitarias: una para York y otras dos que se llamarían "West Riding of Yorkshire" y "North Riding of Yorkshire" (el West Riding propuesto habría incluido solo una pequeña parte del histórico West Riding of Yorkshire , mientras que el North Riding propuesto habría incluido la mayor parte del histórico North Riding of Yorkshire ). Recomendó que no se hicieran cambios en Lincolnshire y Gloucestershire . Los consejos de condado de Avon, Cleveland y Somerset solicitaron una revisión judicial para detener estas propuestas, pero el Tribunal Superior las consideró dentro de la ley. [25]

El gobierno aceptó la mayoría de estas recomendaciones, pero también mantuvo el status quo en Somerset ("después de tomar en cuenta el número y la fuerza de las representaciones que recibí en contra de las recomendaciones"), y en North Yorkshire mantuvo un North Yorkshire de dos niveles sin York ("a la luz de las fuertes representaciones que he recibido en contra de las recomendaciones de la Comisión para North y West Riding") –ambos, según se informa, fueron objeto de una fuerte presión por parte de los parlamentarios conservadores locales. El gobierno no aceptó las recomendaciones de la Comisión sobre Gloucestershire y anunció su intención de devolver el condado. Estos cambios se implementaron en 1996. [26] [27] [28] [29]

Tramos restantes

Proyecto de recomendaciones de la Comisión para Cambridgeshire. La zona violeta representa Huntingdonshire, la zona amarilla la propuesta autoridad de Peterborough & The Fens y la zona rosa la propuesta ciudad y condado de Cambridge.

Las revisiones continuaron durante 1994, con propuestas preliminares publicadas para consulta, que describían la opción preferida de la Comisión y otras opciones. La Comisión hizo un amplio uso de las encuestas de MORI en cada una de las áreas locales afectadas para determinar qué opciones eran más populares a nivel local. Por ejemplo, en Cambridgeshire, la Comisión describió tres opciones para una división del condado en autoridades unitarias, siendo la opción preferida una división en tres partes entre la "Ciudad y Condado de Cambridge" (integrada por Cambridge , South Cambridgeshire , East Cambridgeshire ), Huntingdonshire y Peterborough & Fenland . [30]

En los informes finales presentados en octubre de 1994, la Comisión recomendó que se abolieran los consejos de condado de Buckinghamshire y Bedfordshire y se reemplazaran por cuatro y tres autoridades unitarias respectivamente. En otros condados, se retractó de propuestas más radicales y recomendó que no se hicieran cambios en Cambridgeshire , Cheshire , Cumbria , Lancashire , Kent y Oxfordshire . En Hampshire recomendó que Southampton , Portsmouth y New Forest se convirtieran en autoridades unitarias. [31] [32] [33] [34]

En diciembre se entregó otro lote de informes, recomendando que Norfolk , Northamptonshire , Northumberland , Suffolk , Surrey , Warwickshire y West Sussex permanecieran sin cambios. En Hereford y Worcester , Worcestershire se convertiría en un condado de dos niveles, mientras que Herefordshire se convertiría en una autoridad unitaria. En Leicestershire , Leicester y Rutland se convertirían en autoridades unitarias, y el resto del condado permanecería en dos niveles, un patrón seguido también en el condado de Durham ( Darlington ), Devon ( Plymouth y Torbay ), East Sussex ( Brighton y Hove ), Essex ( Southend-on-Sea ), Nottinghamshire ( Nottingham ), Staffordshire ( Stoke-on-Trent ) y Wiltshire ( Thamesdown ). La Comisión recomendó la abolición de dos consejos de condado: Berkshire (que tendría cinco autoridades unitarias) y Dorset (que tendría cuatro). [35]

La última tanda de recomendaciones se publicó en enero de 1995, sin cumplir con el plazo, y recomendaba que no se introdujeran cambios en Cornualles, Gloucestershire, Hertfordshire y Shropshire. En Derbyshire, recomendaba la creación de una ciudad unitaria, Derby, y que el resto del condado permaneciera dividido en dos niveles. [36]

En una entrevista de enero de 1995, Banham explicó que el proceso de toma de decisiones de la Comisión se basaba en gran medida en la opinión local, y señaló que, aunque una solución totalmente unitaria para gran parte del país contaría con el apoyo de todos los partidos en la Cámara de los Comunes, pensaba que causaría "caos" cuando se implementara. También abogó por la creación de más consejos parroquiales en áreas sin parroquias . [37] En una carta a The Times en marzo de 1994, señaló que tenía la actitud de "si no está roto, no lo arregles". [38]

Reacción del gobierno

El 2 de marzo de 1995, Gummer anunció a la Cámara de los Comunes que el gobierno no aceptaría plenamente las propuestas de la Comisión y que ciertos distritos serían remitidos a la Comisión para una nueva revisión. [39] También anunció la dimisión de John Banham en protesta por ello. [40] [41]

En el caso de Buckinghamshire , Bedfordshire y Dorset , el gobierno no aceptó las recomendaciones de la Comisión de una estructura totalmente unitaria y decidió que sólo Luton , Milton Keynes , Bournemouth y Poole fueran unitarios, mientras que el resto de esos condados permanecerían en dos niveles. [42] [43] [44]

El gobierno aceptó la propuesta de abolir el Consejo del Condado de Berkshire. La Comisión había recomendado cinco autoridades unitarias en Berkshire, basadas en los distritos de Newbury , Reading , Wokingham y Slough , y fusionar los distritos de Bracknell Forest y Windsor y Maidenhead para formar un "Royal East Berkshire". Gummer decidió convertir cada distrito en una autoridad unitaria. [44] La propuesta de una estructura completamente unitaria había sido apoyada firmemente por el Consejo del Condado anteriormente, aunque con el tiempo y un cambio en la composición política del Consejo, cambió de opinión [45] y llevó esta decisión a los tribunales, buscando que se declarara inválida toda la Orden. El Tribunal Superior falló a su favor, pero el Tribunal de Apelación anuló esta decisión. Esto llevó a que la implementación de las autoridades unitarias de Berkshire se retrasara de 1997 a 1998. [46] [47]

En Hampshire, la Comisión había propuesto autoridades unitarias para las ciudades de Portsmouth y Southampton , que fueron aceptadas por el gobierno, y para el distrito más grande y rural de New Forest , que el gobierno no aceptó. [44]

En muchos condados que iban a permanecer sin cambios, el gobierno tenía reservas sobre distritos específicos. Gummer identificó como candidatos en su declaración del 2 de marzo los distritos de Basildon , Blackburn , Blackpool , Broxtowe , Dartford , Exeter , Gedling , Gillingham , Gloucester , Gravesham , Halton , Huntingdonshire , Northampton , Peterborough , Rochester upon Medway , Rushcliffe , Thurrock y Warrington . [42] El secretario de Medio Ambiente en la sombra , Frank Dobson, sugirió que Cambridge , Ipswich , Norwich , Oxford y The Wrekin se añadieran a esta lista: Norwich y The Wrekin fueron añadidos. Spelthorne se añadió a petición del diputado local, David Wilshire . [48]

Comisión Cooksey

La nueva comisión estaba presidida por Sir David Cooksey , anteriormente presidente de la Comisión de Auditoría . La comisión publicó propuestas preliminares sobre los distritos que se le remitieron en septiembre de 1995. Recomendó que se otorgara un estatus unitario a Blackpool, Blackburn, Halton, Northampton, Peterborough, Thurrock, Warrington y Wrekin, y también que Rochester upon Medway y Gillingham formaran una autoridad unitaria de ciudades de Medway . [49]

Las recomendaciones finales eliminaron a Northampton de esta lista, decidiendo que "al igual que con Exeter y Gloucester, la separación de Northampton de su condado tendría un efecto significativo y perjudicial". [50] [51] [52] El gobierno anunció su aceptación de estas recomendaciones en marzo de 1996, [53] y estos cambios se implementaron en 1998.

La Comisión se pronunció en contra de la concesión de un estatus unitario a los tres distritos que rodean Nottingham: Gedling, Broxtowe y Rushcliffe. De los tres, solo el Ayuntamiento de Rushcliffe apoyó un cambio. Consideró la posibilidad de unificar Dartford y Gravesham como una autoridad unitaria, pero se pronunció en contra (apoyada por Dartford pero rechazada por Gravesham). Exeter se consideró demasiado pequeña. La Comisión señaló que la proximidad de Gloucester a Cheltenham causaría problemas y que las dos ciudades deberían gobernarse juntas. La Comisión rechazó el caso de Huntingdonshire (un condado histórico y la circunscripción del Primer Ministro, John Major ), señalando que no había "ninguna lealtad excepcional al condado" y dudando de la capacidad de Huntingdonshire y de la viabilidad del resto de Cambridgeshire. La Comisión señaló que unos límites estrictos para Norwich causarían un problema para el gobierno unitario, pero que una ampliación probablemente encontraría una fuerte oposición. En Spelthorne, la Comisión se mostró preocupada por la falta de "coherencia interna del área" y su tamaño. [52]

Al tiempo que se pronunciaba en contra de la autoridad unitaria de Basildon, la Comisión recomendó la eliminación de Billericay y Wickford del distrito de Basildon y su incorporación a los distritos de Brentwood y Rochford , dejando el distrito de Basildon centrado en la ciudad nueva de Basildon. Las modificaciones de límites propuestas entre Basildon, Rochford y Brentwood nunca se implementaron. [52]

La Comisión también recomendó revisiones de límites entre Peterborough y Huntingdonshire para incorporar todo el municipio meridional de Peterborough a la ciudad, y también cambios de límites entre Spelthorne y Runnymede como resultado de los cambios en el curso del río Támesis . [52] [53] Los cambios de Peterborough se implementaron como parte de la Orden para Peterborough, que entró en vigor en 1998, [54] y las alteraciones del límite entre Runnymede y Spelthorne se implementaron el 1 de abril de 1997. [55]

En 1996, la Comisión recibió instrucciones de revisar el gobierno local en el distrito metropolitano de Sefton en Merseyside , como resultado de la demanda local de que Southport fuera eliminado de ese distrito. [56] El informe final no recomendó ningún cambio en la estructura existente del gobierno local en Sefton. [57] [58]

En 1996, la Comisión inició una revisión electoral periódica de todas las autoridades locales de Inglaterra, revisando los distritos electorales y las divisiones electorales existentes y modificándolos para tener en cuenta los cambios en el electorado. Esta labor fue asumida por el Comité de Límites de Inglaterra en 2002 y se completó en 2004. [59]

Resumen de propuestas

† Dado que el gobierno rechazó la propuesta de la Comisión de crear una autoridad para West Riding of Yorkshire que incluyera partes de North Yorkshire y el área de Goole en Humberside, Goole pasó a formar parte del nuevo East Riding of Yorkshire.

Calendario

Otros cambios

La reforma del gobierno local no afectó a las áreas de policía o de servicios de bomberos y rescate, pero resultó en la creación de muchas más juntas conjuntas para dichas autoridades: anteriormente los consejos de condado estaban representados en estos organismos, y la creación de nuevas autoridades unitarias significó que se ajustó la distribución de representantes. [ cita requerida ]

Además de la abolición de sus consejos de condado, Avon, Humberside y Cleveland fueron abolidos como condados no metropolitanos. Esto, y el hecho de que muchas de las nuevas autoridades unitarias eran en sí mismas condados no metropolitanos, condujo al concepto de condados ceremoniales para la tenencia , que incluiría las áreas que pasaron a formar parte de las autoridades unitarias. [122] [123]

Referencias

  1. ^ Ley de Gobierno Local de 1992. 1992 c. 19. parte II.
  2. ^ Orden de 2001 sobre transferencia de funciones de la Comisión de Gobierno Local de Inglaterra SI 2001/3962
  3. ^ Redcliffe-Maud, Lord (1974). Gobierno local inglés reformado . Wood, Bruce. Oxford University Press. ISBN 0-19-888091-X.
  4. ^ Wood, Bruce (1976). El proceso de reforma del gobierno local: 1966-1974 . George Allen & Unwin. ISBN 0-04-350052-8.
  5. ^ ab Broom, Douglas (3 de junio de 1992). "Se ofrece un indulto a los concejos de condado". The Times .
  6. ^ Hunt, Tristram (16 de mayo de 2004). "Por qué las ciudades pueden agradecer a los conservadores: entrevista con Michael Heseltine". The Observer.
  7. ^ Programa del Partido Laborista 1982. Partido Laborista. 1982. pág. 220. ISBN 0-86117-091-1.
  8. ^ "El presupuesto británico: ¿pero se concretará?". The Economist . 21 de marzo de 1991.
  9. ^ ab Broom, Douglas (21 de abril de 1992). "El alto costo de la reforma obliga a repensar los consejos de un solo nivel". The Times .
  10. ^ "Comisión de Gobierno Local". Debates Parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. 3 de junio de 1992. col. 545–546.
  11. ^ Broom, Douglas (29 de septiembre de 1992). "La Comisión culpa a los ministros de los retrasos en la reforma del consejo". The Times .
  12. ^ "Gobierno local, Isla de Wight". Debates parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. 2 de noviembre de 1993. col. 104–105.
  13. ^ "Local Government Review". Debates parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. 11 de noviembre de 1993. col. 376.
  14. ^ Crequer, Ngaio (15 de noviembre de 1993). "Es probable que Derbyshire se divida por tercera vez". The Independent .
  15. ^ "Local Government Review". Debates parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. 29 de noviembre de 1993. col. 376.
  16. ^ "Local Government Review". Debates parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. 22 de noviembre de 1993. col. 9.
  17. ^ Blackhurst, Chris (22 de noviembre de 1993). "Los ministros deciden acabar con los consejos de condado". The Independent .
  18. ^ Crequer, Ngaio (30 de noviembre de 1993). "Gummer rechaza los planes de revisión de la estructura del consejo". The Independent .
  19. ^ Murray, Ian (15 de febrero de 1994). "Los conservadores del condado unen sus fuerzas contra la reforma del gobierno local". The Times .
  20. ^ Crequer, Ngaio (8 de enero de 1994). "Critican al líder del organismo de revisión de los consejos". The Independent .
  21. ^ "La orientación política era ilegal". The Times . 3 de febrero de 1994.
  22. ^ "Local Government Review: Latest Position" (Revisión del gobierno local: posición más reciente). Hampshire County Council. 7 de febrero de 1994. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007. Consultado el 6 de noviembre de 2006 .
  23. ^ "Gummer fuera de servicio". The Times . 29 de enero de 1994.
  24. ^ "La revisión de las directrices era ilegal". The Independent . 29 de enero de 1994.
  25. ^ Gibb, Frances (29 de junio de 1994). "El juez abre el camino a la abolición de los condados". The Times .
  26. ^ "Comisión de Gobierno Local". Debates Parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. 18 de enero de 1994. col. 579–582.
  27. ^ abcdef "Local Government Review". Debates parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. 25 de octubre de 1994. col. 536.
  28. ^ "Gummer se retira y perdona a los consejos del condado". The Guardian . 26 de octubre de 1994.
  29. ^ Murray, Ian (26 de octubre de 1994). "Condados salvados por la presión de los conservadores locales". The Times .
  30. ^ ab LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Cambridgeshire. Octubre de 1994.
  31. ^ Simmons, Michael (27 de octubre de 1994). "Rechazada la reestructuración de los consejos de condado". The Guardian .
  32. ^ Cusick, James (27 de octubre de 1994). "Seis condados probablemente sobrevivirán a la revisión". The Independent .
  33. ^ Simmons, Michael (15 de junio de 1994). "El condado de Red Rose lucha contra la abolición". The Guardian .
  34. ^ Murray, Ian (27 de octubre de 1994). "La presión para el cambio fue rechazada en todos los condados excepto tres". The Times .
  35. ^ "Los activistas del condado dan la bienvenida a la liberación". The Times . 16 de diciembre de 1994.
  36. ^ Simmons, Michael (12 de enero de 1995). "La reforma de los ayuntamientos ingleses termina siendo una 'limpieza' y no una revolución". The Guardian .
  37. ^ Murray, Ian (18 de enero de 1995). "El creador de los nuevos votos de los condados para la política de bombeo parroquial ". The Times .
  38. ^ Banham, John (22 de marzo de 1994). "El impacto de la reforma del gobierno local [Carta]". The Times .
  39. ^ "Gummer pide a la comisión que rediseñe el mapa del condado". The Times . 3 de marzo de 1995.
  40. ^ Murray, Ian; Thomson, Alice (3 de marzo de 1995). "Banham dimite por disputas entre condados". The Times .
  41. ^ Schoon, Nicholas (3 de marzo de 1995). "La reorganización del ayuntamiento hará retroceder el tiempo". The Independent .
  42. ^ abcde "Reorganización del gobierno local (Inglaterra)". Debates parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. 2 de marzo de 1995. col. 1183–1187.
  43. ^ "Indulto Gummer para dos concejales". The Independent . 25 de febrero de 1995.
  44. ^ abcdefghijkl "Reorganización del gobierno local". Debates parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. 21 de marzo de 1995. col. 123–128.
  45. ^ Schoon, Nicholas (22 de marzo de 1995). "Berkshire perderá el consejo del condado en la reorganización de los condados". The Independent .
  46. ^ Murray, Ian (7 de octubre de 1995). "El tribunal dicta sentencia en contra de Gummer en el condado". The Times .
  47. ^ Meikle, James (25 de enero de 1996). "Se acerca el fin del consejo". The Guardian .
  48. ^ "Gobierno local: Reseñas". Debates parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Lores. 22 de junio de 1995. col. WA30–WA31.
  49. ^ Schoon, Nicholas (27 de septiembre de 1995). "Diez ciudades y pueblos 'deberían tener un papel más amplio'". El Independiente .
  50. ^ Meikle, James (27 de septiembre de 1995). "Los ayuntamientos siguen luchando por el estatus unitario: tres autoridades no consiguen el objetivo general". The Guardian .
  51. ^ Schoon, Nicholas (20 de diciembre de 1995). "Nueve ciudades 'necesitan mayores poderes'"". El Independiente .
  52. ^ abcdefghijklmnop LGCE. Recomendaciones finales sobre el futuro gobierno local de: Basildon y Thurrock, Blackburn y Blackpool, Broxtowe, Gedling y Rushcliffe, Dartford y Gravesham, Gillingham y Rochester Upon Medway, Exeter, Gloucester, Halton y Warrington, Huntingdonshire y Peterborough, Northampton, Norwich, Spelthorne y Wrekin. Diciembre de 1995.
  53. ^ ab "Gobierno local: Estructura". Debates parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Lores. 14 de marzo de 1996. col. WA71–WA74.
  54. ^ ab Orden de 1996 sobre cambios estructurales, de límites y electorales de Cambridgeshire (ciudad de Peterborough) SI 1996/1878
  55. ^ Orden de Runnymede y Spelthorne (límites del distrito) de 1996 SI 1996/1684.
  56. ^ "Sefton Metropolitan Borough Council". Debates parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. 2 de abril de 1996. col. 172.
  57. ^ LGCE. Recomendaciones finales sobre el futuro gobierno local de Sefton. Noviembre de 1997
  58. ^ Henderson, Mark (26 de noviembre de 1997). "Southport no logra escapar del control de los Scousers". The Times .
  59. ^ "Nuestro trabajo: revisiones electorales (PER y FER)". Comité de Límites de Inglaterra. Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2007. Consultado el 23 de agosto de 2008 .
  60. ^ abc LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Avon, Gloucestershire y Somerset. Diciembre de 1993.
  61. ^ Orden Avon (Cambio Estructural) de 1995. SI 1995/493.
  62. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Bedfordshire. Octubre de 1994.
  63. ^ Orden de 1995 sobre cambios estructurales en Bedfordshire (distrito de Luton) [ enlace muerto permanente ] SI 1995/1776
  64. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Berkshire. Diciembre de 1994.
  65. ^ Orden de Berkshire (cambio estructural) de 1996 SI 1996/1879
  66. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Buckinghamshire. Octubre de 1994.
  67. ^ Orden de 1995 sobre cambios estructurales en Buckinghamshire (distrito de Milton Keynes) SI 1995/1769
  68. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Cheshire. Octubre de 1994.
  69. ^ Orden de Cheshire (distritos de Halton y Warrington) (cambio estructural) de 1996 SI 1996/1863.
  70. ^ ab LGCE. Recomendaciones finales sobre el futuro gobierno local de Cleveland y Durham. Noviembre de 1993
  71. ^ Orden de Cleveland (cambio estructural) de 1995 SI 1995/187
  72. ^ Orden de Cleveland (disposiciones adicionales) de 1995 SI 1995/1747
  73. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Cornualles. Enero de 1995.
  74. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Cumbria. Octubre de 1994.
  75. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Derbyshire. Noviembre de 1993.
  76. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Derbyshire. Enero de 1995.
  77. ^ Orden de 1995 sobre cambios estructurales en Derbyshire (ciudad de Derby) SI 1995/1773
  78. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Devon. Diciembre de 1994.
  79. ^ Orden de 1996 sobre cambios estructurales en Devon (ciudad de Plymouth y distrito de Torbay) SI 1996/1865
  80. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Dorset. Diciembre de 1994.
  81. ^ Orden de 1995 sobre cambios estructurales en Dorset (distritos de Poole y Bournemouth) SI 1995/1771
  82. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local del condado de Durham. Diciembre de 1994.
  83. ^ Orden de 1995 sobre cambios estructurales del municipio de Durham (distrito de Darlington) SI 1995/1772
  84. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de East Sussex. Diciembre de 1994.
  85. ^ Orden de 1995 sobre cambios estructurales en East Sussex (distritos de Brighton y Hove) SI 1995/1770
  86. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Essex. Diciembre de 1994.
  87. ^ Orden de 1996 sobre cambios estructurales, de límites y electorales de Essex (distritos de Colchester, Southend-on-Sea y Thurrock y distrito de Tendring) SI 1996/1875
  88. ^ "Comisión de Gobierno Local". Debates Parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. 1 de marzo de 1994. col. 645.
  89. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Gloucestershire . Enero de 1995.
  90. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Hampshire. Octubre de 1994.
  91. ^ Orden de Hampshire (ciudades de Portsmouth y Southampton) (cambio estructural) de 1995 SI 1995/1775
  92. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Hereford y Worcester. Diciembre de 1994.
  93. ^ Orden de Hereford y Worcester (cambios estructurales, de límites y electorales) de 1996 SI 1996/1867
  94. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Hertfordshire. Enero de 1995.
  95. ^ abc LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de North Yorkshire, Humberside y Lincolnshire. Enero de 1994.
  96. ^ Orden Humberside (cambio estructural) de 1995 SI 1995/600
  97. ^ Orden de 1994 sobre cambios estructurales en la Isla de Wight SI 1994/1210
  98. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Kent. Octubre de 1994.
  99. ^ Orden de 1996 sobre cambios estructurales en Kent (municipio de Gillingham y ciudad de Rochester upon Medway) SI 1996/1876
  100. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Lancashire. Octubre de 1994.
  101. ^ Orden de 1996 sobre cambios estructurales en Lancashire (distritos de Blackburn y Blackpool) SI 1996/1868
  102. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Leicestershire. Diciembre de 1994.
  103. ^ Orden de 1996 sobre cambios estructurales de Leicestershire (ciudad de Leicester y distrito de Rutland) SI 1996/507
  104. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Norfolk. Diciembre de 1994.
  105. ^ Orden de 1995 sobre cambios estructurales y de límites en el distrito de York (North Yorkshire) SI 1995/610
  106. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Northamptonshire. Diciembre de 1994.
  107. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Northumberland. Diciembre de 1994.
  108. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Nottinghamshire. Diciembre de 1994.
  109. ^ Orden de Nottinghamshire (Ciudad de Nottingham) (Cambio estructural) de 1996 SI 1996/1877
  110. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Oxfordshire. Octubre de 1994.
  111. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Shropshire. Enero de 1995.
  112. ^ Orden de 1996 sobre cambios estructurales en Shropshire (distrito de The Wrekin) SI 1996/1866
  113. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Staffordshire. Diciembre de 1994.
  114. ^ Orden de Staffordshire (ciudad de Stoke-on-Trent) (cambios estructurales y de límites) de 1995 SI 1995/1779
  115. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Suffolk [ enlace muerto permanente ] . Diciembre de 1994.
  116. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Surrey. Diciembre de 1994.
  117. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Warwickshire. Diciembre de 1994.
  118. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de West Sussex. Diciembre de 1994.
  119. ^ LGCE. Recomendaciones finales para el futuro gobierno local de Wiltshire. Diciembre de 1994.
  120. ^ Orden de 1995 sobre cambios estructurales en Wiltshire (distrito de Thamesdown) SI 1995/1774
  121. ^ Orden de 1994 sobre los límites de los condados de Berkshire, Buckinghamshire y Surrey SI 1994/330
  122. ^ "Reorganización del gobierno local". Debates parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. 3 de marzo de 1995. col. 318–319.
  123. ^ "Lord-Lieutenants". Debates Parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. 29 de febrero de 1996. col. 653.