La citación de casos es un sistema utilizado por los profesionales del derecho para identificar decisiones judiciales anteriores , ya sea en una serie de libros llamados reporteros o informes legales , o en un estilo neutral que identifica una decisión independientemente de dónde se informa. Las citaciones de casos tienen un formato diferente en diferentes jurisdicciones , pero generalmente contienen la misma información clave.
Una cita legal es una "referencia a un precedente o autoridad legal, como un caso, estatuto o tratado, que fundamenta o contradice una posición determinada". [1] Cuando los casos se publican en papel, la cita suele contener la siguiente información:
En algunas series de informes, por ejemplo en Inglaterra, Australia y algunas en Canadá, los volúmenes no están numerados independientemente del año: por lo tanto, el año y el número del volumen (generalmente no mayor a 4) son necesarios para identificar qué libro de la serie tiene el caso. informado dentro de sus portadas. En tales citas, es habitual en estas jurisdicciones aplicar corchetes " [año]" al año de publicación (que puede no ser el año en que se decidió el caso: por ejemplo, un caso decidido en diciembre de 2001 puede haber sido informado en 2002).
Internet brindó a los tribunales la oportunidad de publicar sus decisiones en sitios web y la mayoría de las decisiones judiciales publicadas ahora aparecen de esa manera. Se pueden encontrar a través de muchos sitios web nacionales y de otro tipo, como WorldLII y AfricanLII, operados por miembros del Movimiento de Libre Acceso a la Ley .
La avalancha resultante de información no paginada ha llevado a la numeración de párrafos y a la adopción de un sistema de citas de nivel medio neutral. Este suele contener la siguiente información:
En lugar de utilizar números de página para referencias precisas, que dependerían de impresoras y navegadores concretos , las citas precisas se refieren a números de párrafo.
En los países de derecho consuetudinario con un sistema de justicia acusatorio , los nombres de las partes contrarias están separados en el título del caso por la abreviatura v (generalmente escrita como v en los países de la Commonwealth y generalmente como v. en los EE. UU. [2] ) del latín. palabra versus , que significa en contra . Cuando los títulos de los casos se leen en voz alta, la v se puede pronunciar, según el contexto, como y , contra , versus o vee .
La mayoría de los países de la Commonwealth siguen el estilo legal inglés:
En los Estados Unidos , no hay consenso sobre la pronunciación de la abreviatura v. Esto ha generado mucha confusión sobre la pronunciación y ortografía de los casos judiciales: [5]
Durante los argumentos orales en Planned Parenthood v. Casey (1992), los participantes demostraron la falta de consenso sobre la pronunciación de " v. ", utilizando diferentes pronunciaciones. El procurador general Ken Starr incluso logró utilizar indistintamente las tres pronunciaciones estadounidenses más comunes: [9]
Este es el proceso de análisis que le resulta bastante familiar a la Corte, expuesto detalladamente por el juez Harlan en su disidencia en Poe contra Ullman, y luego esbozado en su opinión concurrente en Griswold contra Connecticut. ... Bueno, creo que esa es la consecuencia necesaria de Roe vee Wade.
Las citas legales en Australia generalmente reflejan los métodos de citación utilizados en Inglaterra . Una guía ampliamente utilizada para las citas legales australianas es la Guía australiana de citas legales , comúnmente conocida como AGLC, publicada conjuntamente por Melbourne University Law Review y Melbourne Journal of International Law .
El formato estándar de citación de casos en Australia es:
Como en Canadá , ha habido divergencia entre los estilos de citación. Existen guías de citas comerciales publicadas por Butterworths y otras editoriales legales, estilos de citas académicas y estilos de citas judiciales. Cada tribunal de Australia puede citar el mismo caso de forma ligeramente diferente. Actualmente existe un movimiento de convergencia hacia el estilo de citación académica integral de la Guía Australiana de Citación Legal publicada conjuntamente por Melbourne University Law Review y Melbourne Journal of International Law .
Los juzgados y tribunales australianos han adoptado ahora una norma neutral de citación para la jurisprudencia. El formato proporciona un sistema de denominación que no depende de la publicación del caso en un informe legal. La mayoría de los casos ahora se publican en AustLII utilizando citas neutrales. [10]
El formato estándar se ve así:
Así pues, el caso Mabo antes mencionado se citaría así: Mabo v Queensland (No 2) [1992] HCA 23.
Existe un código de identificación de tribunal único para la mayoría de los tribunales. Los identificadores de juzgados y tribunales incluyen:
Existen varios estándares de citación en Canadá. Muchas editoriales y escuelas jurídicas tienen su propio estándar de citación. Sin embargo, desde finales de la década de 1990, gran parte de la comunidad jurídica ha convergido en un único estándar, formulado en The Canadian Guide to Uniform Legal Citation / Manuel canadien de la référence juridique , [11] comúnmente conocida como la " Guía McGill " en honor a McGill . Law Journal , que lo publicó por primera vez. El siguiente formato refleja este estándar:
Dividido en sus componentes, el formato es:
El estilo de causa está en cursiva como en todos los demás países y los nombres de los partidos están separados por v (inglés) o c (francés). Antes de 1984, la parte recurrente siempre sería nombrada en primer lugar. Sin embargo, desde entonces los nombres de los casos no cambian de orden cuando se apela el caso. [12]
Las partes no divulgadas de un caso están representadas por sus iniciales (por ejemplo, R v RDS ). Los casos penales son procesados por la Corona, que siempre está representada por R de Regina (reina) o Rex (rey). Las preguntas de referencia (opiniones consultivas) siempre se titulan Referencia seguida del título del tema.
Si el año de la decisión es el mismo que el año del informe y la fecha es parte de la cita del reportero, entonces no es necesario que la fecha aparezca después del estilo de la causa . Si la fecha de la decisión es diferente del año del informe, entonces se deben mostrar ambos.
Cuando estén disponibles, los casos deben citarse con su cita neutral inmediatamente después del estilo de la causa y antes de la cita impresa. Por ejemplo,
Este formato fue adoptado como estándar en 2006, en la sexta edición de la Guía McGill. Antes de este formato, se utilizaba el orden opuesto de citación paralela.
La séptima edición de la Guía McGill, publicada el 20 de agosto de 2010, elimina la mayoría de los puntos y puntos (".") de las citas, por ejemplo, una cita de los informes de la Corte Suprema que anteriormente habrían sido [2005] 1 SCR 791, es ahora [2005] 1 SCR 791. La mayoría de los puntos también se eliminan de los estilos de causa. La séptima edición también destaca la importancia de las citas neutrales (es decir, citas asignadas por el tribunal que son independientes del editor).
En 1999, el Consejo Judicial de Canadá adoptó una norma neutral de citación para la jurisprudencia. [13] El formato proporciona un sistema de denominación que no depende de la publicación del caso en un informe legal.
El formato estándar se ve así:
Existe un código de identificación de tribunal único para la mayoría de los tribunales.
Dinamarca no tiene una norma oficial ni una guía de estilo que rija la citación de casos. Sin embargo, la mayoría de las citas de casos incluyen los mismos elementos.
Las citas de decisiones publicadas en un reportero generalmente constan del nombre o abreviatura del reportero , el año o volumen , el número de página donde comienza la decisión (a veces seguido de un número de identificación si hay más de una sentencia en una página), así como como el nombre o abreviatura del tribunal que resolvió el caso . Como ejemplo, la "sentencia Aalborg Kloster", una sentencia del Tribunal Supremo que sienta un precedente sobre la responsabilidad objetiva , se publica en Ugeskrift para Retsvæsen, volumen 1968 como segunda sentencia en la página 84. Una cita de este caso podría tomar la forma U. 1968.84/2H , UfR 1968 84/2 H , Ugeskrift para Retsvæsen 1968, p. 84/2 , o algo similar. En este caso U , UfR y Ugeskrift para Retsvæsen identifican al reportero, 1968 identifica el año o volumen, 84 identifica la página de inicio, /2 indica que la sentencia es la segunda en esa página en particular, y H identifica el tribunal que decidió el caso.
Algunos periodistas, como Tidsskrift para Skatter og Afgifter, no identifican las decisiones publicadas por el número de página, sino por un número de serie . Las citas a estos reporteros utilizan el número de serie en lugar de un número de página.
Si una decisión no se ha publicado en un reportero, se necesita más información de identificación. Generalmente, las citaciones de casos no denunciados implican el nombre del tribunal , la fecha de la decisión y el número de caso asignado por el tribunal. Por ejemplo: Sø- og Handelsrettens dom af 3. maj 2018 i sag nr. V-17-17 (Sentencia del Tribunal Marítimo y Comercial de 3 de mayo en el expediente No. V-17-17). Ciertos autores dan formato a estas citas para imitar la "cita breve" de los casos publicados.
La administración judicial danesa está trabajando actualmente en una base de datos pública que pondrá todas las sentencias a disposición del público (actualmente sólo lo hacen el Tribunal Supremo y el Tribunal Marítimo y Comercial). Se espera que la base de datos implemente el Identificador Europeo de Jurisprudencia , que permitirá citar decisiones uniformes y neutrales.
En Alemania existen dos tipos de citación: la cita completa de un caso y su forma abreviada. Por ejemplo, en artículos científicos, la cita completa de un caso particular sólo se utiliza cuando aparece por primera vez; después de eso, se utiliza su forma abreviada. En la mayoría de las revistas de derecho, los artículos en sí sólo utilizan la forma abreviada; Las citas completas de todos los artículos a veces se resumen al comienzo de la edición de esa revista.
Un tercer tipo (aunque no demasiado extendido) es la cita mediante el Identificador Europeo de Jurisprudencia , un sistema de citación ″neutral″ introducido por el Consejo de la Unión Europea en 2011, en el que Alemania participa.
Los casos más importantes del Tribunal Constitucional Federal son publicados por el tribunal en su colección oficial. Esta colección se abrevia como BVerfGE , mientras que BVerfG es la abreviatura de Bundesverfassungsgericht , el nombre del tribunal alemán, y E significa Entscheidung (decisión).
A partir de 2004, el tribunal también publica la colección BVerfGK, que contiene decisiones tomadas únicamente por un Kammer , un panel específico del tribunal.
Podría citarse, por ejemplo, el llamado Volkszählungsurteil
en su totalidad y
en breve.
Para conocer el significado de los diferentes números de expediente de la BVerfG, consulte el artículo alemán.
Si el tribunal aún no ha publicado las decisiones, o no se publicarán en absoluto, se pueden citar revistas jurídicas, por ejemplo,
Donde NJW significa revista jurídica Neue Juristische Wochenschrift , 2009 es el año, 1234 la página del principio y 1235 la(s) página(s) citada(s) – "f". significa "secundaria". En general, se prefieren las citas de las colecciones oficiales.
El Tribunal Federal de Justicia ( Bundesgerichtshof , abreviado BGH) publica las colecciones oficiales BGHSt para sus decisiones de derecho penal y BGHZ para las de derecho privado .
Se citaría, por ejemplo, el Katzenkönigfall
en su totalidad y
en definitiva (en este ejemplo, la página citada no es concretamente la 347 sino aquella y las siguientes, como indica la abreviatura "ff.").
La colección oficial del Tribunal Social Federal ( Bundessozialgericht , BSG) se abrevia como BSGE .
La colección oficial del Tribunal Fiscal Federal ( Bundesfinanzhof , BFH) es BFHE .
La colección oficial del Tribunal Federal del Trabajo ( Bundesarbeitsgericht , BAG) es BAGE .
La colección oficial del Tribunal Administrativo Federal ( Bundesverwaltungsgericht , BVerwG) es BVerwGE .
Para otros tribunales, generalmente se aplican las mismas reglas, aunque la mayoría no publica una colección oficial, por lo que deben citarse de una revista jurídica.
Según el sistema ECLI , el Volkszählungsurteil sería citado como
y el Katzenkönigfall como
El vasto sistema judicial federado de la India admite un gran número de periodistas, cada uno con su propio estilo de citación. Hay más de 200 informes legales en la India, por temas y por estados (provincias), autorizados y no autorizados.
El reportero oficial de las decisiones de la Corte Suprema son los Informes de la Corte Suprema. Sin embargo, estos informes van a la zaga de otras revistas en cuanto a la velocidad de presentación de informes. Si bien las decisiones mismas las carga la propia Corte Suprema en www.courtnic.nic.in , las versiones editadas con notas de encabezado en el reportero oficial tardan años en compilarse. Sin embargo, algunos periodistas han sido autorizados a publicar las decisiones del Tribunal. El All India Reporter (AIR) es un periodista antiguo y respetado que, además de la Corte Suprema, también informa sobre decisiones de los distintos Tribunales Superiores estatales. Otros reporteros populares incluyen Casos de la Corte Suprema , que se ha convertido en el informe más citado de la Corte Suprema, el Almanaque de la Corte Suprema y Judgments Today .
Sebastian Hongray contra la Unión de la India :
Una cita del "Almanaque de la Corte Suprema":
Una cita en "Juicios de hoy":
Los "Casos de la Corte Suprema (SCC)" publicaron informes complementarios durante algunos años a principios de los años 1990. Esas citas se veían así:
La SCC también tiene una serie separada de informes temáticos de las decisiones de la Corte Suprema:
El Sistema Nacional de Referencia Judicial ( NJRS ) es un proyecto iniciado por el Departamento del Impuesto sobre la Renta del Gobierno de la India. Ha sido concebido como una herramienta para lograr eficiencia en el proceso de litigio tributario del Departamento del Impuesto sobre la Renta (ITD). Dentro de este proyecto, el Sistema de Investigación y Referencia Judicial (JRRS) – JRRS es un depósito de órdenes judiciales como una base de datos única, indexada, con capacidad de búsqueda y entrecruzada de Sentencias/órdenes del ITAT, Autoridad de Resolución Anticipada (AAR), HC y CAROLINA DEL SUR.
La nomenclatura de citas seguida dentro de NJRS :
Esta Citación permite además agregar la Autoridad donde se dictó la sentencia/orden.
El formato estándar de citación de casos en Nueva Zelanda es:
Varias revistas jurídicas importantes de Nueva Zelanda también han adoptado la Guía Australiana de Citaciones Legales (AGLC), como la Canterbury Law Review . El estilo AGLC también es bastante similar al estilo de cita en Nueva Zelanda.
Además, existen otras series de informes para áreas especializadas como el derecho de familia, laboral y fiscal. [ cita necesaria ]
Los juzgados y tribunales de Nueva Zelanda han comenzado a adoptar un estándar de citación neutral para la jurisprudencia. El formato proporciona un sistema de denominación que no depende de la publicación del caso en un informe legal.
El formato estándar se ve así:
Existe un identificador de juzgado único para cada juzgado o tribunal. Estos identificadores son:
Cuando existan tanto una cita neutral como una cita de reportero, la cita neutral debe aparecer primero, por ejemplo, R v AM [2010] NZCA 114, [2010] 2 NZLR 750
El formato estándar noruego de citación de casos para decisiones judiciales publicadas es:
dónde:
A pesar de la larga tradición del derecho civil en Filipinas, la confianza en los precedentes judiciales se ha vuelto indispensable desde el período del dominio estadounidense. Las decisiones de la Corte Suprema se reconocen expresamente como parte del derecho interno y, por lo tanto, se citan con frecuencia en decisiones judiciales y alegatos judiciales. Aunque en Filipinas sólo hay una Corte Suprema, la cita de sus decisiones varía, dependiendo de en qué reportero de un caso se base la persona que cita ese caso.
The Philippine Reports es el reportero oficial de las decisiones de la Corte Suprema de Filipinas . [14] El formato estándar para citar los Informes de Filipinas es:
dónde:
En la actualidad, [ ¿cuándo? ] Los casos filipinos se publican en números trimestrales.
En las últimas décadas, [ ¿cuándo? ] Philippine Reports ha sufrido problemas de producción, lo que ha provocado grandes retrasos en la publicación, así como importantes lagunas en las series publicadas. Como resultado, los Informes Anotados de la Corte Suprema publicados de forma privada (publicados por Central Professional Books, Inc.) se han utilizado más ampliamente que los Informes de Filipinas , incluso por los tribunales. El formato adecuado para citar los Informes Comentados de la Corte Suprema es:
dónde:
Cuando se citan casos aún no reportados en la SCRA o en los Informes de Filipinas , se prefiere la cita anterior sin referencia a la SCRA (es decir, Neri contra el Senado , GR No. 180643, 25 de marzo de 2008).
Como no hay reporteros oficiales o no oficiales que publiquen regularmente decisiones del Tribunal de Apelaciones y otros tribunales inferiores, la cita de sus decisiones sigue el mismo formato que los casos no reportados ni en los Informes de Filipinas ni en la SCRA. Así: (nombre del caso), (número de expediente), (fecha de promulgación de la decisión). Para el Tribunal de Apelaciones, los números de expediente comienzan con CA-GR No., seguido de CR para lo penal, CV para lo civil y SP para la "Sección de Casos Especiales". [17]
Las citaciones varían según el tribunal y el idioma. Los casos del Tribunal Supremo Federal de Suiza se citan a continuación: [19]
Los casos publicados oficialmente se citan como BGE 133 II 292 [E. 3.2 S. 296] (alemán: Bundesgerichtsentscheide ) o ATF 133 II 292 [consid. 3,2 p. 296] (francés: arrêts du tribunal fédéral ). En este ejemplo, 133 es la edición anual de los informes judiciales, II la parte que indica la división del Tribunal y 292 la página en la que comienza la decisión. Opcionalmente, "E. 3.2" y "S. 296" son el apartado y página específicamente citados.
Las decisiones del Tribunal Supremo no seleccionadas para publicación oficial se citan como Urteil [des Bundesgerichts] 5C.260/2006 vom 30. März 2007 o arrêt [du Tribunal fédéral] 5C.260/2006 du 30 mars 2007 respectivamente. En este ejemplo, 5C es la división del Tribunal, 260 el número del caso y 2006 el año en que se abrió el caso.
El estilo de citación de los casos de los tribunales federales inferiores de Suiza es similar.
Desde 2001, las sentencias de la Cámara de los Lores, el Consejo Privado, el Tribunal de Apelación y el Tribunal Administrativo se han emitido con citaciones neutrales. Este sistema se amplió a otras partes del Tribunal Superior en 2002. Las sentencias con citas neutrales están disponibles gratuitamente en el sitio web del Instituto Británico e Irlandés de Información Legal (www.bailii.org).
Las citas neutrales identifican sentencias independientemente de cualquier serie de informes y citan únicamente a las partes, el año de la sentencia, el tribunal y el número de caso. Por ejemplo, Rottman v MPC [2002] UKHL 20 identifica la sentencia número 20 de 2002 en la Cámara de los Lores del Reino Unido. UKHL significa Cámara de los Lores del Reino Unido. EWHC y EWCA identifican al Tribunal Superior de Inglaterra y Gales y al Tribunal de Apelaciones, respectivamente. Estas abreviaturas suelen ir seguidas de una abreviatura que indica el tribunal o división (p. ej. Admin, Ch, Crim, Pat).
Si hay una cita neutral disponible para una sentencia, debe seguir inmediatamente a los nombres de las partes. Si la sentencia también se informó en una serie de informes legales, siga la cita neutral con el mejor informe , que generalmente proviene de la serie oficial de Informes legales (Casos de apelaciones – AC, Cancillería – Ch, Familia – Fam, Queen's Bench – QB, etc. .).
El caso Rottman v MPC fue reportado en los Casos de Apelaciones, por lo que la cita debe ser:
Esto significa que un informe del caso y la sentencia se pueden encontrar en los volúmenes de 2002, volumen 2, de la serie Law Reports llamada Appeals Cases, que comienza en la página 692.
Para citar un párrafo particular de la sentencia, agregue el número del párrafo entre corchetes al final de la cita:
Si un caso no se informa en los Law Reports, el siguiente mejor informe es el Weekly Law Reports (por ejemplo, [2002] 2 WLR 1315), y luego el All England Reports (por ejemplo, [2002] 2 All ER 865). En algunas situaciones, podría ser preferible citar una serie especializada, por ejemplo, Rottman v MPC también fue citado en Human Rights Law Reports, en [2002] HRLR 32.
Para casos anteriores a 2001, citar el mejor informe. Si se refiere a una página particular de la sentencia, indique ese número de página después del número de página en el que comienza el informe. La siguiente cita se refiere a la página 573 de la sentencia Donoghue v Stevenson :
El formato estándar de citación de casos en Inglaterra y Gales es:
En Inglaterra y Gales , como en ciertos países de la Commonwealth, la abreviatura "R" de rex (rey) o regina (reina) se utiliza para casos en los que el estado es parte (normalmente casos penales o casos de revisión judicial ). Si el Fiscal General de Inglaterra y Gales o el Director del Ministerio Público (Inglaterra y Gales) procesan el caso, se utilizará la abreviatura "AG" o "DPP" en lugar de "R".
Los corchetes "[ ]" se utilizan cuando el año es esencial para ubicar el informe (por ejemplo, los informes legales oficiales, como en Donoghue v Stevenson , arriba, no tienen números de volumen o, si hay varios volúmenes en un solo año , están numerados 1, 2, etc.). Los corchetes "( )" se utilizan cuando el año no es esencial pero es útil con fines informativos, por ejemplo, en informes que tienen un número de volumen acumulativo como R v Dudley y Stephens , arriba.
El término "reportero", que significa informe jurídico o una serie de ellos, no se utiliza mucho en Inglaterra y Gales. Antes de 1865, los tribunales ingleses utilizaban una gran cantidad de informes impresos de forma privada y los casos se citaban según el informe en el que aparecían. (Este sistema también se utilizó en los Estados Unidos y otras jurisdicciones de derecho consuetudinario durante ese período).
Dos informes legales no oficiales principales informan sobre todas las áreas del derecho: los Weekly Law Reports (WLR) y los All England Reports (All ER). Además, una serie de informes jurídicos especializados no oficiales se centran en áreas concretas, por ejemplo, los Informes sobre derecho de medios y entretenimiento (EMLR) o los Informes de apelación penal (Cr App R).
Para la cita de "The Law Reports" del Incorporated Council of Law Reporting, consulte Law Reports . Estos se han publicado desde 1865. Siempre se han dividido en varias series diferentes, siendo la serie actual Casos de apelación (AC), Cancillería (Ch), Familia (Fam) y Queen's Bench (QB) (o King's Bench). —KB—dependiendo del monarca de la época). Estas cuatro series se citan con preferencia a todas las demás en los tribunales.
La siguiente tabla es una lista incompleta de informes legales distintos de "The Law Reports", informes nominados y reimpresiones.
La siguiente tabla es una lista de series que son reimpresiones de informes anteriores.
Para nominar informes, consulte Nominar informes .
Los formatos estándar de citación de casos en Escocia son:
La Corte Suprema ha emitido una nota práctica sobre el uso de citaciones neutrales. El Scots Law Times se cita como "SLT". [24]
El formato estándar de citación de casos en los Estados Unidos es:
dónde:
Las citas de casos se utilizan para encontrar un caso particular, tanto cuando se busca un caso en un reportaje impreso como cuando se accede a él a través de Internet o servicios como LexisNexis o Westlaw.
Este formato también permite diferenciar fácilmente diferentes casos con las mismas partes. Por ejemplo, si se busca el caso Miller v. California de la Corte Suprema de los Estados Unidos, se obtendrían cuatro casos, algunos de los cuales involucran a diferentes personas llamadas Miller y cada uno de ellos involucra diferentes cuestiones.
Los casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos se imprimen oficialmente en los Informes de los Estados Unidos . Una cita de los informes de Estados Unidos se ve así:
Muchas decisiones judiciales se publican en más de un reportero. Una citación a dos o más reporteros por una decisión judicial determinada se denomina "citación paralela". [25] Para las decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos, existen varios reporteros no oficiales, incluido el Supreme Court Reporter (abreviado S. Ct.) y United States Supreme Court Reports, Lawyers' Edition (comúnmente conocido simplemente como Lawyers' Edition ) (abreviado L. Ed.), que son impresos por empresas privadas y proporcionan anotaciones adicionales a las opiniones del Tribunal. Aunque no se requiere una cita de los dos últimos, algunos abogados y escritores legales prefieren citar a los tres reporteros de casos a la vez:
El "2d" después de la L. Ed. Significa la segunda serie de la Edición de Abogados . Los reporteros de casos de Estados Unidos están numerados secuencialmente, pero el número de volumen nunca es superior a 999. Cuando se alcanza el volumen número 1000 (el umbral en años anteriores era menor), el número de volumen se restablece a 1 y se agrega un "2d" después la abreviatura del periodista. Algunos reporteros de casos están en su tercera serie y algunos se acercan a la cuarta.
Algunos casos muy antiguos de la Corte Suprema tienen citas de aspecto extraño, como Marbury v. Madison , 5 US (1 Cranch) 137 (1803). El "(1 Cranch)" se refiere al hecho de que, antes de que existiera una serie de reporteros conocida como Informes de Estados Unidos compilados por el Reportero de Decisiones de la Corte Suprema , el Reportero de Decisiones de la Corte recopilaba, unía y vendía de forma privada los casos. . En este ejemplo, Marbury fue reportado por primera vez en una edición de William Cranch , quien fue responsable de publicar los informes de la Corte Suprema de 1801 a 1815. Dichos informes, llamados así por el individuo que los recopiló y por lo tanto llamados " informes nominativos ", existieron desde 1790 hasta 1874. A partir de 1874, el gobierno de Estados Unidos creó los Informes de Estados Unidos y, al mismo tiempo, numeró simultáneamente los volúmenes previamente publicados de forma privada como parte de una única serie y comenzó a numerar secuencialmente a partir de ese punto. De esta manera, "5 US (1 Cranch)" significa que es el quinto volumen general de la serie United States Reports , pero el primero que fue publicado originalmente por William Cranch ; cuatro volúmenes de opiniones anteriores fueron (por ejemplo) publicados por Alexander Dallas (por ejemplo, "4 US (4 Dall.)"), y después de los 9 volúmenes de Cranch, Henry Wheaton publicó 12 más (por ejemplo, "15 US (2 Trigo.)"). Consulte el Reportero de Decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos para conocer otros nombres de ediciones. El nombre del reportero de las decisiones no se ha utilizado en las citas desde que el gobierno de los EE. UU. comenzó a imprimir los Informes de los Estados Unidos .
Cuando un caso ha sido decidido, pero aún no publicado en el relator del caso, la citación podrá anotar el volumen pero dejar en blanco la página del relator del caso hasta que se determine. Por ejemplo, Golan v. Holder, 565 US 302 (2012) fue citado correctamente como Golan v. Holder , 565 US ___ (2012) antes de su publicación.
En el título de un caso de la Corte Suprema, el primer nombre que aparece es el nombre de la parte solicitante (apelante), seguido de la parte que responde (demandado) a la apelación. En la mayoría de los casos, la parte apelante fue la parte perdedora en el tribunal anterior. Esta ya no es la práctica utilizada en los casos ante los tribunales federales de apelación, en los que se preserva la alineación original de las partes del tribunal inferior.
Los casos del tribunal de apelaciones de los Estados Unidos se publican en el Federal Reporter (F., F.2d o F.3d). Los casos de los tribunales de distrito de los Estados Unidos y los casos de algunos tribunales especializados se publican en el Suplemento Federal (F. Supp., F. Supp. 2d o F. Supp. 3d). Ambas series son publicadas por Thomson West ; técnicamente son reporteros no oficiales, pero han sido ampliamente aceptados como los reporteros "oficiales" de facto de los tribunales federales inferiores debido a la ausencia de un verdadero reportero oficial. (De los tribunales federales de apelación y de distrito, sólo uno, el Circuito de DC , tiene un reportero oficial, los Informes del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos , e incluso ese rara vez se utiliza hoy en día.) [26]
Cuando se citan opiniones de tribunales federales inferiores, la cita incluye el nombre del tribunal. Esto se coloca entre paréntesis inmediatamente antes del año. Algunos ejemplos:
Los casos de los tribunales de distrito y de circuito de EE. UU. de 1789 a 1880 se informaron en Casos federales , abreviado F. Cas. Un ejemplo de forma de citación es: Wheaton v. Peters , 29 F. Cas. 862 (CCED Pa. 1832) (Nº 17.486).
Las decisiones de los tribunales estatales se publican en varios lugares. Muchos estados tienen sus propios reporteros estatales oficiales, que publican las decisiones de uno o más tribunales de ese estado. Los reporteros que publican decisiones del tribunal más alto de un estado se abrevian igual que el nombre del estado (nota: esta es la abreviatura tradicional, no la abreviatura postal), independientemente de cuál sea el título real del reportero. Así, el reportero oficial de decisiones de la Corte Suprema de California (titulado California Reports ) se abrevia "Cal". (o, para series posteriores, "Cal. 2d", "Cal. 3d" o "Cal. 4th").
Además de los reporteros oficiales, Thomson West publica varias series de "reporteros regionales" que cubren varios estados cada uno. Estos son North Eastern Reporter , Atlantic Reporter , South Eastern Reporter , Southern Reporter , South Western Reporter , North Western Reporter y Pacific Reporter . California , Illinois y Nueva York también tienen cada uno su propia línea de reporteros de Thomson West, debido al gran volumen de casos generados en esos estados (titulados, respectivamente, West's California Reporter , Illinois Decisions y West's New York Suplement ). Algunos estados más pequeños (como Dakota del Sur ) han dejado de publicar sus propios reporteros oficiales y en su lugar han certificado al reportero regional occidental apropiado como su reportero "oficial".
A continuación se muestran algunos ejemplos de cómo citar a los periodistas occidentales:
Las abreviaturas de los tribunales inferiores varían según el estado, ya que cada estado tiene su propio sistema de tribunales de primera instancia y tribunales de apelación intermedios. Cuando un caso aparece tanto en un reportero oficial como en un reportero regional, se puede utilizar cualquiera de las citas. Generalmente, se prefiere citar al reportero regional, ya que es más probable que los abogados de otros estados tengan acceso a ellos. Muchos abogados prefieren incluir ambas citas. Algunos tribunales estatales exigen que se utilicen citaciones paralelas (en este caso, citando tanto al reportero oficial como a un reportero regional no oficial) al citar casos de cualquier tribunal del sistema de ese estado. [ cita necesaria ]
Al igual que la Corte Suprema de los Estados Unidos, algunas citas de casos estatales muy antiguos incluyen una abreviatura del nombre del editor privado o del reportero de las decisiones , un funcionario designado por el estado que originalmente recopiló y publicó los casos. Por ejemplo, en Hall v. Bell , 47 Mass. (6 Met.) 431 (1843), la cita es el volumen 47 de Massachusetts Reports , que, al igual que United States Reports , se inició en la segunda mitad del siglo XIX y incorporó a la serie una serie de ediciones anteriores publicadas originalmente de forma privada y comenzó a numerar a partir de ese momento; "6 encuentros". se refiere al sexto volumen que había sido publicado originalmente de forma privada por Theron Metcalf . Un ejemplo de un caso citado a un periodista que no se ha incorporado posteriormente a una serie publicada oficialmente es Pierson v. Post , 3 Cai. 175 (NY Sup. Ct. 1804), reportado en el volumen 3 de Caines' Reports , página 175, llamado así por George Caines , quien había sido designado para informar casos de Nueva York; el caso estaba ante la Corte Suprema de la Judicatura de Nueva York (ahora desaparecida). La mayoría de los estados abandonaron esta práctica entre mediados y finales del siglo XIX, pero Delaware persistió hasta 1920.
Algunos estados, en particular California y Nueva York , tienen sus propios sistemas de citaciones que difieren significativamente de los distintos estándares federales y nacionales. [27] En California, el año se coloca entre los nombres de las partes y la referencia al reportero del caso; en Nueva York, el año está entre paréntesis en lugar de paréntesis , mientras que California usa corchetes para explicaciones entre paréntesis sobre la relevancia o el desarrollo de un caso. Tanto el estilo de Nueva York como el de California envuelven una cita completa entre paréntesis cuando se usan como una oración independiente para respaldar la oración anterior, aunque Nueva York coloca el punto final fuera del paréntesis, mientras que California lo coloca dentro. Nueva York incluye solo las referencias del reportero y de la página entre paréntesis cuando la cita se utiliza como cláusula. [ cita necesaria ]
De cualquier manera, ambos estilos estatales difieren del estilo nacional/ Libro Azul de simplemente incluir la cita como una oración separada sin más adornos. Ambos sistemas utilizan menos puntuación y espacio en las abreviaturas de sus reporteros.
Por ejemplo, suponiendo que se presente como una sentencia independiente, el caso Brown mencionado anteriormente se citaría (usando al reportero oficial) ante un tribunal de Nueva York como:
Y, nuevamente, como sentencia independiente, el famoso caso de responsabilidad por productos defectuosos de Greenman se citaría ante un tribunal de California como:
Un número cada vez mayor de decisiones judiciales no se publican en los reporteros de casos. Por ejemplo, sólo el 7% de las opiniones de los tribunales intermedios de California (los Tribunales de Apelación ) se publican cada año. Esto se debe principalmente a que los jueces sólo certifican decisiones importantes para su publicación, debido al enorme número de apelaciones frívolas que fluyen por los tribunales y a la importancia de evitar la sobrecarga de información . [29]
También se argumenta que esto se debe en parte a que en muchos estados, especialmente California, la legislatura no ha logrado ampliar el poder judicial para seguir el ritmo del crecimiento demográfico (por diversas razones políticas y fiscales). Para hacer frente a su abrumadora carga de casos, muchos jueces prefieren escribir opiniones más breves de lo normal que resuelvan cuestiones menores del caso en una o dos oraciones. Sin embargo, evitan publicar opiniones tan abreviadas para no correr el riesgo de crear malos precedentes . [ cita necesaria ]
Los abogados tienen varias opciones al citar decisiones "inéditas":
Algunos sistemas judiciales, como el sistema judicial del estado de California , prohíben a los abogados citar como precedentes casos no publicados. Otros sistemas permiten citar casos no publicados sólo en circunstancias específicas. Por ejemplo, en Kentucky , los casos no publicados de los tribunales de ese estado sólo pueden citarse si el caso se decidió después del 1 de enero de 2003 y "no hay ninguna opinión publicada que aborde adecuadamente la cuestión ante el tribunal". De 2004 a 2006, los jueces federales debatieron si las Reglas Federales de Procedimiento de Apelación (FRAP) deberían modificarse para que casos inéditos en todos los circuitos pudieran citarse como precedentes. En 2006, la Corte Suprema, a pesar de la objeción de varios cientos de jueces y abogados, adoptó una nueva Regla 32.1 del FRAP que exige que los tribunales federales permitan la citación de casos no publicados. La norma entró en vigor el 1 de enero de 2007.
Con el auge de la web, muchos tribunales colocaron nuevos casos en sitios web. Algunos fueron publicados mientras que otros nunca perdieron su estatus de "inéditos". Los principales sistemas de citas legales requeridos citan los números de páginas publicados oficialmente, en los que editores como West Publishing reclamaron derechos de autor.
Un movimiento de citaciones neutral respecto a los proveedores [30] llevó a que se tomaran disposiciones para citar casos basados en la web y otros materiales legales. Algunos tribunales modificaron sus normas para tener en cuenta específicamente los casos "publicados" en la web.
Un ejemplo de citación neutral respecto al proveedor:
En la práctica, la mayoría de los abogados van un paso más allá, una vez que han desarrollado la cita correcta para un caso utilizando las reglas discutidas anteriormente. La mayoría de las opiniones judiciales contienen conclusiones sobre múltiples cuestiones, por lo que los abogados deben citar la página que contiene la opinión específica que desean invocar en su propio caso. Estas citas se conocen como citas puntuales, "citas pin" o "citas de salto". [25]
Por ejemplo, en Roe v. Wade , la Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo que la palabra "persona" tal como se usa en la Decimocuarta Enmienda no incluye a los no nacidos. Esa participación en particular aparece en la página 158 del volumen en el que se publicó la decisión Roe . Una mención completa a Roe por esa participación sería la siguiente:
Y una citación paralela a los tres reporteros de la Corte Suprema de Estados Unidos, combinada con citaciones pin para los tres, produciría:
Pero en sus opiniones, el Tribunal normalmente proporciona una cita directa sólo al reportero oficial. Los dos reporteros no oficiales, cuando reimprimen las opiniones de la Corte, agregan citas paralelas entre sí, pero no agregan citas pin. Por lo tanto, una cita de Roe v. Wade en una decisión posterior de la Corte Suprema vista en Lexis o Westlaw aparecería de la siguiente manera:
Incluso entonces, dichas citas siguen siendo bastante largas y pueden parecer bastante misteriosas e intimidantes para los legos cuando leen las opiniones judiciales. Desde la década de 1980, ha habido un debate continuo entre los jueces estadounidenses sobre si deberían relegar citas tan extensas a notas a pie de página para mejorar la legibilidad de sus opiniones, como lo insta fuertemente Bryan A. Garner , uno de los principales autores de escritos jurídicos y estilo. [31] La mayoría de los jueces relegan algunas citas a notas a pie de página, pero juristas como el juez Stephen Breyer y el juez Richard Posner se niegan a utilizar notas a pie de página en sus opiniones.
Hay dos tipos de citas: citas de dominio público y de propiedad privada . Hay muchas guías de citas; el más comúnmente reconocido se llama The Bluebook: A Uniform System of Citation , compilado por Columbia Law Review , Harvard Law Review , University of Pennsylvania Law Review y Yale Law Journal . Las citas de dominio público se refieren a los reporteros oficiales, en lugar de a un servicio de publicación como Westlaw , LexisNexis , revistas jurídicas particulares o reporteros de especialidades específicas. Los estados con su propio estilo único para documentos judiciales y opiniones de casos también publican sus propias guías de estilo, que incluyen información sobre sus reglas de citación. [ cita necesaria ]
Irónicamente, el sistema actual de subastas sobre vuelos sobrevendidos es hijastro de un caso de la Corte Suprema de 1976, Nader vs. Allegheny, en el que la fallecida y poco lamentada Allegheny Airlines (conocida por sus sufridos pasajeros como Agony Airlines) eligió al pasajero equivocado para rechazarlo. .
En el habla, la 'v' entre los nombres de las partes se traduce como 'y' en una acción civil y 'contra' en una acción penal tanto en Australia como en el Reino Unido. No se pronuncia "versus" como en los Estados Unidos de América.
Warren E. Burger: Antes de escuchar los argumentos de Sony Corporation contra Universal City Studios...
John Paul Stevens: Escucharemos argumentos en el caso de Smith contra Massachusetts.