Fort Center es un yacimiento arqueológico en el condado de Glades, Florida , Estados Unidos, a unas pocas millas al noroeste del lago Okeechobee . Estuvo ocupado durante más de 2000 años, desde el 450 a. C. hasta aproximadamente el 1700 d. C. Es posible que los habitantes de Fort Center hayan cultivado maíz siglos antes de que apareciera en cualquier otro lugar de Florida. [1]
El área alrededor de Fisheating Creek estuvo ocupada por personas de la cultura Belle Glade desde el año 1000 a. C.
Fort Center es un complejo de montículos de tierra , terraplenes lineales, basureros , zanjas circulares y un estanque artificial que ocupa un área de aproximadamente 1 milla (1,6 km) de largo y 0,5 millas (0,80 km) de ancho que se extiende de este a oeste a lo largo de Fisheating Creek , un arroyo que desemboca en el lago Okeechobee. [2]
El sitio debe su nombre a una fortificación del ejército de EE. UU ., "Fort Center", utilizada durante las Guerras Seminole .
El sitio de Fort Center consta de tres ambientes: un cinturón de meandros a lo largo del arroyo que consiste en un pantano de llanura aluvial y diques naturales , pradera húmeda y hamacas de robles , palmeras y saw palmetto . [3] [4] La llanura aluvial y la pradera están sujetas a inundaciones frecuentes. [5] La pradera consta de dos a cuatro pies de suelo arenoso sobre una capa dura , lo que resulta en un drenaje deficiente. El cinturón de meandros del arroyo corta por debajo de la capa dura. [6]
La evidencia de polen muestra que el cinturón de meandros del río y la pradera existían esencialmente en su estado actual desde que comenzó la ocupación humana hace 2500 a 3000 años hasta el siglo XX. El área cubierta por hamacas ha aumentado desde que la ocupación sostenida terminó alrededor de 1700. [7] Gran parte del área alrededor de Fort Center fue desarrollada como pasto mejorado durante el siglo XX. [4] El lago Okeechobee estaba rodeado por un sistema de diques construidos durante el siglo XX, excepto donde Fisheating Creek ingresa al lago. [8]
Fort Center se encuentra en la cuenca del lago Okeechobee, un área que rodea y desemboca en el lago Okeechobee , y es sinónimo del área cultural Belle Glade , una de varias áreas culturales relacionadas en el sur de Florida. La gente de la cultura Belle Glade ocupó el área alrededor de Fisheating Creek desde el año 1000 a. C. hasta tiempos históricos. El valle del río Kissimmee suele considerarse una subzona de la cuenca del lago Okeechobee (área cultural Belle Glade). Sears trata la cuenca del lago Okeechobee, incluido el valle del río Kissimmee, como una subregión del área cultural Glades , mientras que otros colocan las áreas de Belle Glade (lago Okeechobee) y Glades en pie de igualdad. [9] [10] [11] [12] [13] Las tradiciones culturales del sur de Florida tenían una larga historia y estaban bien adaptadas al área. La evidencia arqueológica de cambios en esas culturas se limita principalmente a pequeños cambios en las pocas cerámicas que estaban decoradas. [14]
Se han encontrado montículos, zanjas, canales y otros movimientos de tierra en varios lugares del interior del sur de Florida. Se conocen más de treinta sitios de la cultura Belle Glade o sus predecesores en el área alrededor de Fisheating Creek. [4] Se han encontrado varios sitios con extensos movimientos de tierra en el área de la cultura Belle Glade. [15] Al menos otros siete sitios en el sur de Florida, incluidos dos cerca de Fisheating Creek, tienen características circulares similares, aunque ninguno de ellos ha sido objeto de un examen detallado por parte de los arqueólogos. [16] McGoun cita a Stephen Hale diciendo que se encuentran complejos "con secuencias de construcción y estilo arquitectónico casi idénticos a los de Fort Center" desde el lago Tohopekaliga en el norte hasta los condados de Palm Beach y Hendry en el sur. [17] También hay similitudes entre Fort Center y el sitio de Crystal River . [18] Milanich también señala semejanzas entre Fort Center del Período II y los sitios de la cultura Cades Pond contemporánea en River Styx y Cross Creek en el norte de Florida. [19]
Los autores han postulado en ocasiones que los diversos montículos y otras construcciones de tierra en las áreas de Belle Glade y Glades fueron construidos o al menos utilizados por los Calusa . Los arqueólogos ahora generalmente descartan esa teoría. Si bien los Calusa ejercieron hegemonía política sobre gran parte del sur de Florida durante el período histórico, las áreas de la cultura Belle Glade y Glades se mantuvieron distintas del área de la cultura Caloosahatchee habitada por los Calusa. Puede ser el caso de que la cultura Caloosahatchee se desarrollara más tarde que la cultura Belle Glade. [20] [21]
El sitio de Fort Center llamó la atención de los arqueólogos después de que se encontrara un pájaro de madera tallada en el estanque en 1926. [22] Trabajando para la Administración Federal de Ayuda de Emergencia a partir de la Gran Depresión , los arqueólogos realizaron estudios y excavaciones de prueba en Fort Center durante las décadas de 1930 y 1940. [15] El arqueólogo John Goggin inspeccionó el sitio a principios de la década de 1950, cavando algunos pozos de prueba. [23] En 1961, un grupo de aficionados obtuvo permiso del propietario del terreno, Lykes Brothers , para inspeccionar el sitio. El grupo excedió su permiso y realizó una excavación sin control. Se llevaron muchos artefactos, incluidos objetos del período histórico que habían sido reelaborados a partir de metales de origen español. Cuando Lykes Brothers se dio cuenta de lo que estaba sucediendo, cancelaron el permiso del grupo, cerraron el acceso al sitio e invitaron a un arqueólogo profesional para inspeccionar el sitio. [24]
El complejo fue excavado durante seis años (1966-1971) por equipos de la Universidad de Florida , la Universidad Colgate y la Universidad Atlántica de Florida . [25] El estado de Florida adquirió el sitio de Fort Center de Lykes Brothers en 1999 como parte del ecosistema Fisheating Creek . Se opera como un área de manejo de vida silvestre . [26]
En 2010, Victor D. Thompson y Thomas J. Pluckhahn realizaron más investigaciones en el sitio de Fort Center con subvenciones de la National Geographic Society, la Universidad Estatal de Ohio y la Universidad del Sur de Florida. Su trabajo confirmó gran parte de los datos de Sears, pero difirió significativamente en la función y la importancia arqueológica del lugar ritual de Fort Center. [27] Thompson y Pluckhahn son los primeros arqueólogos que consideran que Fort Center es uno de los muchos movimientos de tierra rituales monumentales persistentes en la región cultural Glades/Calusa del sur de Florida. Llegaron a la conclusión de que el área es uno de los grupos de movimientos de tierra intensivos de cazadores-recolectores más importantes de la prehistoria mundial. [28] [ verificación fallida ]
Sears creía que las regiones de agua dulce de la península de Florida estaban pobladas por inmigrantes procedentes del norte de Sudamérica que precedieron a los hablantes de lengua arahuaca a través de las Antillas. Citó el uso de hachas y azuelas hechas de caracoles , la propuesta de derivación de la lengua timucua a partir de raíces sudamericanas, el cultivo de maíz y el uso de terraplenes para formar campos en sabanas (praderas húmedas) como se hacía en Sudamérica. También citó el uso de cerámica templada con fibra , similar a la utilizada en Sudamérica, y distinta de la cerámica utilizada en el resto del este de Norteamérica. [29] Muchos arqueólogos han discrepado con la conjetura de Sears de que la cultura de los Glades no podría haber construido terraplenes intensivos sin agricultura. Los arqueólogos que investigaron las sociedades de cazadores-recolectores en el sureste de los EE. UU. creían que la interpretación de Sears, basada únicamente en un solo yacimiento informado por Denavan en la región amazónica de Colombia, y que implicaba la migración desde esa zona, era un salto demasiado lejos. El principal desacuerdo, tanto entonces como ahora, se centraba en torno a una zanja circular de 365 m de diámetro en Fort Center, conocida como el "Gran Círculo". Sears descartó la existencia de un montículo central y la existencia de otros siete montículos similares en la región y concluyó que el uso previsto del círculo era para el cultivo de cosechas. [ cita requerida ] Sears dividió el período de ocupación de Fort Center en cuatro períodos. El período I comenzó antes del 450 a. C., tal vez tan temprano como el 1000 a. C., y duró hasta alrededor del 200 d. C. El período II se extendió desde aproximadamente el 200 hasta entre el 600 y el 800, seguido por el período III hasta el 1200 a 1400, y luego el período IV hasta aproximadamente el 1700. [30]
Los arqueólogos han sido escépticos con respecto a la teoría de la migración de Sears porque no hay evidencia de que se introdujeran cultivos de raíces sudamericanos en Florida, y la evidencia de la cerámica no proporciona una secuencia clara de introducción de sur a norte dentro de Florida. Existe cierto respaldo a la idea de que el maíz, y al menos una variedad de tabaco, se introdujeron en Florida por una ruta marítima. [17] Otros arqueólogos han señalado que los pueblos que vivían en las Antillas Mayores antes de la llegada de los hablantes de arahuaco eran cazadores-recolectores, no agricultores. Creen que los taínos agricultores de habla arahuaca no llegaron a La Española y Cuba hasta el 600 o 700, cerca del final del Período II de Sears, mucho después de la introducción del maíz en Fort Center. La investigación y la datación de Thompson y Pluckhahn muestran claramente que Fort Center como centro ritual regional comenzó con la construcción del Gran Círculo antes del período Glade I de Sears, hasta 350 años antes. Su arqueología reciente también muestra que inmediatamente después de la construcción del Gran Círculo, se comenzó a trabajar en la construcción del túmulo mortuorio y el complejo de estanques cercanos. [28] [ página necesaria ] [31] En 2017, el antropólogo Nathan Lawres abordó la cuestión de los investigadores anteriores que evaluaron las estructuras monumentales en Fort Center y toda el área de Kissimmee/Okeechobee principalmente en términos de interpretaciones económicas. Es el primero en argumentar que la alteridad [ aclaración necesaria ] de los paisajes monumentales de Belle Glade proporciona un contexto para un enfoque ontológico (metafísico). [32] [ página necesaria ]
El Período I se caracteriza por varios montículos, en su mayoría artificiales, que sostenían áreas habitables, y por zanjas circulares, que Sears interpretó como campos que encierran. Solo una o unas pocas familias vivieron en el sitio en un momento dado, y no hay evidencia de ningún estatus diferenciado. Se encontró polen de maíz en basureros en los montículos y en los campos que datan de este período. [33]
Cinco montículos artificiales, identificados como Montículos 10, 11, 12, 13 y 14, se encuentran en la zona de meandros del arroyo o cerca de ella. Son redondos, de unos 30 metros de diámetro y de 60 a 90 centímetros de alto. La mayoría de estos montículos forman parte ahora de los diques naturales a lo largo del arroyo Fisheating. Es posible que los montículos se hayan construido sobre diques naturales existentes, o que la presencia de los montículos haya ayudado a darles forma. Se encontraron tres enterramientos en el Montículo 13, que puede haber sido utilizado como túmulo funerario y más tarde como túmulo de vivienda. El Montículo 10 no fue excavado. En los otros montículos se encontró poco más que fragmentos de cerámica. [34]
La cuenca de Okeechobee está sujeta a inundaciones frecuentes. En la mayor parte de la cuenca se necesitan montículos para elevar los pisos de las casas por encima de los niveles de inundación. El único lugar en el área lo suficientemente alto como para permanecer por encima de las aguas de la inundación era una sección de un antiguo dique natural. Parte de este dique, llamado Midden B, también se utilizó como sitio de vivienda durante el Período I. Si bien los montículos en Fort Center se utilizaron principalmente como plataformas para las casas, algunos montículos y otros movimientos de tierra sirvieron para otros fines. El sitio puede haber estado habitado porque proporcionaba un fácil acceso a las fuentes de alimento en el arroyo. [35]
Thompson y Pluckhahn concluyen que el complejo de montículos y estanques funerarios se construyó mucho antes. Coinciden en que sólo unas pocas familias vivían permanentemente en el lugar, pero encontraron evidencia de que probablemente había una mayor cantidad de personas viviendo allí durante la época de la construcción. Tales alteraciones del paisaje físico de Fort Center continuaron durante casi veinticinco siglos. Esto requeriría una fuerza laboral voluntaria que viviera periódicamente en el lugar. Los funerales grupales regulares requerirían alojamiento para las familias de los fallecidos. [28] [ página necesaria ]
El equipo de arqueólogos de Sears encontró tres zanjas circulares en Fort Center. Dos de ellas tenían unos 90 metros de diámetro y estaban parcialmente superpuestas. Una tercera zanja circular posterior tenía unos 360 metros de diámetro. Encerraba las zanjas anteriores, pero no era concéntrica con ninguna de ellas. Esta zanja tenía entre 7,6 y 9 metros de ancho y 1,8 metros de profundidad. La mayor parte de la tierra de la zanja había sido arrojada en el lado interior de la misma. Había dos huecos en la zanja, uno en el lado sureste y otro en el lado este, más cerca del Montículo B en el Complejo Ceremonial. [36]
No se encontraron artefactos en las zanjas ni en el área delimitada por ellas, pero se encontró polen de maíz bajo el suelo que había sido removido al cavar las zanjas. La datación por radiocarbono indica que los tres círculos se completaron hacia el 450 a. C. No hay evidencia de que los círculos se usaran con fines habitacionales, ceremoniales o defensivos. Sears sostiene que el polen de maíz indica que los círculos se usaban para el cultivo. Las zanjas alrededor de los círculos penetraron la capa dura, ayudando a drenar el suelo de la pradera. Sears también afirma que el Gran Círculo probablemente se usó para jardines desde varios siglos antes de Cristo hasta el final del período II, alrededor del 600 al 800. Sears compara las zanjas circulares en Fort Center con zanjas circulares similares utilizadas para la agricultura en la Colombia precolombina. [37]
Sears afirma que los círculos de Fort Center son anteriores a los de la cultura Adena del valle del río Ohio. Sears cree que los círculos de Fort Center están relacionados con los círculos de los yacimientos Hopewellianos . Afirma que es casi seguro que los terraplenes circulares se importaron a Florida desde Sudamérica junto con el maíz. [38] Sears cree que los habitantes de Fort Center, que cavaron las zanjas circulares e introdujeron el maíz y la cerámica templada a cuerda en la zona, eran personas que descendían de inmigrantes de Sudamérica, pero habían residido en Florida el tiempo suficiente como para haberse adaptado al entorno local. [39] [16]
Al investigar las zanjas circulares en Fort Center, Thompson y Pluckhahn emplearon tecnología LiDAR. Descubrieron que en realidad había 4 zanjas circulares concéntricas, una más que Sears. Su medición del círculo exterior más grande fue de 1197 pies de diámetro. El mayor descubrimiento de este equipo fue el descubrimiento de que las zanjas circulares eran destruidas y reconstruidas rutinariamente. Esto indica que los Glades tenían una comprensión profunda de la creación, siendo la destrucción/muerte una parte integral de la creación/nacimiento. [28] [ página necesaria ] En contraste, Sears nunca investigó zanjas circulares similares en la región de la cuenca del lago Okeechobee que tuvieran las mismas características y funciones similares. [28] [ página necesaria ] El historiador Ted Ehmann argumentó recientemente que a partir de la construcción de la primera característica en Fort Center, The Great Circle, y durante los siguientes veinticinco siglos, varios grupos trabajaron en cooperación. Ehmann cree que la evidencia muestra que ocurrió una fusión de culturas prehistóricas y una síntesis de creencias, y que esto fue exclusivo de la época de construcción de montículos en el sur de Florida. [40]
Durante el Período II, desde aproximadamente el año 200 hasta algún momento entre el 400 y el 600, todos los residentes de Fort Center, de tres a seis familias, participaron en un centro ceremonial. Dos montículos, A y B, y un estanque artificial se interpretan como un complejo ceremonial. Un terraplén o muro rodea el montículo B y el estanque, con ambos extremos unidos al montículo A. Parte del área encerrada por el terraplén forma lo que parece ser un patio, pero no se encontró evidencia de cómo pudo haber sido utilizado. El complejo estaba ubicado en la pradera, cerca del cinturón de meandros del arroyo, y fue el foco del sitio de Fort Center durante el Período II. [41]
El montículo A tiene una forma irregular y mide unos tres pies de alto. Se ha interpretado como un sitio habitado. Un par de lugares ligeramente más altos en el montículo probablemente eran sitios de estructuras. Los basureros del montículo A contenían fragmentos de cerámica, polen de maíz, huesos de animales (principalmente de ciervos) y dientes de leche humanos. También se encontraron algunos huesos humanos, rotos de manera similar a los huesos de los animales, en los basureros, lo que sugiere que en el sitio se practicaba el canibalismo. Se encontraron herramientas de concha, herramientas de molienda de piedra y pipas en las áreas habitadas del montículo. También se encontraron fragmentos de cerámica importada, incluidos los tipos identificados como Deptford , Cartersville, Pasco, Crystal River y St. Johns . Sears sugiere que esta cerámica comercial era sagrada y se adquiría con fines ceremoniales. Muchos agujeros para postes encontrados en el nivel inferior del montículo indican que se habían levantado casas redondas u ovaladas de unos 30 pies de diámetro sobre el montículo. También había pozos en los que se habían quemado conchas para producir cal. Las conchas no quemadas alrededor de los bordes de los pozos de cal eran principalmente mejillones de río , pero también incluían caracoles y almejas Venus . También se encontraron coprolitos humanos , heces preservadas por exposición a la cal, alrededor de los bordes de los pozos. El montículo A se expandió al menos dos veces durante los Períodos II y III (200 a 1200 o más tarde), con un área de basural particularmente densa depositada en la primera mitad de ese período. Alguna habitación del montículo se extendió más allá de 1400. [42]
En su desarrollo final, el Montículo B tenía forma de cono (con una pendiente más pronunciada en la parte superior) con una parte superior ligeramente truncada. [43] Se encontraron conchas de caracol podridas, junto con huesos y dientes humanos muy podridos, en la superficie original del montículo, debajo de la capa de basural más baja del Montículo B. [44] La tierra excavada del estanque adyacente se utilizó para construir la parte más antigua del Montículo B y el terraplén que rodeaba el montículo (que conectaba con el Montículo A en ambos extremos). [45] Alrededor de 500 Montículo B se construyó más con tierra de otro pozo de préstamo (no el estanque). [46] Alrededor de 150 entierros secundarios agrupados se colocaron en los lados del montículo en la tierra agregada en este momento. [47] No se encontraron artefactos con los entierros secundarios , pero se encontraron pequeños depósitos de lodo, que se presume que son del estanque asociado con los Montículos A y B. [48] Un conjunto de objetos, descritos por Sears como un "depósito de tipo Hopewelliano", se encontró en el lado del Montículo B que da al estanque. [49]
El montículo B se utilizó originalmente como lugar de residencia y para preparar y amontonar los cuerpos. Más tarde, la zona de habitación se trasladó al montículo A, mientras que las actividades de preparación de los cuerpos continuaron en el montículo B. El uso del montículo A con fines ceremoniales está indicado por las tuberías rotas encontradas en el montículo A y en el estanque del osario. Se han encontrado tuberías en un solo lugar más (el montículo de la Universidad de Florida) en Fort Center. Al parecer, la habitación del montículo A continuó durante un tiempo después de que el sitio dejara de usarse como centro ceremonial. [50]
El estanque artificial del complejo ceremonial tenía entre cuatro y cinco pies de profundidad y un fondo casi plano. Estaba cortado a través de la capa dura, lo que permitía que el agua que se encontraba por encima de esta fluyera hacia el estanque, manteniéndolo lleno. La tierra del Montículo B se había arrastrado hasta el estanque, llenándolo parcialmente. [51] La excavación del estanque produjo objetos de madera, huesos humanos de unos 150 individuos y coprolitos humanos. [52] Algunas de las piezas de madera que se encontraron en el estanque estaban talladas (fue un pájaro de madera tallada que se encontró en este estanque lo que atrajo la atención de los arqueólogos por primera vez al sitio). Algunas de las tallas tenían restos de un revestimiento a base de cal. Otras piezas de madera eran lo suficientemente largas como para haber sido colocadas en el fondo del estanque y mantener las tallas por encima del agua. Algunas de las piezas de madera estaban podridas, otras estaban carbonizadas. [53] Debajo de la madera y los huesos había una capa de basural, que consistía en tiestos, conchas, fragmentos de tuberías y coprolitos (heces humanas preservadas). Algunos de los coprolitos mostraban evidencia de estreñimiento, otros de diarrea. Sears interpretó que los materiales de la capa de basural habían sido arrojados al estanque durante una "limpieza" del Montículo A, y que los coprolitos provenían de los pozos de cal donde se excavaron coprolitos similares. [54]
A pesar de la gran cantidad de efigies de animales y aves talladas en el mismo estilo naturalista de la talla de madera de Calusa, afirmó que no veía en el estilo de la talla ni en su función ningún parecido real con figuras similares encontradas en los yacimientos de Key Marco Calusa. Sin investigación que lo respaldara, Sears afirmó que dichas tallas de madera eran similares y comparables con otras obras de arte de los indios norteamericanos. William H. Marquardt, una autoridad en las tallas de madera de Calusa, encontró solo otra tradición ligeramente comparable, las tribus de la Costa Noroeste. Sears también afirmó que creía que las efigies talladas no tenían ninguna función comunitaria a pesar de su aparente conexión con los rituales funerarios y de entierro regionales. [ cita requerida ]
Sears interpreta el estanque como un estanque de "osario", con una plataforma de madera en el estanque que contenía cuerpos atados. Las figuras talladas de pájaros y animales encontradas en el estanque probablemente estaban montadas en la plataforma. [a] La plataforma permaneció en pie el tiempo suficiente para que parte de la madera se pudriera. Al parecer, la plataforma se incendió y se derrumbó en el estanque en algún momento alrededor del año 500. Como los huesos encontrados en el estanque representaban unos 150 cuerpos, y alrededor de 150 cuerpos atados con lodo del estanque fueron encontrados enterrados en el Montículo B, Sears afirma que la plataforma en el estanque del osario debe haber contenido unos 300 cuerpos atados cuando se quemó y se derrumbó. Aproximadamente la mitad de los cuerpos atados arrojados al estanque fueron recuperados y enterrados nuevamente en el Montículo B. La distribución de sexo y edad de los huesos es normal para el nivel cultural atribuido a los habitantes de Fort Center. Sears afirma que la plataforma era "claramente ceremonial", que el estanque era un "entorno culturalmente correcto para [una] plataforma de osario", y que el agua era "un requisito ceremonial". Los entierros en el agua eran comunes en sitios del interior (de agua dulce) de Florida, como el sitio arqueológico Windover y Little Salt Spring . [57] Se han observado estanques artificiales en otros dos sitios cerca de Fisheating Creek. [55] Es posible que un "culto mortuorio en el agua" haya estado muy extendido en el sur de Florida desde la época paleoindígena hasta el período histórico. [58]
Análisis posteriores de los huesos encontrados en el estanque del osario y en el montículo B indicaron que la gente sufría de osteoartritis y anemia debido a infecciones parasitarias y deficiencia de hierro, pero estaban relativamente bien alimentados y mostraban menos desgaste dental que otras poblaciones contemporáneas en Florida. Pocos vivían más allá de los 35 años, y ninguno en la población analizada vivía más allá de los 55 años. [59]
Sears interpreta el complejo formado por los montículos A y B y el estanque de osarios como un centro ceremonial donde los especialistas mortuorios procesaban los cuerpos; en particular, limpiaban la carne de los huesos. [b] Probablemente vivieron con sus familias en el montículo B a principios del Período II, trasladándose al montículo A más tarde en el Período. Servian a una población distribuida en una gran zona, y probablemente también suministraban tabaco, pipas y cal para procesar el maíz a la población circundante. [62] Los 300 cuerpos que se conservan en la plataforma pueden representar a la gente del centro ceremonial a lo largo de varios siglos. Todos los residentes del centro ceremonial habrían pertenecido a una clase social sagrada, sirviendo a una gran parte de la cuenca de Okeechobee (incluido el valle de Kissimmee). (Había muchos sitios pequeños con casas individuales en montículos en toda el área). [63]
El periodo III se extendió entre 600 y 800 y entre 1200 y 1400. El centro ceremonial ya no estaba activo. Dos lugares en el dique natural a lo largo del arroyo Fisheating, el basurero A y parte del basurero B, estuvieron ocupados durante este periodo, al igual que el montículo A durante al menos la primera parte del periodo. Hubo pocos cambios en los artefactos dejados por los habitantes del periodo III en comparación con los artefactos del periodo II. No hay evidencia de cultivo de maíz del periodo III. [64]
El período IV se extendió desde algún momento entre 1200 y 1400 hasta alrededor de 1700. La mayor parte de este período fue después de que el contacto europeo comenzara a afectar a los pueblos de Florida. Los artefactos recuperados de este período incluyen metal retrabajado de origen español. La ocupación continuó en los basureros A y B en el dique natural a lo largo del arroyo Fisheating, y se expandió a nuevos montículos en la pradera lejos de la zona del meandro del arroyo. Los movimientos de tierra lineales asociados con esos montículos también aparecieron en este período. Se encontró polen de maíz en depósitos de este período, después de estar ausente durante el Período III. Se encontraron entierros posteriores a 1500 en la parte superior del montículo B. La mayoría de estos entierros estaban flexionados (piernas dobladas), mientras que el resto estaban atados. Los agujeros de postes asociados con los entierros del nivel superior pueden ser de pequeños refugios construidos sobre los entierros.
Los entierros del Período IV estaban asociados con ajuares funerarios , incluidos objetos reelaborados a partir de oro, plata, cobre y latón españoles, a diferencia de los de períodos anteriores. Algunos de los ajuares funerarios pueden haber sido símbolos o insignias de rango. Fort Center probablemente era ahora parte del reino Calusa. Hernando de Escalante Fontaneda , quien fue mantenido cautivo por los indios en Florida durante 17 años en el siglo XVI, indica que el pueblo Mayaimi , que vivía alrededor del lago Okeechobee y, por lo tanto, eran los habitantes probables de Fort Center, estaban sujetos a los Calusa. Fontenada describe a los Mayaimi como habitantes de pueblos muy pequeños y asentamientos dispersos. Sears afirma que los Calusa probablemente no usaban Fort Center como centro ceremonial. [65]
Durante el Período IV, varios sitios habitables estuvieron ocupados (aunque no necesariamente todos al mismo tiempo), incluidos los basureros A y B, y los montículos 1, 2, 3, 5, 8 y el montículo de la Universidad de Florida. La mayoría de los montículos eran nuevos en este período. El montículo 3 se construyó a partir de un pequeño montículo natural y había estado ocupado anteriormente. El montículo 8 puede ser natural. Se encontraron pipas de fumar rotas en el nivel del suelo original debajo del montículo de la Universidad de Florida, lo que indica que el sitio puede haber servido para un propósito ceremonial antes de que se construyera el montículo. Los montículos (sin incluir los basureros en el dique) son cada uno lo suficientemente grandes para una sola casa, y cada montículo está asociado con un movimiento de tierra lineal, que Sears interpretó como "parcelas agrícolas". Los movimientos de tierra lineales variaban en tamaño, desde 30 a 100 pies de ancho y de 300 a 1200 pies de largo. Los terraplenes se elevaban dos o tres pies por encima de la pradera y estaban rodeados de zanjas de las que se extraía el relleno. Aunque un extremo de cada terraplén lineal estaba cerca de un montículo de viviendas, nunca estuvieron conectados a los montículos. No se encontraron artefactos en los terraplenes lineales. [66]
Se han reportado movimientos de tierra similares a los montículos y crestas lineales de Fort Center en Belle Glade, Tony's Mound, Big Mound City y el complejo Boynton Mound, y todos estos sitios pueden haber sido parte de una "cultura de granja prehistórica". [67]
Aparte del maíz, que tal vez se utilizaba sólo con fines ceremoniales o como alimento de alto estatus, los habitantes de Fort Center dependían de la recolección, la caza y la pesca para alimentarse. [68] Comían una variedad de alimentos de origen animal, en particular tortugas (nueve especies diferentes) y pescado. También comían caimanes, serpientes, ranas, sirenas , zarigüeyas, mapaches, ratas almizcleras, topos, ardillas, zorros, gatos monteses, ciervos, gansos, pavos y busardos. [69]
Sears informó sobre varias líneas de evidencia del cultivo de maíz en Fort Center. La evidencia directa de la presencia de maíz fue el descubrimiento de polen de maíz en varios entornos de Fort Center. [c]
La evidencia indirecta del cultivo de maíz en Fort Center incluye los campos encerrados por zanjas circulares creadas durante el Período I y los movimientos de tierra lineales del Período IV, que Sears compara con los círculos y crestas utilizados para la agricultura en las sabanas tropicales de la Sudamérica precolombina. Sears señala que la cal producida al quemar conchas en el Montículo A durante el Período II podría usarse para procesar maíz seco en masa , y que los morteros encontrados en los basureros podrían usarse para producir papilla . [73] Fontaneda afirmó que los mayaimi comían pan hecho de raíces y no menciona el maíz, pero Sears se preguntó si Fontaneda podría haber fallado en reconocer el maíz. [74]
La afirmación de que el maíz se cultivaba en Fort Center hacia el año 450 a. C. ha sido controvertida. Algunos arqueólogos han señalado que no se han encontrado ni granos ni mazorcas de maíz en Fort Center. Otros han cuestionado la datación del polen de maíz. McGoun sostiene que, si bien el polen de maíz encontrado en los campos podría ser el resultado de una contaminación posterior, el polen en el recubrimiento del pájaro de madera tallado y en los coprolitos es más difícil de explicar. [16] Un reanálisis posterior de las muestras de Fort Center confirmó la presencia de polen de maíz mucho antes de que se supiera que el maíz había aparecido en otras partes de Florida. [1] La evidencia en contra de la proposición de que las zanjas circulares drenaban los campos para que se pudiera cultivar maíz incluye que una de las zanjas anteriores no atravesó la capa dura en al menos algunos lugares. El suelo de Fort Center tiene baja fertilidad, alta acidez y altos niveles de aluminio, y por lo tanto no es adecuado para el cultivo de maíz. [75] Milanich también señala que las crestas y círculos elevados en América del Sur que Sears cita como modelos para las estructuras de Fort Center difieren en detalles importantes de las de Fort Center. [76] Un análisis del desgaste dental indica que los residentes del Período II de Fort Center no dependían de la horticultura para su dieta, y cualquier uso de maíz no contribuyó significativamente a su dieta. [70]
Durante la Segunda Guerra Seminola, Fort Center, una empalizada de troncos de palmeras , se construyó en el borde noreste del Gran Círculo, a orillas del arroyo Fisheating. El fuerte recibió su nombre en honor al teniente JP Center, que murió en la batalla del lago Okeechobee durante la Segunda Guerra Seminola. Fort Center fue uno de los varios fuertes estratégicos para abastecer el esfuerzo bélico en torno al lago Okeechobee. [77] [78]
En 1842, un grupo de reconocimiento de 83 marineros e infantes de marina (junto con un guía seminola y su esposa e hijo) liderado por el teniente de la Armada de los Estados Unidos John Rodgers viajó en 16 canoas desde Key Biscayne a través de los Everglades , a través del lago Okeechobee y por el río Kissimmee hasta el lago Tohopekaliga y Fisheating Creek hasta la cabecera del arroyo abierto, antes de regresar a Key Biscayne. Fort Center había sido abandonado para entonces, y la expedición tuvo que reparar la empalizada cuando la ocuparon durante unos días. La expedición encontró evidencia de que los seminolas habían estado viviendo en el área de Fisheating Creek, pero no se encontró con ninguno en el transcurso de la expedición de 60 días. [79]
Fort Center fue reactivado durante la Tercera Guerra Seminola (1853-1855) como una estación en un camino militar desde Fort Myers a Fort Jupiter , con parte de la ruta utilizando canoas para cruzar el lago Okeechobee. [80] No quedan rastros del fortín, que puede haber sido erosionado por el río. [81]
Hombres buitres choctaw.