stringtranslate.com

Bulcsú (cacique)

Bulcsú (o Vérbulcsú ; latín : Bultzus ; griego : Βουλοσουδης «Boulosoudes» y Βουλτζους «Boultzous»; árabe : Wulǧūdī ; c. 910 - 15 de agosto de 955) fue un jefe militar y jefe militar húngaro del siglo X. Tenía el título de harka ( griego : karchas ). A pesar de no ser miembro de la dinastía gobernante Árpád , fue una de las figuras más importantes de las invasiones húngaras de Europa . Lideró campañas militares en direcciones noroeste, oeste y sur en el período de 930 a 950.

En el año 948, Bulcsú visitó la corte del emperador bizantino Constantino VII , donde fue recibido con gran pompa. Bulcsú adoptó el cristianismo y el emperador se convirtió en su padrino. Fue un "amigo invitado del emperador" y se le concedió el título de " patricio romano " (o patrikios ).

Después de que su ejército perdiera la desastrosa batalla de Lechfeld en 955, fue capturado por los vencedores alemanes y ejecutado. Las tierras de su tribu se encontraban alrededor del lago Balaton en Transdanubia , cuyo núcleo más tarde formó el condado de Zala .

Nombre y etimología

La razón por la que se le llamó Vérbulcsú fue que, al enterarse de la muerte de su abuelo a manos de los alemanes en la batalla de Krimhild, se vengó haciendo asar a varios alemanes en un asador, y se dice que se comportó con tal salvajismo con ellos que bebió la sangre de ciertos cautivos como si fuera vino.

Bulcsú es uno de los tres únicos individuos húngaros del siglo X, junto a Gyula II y Taksony , cuyo nombre es mencionado tanto por fuentes occidentales ( latinas ), bizantinas ( griegas ) como árabes . [2] En consecuencia, se conocen muchas variantes de su nombre. El contemporáneo Constantino Porfirogénito, De Administrando Imperio, se refiere a él como "Boultzous", una traducción directa de la variante latina "Bultzus". Su nombre aparece como "Boulosoudes" en la Sinopsis de las historias del cronista de finales del siglo XI John Skylitzes , obra que fue extraída por John Zonaras en sus Extractos de historia en el siglo XII; Bulcsú es mencionado como "Bolosoudes" allí. Entre las fuentes occidentales, el casi contemporáneo Annales Sangallenses maiores llama a Bulcsú como "Pulszi". Su nombre es mencionado como "Bulgio" por la Gesta episcoporum Cameracensium de mediados del siglo XI . El historiador humanista renacentista del siglo XVI Johannes Aventinus , que utilizó anales perdidos del siglo XI, menciona el nombre de Bulcsú como "Bultzko" y "Bulichizo". Las obras en lengua latina de Hungría llaman a Bulcsú como "Bulsuu", "Bulsu" ( Anonymus ' Gesta Hungarorum ), "Bulchu", "Werbulchu" ( Gesta Hunnorum et Hungarorum de Simón de Kéza ), "Bulchu", "Bolchu", "Werbulchw", "Uerbulchu" ( variantes de la crónica húngara ). [3] El nombre de Bulcsú – (w)lhwdy, "Wulǧūdī" – también se puede encontrar en Kitāb al-Muqtabis fī tarīkh al-Andalus escrito por el autor musulmán del siglo XI Ibn Ḥayyān . [4]

La etimología de su nombre es incierta. Según varios lingüistas –por ejemplo, János Melich, Zoltán Gombocz e, inicialmente, Dezső Pais– su nombre es de origen turco , que tiene la misma fuente que el nombre común húngaro « búcsú » ( indulgencia ). [5] Ambas palabras derivan del verbo turco bos («perdonar»), por lo que Bulcsú es una forma nominal del verbo, o del sustantivo bošug («decreto del cielo, destino, juicio divino u orden»), es decir, una variante directa de la dignidad bošugčï (lit. «comandante»). Otros historiadores –por ejemplo, Gyula Pauler– relacionaron el nombre de Bulcsú con el adjetivo « bölcs » («sabio»), mientras que también hubo suposiciones de que el nombre es una variante húngara del nombre latino Basilius o Blasius . [6] Dezső Pais consideró que Bulcsú recibió su nombre con el propósito de la predestinación : dado que se esperaba que sucediera a su padre en el cargo judicial de harka , tenía que ser un hombre de "naturaleza indulgente y carácter amable", lo que se refleja en su nombre, aunque Bulcsú más tarde se hizo conocido por su naturaleza cruel. Más tarde, Pais abandonó la teoría de la conexión entre el nombre de Bulcsú y el verbo bos . En cambio, argumentó que su nombre deriva del verbo bulya o bulģha ("remover", "mezclar"), del que también se origina el nombre de los búlgaros . Pais afirmó que el participio nominal bulyučy ("mezclador") es el antecedente directo del nombre del cacique. [7] El bizantinista Mátyás Gyóni argumentó que el De Administrando Imperio escribió una forma de nombre en húngaro antiguo al describir el nombre de Bulcsú, basándose en rumores. Asoció su nombre a una dignidad jázara , " bwlšcy ", que aparece en la Carta de Schechter del siglo X. Si esta suposición es válida, también puede reflejar la posible etnia jázara de Bulcsú (véase más abajo). [8] [9]

La variante del nombre "Vérbulcsú" (lit. "Bulcsú de sangre") aparece por primera vez en las fuentes a mediados del siglo XIII, cuando los descendientes del jefe se llamaban a sí mismos " de genere Werbulchu ". El origen de esta variante no está claro. Anonymus, que escribió su gesta a principios del siglo XIII, ya se refiere a Bulcsú como un "hombre sediento de sangre" (" vir sanguinis "). [10] Con respecto a la variante del nombre, Simón de Kéza proporciona un relato detallado de su origen en su Gesta Hunnorum et Hungarorum escrita a principios de la década de 1280. En consecuencia, el abuelo de Bulcsú murió en la legendaria batalla de Krimhild entre los romanos y los hunos (véase Nibelungenlied ), y Bulcsú dedicó toda su vida a vengarse de los alemanes. Jugando con las palabras (spit = veru ), Simón también se refiere al nombre "Vérbulcsú" en el texto latino original. [11] Simon describe a Bulcsú como "sanguinario" y "bélico" con "corazón intrépido". [12] Aunque Marcos de Kalt , el autor de la Crónica Iluminada del siglo XIV , ignoró la fantástica etimología de Simon, pero mantuvo la variante del nombre Vérbulcsú en su obra. [13] Dezső Pais argumentó que el nombre Vérbulcsú (" vérbocsátó " - "proveedor de sangre", luego " vérkeverő " - "mezclador de sangre") refleja el estatus de Bulcsú como harka y su posible papel ceremonial en los juramentos de sangre entre los jefes tribales magiares. [7] [14]

Ascendencia y título

Tebelis ha muerto, y es su hijo Termatzous quien ha llegado aquí recientemente como "amigo" de Boultzous, tercer príncipe y karchas de Tourkia. El karchas Boultzous es hijo del karchas Kalis, y Kalis es un nombre propio, pero karchas es una dignidad, como gylas, que es superior a karchas.

Bulcsú, el sexto capitán, en el centro entre los siete jefes de los magiares ( Chronicon Pictum )

Bulcsú nació a principios del siglo X, posiblemente alrededor de 910. Tenía al menos un hermano. [17] No era miembro de la dinastía gobernante Árpád y solo se conoce el nombre de su padre. [18] János Belitzky consideró que Bulcsú pertenecía a los Kér, una de las tribus magiares , mientras que Sándor László Tóth argumentó a favor de su pertenencia a la tribu Tarján. [19] El contemporáneo De Administrando Imperio afirma que el padre de Bulcsú era Kál o Káli ( griego : καλἠ ), que tenía el título de harka antes de la elevación de Bulcsú al cargo, posiblemente en algún momento del período 910/920–930. [20] [21] Sin embargo, Anonymus se refiere a Bulcsú como el hijo de Bogát en su Gesta Hungarorum . [22] Bogát ( Bugat o Busac ) fue uno de los dos líderes de la campaña italiana de 921-922, junto con Tarkacsu ( Dursac ), el hijo mayor vivo del Gran Príncipe Árpád . [23] Según la creencia generalizada, Constantino y la corte bizantina adquirieron la información sobre los húngaros, entre otras cosas, durante la embajada de Bulcsú, por lo que la mayoría de los historiadores aceptaron la primera información como auténtica. [20] Debido a su frecuente aparición con los Árpád, algunos historiadores intentaron conectar la persona de Bulcsú con la dinastía gobernante. Por ejemplo, Bálint Hóman afirmó que Kál era hijo de Liüntika , mientras que István Herényi consideró que Bulcsú era descendiente del cacique Tétény a través de su abuelo Bogát y su padre Kál. [24]

Mátyás Gyóni asumió que Kál y Bulcsú eran de etnia khalyziana o khavar. Estos grupos se rebelaron contra el kanato jázaro y se unieron a los húngaros a principios del siglo IX, formando tres tribus en el momento de la conquista . [25] Según András Róna-Tas , Kál entonces Bulcsú gobernó sobre los pueblos unidos y/o subyugados, ostentando el título de harka . [26] Una crónica hebrea del siglo XVI de Bohemia también se refiere a Bulcsú como khalyziana. Herényi afirmó que Bulcsú pertenecía a la tribu khavar llamada Varsány que se estableció en Transdanubia occidental y llevó a cabo tareas de protección fronteriza. [8] Dezső Dümmerth también argumentó a favor de la etnia jávara de Bulcsú, por lo que más tarde enfatizó el papel de los jávaros en la conquista de la patria en la corte bizantina y silenció la presencia de Álmos durante los eventos. El lingüista Lajos Ligeti también consideró el origen jávaro del líder militar. [27] György Szabados expresó dudas al argumentar que el hecho de la derrota y expulsión de los jávaros no se minimiza en el capítulo 39 de la obra. [28]

El título de harka (o karchas ) de Bulcsú es objeto de debates historiográficos. Según el De Administrando Imperio , era el tercer cargo más prestigioso del Principado de Hungría, después del (gran) príncipe y el « gylas » ( gyula ). Tanto el gylas como el karchas «tienen el rango de juez». [15] [16] Según György Szabados, esta información refleja la naturaleza estatal del Principado de Hungría y el título de harka era una posición hereditaria (al menos en la relación de Kál y Bulcsú). [29] Según Gyula Kristó , Bulcsú tuvo el título al menos desde 942, cuando fue mencionado entre los jefes húngaros por el autor musulmán Ibn Ḥayyān . [30] Sándor László Tóth consideró que la dignidad de harka , un título de vida relativamente corta, se estableció en algún momento entre 900 y 920 y Kál fue el primer titular del cargo, [31] mientras que Róna-Tas afirmó que el título lo ostentaba originalmente Kurszán . [26] Es posible que el cargo se creara para contrarrestar la autoridad del gyula junto al gran príncipe. [32] István Herényi consideró que Bulcsú gobernaba sobre todos los pueblos subyugados (por ejemplo, los khavars, los székelys , los pechenegos y los kylfingos ) de la federación tribal húngara que ostentaba el título de harka , que originalmente podría haber sido el delegado o sublíder del gyula . En consecuencia, Bulcsú era responsable de la protección del principado a lo largo de la frontera occidental. [33] Dániel Bácsatyai comparó la harka con la dignidad tudun del Kanato Avar , argumentando que Bulcsú tal vez gobernaba las partes occidentales del principado en nombre del gran príncipe. En esta capacidad, Bulcsú recaudaba impuestos de los pueblos agrícolas asentados (en su mayoría eslavos). [34]

Territorio tribal

El jefe del séptimo ejército se llamaba Vérbulcsú y se dice que se estableció en Zala, cerca del lago Balaton.

El territorio tribal de Bulcsú, según György Györffy

El cronista del siglo XIII Simón de Kéza, que atribuyó erróneamente la actividad de Bulcsú a la época de la conquista húngara, afirma que Bulcsú se apoderó de las tierras de Transdanubia occidental , alrededor del lago Balaton. La Crónica Iluminada también dice que Bulcsú "se dice que instaló sus tiendas cerca del lago Balaton". [13] Los descendientes del jefe, los parientes Lád , de hecho poseían tierras en la región a mediados del siglo XIII, por ejemplo, Badacsonylábdihegy (actualmente un distrito de Badacsonytördemic ). [21] [35] Aunque hay argumentos de que los cronistas posteriores remontaron el área de posesión de los Lád a los siglos IX y X, un bloque en la región que lleva el nombre del padre de Bulcsú puede identificarse a partir de los nombres de los lugares; En cambio Bulcsú, Kál (o su padre) fue ese cacique, que conquistó la mencionada región a finales del siglo IX. Según György Györffy , su residencia de verano era la cuenca de Kál, donde los actuales Köveskál y Mindszentkálla en el condado de Veszprém conservaron su nombre. [36] Un viñedo llamado Harka también es conocido en Balatonhenye , también ubicado en la cuenca de Kál. [35] Continuando hacia el oeste, Kál estableció su residencia de invierno en la actual Dióskál (en el Pequeño Balaton), que se encontraba cerca del fuerte carolingio Mosaburg ( Zalavár ). A partir de entonces, Mosaburg se convirtió en la sede de Kál y luego en el territorio de Bulcsú. La tribu de Kál avanzó hacia el norte a lo largo del río Zala , alcanzando el valle de Rába a lo largo del lago Neusiedl (Fertő) y la zona de Szombathely . Allí, el pueblo Bucsu en el condado de Vas conservó el nombre de Bulcsú, según pensaba Györffy. [36]

Existen varios pueblos en Transilvania y Tiszántúl –por ejemplo, Kál en el condado de Heves– que plausiblemente llevan el nombre de Kál o Bulcsú (y también de Bogát). Según Györffy, se trata de los recuerdos lingüísticos de las áreas de residencia temporal que la tribu de Bulcsú ocupó inicialmente durante la primera etapa de la conquista húngara. [36] Según otros argumentos, también podrían ser adopciones de nombres posteriores, ya que el nombre Bulcsú era relativamente común en los siglos XI-XIV. [35]

El antiguo y extenso condado de Kolon (antecedente de los condados de Zala y Somogy ) se formó a partir del territorio de Bulcsú a principios del siglo XI. Herényi argumentó que Bulcsú también poseía el castillo de Kolon (cerca de Zalakomár ) a mediados del siglo X. Los pechenegos , junto con los jávaros y los khalyzianos, en el acompañamiento de la tribu de Bulcsú, también se establecieron en la región, los antepasados ​​de los clanes Tomaj y Osl . Herényi consideró que los futuros parientes de la región - por ejemplo, Herény y Kajd llegaron con la tribu de Bulcsú como auxiliares militares. El territorio de Bulcsú era adyacente al territorio de Lehel en la Alta Hungría en el río Rabnitz (Répce). [37]

Gyula Kristó criticó el método que intenta determinar la residencia de las tribus anteriores basándose en los nombres de los lugares. Basándose en excavaciones arqueológicas, Kristó consideró que el territorio de Bulcsú se encontraba en la región entre Drava y Sava , principalmente la parte occidental de Syrmia . [38] [39] Ferenc Makk afirmó que la tribu de Bulcsú se estableció inicialmente en la región entre los ríos Maros (Mureș) y Körös , y se vieron obligados a trasladarse a Transdanubia, al norte del lago Balaton, después de la Batalla de Lechfeld por el Gran Príncipe Taksony. [40]

Carrera militar y diplomática

Primeras incursiones

Según Bálint Hóman, Bulcsú fue una figura destacada de las invasiones húngaras en Europa occidental desde mediados de la década de 930, argumentando que la campaña de 936-937 sigue la misma ruta que en la década de 950, lo que indica las capacidades militares de Bulcsú, que se parecían a las tácticas militares de Atila durante su campaña de 451 en la Galia . [41] Sin embargo, definitivamente vale la pena señalar que todas las participaciones de Bulcsú en las incursiones anteriores a 948, excepto la incursión de 942 en Iberia, son mera especulación histórica, basada en el análisis de tácticas y rutas militares. [42]

Las incursiones húngaras en 936-937

A finales de 936, los húngaros, con el objetivo de obligar al nuevo rey alemán Otón I a pagarles tributo, atacaron Suabia y Franconia , y quemaron el monasterio de Fulda . Luego entraron en Sajonia , pero las fuerzas del nuevo rey los repelieron hacia Lotaringia y Francia occidental en febrero de 937, cuando el ejército de Bulcsú cruzó el Rin en Worms y avanzó hacia Namur . Allí, los húngaros tomaron la abadía de San Basolo en Verzy , que luego utilizaron como cuartel general para saquear el área circundante, incluidas las abadías de Orbay, Santa Macra de Fîmes y la ciudad de Bouvancourt . A finales de marzo de 937, los húngaros llegaron a la ciudad de Sens , donde quemaron la abadía de San Pedro. En Orleans lucharon contra un ejército francés dirigido por el conde Ebbes de Déols, que fue herido en la batalla y murió después. Después de esto, los húngaros, siguiendo el curso del Loira , atravesaron toda Francia hasta el océano Atlántico , luego regresaron por el sureste y, en su camino hacia Borgoña , saquearon los alrededores de Bourges . Después de julio de 937, el ejército húngaro entró en Borgoña cerca de Dijon , asolando el monasterio de Luxeuil , luego saquearon el valle del Ródano , quemaron la ciudad de Tournus , ocuparon los monasterios de San Deicolus y San Marcelo, pero no lograron apoderarse del monasterio de San Apolinar. Continuando su campaña, los húngaros (o al menos un contingente) entraron en Lombardía por el oeste en agosto, donde Hugo de Italia les pidió que fueran al sur de Italia para ayudar a los bizantinos. Los húngaros saquearon los alrededores de Capua e instalaron su campamento en Campania . Enviaron pequeñas unidades para saquear las regiones de Nápoles , Benevento , Sarno , Nola y Montecassino . La Abadía de Montecassino les entregó objetos valiosos por valor de 200 hiperpiros bizantinos para rescatar a los cautivos. [43] [44] [45]A diferencia de Bálint Hóman, Bácsatyai rechazó el concepto de organización de campaña consciente de Bulcsú argumentando que los húngaros improvisaron en Francia después de que Otto rechazara inesperadamente su ataque. [46]

Bulcsú fue uno de los siete jefes ( amīr ) que lideraron la incursión húngara en Iberia en el verano de 942. El historiador árabe Ibn Ḥayyān conservó su nombre como "Wulǧūdī" y se le menciona en tercer lugar entre los líderes. [20] Inicialmente, los húngaros entraron en el Reino de Italia, donde Hugo, dándoles 10 fanegas de oro, los animó a atacar el Califato de Córdoba . Bulcsú y los otros jefes, posiblemente bajo el mando de Gyula II, atacaron Fraxinet , luego llegaron a Cataluña , saqueando la región, antes de entrar en los territorios del norte del califato a mediados de junio de 942. Los húngaros sitiaron Lérida durante ocho días y luego atacaron Cerdaña y Huesca . El 26 de junio capturaron a Yahya ibn Muhammad ibn al Tawil, gobernador de Barbastro , y lo mantuvieron cautivo durante 33 días, hasta que fue rescatado. En julio, los húngaros, que se quedaron sin comida y agua, abandonaron Iberia. [43] [47] [48] Según otras opiniones (por ejemplo, György Györffy y András Róna-Tas), los siete jefes no eran los líderes reales de la campaña militar, Ibn Ḥayyān simplemente estaba registrando a los siete jefes de las tribus húngaras en el momento de la incursión húngara. Quizás se basaba en una fuente bizantina. [49] Gyula Kristó argumentó que es poco probable que tantas personas de alto rango hubieran liderado conjuntamente una campaña fuera de Hungría. [30] Basándose en el contexto, István Elter y György Szabados enfatizaron que el autor musulmán enumera a los líderes reales de la campaña. [50] István Herényi afirmó que Bulcsú sirvió como sublíder detrás de Gyula durante la campaña de 942. [51]

Bálint Hóman también atribuyó las incursiones húngaras en el Imperio bizantino en 934 y 943 a Bulcsú, aliado de los pechenegos y de la entonces Rus de Kiev , respectivamente. En ambas ocasiones, el emperador Romano I Lecapeno compró una paz de cinco años y aceptó pagar un tributo anual a los húngaros. [48] También es posible que Bulcsú participara en esa campaña militar en 947, cuando Taksony y su ejército marcharon hacia el sur por la costa oriental de Italia, llegaron a Otranto y saquearon Apulia durante tres meses. [51]

Viaje a Constantinopla

Los turcos no cesaron en sus incursiones y saqueos en territorio romano hasta que su jefe, Boulosoudes, llegó a la ciudad de Constantino con el pretexto de abrazar la fe cristiana. Fue bautizado y recibido [en la pila bautismal] por el emperador Constantino, quien lo honró con el título de patricio y lo puso en posesión de grandes riquezas; luego regresó a su patria.

—  John Skylitzes : Una sinopsis de la historia bizantina, 811–1057 [52]

El emperador Constantino narró en su obra De Administrando Imperio que Bulcsú, junto con Termacsu –miembro de la dinastía Árpád y bisnieto de Árpád– encabezó una delegación húngara a Constantinopla "recientemente", es decir, alrededor de 948. [15] [16] Es probable que vinieran a extender el tratado de paz de cinco años con Bizancio que se había concluido en 943 como cierre del último ataque al imperio. [53] [54] Mientras Termacsu hablaba en nombre de la dinastía gobernante, Bulcsú representaba a la aristocracia húngara durante su viaje, según György Szabados, quien también argumentó que su aparición conjunta en la corte bizantina refleja el hecho de que representaban al principado húngaro unificado (rechazando la teoría de Kristó de "estados tribales" cuasi semiindependientes en la cuenca de los Cárpatos del siglo X) y fueron enviados a Constantinopla por el Gran Príncipe Fajsz . [55] Su misión diplomática tuvo lugar cuando, para los húngaros, la posibilidad de tributos regulares y saqueos en dirección occidental parecía estar completamente perdida (derrotas en 937, 938, 943), por lo que los ingresos regulares de Bizancio eran vitales para el Principado de Hungría. [21] [56] En cuanto al emperador Constantino, intentó formar una alianza fuerte y sólida con los húngaros contra el Primer Imperio Búlgaro . [57] Algunos historiadores sostienen que Bulcsú dominaba la misión diplomática sobre el joven Termacsu, pero la redacción de la obra de Constantino ("Termatzous que vino aquí recientemente [...] con Boultzous") lo desmiente, y Termacsu actuó como jefe de la embajada húngara en Constantinopla en 948. [58]

La historiografía húngara ha creído durante mucho tiempo que la embajada de Termacsu y Bulcsú, además de otros informes, fue la principal fuente de información de Constantino sobre los húngaros, que registró en los capítulos 38-40 de su obra De Administrando Imperio compilada alrededor de 952. [59] István Kapitánffy argumentó que la mayoría de la información, con la excepción del linaje de los descendientes de Árpád, se basa en registros anteriores (del siglo IX). [60] Informaron al emperador a través de un intérprete eslavo, que luego tradujo al griego. Róna-Tas argumentó que las declaraciones de los húngaros visitantes probablemente no fueron entregadas directamente al propio Constantino, sino que fueron cuidadosamente anotadas en la corte imperial. Informaron a los bizantinos sobre los húngaros que vivían en Oriente . [61] Dezső Dümmerth afirmó que Bulcsú magnificó conscientemente el papel de los Jávaros al narrar la historia de los acontecimientos húngaros antes de la conquista (la dependencia de los Jázaros y la historia de Levedi ) y descuidó el papel de Álmos. Sin embargo, la mayoría de los historiadores discuten esto como una especulación sin fundamento. [28] [62] Gyula Kristó argumentó que Termacsu y Bulcsú deliberadamente guardaron silencio sobre el "sacrificio ritual" de Álmos porque se había convertido en un "tema delicado y evitable". [63] Los historiadores del siglo XIX todavía pensaban que las partes del De Administrando Imperio sobre los húngaros fueron compiladas principalmente a partir de informes jázaros, pechenegos y bizantinos, rechazando el papel de la delegación de Termacsu y Bulcsú en este contexto. A partir de los estudios lingüísticos de Zoltán Gombocz y Géza Fehér a principios del siglo XX, esta creencia fue desapareciendo gradualmente y las misiones diplomáticas húngaras en el Imperio bizantino (948, 952) se convirtieron en las principales fuentes de información. Ádám Bollók y János B. Szabó volvieron a la corriente dominante del siglo XIX argumentando que dos jefes húngaros eran responsables únicamente de la información sobre los descendientes de Árpád que se conservó en la obra de Constantino. [64]

El bautismo de Bulcsú representado en los Skylitzes madrileños del siglo XII

El cronista del siglo XI Juan Skylitzes narra en su Sinopsis de Historias que Bulcsú se convirtió al cristianismo durante su estancia en Constantinopla. Durante una ceremonia con gran pompa, Bulcsú fue bautizado en el Baptisterio de Santa Sofía por el emperador Constantino VII y Teofilacto Lecapeno , el patriarca ecuménico de Constantinopla . Además, a Bulcsú se le concedió ceremonialmente el título de patricio ( patrikios ) en el Chrysotriklinos , o Salón Dorado de Recepción, por el emperador, quien también se convirtió en su padrino durante su bautismo. [65] [66] [67] Una de las imágenes del Skylitzes madrileño del siglo XII , una variante ilustrada de la crónica de Skylitzes, muestra a Bulcsú desnudo sentado en la pila bautismal, a su izquierda están los obispos bizantinos, incluido el patriarca, que sostiene su mano sobre la cabeza del jefe recién convertido. A la derecha de Bulcsú, el emperador se encuentra con una toalla en la mano, esperando secar al hombre sumergido en el agua de la cruz. [68] Juan Zonaras, quien, entre otros, extrajo la crónica de Skylitzes, también menciona que – la fusión de las dos legaciones ocurrió en 948 y 952 – Bulcsú y Gyula II “vinieron al emperador, y ambos participaron del baño divino del renacimiento, y fueron iniciados en los sagrados misterios de nuestra religión”. [69] Una narración eslava antigua, la Povesti o latinech («Narración sobre los latinos») del siglo XV y la Crónica de Nikon también confirman que «dos príncipes [es decir, Bulcsú y Gyula II] de los peones [húngaros], por inspiración divina, junto con todos sus guerreros, decidieron inmediatamente ir hasta la ciudad de Constantino con total humildad y amor, con la esperanza de recibir el santo bautismo y la palabra de sabiduría divina, para la que eran considerados dignos. Y habiendo recibido el bautismo y [aceptando] el evangelio de Cristo, regresaron a casa». [70]

Con este acto, Bulcsú se convirtió en el primer húngaro conocido que se convirtió al cristianismo. [71] Constantino pudo demostrar la trascendencia del Imperio bizantino (ceremonias largas y brillantes, ricos regalos, concesión de títulos, emperador como padrino), lo que podría haber significado la esperanza de que el invitado impresionado abrazara la aceptación (al menos nominal) de la supremacía de Bizancio. Durante el proceso, Bulcsú recibió generosos regalos del favor del gobernante y regresó a Hungría como un "hombre rico". Dániel Bácsatyai consideró que para Bulcsú, el bautismo sirvió, además de para la adquisición inmediata de riqueza, para que se encontrara en una situación difícil y tal vez quisiera superar a sus oponentes internos (quizás Gyula II) con el apoyo político bizantino. Las fuentes bizantinas afirman que Bulcsú no se convirtió por convicción religiosa, al contrario de Gyula, que invitó al sacerdote Hierotheos a convertir a su pueblo . [72] Skylitzes escribe que Bulcsú, "por otro lado, violó su contrato con Dios y a menudo invadió tierras romanas con todo su pueblo". [52] Estas incursiones tuvieron lugar plausiblemente en la primera mitad de la década de 950 en dirección a los Balcanes , pero no hay más información disponible. [73] A pesar de eso, György Györffy afirmó que Bulcsú también invitó a sacerdotes proselitistas griegos, que podían hablar eslavo, a su sede de Zalavár después de su conversación. [74] István Herényi también atribuyó las iglesias de rito griego (por ejemplo, Rum , Zalaszentiván , Szentkozmadombja ) establecidas en Transdanubia a Bulcsú. [75]

Campaña 954

Al enterarse de esto [de la muerte de su sobrino], el rey Bulgio – al menos eso es lo que dijeron – se puso furioso y lamentó la muerte de su compañero, y queriendo vengarse de la muerte prematura de su sobrino, él y sus hombres atacaron nuevamente la ciudad. Después de eso, se enfurecieron mucho fuera, pero resistieron firmemente dentro, lucharon durante mucho tiempo en ambos lados, lucharon con todo tipo de armas. Ellos [los húngaros] estaban persistentemente alimentados por la ira por la muerte de un sobrino, mientras que ellos [los ciudadanos de Cambrai] estaban animados por el amor a su patria y la esperanza última.

Desde la desastrosa incursión de 938, cuando los húngaros fueron derrotados rotundamente en Turingia y Sajonia por el ejército de Otón el Grande, los ataques hacia el oeste se hicieron raros. A pesar de los conflictos dinásticos en Alemania en 939 y 941, los húngaros no pudieron aprovechar la situación favorable. [77] La ​​batalla de Wels también resultó en una derrota húngara ante Bertoldo, duque de Baviera, en 943 (o 945). En el mismo año, cuando Bulcsú visitó Constantinopla, dos ejércitos húngaros atacaron Baviera y Carintia , pero fueron derrotados en Flozzun en Nordgau por Enrique I, duque de Baviera , hermano menor de Otón. En 949 y 950 se produjeron posteriores escaramuzas entre húngaros y alemanes a lo largo del río Enns (la frontera natural entre las dos entidades), que dieron lugar a que Enrique I condujera un ejército a Hungría occidental en 950 o 951, saqueando la región y tomando prisioneros, fenómeno que se produjo por primera vez desde la batalla de Presburgo (907). La expedición de Otón a Italia y su coronación como rey también supusieron el cierre del paso a las incursiones húngaras en la península. Otón gobernaba vastos territorios desde el mar Báltico hasta el mar Adriático , lo que hacía completamente imposibles las aspiraciones de los húngaros hacia el oeste. [78] [79] La invasión de Enrique afectó principalmente al territorio tribal de Bulcsú en la parte suroccidental del Principado de Hungría. [75]

Campaña de Bulcsú contra Francia Oriental y Occidental en 954

En la primavera de 953 estalló una rebelión nacional contra Otón y su hermano Enrique, liderada por Liudolfo, duque de Suabia (hijo de Otón) y Conrado, duque de Lorena , debido al segundo matrimonio de Otón con Adelaida de Italia y Liudolfo sintió que su posición amenazaba. Pronto, Arnulfo II, el conde palatino de Ratisbona, que entonces gobernaba Baviera en nombre de Enrique durante su ausencia, se unió a la causa; era hijo del difunto Arnulfo, duque de Baviera y no podía perdonar a Otón por haber entregado el ducado a su propio hermano menor Enrique en 948. El ejército alemán fue incapaz de capturar Ratisbona y el obispo Ulrico de Augsburgo siguió siendo el único partidario de Otón en Baviera a finales de año. Esta situación impulsó a los húngaros a intervenir en los asuntos internos alemanes, que aparecieron en Baviera en los primeros meses de 954. Según el cronista Widukind de Corvey , los señores rebeldes invitaron a los húngaros a proporcionar ayuda contra Otón y Enrique. Widukind también señala que Liudolfo dio grandes sumas a los húngaros sólo para salvar a sus propios súbditos. Por lo tanto, es plausible que el príncipe rebelde concluyera una alianza con los húngaros bajo presión. [80] [81]

El ejército de invasión húngaro, que irrumpió en Francia Oriental , estaba dirigido por Bulcsú. Marcharon hacia Baviera a través de Carintia. Para evitar una confrontación directa con el ejército de Otón, Bulcsú dirigió su caballería ligera hasta Franconia, donde saquearon las propiedades de Ernesto, conde de Sualafeld (por lo demás, un señor que apoyaba la rebelión de Liudolfo), tomando unos mil prisioneros civiles. En febrero-marzo de 954, los húngaros cruzaron el Rin y llegaron a Worms, que pagó un rescate para evitar el saqueo el 19 de marzo. Conrado el Rojo animó a los húngaros, "su aliado incómodo", a marcharse a la Baja Lotaringia. Su ejército escoltó a las unidades de Bulcsú hasta Maastricht en Francia Occidental. A partir de entonces, saquearon y devastaron Gembloux , Tournai , Wintershoven y la abadía de Lobbes a principios de abril, posiblemente contratados por Reginar III, conde de Hainaut . Las tropas de Bulcsú llegaron a las murallas de Cambrai el 6 de abril de 954. [82] La Gesta episcoporum Cameracensium conservó el nombre de Bulcsú (" Bulgio ") como general del ejército húngaro. Bajo su liderazgo, los húngaros comenzaron el asedio de la ciudad. Saquearon edificios fuera de las murallas de la ciudad y se apoderaron de una gran cantidad de propiedades civiles, pero la mayoría de los habitantes de la ciudad se atrincheraron detrás de las murallas de la ciudad. Un sobrino ( nepos ) de Bulcsú con una pequeña escolta abandonó el campamento húngaro para espiar los movimientos del enemigo, pero una pequeña unidad de defensa dirigida por un tal Odo los descubrió y los persiguió. El sobrino de Bulcsú se vio envuelto en una lucha desigual, porque no quería huir debido a su orgullo, a diferencia de sus compañeros. Fue asesinado y su cabeza cortada fue empalada en una lanza en la muralla de la ciudad. Al oír esto, Bulcsú se enfureció y comenzó un desesperado asedio de cuatro días para recuperar la cabeza, pero los húngaros no pudieron capturar Cambrai. Bulcsú estaba dispuesto a entregar todo el botín y los prisioneros a cambio de la cabeza, pero los habitantes de la ciudad sospecharon una artimaña. Tras fracasar en la captura de la propia ciudad, los húngaros saquearon y devastaron la cercana iglesia de Saint-Géry. Bulcsú decidió abandonar Cambrai el 10 de abril. Después del saqueo de las regiones de Vermandois , Laon , Reims y Châlons-sur-Marne , los húngaros se trasladaron a Borgoña, desde donde regresaron a casa vía Italia. [79] [83] [84]Los húngaros no ofrecieron ninguna ayuda a los rebeldes alemanes. Cuando Otón volvió a sitiar Ratisbona a mediados de 954, los húngaros llevaban meses abandonados en Francia Oriental. Arnulfo murió durante el asedio, mientras que Liudolfo juró lealtad a su padre, junto con Conrado. Bulcsú no pudo hacer de Baviera una zona de marcha permanente para los húngaros y, tras la retirada de Francia Oriental, el objetivo de la campaña pasó a ser puramente la adquisición de botín. [84]

Derrota en Lechfeld

Mientras tanto, cuando se preparaban para la batalla tanto dentro como fuera, Bertoldo, hijo de Arnulfo, llegó desde el castillo llamado Reisenburg a ver al rey de los húngaros [Bulcsú] y le informó de la llegada del glorioso rey Otón. Tan pronto como lo oyó, hizo sonar su cuerno, lo que fue conocido por todo el ejército, y al sonido del cuerno todo el ejército abandonó la batalla de la ciudad y se apresuró a conferenciar con el rey. Y él, después de haber discutido la situación con sus hombres, dejó de luchar contra la ciudad por don de Dios y marchó contra el glorioso rey con la intención de aplastarlo con sus hombres y regresar como vencedor para ocupar libremente la ciudad y todo el país.

—  Gerhard: Vita Sancti Udalrici [85]
La batalla de Lechfeld, según una ilustración de 1457 del códice de historia de Núremberg de Sigmund Meisterlin

La política interna en Baviera siguió siendo tensa entre Enrique y sus oponentes locales, lo que dio lugar a enfrentamientos en Mühldorf en la primavera de 955. Tras abandonar Sajonia, Otón y Enrique sitiaron Ratisbona después de Pascua. Tras una dura resistencia, cuando se acabaron sus suministros, la ciudad se rindió, poniendo fin a la guerra civil que estalló en 953. Sin embargo, la situación interna apenas mejoró tras la derrota de la rebelión, ya que los sobrinos del príncipe Hermann de Sajonia asaltaron con frecuencia el ducado, aliándose con los eslavos polacos . A partir de entonces, Otón abandonó Baviera para ir a Sajonia. A principios de julio, el monarca recibió a los legados húngaros, que afirmaron venir en son de paz, pero que los alemanes sospechaban que en realidad estaban evaluando el resultado de la rebelión, como narra Widukind. [86] Pronto, llegaron correos de Enrique para informar a Otón en Magdeburgo de una invasión húngara. Widukind afirma que Otto, "actuando como si no hubiera soportado ningún trabajo en la guerra que acababa de terminar, comenzó a marchar contra el enemigo. Llevó consigo una pequeña fuerza, y particularmente pocos de entre los sajones, porque ahora estaban amenazados por una guerra con los eslavos". [87] Flodoard afirma que el destino original de los húngaros era Francia Occidental, como el año anterior. [88] Gyula Kristó consideró que los húngaros querían aprovechar la agitación política interna alemana lo antes posible, antes de que finalmente se calmara y Otto estabilizara su poder. [89]

Mapa de la batalla

Los húngaros irrumpieron en Baviera a mediados de julio de 955. Su ejército estaba dirigido por Bulcsú y sus subcomandantes eran Lehel (un miembro de la dinastía Árpád) y Súr (posiblemente de origen pechenego). Según el historiador del siglo XVI Johannes Aventinus, Taksony y Csaba también sirvieron como lugartenientes de Bulcsú durante la campaña. [90] Tóth argumentó que la campaña de 955 fue una expedición militar a gran escala en la que participaron las fuerzas completas de cuatro o cinco tribus. Los Annales Sangallenses maiores consideran que el ejército húngaro estaba formado por 100.000 guerreros, de hecho Bulcsú y sus lugartenientes comandaban entre 8.000 y 10.000 arqueros a caballo. [88] Según Gerardo de Augsburgo, que escribió la hagiografía del obispo Ulrico, los invasores húngaros «devastaron la tierra de Nórico (es decir, Baviera) desde el Danubio hasta la Selva Negra , que va hasta las regiones montañosas». [89] Después, los húngaros cruzaron el río Lech , llegando a Suabia, donde saquearon la región alrededor de Augsburgo y saquearon muchas iglesias, incluida la iglesia de Santa Afra, devastando toda Suabia desde el Danubio hasta Iller . A principios de agosto, Bulcsú ordenó la concentración de unidades de asalto húngaras en Lechfeld en las murallas de Augsburgo, porque decidió sitiar la ciudad episcopal con las máquinas de asedio que trajo consigo. Los húngaros calcularon que la ciudad prometía ser una presa fácil, porque en la guerra civil del año anterior, la ciudad sufrió mucho por los ataques de Arnulfo. Sin embargo, Augsburgo fue defendida valientemente por su obispo Ulrico, quien ordenó a sus soldados que no lucharan contra los húngaros en campo abierto y que reforzaran en su lugar la puerta principal sur de la fortaleza. Simón de Kéza menciona que los húngaros hostigaron a Augsburgo con ataques todo el día y toda la noche. Eso significa que antes del verdadero asedio querían tomar la ciudad por asaltos. Después de que el acoso a las unidades más pequeñas no logró su objetivo, Bulcsú envió grandes multitudes para derribar la puerta oriental de la ciudad y ocupar las murallas de la ciudad el 8 de agosto. [91] Ulrich dirigió a sus milites profesionalesLos soldados salieron al campo para enfrentarse al enemigo en combate cuerpo a cuerpo. Según él, los húngaros podían entrar por las puertas en cualquier momento, pero perdieron a su comandante atacante durante la escaramuza y se retiraron a su campamento llevándose el cuerpo. Durante la noche, los defensores tomaron posiciones en todas las torres y los húngaros rodearon completamente la ciudad con máquinas de asedio e infantería, que fueron empujadas hacia adelante por los látigos de los líderes húngaros. Al día siguiente, el 9 de agosto, cuando los combates apenas habían comenzado, fueron informados por el traidor Bertoldo de Reisensburg, el hijo del difunto Arnulfo, de que Otón I desplegaba sus tropas cerca. Bulcsú ordenó suspender el asedio y los líderes húngaros celebraron un consejo de guerra. Bulcsú y sus lugartenientes decidieron abandonar el asedio y el ejército húngaro se dispuso a enfrentarse al ejército de Otón, con la esperanza de que su victoria significara en última instancia la rendición de la ciudad y de todo el reino. [88] [91]

Bajo el mando de Bulcsú, los húngaros cruzaron inmediatamente el río Lech para sorprender al ejército alemán que se estaba formando el 10 de agosto. Se desplazaron apresuradamente a la retaguardia del ejército, donde comenzaron a diezmar con sus flechas a la legión bohemia que se encontraba en la retaguardia, obteniendo los suministros del ejército. Avanzaron para atacar a las legiones sexta y séptima de Otón (los suevos liderados por su duque Burcardo III ), dispersando a sus tropas. Como resultado, Otón envió a Conrado el Rojo y su cuarta legión (los francos) a la retaguardia, quienes liberaron con éxito a los cautivos, recuperaron el botín y expulsaron a las unidades húngaras merodeadoras. Entonces se produjo un combate cuerpo a cuerpo entre los húngaros y el ejército principal de Otón, formado por sajones y bávaros, que fue fatal para la infantería ligera húngara. Los húngaros comenzaron a huir frenéticamente a través del río Lech. Algunos buscaron refugio en pueblos cercanos, donde los lugareños los atacaron y los masacraron. [88] [92] [93] Los Annales Sangallenses maiores dicen que Bulcsú fue tomado prisionero ya el 10 de agosto. Otto y su ejército, que también sufrieron grandes pérdidas (incluido Conrado), pasaron la noche en Augsburgo, donde el obispo Ulrich los recibió. El 11 de agosto, el rey dio específicamente la orden de que se mantuvieran todos los cruces del río. El ejército auxiliar bohemio comandado por Boleslao I, duque de Bohemia, se enfrentó con un gran grupo de húngaros que huían en la parte oriental de Lechfeld el 11 de agosto, donde Lehel y Súr fueron capturados cerca del fuerte de Ebersberg . La mayoría de los húngaros murieron o fueron capturados un día o dos después de la batalla, cuando Otto les bloqueó gradualmente la ruta de escape. [94]

Ejecución

Después de la batalla, Bulcsú y sus dos lugartenientes, Lehel y Súr, fueron llevados a Ratisbona "en cuestión de días" (como afirma la hagiografía de Ulrich), donde, bajo la supervisión del enfermo duque Enrique (que no participó en la batalla y murió pronto), fueron condenados a muerte y ejecutados en la plaza junto al palacio del duque. Las circunstancias de su muerte han sido registradas por muchas fuentes contemporáneas y posteriores de diferentes maneras. [94] Widukind dice que "tres líderes del pueblo ávaro [húngaro] fueron capturados y llevados ante el duque Enrique. Fueron sentenciados a una muerte terrible, que se merecían, ya que sus cuellos se rompieron al ser ahorcados". [95] Los Annales Sangallenses maiores escriben que "muchos [húngaros] fueron capturados y ahorcados junto con su rey, llamado Pulszi [Bulcsú]". [96] El Necrologium Weissenburgensis afirma que las ejecuciones ocurrieron el 15 de agosto de 955. [21] [97] Johannes Aventinus narra que los prisioneros fueron entregados a "Eberhard, líderes de los bávaros, quienes luego enviaron al rey [Bulcsú] y a los cuatro príncipes [Lehel, Súr, Taksony y Csaba] al duque Enrique de Baviera en Ratisbona. Donde frente a la puerta oriental, que mira hacia Hungría, fueron arrastrados a la horca y asesinados con una cuerda". [96] Simón de Kéza escribe que «cuando vieron lo que había sucedido, Lél y Bulcsú buscaron remedio huyendo. Subieron a un barco y se pusieron a navegar por el Danubio con la esperanza de llegar a Hungría. Sin embargo, fueron interceptados cuando pasaban por Ratisbona y enviados prisioneros al emperador (¡sic!). El emperador los condenó a la horca y fueron ejecutados en la horca de Ratisbona. [...] La verdad, como se registra en las crónicas, es que pronunciaron blasfemias desvergonzadas ante el emperador y dijeron que si los ejecutaban, en el futuro no se permitiría que ningún cautivo alemán viviera, sino que serían condenados a servidumbre para siempre o ejecutados sin juicio». [98]

La ejecución de Bulcsú representada en los Skylitzes madrileños del siglo XII

Aparte de las fuentes occidentales, las obras bizantinas también narran la ejecución de Bulcsú. Juan Skylitzes escribe que fue "capturado y empalado por Otón, su emperador [de los francos]", [52] mientras que Juan Zonaras menciona que Bulcsú "fue crucificado" por los francos. [69] El Skylitzes de Madrid representa a Bulcsú desnudo con las manos atadas mientras cuelga de una cuerda sobre una varilla bifurcada con una rodilla levantada. [68] El erudito legal Pál Szabó señaló que las dos obras bizantinas utilizan los verbos griegos (a)naskolopizw , a)nastaurw que describen el tipo de ejecución: una horca especial en forma de horquilla era útil tanto para el ahorcamiento como para la crucifixión, citando la obra de Teofilacto Simocatta y la ilustración antes mencionada del Skylitzes de Madrid . La terminología legal bizantina utilizó el verbo del latín furkidzó para este tipo de ejecución. El cronista original probablemente escribió sobre el ahorcamiento (de acuerdo con fuentes occidentales), lo cual luego fue distorsionado en la mente del público a través de traducciones posteriores. [99]

La ejecución de Bulcsú y sus dos subcomandantes fue extraordinaria en el siglo X. En años anteriores (por ejemplo, 924 y 938), se observó que se exigía un gran rescate o un pacto de no agresión para los caudillos capturados. Kristó consideró que Otto sabía que en el ejército húngaro había un culto extraordinario en torno a los líderes, cuya pérdida podría tener un efecto paralizante (954) recurrió a este duro castigo como un elemento disuasorio adicional para que los húngaros lanzaran invasiones hacia el oeste. [94] La hagiografía contemporánea de Ulrich escrita por Gerard también enfatiza que el ahorcamiento de los líderes húngaros se hizo "para la desgracia de su pueblo". [94] Györffy argumentó que la ejecución de Bulcsú y Lehel causó un shock psicológico en Hungría; de acuerdo con la mitología húngara , los tres líderes se convirtieron en sirvientes de los alemanes en el más allá, y dado que fueron enterrados sin gloria y sin un signo, significaron desgracia para los vivos. A pesar de que sólo una parte del ejército húngaro se perdió allí (esto se prueba por las campañas hacia Bizancio hasta 970), los húngaros ya no se atrevieron a atacar el oeste. [88] [100] Bácsatyai argumentó que las ejecuciones podrían parecer un sacrificio necesario para lograr una paz duradera, y los húngaros se vieron obligados a abandonar su tierra gyepű entre los ríos Traisen y Enns. [101] También hay opiniones – István Bóna – de que la ejecución de Bulcsú fue iniciada por el hermano menor de Otón, el violento y cruel Enrique. [12]

Secuelas

A finales del siglo X, el territorio de los condados de Somogy y Zala en el sur de Transdanubia estaba gobernado por Koppány , un miembro de la dinastía Árpád, que reclamó el trono húngaro contra el gran príncipe Esteban en 997. Bálint Hóman y Sándor László Tóth afirmaron que Zerind el Calvo y su hijo Koppány tenían el título de harka después de la muerte de Bulcsú. Ferenc Makk argumentó que Taksony, que se convirtió en gran príncipe después de la desastrosa batalla de Lechfeld (y por lo tanto Aventino afirmó erróneamente que también fue ejecutado en 955), invadió y conquistó el territorio de la tribu de Bulcsú en algún momento entre 955 y 958. Luego, trasladó a la tribu de Bulcsú del lago Balaton a partes al norte y al oeste. [102] Atila Zsoldos argumentó que Zerind el Calvo recibió el territorio del Gran Príncipe Géza (el padre de Esteban) como compensación por la cual él y sus descendientes fueron excluidos del poder, haciendo caso omiso del principio de antigüedad . Por el contrario, György Szabados argumentó que esto habría sido un riesgo demasiado grande y, según las fuentes, Géza trató violentamente a todos sus oponentes. [103] Györffy consideró que Géza confiscó Zalavár y otros territorios a los descendientes de Bulcsú. Como resultado, cuando Koppány se rebeló contra Esteban, juraron lealtad al duque y lucharon contra Esteban. [104]

Henrik Marczali, Bálint Hóman y Sándor László Tóth afirmaron que Zerind y Koppány descendían de Bulcsú, por lo que no eran miembros de la dinastía gobernante Árpád. [39] [105] El arqueólogo Géza Nagy también argumentó que Koppány era descendiente de Bulcsú y su objetivo era evitar la concentración de las tres dignidades principescas (gran príncipe, gyula y harka ) en una sola persona. Sin embargo, tras la muerte de Bulcsú, la posición harka ya no aparece en las fuentes y Szabados consideró que la localización del territorio de Koppány no coincidía con el área de Bulcsú. [106]

Los descendientes de Bulcsú, el clan Lád (también conocido como Vérbulcsú en la segunda mitad del siglo XIII) siguieron siendo terratenientes en el condado de Zala, pero no pudieron adquirir un poder político considerable por sí mismos, excepto Bulcsú Lád , que sirvió como obispo de Csanád de 1229 a 1254. La familia Ládi fue la única descendencia conocida del clan. Su último miembro masculino conocido fue el litteratus Pál Ládi (o Miketinci), que vivió a principios del siglo XVI y poseyó tierras en Balaton-mellék y Eslavonia hasta que murió sin un heredero. La antigua finca Lád fue devastada durante las guerras otomano-habsburgo . [107]

Legado

Tradición

En este lugar fueron hechos prisioneros los ilustres capitanes Lél y Bulcsú y llevados ante el emperador. Cuando éste les preguntó por qué eran tan crueles con los cristianos, respondieron: «Somos la venganza del gran Dios, destinados por Él a ser un azote para vosotros, y por eso somos capturados y muertos por vosotros cuando dejemos de perseguiros». A lo que el emperador respondió: «Elige la muerte que quieras morir». Lél le dijo: «Que me traigan mi cuerno y cuando haya hecho sonar un toque en él te responderé». Entonces le trajeron su cuerno y, acercándose al emperador, hizo como si lo hiciera sonar y luego con su cuerno golpeó al emperador tan fuerte en la frente que con ese solo golpe el emperador murió. «Irás delante de mí», le dijo, «y serás mi esclavo en el otro mundo», pues los escitas creen que a quien maten en vida, está obligado a servirles en el otro mundo.

—  Crónica Iluminada [108]
Capitán Vérbulcsú representado en la Chronica Hungarorum del siglo XV

Las invasiones húngaras de Europa en el siglo X y los jefes paganos como Bulcsú representaron un legado ambivalente para el reino húngaro medieval cristiano establecido en el año 1000, donde la nueva identidad propia y el sentido nacional prevalecieron al mismo tiempo. [109] La personalidad de Bulcsú se destacó tanto en siglos posteriores que, aunque sus acciones ya estaban olvidadas, los cronistas del siglo XIII Anónimo y Simón de Kéza ubicaron su vida en la era de la conquista húngara (finales del siglo IX), una o dos generaciones antes. Bulcsú (un hijo de Bogát) de Anónimo era un "jefe y comandante" de Árpád. Junto con Lehel y Botond, luchó contra el señor búlgaro local Salan y sus aliados bizantinos en el interfluvio Danubio-Tisza . A partir de entonces, capturaron fuertes en Eslavonia. La Gesta Hungarorum dice que cuando el niño Zolta sucedió a su padre Árpád como gran príncipe, Bulcsú, Lehel y Botond lucharon en Carintia y Lombardía. Anonymus afirmó erróneamente que Bulcsú y Lehel fueron ejecutados después de la derrota en Inn en 913. [110] Simón de Kéza incluyó a Bulcsú ("Vérbulcsú") como el séptimo de los siete jefes de los húngaros, que lideraron al pueblo a conquistar la cuenca de los Cárpatos. [1] La Crónica Iluminada conservó esta lista y Bulcsú es mencionado como el sexto capitán. [13] Crónicas posteriores utilizaron este texto (por ejemplo, Chronica Hungarorum ); Bulcsú también está representado en un retrato de cuerpo entero como el sexto capitán de Hungría en el Mausoleo de Nádasdy del siglo XVII . [111]

Los capitanes Lehel y Bulcsú ante el emperador alemán ( Chronicon Pictum )

La ejecución de Bulcsú y Lehel creó la leyenda popular "El cuerno de Lehel", que intentó compensar la dura derrota de los húngaros en la batalla de Lechfeld y reflexionar sobre el hecho de que los líderes no murieron una muerte ignominiosa y no se convirtieron en sirvientes de sus enemigos en el más allá. [112] [113] El cronista de mediados del siglo XIII Ákos preservó esta tradición oral en su adición de la Urgesta , que así se convirtió en parte del texto de la Crónica Iluminada y las otras variantes. [108] Por el contrario, Simón de Kéza se mantuvo escéptico sobre la fiabilidad de la leyenda; "Algunos autores dan una versión diferente de su destino, contando una historia fantástica de cómo cuando fueron llevados ante el emperador uno de ellos [Lehel] golpeó al emperador en la cabeza con su trompeta y lo mató. Por supuesto, esto es bastante inverosímil, y cualquiera que crea en tal historia estaría haciendo una exhibición de su credulidad. Después de todo, los criminales normalmente son llevados ante los príncipes con las manos atadas". [98]

El personaje de Bulcsú también pudo haber influido en la literatura popular alemana; según Heinrich Kunstmann, el nombre del jefe huno Craco, que aparece como antagonista en el Dollingersage (que tiene raíces comunes con la leyenda de Rasso ), se deriva de la harka , el título de Bulcsú. Kunstmann argumentó que "en el duelo alegórico en Ratisbona, que simbolizó la batalla victoriosa en Augsburgo, la harka Bulcsú transformada en el pagano Craco, representó el campamento de los vencidos", cuando fue derrotado por el caballero Hans Dollinger, un símbolo de los cristianos alemanes. Kunstmann identificó al caballero, que anteriormente estuvo en prisión por insultar a la majestad, con Liudolf, el hijo rebelde de Otón, que más tarde se reconcilió con su padre. [114]

Historiografía

Bulcsú fue el líder militar más influyente y más mencionado en la última fase de las invasiones húngaras de Europa. A pesar de esto, su culto en la historiografía húngara solo se desarrolló en la Hungría de entreguerras del siglo XX a través de Bálint Hóman, quien escribió el período medieval de la serie de monografías de gran impacto Magyar történet (1928). A pesar de que el nombre de Bulcsú se menciona explícitamente solo en relación con las campañas de 954-955, Hóman le atribuyó las expediciones a gran escala (937), comparando sus habilidades militares y el concepto de sus campañas con las guerras de Atila contra el Imperio romano de Occidente y Bayan I contra el Imperio bizantino. Hóman describió a Bulcsú como un ejemplo de un "diplomático-general oriental eminentemente talentoso". [115] En la historiografía convencional, la prominencia de Bulcsú se desvaneció a fines de la década de 1950, cuando György Györffy estableció su concepto de la rápida desintegración de las tribus a principios del siglo X. En consecuencia, Bulcsú fue degradado de la imagen de un jefe soberano e independiente a la de ejecutor y general de la autoridad principesca central de la dinastía Árpád. [116] Dániel Bácsatyai, quien escribió la primera monografía sobre el jefe (2024), marcó la muerte de Bulcsú como un límite trascendental en la historia húngara. El historiador consideró que Bulcsú es un símbolo de esa búsqueda de una salida que duró dos décadas desde la batalla de Riade (933) hasta la derrota final en Lechfeld (955), cuando las principales fuentes de ingresos (rescates, tributos y botín) para los húngaros comenzaron a desaparecer, y esto hizo inevitable la decisiva prueba de fuerza entre Hungría y Europa occidental. [117]

Después de la obra de Hóman, Bulcsú fue incluido en el panteón de héroes húngaros escrito por el autor especialista en cuestiones militares Ferenc Julier en 1930. El político de derecha Endre Bajcsy-Zsilinszky llamó a Bulcsú un "gran señor de la guerra, que dio una paliza a toda Europa [...] y los alemanes le tenían miedo". Bulcsú también comenzó a aparecer en obras de ficción en prosa. En la novela de György Rónay ( Namur alatt , 1939), el caudillo se encuentra en un dilema entre la antigua fe y el cristianismo. En la novela de Erzsébet D. Kenese ( Vérbulcs , 1942), el personaje se arrepiente y suplica a Jesús cuando es llevado a la horca en Ratisbona. El ensayista Viktor Padányi, que emigró a Australia después de la Segunda Guerra Mundial , escribió su ensayo Vérbulcsu en 1955. Padányi, cuyo trabajo contiene varios errores factuales, describió los eventos de 937 a 955 como el duelo personal entre Bulcsú y Otón el Grande. Según él, todas las acciones de Bulcsú estaban dirigidas a prevenir la creación de una superpotencia alemana, el Sacro Imperio Romano Germánico . Descuidó por completo la cuestión del bautismo de Bulcsú. El ensayo de Padányi fue utilizado por el movimiento neopaganista de extrema derecha en Hungría después del fin del comunismo , por ejemplo, el álbum de imágenes Bulcsú (2008) escrito por Tamás Kubínyi y Sándor Pörzse . [118]

Referencias

  1. ^ abc Simón de Kéza: Las hazañas de los húngaros (cap. 33), págs. 85-87.
  2. ^ Bácsatyai 2024, pág. 10.
  3. ^ Melich 1913, pág. 326.
  4. ^ Kristó 1995, pág. 64.
  5. ^ Kordé 1994, pág. 133.
  6. ^ Melich 1913, pág. 327.
  7. ^ ab Pais 1956, págs. 140-142.
  8. ^Ab Herényi 1971, pág. 361.
  9. ^ Bácsatyai 2024, págs. 31–32.
  10. Anónimo, Notario del rey Béla: Las escrituras de los húngaros (cap. 53), págs. 116-117.
  11. ^ Bácsatyai 2024, págs. 23-25.
  12. ^ desde Szabados 2011, pág. 202.
  13. ^ abc La Crónica Iluminada Húngara (cap. 33), págs. 76-77.
  14. ^ Herényi 2008, pág. 29.
  15. ^ abc Constantine Porphyrogenitus: De Administrando Imperio (cap. 40), p. 179.
  16. ^ abc Moravcsik 1984, pág. 49.
  17. ^ Herényi 2008, pág. 30.
  18. ^ Róna-Tas 1999, pág. 346.
  19. ^ Tóth 2015, págs. 355, 403.
  20. ^ abc Tóth 2015, pág. 454.
  21. ^ abcd Kordé 1994, pág. 132.
  22. ^ Anónimo, Notario del rey Béla: Las escrituras de los húngaros (cap. 39), págs. 84-85.
  23. ^ Bácsatyai 2017, pág. 160.
  24. ^ Herényi 2008, pág. 31.
  25. ^ Tóth 2015, pág. 264.
  26. ^ desde Róna-Tas 1999, pág. 347.
  27. ^ Tóth 2015, págs.67, 83, 294.
  28. ^ desde Szabados 2011, pág. 82.
  29. ^ Szabados 2011, págs. 59, 185.
  30. ^ ab Kristó 1980, págs.
  31. ^ Tóth 2015, págs. 430–431.
  32. ^ Tóth 2015, pág. 437.
  33. ^ Herényi 1971, pág. 364.
  34. ^ Bácsatyai 2024, pág. 46.
  35. ^ abc Bácsatyai 2024, págs.
  36. ^ abc Györffy 2013, págs.
  37. ^ Herényi 1971, págs. 366, 370–373.
  38. ^ Kristó 1980, págs. 453–454, 465, 480.
  39. ^ desde B. Szabó 2018, pág. 21.
  40. ^ Tóth 2015, pág. 358.
  41. ^ Herényi 2008, pág. 32.
  42. ^ Bácsatyai 2024, págs. 11-12.
  43. ^ desde Bácsatyai 2017, pág. 228.
  44. ^ Kristó 1980, págs. 271-275.
  45. ^ Tóth 2015, pág. 471.
  46. ^ Bácsatyai 2024, pág. 88.
  47. ^ Kristó 1995, págs. 61–62.
  48. ^ desde Bácsatyai 2024, pág. 151.
  49. ^ Róna-Tas 1999, págs. 340–341, 381.
  50. ^ Szabados 2011, pág. 201.
  51. ^ desde Herényi 2008, pág. 33.
  52. ^ abc John Skylitzes: Una sinopsis de la historia bizantina, 811–1057 (cap. 9.5), pág. 231.
  53. ^ Tóth 2015, pág. 448.
  54. ^ Bollók y B. Szabó 2022, p. 332.
  55. ^ Szabados 2011, págs. 76, 239.
  56. ^ Bácsatyai 2024, págs. 97–99.
  57. ^ Györffy 2013, págs. 46–47.
  58. ^ Szabados 2011, págs. 236-237.
  59. ^ Tóth 2015, pág. 66.
  60. ^ Szabados 2011, pág. 92.
  61. ^ Róna-Tas 1999, págs.54, 276, 419.
  62. ^ Tóth 2015, pág. 83.
  63. ^ Kristó 1980, págs. 141–142, 193–194.
  64. ^ Bollók y B. Szabó 2022, págs. 114-116, 121, 344.
  65. ^ Moravcsik 1984, pág. 85.
  66. ^ Kristó 1995, pág. 152.
  67. ^ Tóth 2015, pág. 455.
  68. ^ ab Bácsatyai 2024, págs.
  69. ^ desde Moravcsik 1984, pág. 100.
  70. ^ Kristó 1995, pág. 175.
  71. ^ Bácsatyai 2024, pág. 141.
  72. ^ Bácsatyai 2024, págs.104, 110-111.
  73. ^ Kristó 1985, pág. 68.
  74. ^ Györffy 2013, pág. 324.
  75. ^ desde Herényi 2008, pág. 34.
  76. ^ Kristó 1995, pág. 243.
  77. ^ Bácsatyai 2024, pág. 112.
  78. ^ Kristó 1985, págs. 76–78.
  79. ^ ab Bácsatyai 2017, págs. 228-229.
  80. ^ Bácsatyai 2024, págs. 113-116.
  81. ^ Tóth 2015, pág. 473.
  82. ^ Kristó 1980, págs. 284–288.
  83. ^ Kristó 1985, págs. 78–80.
  84. ^ ab Bácsatyai 2024, págs. 116-119, 122.
  85. ^ Kristó 1995, págs. 236-237.
  86. ^ Kristó 1985, págs. 81–82.
  87. ^ Widukind: Hazañas de los sajones (Libro Tres, cap. 44), pág. 124.
  88. ^ abcde Tóth 2015, págs. 474–475.
  89. ^ desde Kristó 1985, pág. 83.
  90. ^ Tóth 2015, pág. 450.
  91. ^ ab Kristó 1985, págs. 84–88.
  92. ^ Kristó 1980, págs. 288-293.
  93. ^ Kristó 1985, págs. 89–92.
  94. ^ abcd Kristó 1985, págs. 93–94.
  95. Widukind: Hazañas de los sajones (Libro Tres, cap. 48), pág. 128.
  96. ^ desde Szabó 2012, pág. 168.
  97. ^ Bácsatyai 2017, pág. 110.
  98. ^ ab Simón de Kéza: Las hazañas de los húngaros (cap. 40), págs. 92-95.
  99. ^ Szabó 2012, págs. 175, 179-180.
  100. ^ Györffy 2013, págs. 48-49.
  101. ^ Bácsatyai 2017, págs. 167-168.
  102. ^ Tóth 2015, págs. 495, 497.
  103. ^ Szabados 2011, pág. 260.
  104. ^ Györffy 2013, págs.102, 119.
  105. ^ Tóth 2015, pág. 501.
  106. ^ Szabados 2011, pág. 246.
  107. ^ Bácsatyai 2024, pág. 23.
  108. ^ ab La Crónica Iluminada Húngara (cap. 60), págs. 100-101.
  109. ^ Bácsatyai 2024, pág. 140.
  110. Anónimo, Notario del rey Béla: Las escrituras de los húngaros (cap. 41–43, 53, 55), págs. 85, 89–93, 117–119.
  111. ^ Bácsatyai 2024, pág. 9.
  112. ^ Györffy 2013, pág. 363.
  113. ^ Bácsatyai 2024, págs. 124-126.
  114. ^ Kristó 1998, págs. 33–34.
  115. ^ Bácsatyai 2024, págs. 10-12.
  116. ^ Bácsatyai 2024, pág. 16.
  117. ^ Bácsatyai 2024, págs.139, 142.
  118. ^ Bácsatyai 2024, págs. 12-17.

Fuentes

Fuentes primarias

Fuentes secundarias

Enlaces externos