Bruno Bauer ( 6 de septiembre de 1809 - 13 de abril de 1882) fue un filósofo y teólogo alemán. Como estudiante de G. W. F. Hegel , Bauer fue un racionalista radical en filosofía, política y crítica bíblica . Bauer investigó las fuentes del Nuevo Testamento y, comenzando con el análisis de Hegel de las raíces helénicas y judías del cristianismo, concluyó que el cristianismo primitivo debía más a la filosofía griega antigua ( estoicismo ) que al judaísmo . [1]
Bauer también es conocido por su asociación y ruptura radical con Karl Marx y Friedrich Engels , y por su posterior asociación con Max Stirner y Friedrich Nietzsche . A partir de 1840, comenzó una serie de obras en las que sostenía que Jesús de Nazaret era una fusión del siglo II de la teología judía, griega y romana. [2]
Bauer nació el 6 de septiembre de 1809 en Eisenberg, Sajonia -Gotha-Altenburgo . En 1815, el padre de Bauer consiguió un trabajo como pintor en una fábrica de porcelana en Charlottenburg y la familia se mudó a Berlín. De 1828 a 1834 Bauer estudió en la Universidad de Berlín con Hegel, Friedrich Schleiermacher , Heinrich Gustav Hotho y Phillip Marheineke . Mientras estaba en la universidad, el ensayo de Bauer de 1829 sobre la estética de Immanuel Kant ganó el premio real prusiano de filosofía por recomendación de Hegel. [3]
Se asoció con los " hegelianos de derecha " bajo el mando de Marheineke, quien años más tarde contrató a Bauer para editar la segunda edición de las "Conferencias sobre la filosofía de la religión" de Hegel (1818-1832) .
De 1834 a 1839 Bauer enseñó textos teológicos y bíblicos en Berlín. En 1838 publicó su Kritische Darstellung der Religion des Alten Testaments (Exposición crítica de la religión del Antiguo Testamento) en dos volúmenes.
Sin embargo, en 1839 fue transferido a la Universidad de Bonn después de publicar un ataque a su antiguo profesor Ernst Wilhelm Hengstenberg . [3]
De acuerdo con su racionalismo hegeliano, Bauer continuó en 1840 con su Kritik der evangelischen Geschichte des Johannes (Crítica de la historia evangélica de Juan). En 1841 Bauer continuó su tema racionalista con Kritik der evangelischen Geschichte der Synoptiker ( Crítica de la historia evangélica de los sinópticos ). [ cita necesaria ]
De 1839 a 1841, Bauer fue profesor, mentor y amigo íntimo de Karl Marx , pero en 1841 llegaron a una ruptura. Marx, con Friedrich Engels , había formulado un programa socialista y comunista que Bauer rechazó firmemente. Marx y Engels a su vez expresaron su ruptura con Bauer en dos libros: La sagrada familia (1845) y La ideología alemana (1846). [4]
Fue expulsado de la Universidad de Bonn en 1842 debido a sus escritos poco ortodoxos sobre el Nuevo Testamento . [3] En ningún momento de sus escritos Bauer fue un cristiano ortodoxo.
Su contemporáneo David Strauss lo llamó "hegeliano de derecha" (cf. David Strauss , En defensa de mi "Vida de Jesús" contra los hegelianos , 1838). Además, Karl Marx y Friedrich Engels acusaron a Bauer de ser un fanático de derecha en su libro La Sagrada Familia: contra Bruno Bauer y Cía. (1845) y en La ideología alemana (1846). Además, varios académicos (por ejemplo, el Dr. Lawrence Stepelevich) todavía sostienen que el libro de Bauer, La trompeta del juicio final contra Hegel el ateo y el anticristo (1841), fue una producción genuinamente de derecha.
A pesar de ello, Bauer fue acusado mucho más tarde de ser un "hegeliano de izquierdas" debido a su asociación, o más bien a su liderazgo temprano, con los Jóvenes Hegelianos . Las etiquetas de "izquierda" y "derecha" sólo las pusieron otros a Bauer, nunca él mismo.
El ministro de Educación prusiano, Altenstein , envió a Bauer a la Universidad de Bonn para proteger su teología racionalista de las críticas de los ortodoxos berlineses y para convencer a la Universidad de Bonn de que se inclinara por el hegelianismo. Bauer, sin embargo, se creó muchos enemigos en la Universidad de Bonn, dominada por los pietistas , donde enseñó abiertamente el racionalismo en su nuevo puesto como profesor de teología. Bauer atestiguó en cartas durante esta época que intentó provocar un escándalo, para obligar al gobierno a dar completa libertad de investigación y enseñanza a sus profesores universitarios o para expresar abiertamente su posición contraria a la Ilustración destituyéndolo de su puesto. [ cita requerida ]
En 1840, el ministro pro-hegeliano Altenstein murió y fue reemplazado por el anti-hegeliano Eichhorn. Los funcionarios del gobierno pidieron consejo a los departamentos de teología de sus universidades. A excepción del hegeliano Marheineke , la mayoría dijo que a un profesor de teología protestante no se le debía permitir enseñar "ateísmo" a sus estudiantes sacerdotes. Como Bauer no estaba dispuesto a comprometer su racionalismo, el gobierno prusiano en 1842 revocó su licencia de enseñanza. Después de los reveses de las revoluciones de 1848 , Bauer abandonó la ciudad. Vivió una vida ascética y estoica en el campo de Rixdorf, cerca de Berlín. [5]
Bauer continuó escribiendo, incluidos más de nueve tomos teológicos, en doce volúmenes. Los tomos variaban entre teología, historia moderna y política. Escribió mientras trabajaba en la tabaquería de su familia. [ cita requerida ]
Entre 1843 y 1845, Bauer publicó Geschichte der Politik, Kultur und Aufklärung des 18ten Jahrhunderts ( Historia de la política, la cultura y la Ilustración en el siglo XVIII , en 4 volúmenes). En 1847 Bauer publicó Geschichte der französischen Revolution ( Historia de la Revolución Francesa , en 3 volúmenes). Entre 1850 y 1852 Bauer publicó Kritik der Evangelien und Geschichte ihres Ursprungs ( Crítica de los evangelios y una historia de su origen ), [6] así como Kritik der paulinischen Briefe ( Crítica de las epístolas paulinas ). [7]
En 1877 Bauer publicó Christus und die Caesaren ( Cristo y los Césares ), y en 1882 publicó Disraelis romantischer und Bismarcks socialistischer Imperialismus ( El imperialismo romántico de Disraeli y el imperialismo socialista de Bismarck ). [ cita necesaria ]
El último libro de Bauer sobre teología, Cristo y los Césares (1879), fue su mayor esfuerzo por justificar la posición de Hegel de que la teología cristiana debía al menos tanto a la filosofía clásica grecorromana como al judaísmo. [ cita requerida ]
Bauer murió en Rixdorf en 1882.
Poco después de la muerte de Hegel , otro escritor, David Strauss , que había sido lector de los escritos de Hegel, llegó a Berlín (1831). Como alumno de Friedrich Schleiermacher, escribió un libro controvertido que ahora es famoso, titulado La vida de Jesús examinada críticamente , generalmente conocido como La vida de Jesús (1835). En este libro, David Strauss anunció su propia teoría histórica de la "desmitologización" como un enfoque a los Evangelios, pero también intentó usar el nombre y la fama de Hegel en la dedicatoria de su libro.
El año de su publicación, el libro de Strauss desató una tormenta de controversias. El rey prusiano Federico Guillermo IV reforzó el control del sistema universitario prusiano, favoreciendo un enfoque ultraconservador del Nuevo Testamento. Se opuso firmemente a los escritos de David Strauss y, por lo tanto, también culpó a la escuela hegeliana en general, en parte porque Strauss había nombrado a Hegel en su dedicatoria.
Bauer, que ahora tenía 26 años, fue elegido por los hegelianos para refutar a David Strauss en el Journal für wissenschaftliche Kritik ( Revista de crítica filosófica ) de Hegel. Bauer demostró que Strauss había tergiversado completamente a Hegel. Bauer también demostró que la dialéctica de David Strauss fue tomada de Schleiermacher (quien era antagonista de Hegel). [8]
Aunque el libro de Strauss se había vendido bien en toda Europa, en 1838 Strauss publicó una refutación a Bauer en un folleto titulado En defensa de mi vida de Jesús contra los hegelianos (1838). En ese libro, Strauss admitió públicamente que su posición no se había inspirado en la filosofía o teología de Hegel (con su Trinidad dialéctica). Esto divorció firmemente a Strauss de la filosofía hegeliana.
Sin embargo, en este último intercambio con los hegelianos, David Strauss criticó a Bauer en términos inventados que todavía se usan hoy. Bauer era un hegeliano de derecha , afirmó, como un insulto, que defendía acríticamente todas las posiciones de la teología cristiana ortodoxa. Sus propias opiniones, afirmó Strauss, eran hegelianas de izquierda que, como Hegel, adoptan un enfoque liberal y progresista de las Escrituras. Los términos se hicieron famosos gracias a Marx y Engels, quienes los usaron en su propia batalla contra el anticomunista Bauer. En realidad, Bauer nunca aceptó esos términos. Strauss ya había admitido que no era un estudiante de Hegel.
El monarca prusiano, Federico Guillermo IV , cristiano ortodoxo, se opuso firmemente a David Strauss, pero consideró que la defensa de Bauer era igualmente mala, por lo que prohibió a muchos hegelianos enseñar en las universidades, incluido Bauer. Durante el resto de su vida, Bauer siguió mostrándose resentido hacia Strauss, y el anciano Bauer alentó al joven Friedrich Nietzsche a escribir artículos que lo criticaban duramente. Nietzsche, durante este período temprano, llamó a Bauer "[su] público lector completo".
Bauer escribió una crítica del Nuevo Testamento . David Strauss , en su Vida de Jesús , había considerado que las narraciones de los Evangelios eran productos semiconscientes del instinto mítico en las primeras comunidades cristianas. Bauer desafió la noción de Strauss de que una comunidad pudiera producir una narración tan maravillosamente conectada como la del primer Evangelio. Más bien, creía que sólo un único escritor podía ser responsable del primer Evangelio.
Bauer fue uno de los arquitectos de la teoría de la prioridad marcana , que sigue siendo el enfoque predominante de los escritos evangélicos entre los eruditos actuales, es decir, que el evangelio de Marcos fue el primer evangelio escrito y los otros evangelios simplemente se agregaron al evangelio de Marcos. Bauer promovió a los otros dos grandes arquitectos de esta teoría, a saber, Christian Hermann Weisse Die evangelische Geschichte, kritisch und philosophisch bearbeitet ( La historia del Evangelio, revisada crítica y filosóficamente , 1838) y Christian Gottlob Wilke (Der Urevangelist oder exegetisch kritische Untersuchung über das Verwandtschaftsverhältniß el sueño ersten Evangelien (El primer evangelista, Estudio crítico exegético sobre la relación de los tres primeros evangelios, 1838).
Para Bauer, nuestro actual Evangelio de Marcos se completó durante el reinado de Adriano (117-138 d. C.), aunque su prototipo, el «Ur-Marcus» (identificable dentro del Evangelio de Marcos mediante un análisis crítico), se inició antes de la época de Josefo y las guerras romano-judías (66-70 d. C.).
En 1906, Albert Schweitzer escribió que Bauer originalmente buscó "salvar el honor de Jesús y restaurar Su Persona del estado de inanidad al que los apologistas la habían reducido... para ponerlo en una relación viva con la historia". Sin embargo, con el tiempo llegó a creer que el Evangelio era en gran parte ficción y "consideró el Evangelio de Marcos no sólo como el primer narrador, sino incluso como el creador del Evangelio, haciendo así que el cristianismo sea en gran medida la invención del único evangelista original" ( Otto Pfleiderer ). [9]
Aunque Bauer investigó el "Ur-Marcus", fueron sus comentarios sobre la versión actual del Evangelio de Marcos los que captaron la atención popular. En particular, algunos temas clave del Evangelio de Marcos parecían ser literarios.
Por ejemplo, el tema del Secreto Mesiánico , en el que Jesús continuamente hacía milagros y les decía a los testigos que nunca se lo dijeran a nadie, le parecía a Bauer un ejemplo de ficción. Si así fuera, escribió Bauer, el redactor que añadió ese tema probablemente fue el redactor final de nuestra versión actual del Evangelio de Marcos . En 1901, Wilhelm Wrede lo confirmó en su propio libro, Das Messiasgeheimnis in den Evangelien (en español: El secreto mesiánico , 1901).
Para algunos teólogos influyentes de la Escuela de Tubinga , varias epístolas paulinas eran consideradas falsificaciones del siglo II. Bauer radicalizó esa posición al sugerir que todas las epístolas paulinas eran falsificaciones escritas en Occidente en antagonismo con el Pablo de los Hechos . Bauer observó una preponderancia del elemento grecorromano sobre el elemento judío en los escritos cristianos, y agregó una gran cantidad de antecedentes históricos para apoyar su teoría. Sin embargo, académicos modernos como EP Sanders y John P. Meier han cuestionado la teoría y han intentado demostrar un trasfondo histórico principalmente judío. Otros autores, como Rudolf Bultmann , estuvieron de acuerdo en que un elemento grecorromano era dominante. [ cita requerida ]
Según Schweitzer, Bauer sostuvo que el escritor del evangelio de Marcos era "un italiano, que vivía en Roma y en Alejandría"; el evangelio de Mateo fue escrito por "un romano, nutrido por el espíritu de Séneca "; y el cristianismo es esencialmente " el estoicismo triunfante con un atuendo judío" (ibid, Schweitzer).
Bauer añadió una revisión profunda de la literatura europea del siglo I. En su opinión, muchos temas clave del Nuevo Testamento (especialmente aquellos que se oponen a los temas del Antiguo Testamento) se pueden encontrar con relativa facilidad en la literatura grecorromana que floreció durante el siglo I. Esta posición también fue sostenida por algunos eruditos judíos. [ cita requerida ]
El último libro de Bauer, Cristo y los Césares (1879), ofrece un análisis que muestra palabras clave comunes en los textos de escritores del siglo I, como Séneca el estoico y El Nuevo Testamento. Si bien esto ya se había percibido en la antigüedad, la explicación antigua era que Séneca era un cristiano secreto. Bauer fue el primero en intentar demostrar cuidadosamente que algunos escritores del Nuevo Testamento tomaron prestado libremente de Séneca. Una explicación moderna es que las culturas comunes comparten formas de pensamiento y patrones de habla comunes, y las similitudes no necesariamente indican un préstamo. [ cita requerida ]
En Cristo y los Césares , Bauer argumentó que el judaísmo entró en Roma durante la era de los Macabeos y aumentó en población e influencia en Roma desde entonces. Citó literatura del siglo I para reforzar su argumento de que la influencia judía en Roma era mucho mayor de lo que los historiadores habían informado hasta entonces. El trono imperial estuvo influenciado por el genio religioso judío, dijo, citando la relación de Herodes con la familia de los Césares, así como la famosa relación entre Josefo y los Flavios, Vespasiano y Tito . Además, un poema de Horacio relata su saludo a su amigo romano un sábado mientras se dirigía a la sinagoga local.
Según Bauer, Julio César intentó interpretar su propia vida como una historia de milagros orientales, y Augusto César completó ese trabajo al encargar a Virgilio que escribiera su Eneida , convirtiendo a César en el hijo de Venus y pariente de los troyanos, justificando así la conquista romana de Grecia e insinuando a Roma en una historia mucho más antigua. [ cita requerida ]
En cambio, según Bauer, Vespasiano fue mucho más afortunado, ya que contó con el propio Josefo para relacionar su reinado con un milagro oriental. Josefo había profetizado que Vespasiano se convertiría en emperador de Roma y, por tanto, gobernante del mundo. Como eso se hizo realidad, Roma se introdujo sin problemas en la historia judía. Después de esto, la conquista romana de Judea adquiriría nuevas dimensiones históricas.
Según Albert Schweitzer , las críticas de Bauer al Nuevo Testamento plantearon las preguntas más interesantes que había visto sobre el Jesús histórico. [10]
El penúltimo capítulo de su Quest sugiere que la propia teología de Schweitzer se basaba en parte en los escritos de Bauer. El título de ese capítulo es "Escepticismo profundo y escatología", en el que Schweitzer choca frontalmente con Wilhelm Wrede , quien recientemente (en 1905) había propuesto la teoría de un Secreto Mesiánico . La teoría de Wrede afirmaba que las órdenes continuas de Jesús a sus seguidores de "no decir nada a nadie" después de cada milagro se podían explicar solo como una invención literaria de este escritor del Evangelio. (Es decir, Wrede era el escéptico profundo y Schweitzer era el escatólogo profundo.) Schweitzer comenzó demostrando que Wrede simplemente había copiado la idea de Bauer. Luego, enumeró otras cuarenta brillantes críticas de Bauer (pp. 334-335) y discrepó con algunas de ellas (como el llamado Secreto Mesiánico ) y consideró otras indispensables para cualquier teología moderna del Evangelio. [ cita requerida ]
Esta línea de crítica tiene valor para enfatizar la importancia de estudiar la influencia del medio ambiente en la formación de las Sagradas Escrituras cristianas. Bauer fue un hombre de creatividad incansable, actividad interdisciplinaria y juicio independiente. Muchos críticos han acusado a Bauer de no tener un juicio equilibrado. Debido a la naturaleza controvertida de su trabajo como teórico social, teólogo e historiador, un monarca prusiano le prohibió ejercer la docencia pública. Después de muchos años de censura similar, Bauer terminó resignándose a su lugar como crítico independiente, en lugar de profesor oficial. [ cita requerida ]
En 2003, Douglas Moggach publicó The Philosophy and Politics of Bruno Bauer, la reseña más completa de la vida y la obra de Bauer en inglés hasta la fecha. La biografía de Bauer ha recibido críticas más favorables, incluso por parte de sus oponentes. En su época, sus oponentes lo respetaban a menudo porque no temía adoptar una postura de principios. El tema de las opiniones religiosas personales de Bauer o la falta de ellas es un debate continuo en la investigación contemporánea sobre Bauer.
Un escritor moderno, Paul Trejo, ha sostenido que Bauer siguió siendo un teólogo radical que sólo criticó tipos específicos de cristianismo y que Bauer mantuvo una interpretación hegeliana del cristianismo durante toda su vida. Según Trejo, el libro supuestamente radical de Bauer, Christianity Exposed (1843), en realidad era moderado, y sólo enfrentaba a una gran secta del cristianismo con otra. [11]
Trejo también escribió que La trompeta del juicio final de Bauer contra Hegel el ateo y el anticristo era meramente una comedia, en realidad una broma, en la que Bauer pretendía ser un clérigo de derecha que atacaba a Hegel. [12] La broma funcionó, escribió Trejo, y Bauer se rió a carcajadas a costa de los clérigos antihegelianos. Bauer era un cristiano legítimo de la escuela hegeliana, escribió Trejo, que se oponía únicamente al tipo de cristianismo "ingenuo" o literalista.
A partir de 1848, los críticos acusaron a Bauer de promover un antisemitismo virulento en forma impresa dentro de círculos reaccionarios. [13] Algunos consideran que la visión de Bauer sobre los judíos y el judaísmo fue absolutamente negativa, tanto al considerar el pasado como al contemplar el presente. [14]
Otros, como Trejo, sostienen que la acusación es falsa, supuestamente promovida por “neomarxistas” que desean desviar las acusaciones de antisemitismo del propio Marx, a pesar de que Marx proviene de una familia judía y critica personalmente las afirmaciones antisemitas de Bauer a lo largo de su respuesta escrita. [11]
En 1843, Bauer escribió La cuestión judía , a la que Karl Marx respondió en un panfleto titulado " Sobre la cuestión judía ". Según Marx, Bauer sostenía que los judíos eran responsables de sus propias desgracias en la sociedad europea, ya que habían "hecho su nido en los poros e intersticios de la sociedad burguesa". [15]
Jacob Katz contextualiza el antisemitismo de Bauer con su apasionado anticristianismo, el último de los cuales le hizo perder su cátedra. Aunque, según Katz, Bauer era "igualmente impaciente con el cristianismo y el judaísmo", [16] Bauer solía desviarse de una reseña o artículo de opinión sobre un escritor o pensador judío para pasar a una consideración general del "judío como tipo", aferrándose a cualquier característica negativa que pudiera encontrar. [17]
Otros, como Trejo, [11] escriben que a Bauer se le acusa ampliamente de ser un "anticristiano apasionado" por un lado, y también de ser un cristiano de derechas por el otro. Karl Marx y Federico Engels, por ejemplo, escribieron dos libros contra Bauer, ridiculizándolo como un hegeliano de derechas. Además, no faltan los estudiosos que se unen al traductor Lawrence Stepelevich para afirmar que la publicación de Bauer, La trompeta del juicio final contra Hegel el ateo y el anticristo (1841), fue una protesta cristiana de derechas contra Hegel. Las historias de Bauer son inconsistentes y contradictorias en sí mismas.
Algunos estudiosos acusan a Bauer de antisemitismo; por ejemplo, el artículo de David Leopold, "El antisemitismo hegeliano de Bruno Bauer" [18] sostiene que Hegel y Bauer eran ambos antisemitas. En realidad, el folleto de Bauer de 1863, El judaísmo en el extranjero ( Das Judentum in der Fremde ), sí remarcaba que los lectores judíos debían esperar a que el alemán medio consiguiera sus derechos en Alemania.
La primera versión en inglés de la carrera de Bauer fue publicada en marzo de 2003 por Douglas Moggach, profesor de la Universidad de Ottawa . Su libro se titula The Philosophy and Politics of Bruno Bauer (La filosofía y la política de Bruno Bauer) . Moggach desarrolla una interpretación republicana de Bauer, en la que se lo presenta como alguien que llega a conclusiones ateas debido a sus compromisos políticos con la libre autoconciencia y la autonomía, y a sus críticas a la unión de la Iglesia y el Estado durante la Restauración. Otros académicos siguen cuestionando esa descripción. [ cita requerida ]
Bauer era muy difícil de clasificar políticamente, ya que tanto los hegelianos de izquierda como los de derecha lo reivindicaban. [ cita requerida ]
Durante los estudios directos de Bauer con Hegel, recibió un premio académico cuando tenía unos 20 años. Hegel murió cuando Bauer tenía 22 años. Tal vez esto afectó la personalidad de Bauer; es posible que se considerara a sí mismo muy cerca del puesto académico más alto de Prusia, y eso podría habersele subido a la cabeza. [ cita requerida ]
Cuando Hegel murió inesperadamente en 1831, posiblemente de cólera, las conexiones oficiales de Bauer se redujeron drásticamente. Bauer tenía pocos amigos poderosos durante las repercusiones de la muerte de Hegel, como lo demuestra el hecho de que Bauer y muchos hegelianos perdieron sus amados puestos universitarios durante esa década. La lucha con David Strauss y especialmente con la monarquía prusiana había hecho retroceder bastante a Bauer. Esto también afectó a su personalidad. [ cita requerida ]
Bauer pasó a la clandestinidad y comenzó a escribir periódicos hegelianos aquí y allá. En este viaje conoció a algunos socialistas, entre ellos Karl Marx , su antiguo alumno, y los nuevos amigos de Marx, Friedrich Engels y Arnold Ruge . Todos ellos eran radicales de izquierda. Bauer no era un radical de izquierda, pero estaba feliz de ser su líder si eso podía llevarlos de regreso a una comprensión hegeliana de la dialéctica. Otro miembro de esos Jóvenes Hegelianos, Max Stirner , se convirtió en amigo de toda la vida de Bauer. Aunque Bauer no era un egoísta radical, prefería la compañía de Stirner a la de Marx, Engels y Ruge, a quienes abandonó, y quienes lo abandonaron a él. [ cita requerida ]
Las dos nuevas obras de Marx y Engels que criticaron a varios jóvenes hegelianos, incluido Bauer, fueron La sagrada familia y La ideología alemana . [ cita requerida ]
Bauer se reunió nuevamente con Marx en Londres a mediados de la década de 1850, mientras visitaba a su hermano exiliado Edgar . Según la correspondencia de Marx con Engels, Bauer le regaló una copia de La ciencia de la lógica de Hegel. Marx hizo referencia a este volumen mientras terminaba sus borradores de El capital. [ cita requerida ]
Bauer ya se había alejado del socialismo y el comunismo de Marx y Engels, por lo que era inmune a las críticas que estos escribieron en La sagrada familia o Crítica de la crítica crítica contra Bruno Bauer y compañía por parte de sus discípulos, Marx y Engels. Sin embargo, había caído bastante bajo: de hijo predilecto del propio Hegel a enemigo tanto de la derecha como de la izquierda. Encontró muy pocos amigos en esta posición intelectual, aparte de Max Stirner.
Condenado tanto por la derecha como por la izquierda, Bauer se instaló en la tabaquería de su familia para ganarse la vida, aunque siguió escribiendo. Nunca se casó, pero escribió muchos libros, hasta 1879. Murió en 1883.
Bauer se convirtió en el primer autor en argumentar sistemáticamente que Jesús no existió. [19] [20]
Sin embargo, al principio de su carrera académica, Bauer estaba seguro de que Jesús ciertamente existía, sólo que los teólogos comunes seguían acumulando leyenda tras leyenda sobre el Jesús real e histórico. En The Quest of the Historical Jesus (1906), de Albert Schweitzer, p. 143, Bauer escribe: "Salvamos el honor de Jesús cuando devolvemos su persona a la vida desde el estado de inanición al que la han reducido los apologistas, y le damos una vez más una relación viva con la historia, que ciertamente poseía, y que ya no se le puede negar".
A partir de 1841, en su Crítica de la historia evangélica de los sinópticos , Bauer sostuvo que el Jesús bíblico era principalmente una figura literaria. Sin embargo, dejó abierta la cuestión de si realmente existió un Jesús histórico hasta su obra de 1851, Crítica de los Evangelios e historia de su origen , y luego, en 1879, propuso su teoría sobre el verdadero origen de Jesús en Cristo y los Césares , a saber, que los escritores de los Evangelios utilizaron libremente los clásicos grecorromanos en sus reconstrucciones míticas de la vida del hombre real, Jesús de Galilea.
Sin embargo, debemos señalar que, en esta opinión, Bauer se mantuvo cercano a la teología dialéctica de GWF Hegel . Hegel provenía de la escuela racionalista de crítica bíblica, que comenzó con Johann Gottfried Herder y Heinrich Paulus (quien había sido el empleador de Hegel durante sus primeros días). De hecho, hubo un gran movimiento de racionalismo bíblico a principios del siglo XIX. Hegel y Bauer formaron parte de ese movimiento. Los escritores apresurados lo llaman ateísmo. En realidad, la literatura de Hegel y Bauer afirma que Jesús fue real, pero que los teólogos típicos habían interpretado a Jesús de manera totalmente errónea.
En su obra de 1842, Kritik der evangelischen Geschichte der Synoptiker und des Johannes (3 vols.), Bauer debatió si los evangelios eran puramente literarios y no contenían material históricamente auténtico. Si bien no rechazaba todavía la historicidad de Jesús, Bauer negaba la historicidad de un Cristo sobrenatural (es decir, Jesús, un ser humano natural). [21]
Bauer escribió: "Todo lo que es el Cristo histórico, todo lo que se dice de Él, todo lo que se sabe de Él, pertenece al mundo de la imaginación, es decir, de la imaginación de la comunidad cristiana, y por lo tanto no tiene nada que ver con ningún hombre que pertenece al mundo real". [22] (ver David Strauss (1808-1874) quien fue pionero en la búsqueda del "Jesús histórico" al rechazar también los eventos sobrenaturales de "El Cristo", en su obra de 1835, La vida de Jesús ). [ cita requerida ]
En su Crítica de las epístolas paulinas (1850-1852) y en Una crítica de los evangelios y una historia de su origen (1850-1851), Bauer argumentó que Jesús no había existido. [23] Schweitzer señala: "Al final de su estudio de los Evangelios, Bauer se inclina a hacer que la decisión sobre si alguna vez hubo un Jesús histórico dependa del resultado de una investigación adicional que se propuso hacer sobre las Epístolas Paulinas. No fue hasta diez años después (1850-1851) que completó esta tarea ( Kritik der Paidinischen Briefe . (Crítica de las Epístolas Paulinas.) Berlín, 1850-1852) y aplicó el resultado en su nueva edición de la "Crítica de la Historia del Evangelio" ( Kritik der Evangelien und Geschichte ihres Ursprungs . [Crítica de los Evangelios e Historia de su Origen] 2 vols., Berlín, 1850-1851). El resultado es negativo: nunca hubo ningún Jesús histórico". [24]
En Cristo y los Césares (1879) sugirió que el cristianismo era una síntesis del estoicismo de Séneca el Joven y de la teología judía de Filón desarrollada por judíos prorromanos como Josefo . [25] El trabajo de Bauer fue duramente criticado en su momento; en 1842 fue destituido de su puesto en la Universidad de Bonn. Aun así, las obras de Bauer fueron muy citadas en toda Europa durante el resto del siglo XIX. En el siglo XX, su trabajo tuvo poco impacto en los futuros teóricos del mito. [19] [26]
Los defensores de la teoría del mito de Cristo todavía sostienen el triple argumento originalmente planteado por Bauer, supuestamente :
Esta interpretación unilateral del autor Van Voorst es bastante común, pero otros, como Trejo, [11] dicen que tal interpretación carece del matiz que encontramos en las páginas de las obras reales de Bauer. Dicen que Bauer no negó la existencia de Jesús de Galilea, sino que simplemente cuestionó las leyendas y los milagros de la naturaleza que se contaban sobre él. Al igual que GWF Hegel y la Escuela Racionalista, Bauer se centraría en el entorno histórico y las enseñanzas de Jesús, en lugar de involucrarse en debates infantiles sobre la realidad de los milagros de la naturaleza.
La erudición de Bauer fue enterrada por la academia alemana y siguió siendo un paria, hasta que Albert Kalthoff rescató sus obras del abandono y la oscuridad. Kalthoff revivió la tesis del mito de Cristo de Bauer en su Das Christus-Problem. Grundlinien zu einer Sozialtheologie ( El problema de Cristo: principios de una teología social , 1902) y Die Entstehung des Christentums, Neue Beiträge zum Christusproblem ( El ascenso del cristianismo , 1904). [ cita necesaria ]
Arthur Drews señaló las opiniones de Bauer en su propia obra La negación de la historicidad de Jesús en el pasado y en el presente : "El cristianismo es el producto de la clase intimidada de los romanos que necesitaban una brizna de esperanza y fe en su lucha contra el egoísmo de los Césares. Es absurdo suponer que se originó en Hierosolyma [Jerusalén]. Luego se reexamina el origen de la literatura evangélica. Originalmente, es solo una demostración del nuevo principio de libertad, en rebelión contra el mundo dominado por la ley, representado por el judaísmo. Los evangelios muestran varios pasos en la evolución de esta estima. El principal factor de influencia fue el imperio romano, cuya opresión obligó a la comunidad a buscar esperanza en un reino de los cielos y exterminar el reino de Roma para hacerlo posible. ... No se necesita absolutamente nada como un Jesús histórico de Galilea para explicar la génesis del evangelio de Marcos". [28] [29]
A pesar de estos intentos de resurgimiento, las posiciones de Bauer se consideran hoy marginales. Ya en 1906, Albert Schweitzer, si bien apreciaba el trabajo anterior de Bauer, fue muy crítico con su posterior apoyo a la teoría del mito de Cristo , escribiendo en su libro La búsqueda del Jesús histórico que Bauer "originalmente trató de defender el honor de Jesús rescatando su reputación de la parodia inane de una biografía que los apologistas cristianos habían forjado". Sin embargo, finalmente llegó a creer que era una ficción completa y "consideró el Evangelio de Marcos no solo como el primer narrador, sino incluso como el creador de la historia del evangelio, convirtiendo así a este último en una ficción y al cristianismo en la invención de un solo evangelista original" ( Otto Pfleiderer ). [9]
En la erudición moderna, la teoría del mito de Cristo es una teoría marginal , que prácticamente no encuentra apoyo entre los académicos, [30] hasta el punto de ser abordada en notas a pie de página o casi completamente ignorada debido a las obvias debilidades que defienden. [31] Las críticas comunes contra la teoría del mito de Cristo incluyen: falta general de experiencia o relación con las instituciones académicas y la erudición actual; dependencia de argumentos del silencio , rechazo de lo que las fuentes realmente afirman y comparaciones superficiales con mitologías. [32]
La mayor parte de los escritos de Bauer aún no han sido traducidos al inglés. Sólo tres libros de Bauer han sido traducidos formalmente:
Die Frage, mit der sich unsere Zeit so viel beschäftigt hat ob nämlich Dieser, ob Jesus der historische Christus sey, haben wir damit beantwortet dass wir zeigten, dass Alles, was der historische Christus ist, was von ihm gesagt wird, was wir von ihm wissen, der Welt der Vorstellung und zwar der christlichen Vorstellung angehört, also auch mit einem Menschen, der der wirklichen Welt angehört Nichts zu thun hat. Die Frage ist damit beantwortet, dass sie für alle Zukunft gestrichen ist.[Hemos respondido a la pregunta, que tanto ha preocupado a nuestro tiempo, a saber, si Jesús es el Cristo histórico, mostrando que todo lo que el Cristo histórico es, lo que se dice de él, lo que decimos de él que sabemos, pertenece El mundo de las ideas y, en efecto, el mundo cristiano, por lo que tampoco tiene nada que ver con una persona que pertenece al mundo real. La respuesta a la pregunta es que ha sido borrada para todo uso futuro.]
Bauer expuso el típico triple argumento que seguirían casi todos los negadores posteriores de la existencia de Jesús (aunque no en dependencia directa de él). En primer lugar, negó el valor del Nuevo Testamento, especialmente los Evangelios y las cartas de Pablo, para establecer la existencia de Jesús. En segundo lugar, sostuvo que la falta de mención de Jesús en escritos no cristianos del primer siglo demuestra que Jesús no existió. Tampoco las pocas menciones de Jesús por parte de escritores romanos a principios del segundo siglo establecen su existencia. En tercer lugar, promovió la idea de que el cristianismo era sincrético y mítico en sus comienzos.
La negación de la historicidad de Jesús en el pasado y en el presente
