.png/1280px-The_Daily_Mirror,_19_November_1910,_front_page_(cleaned).png)
El Viernes Negro fue una manifestación de sufragistas que tuvo lugar en Londres el 18 de noviembre de 1910, en la que 300 mujeres marcharon hasta el Parlamento como parte de su campaña para conseguir el derecho al voto de las mujeres . El día recibió su nombre por la violencia ejercida contra las manifestantes, en parte de carácter sexual, por parte de la Policía Metropolitana y los transeúntes masculinos.
Durante la campaña electoral general de enero de 1910 , HH Asquith —el primer ministro y líder del Partido Liberal— prometió presentar un proyecto de ley de conciliación para permitir una medida de sufragio femenino en las elecciones nacionales. Cuando regresó al poder, se formó un comité formado por parlamentarios a favor del sufragio femenino de varios partidos políticos; propusieron una legislación que habría añadido un millón de mujeres al derecho al voto. El movimiento sufragista apoyó la legislación. Aunque los parlamentarios respaldaron el proyecto de ley y aprobaron su primera y segunda lecturas , Asquith se negó a concederle más tiempo parlamentario. El 18 de noviembre de 1910, tras una ruptura de las relaciones entre la Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores sobre el presupuesto de ese año , Asquith convocó otras elecciones generales y dijo que el parlamento se disolvería el 28 de noviembre.
La Unión Social y Política de Mujeres (WSPU) consideró la medida como una traición y organizó una marcha de protesta al parlamento desde Caxton Hall en Westminster. Líneas de policías y multitudes de transeúntes masculinos se encontraron con trescientas manifestantes femeninas fuera del Parlamento; las mujeres fueron atacadas durante las siguientes seis horas. Muchas mujeres se quejaron de la naturaleza sexual de las agresiones, que incluían que les retorcieran y pellizcaran los senos. La policía arrestó a cuatro hombres y 115 mujeres, aunque al día siguiente se retiraron todos los cargos. El comité de conciliación se enfadó por los relatos y realizó entrevistas a 135 manifestantes, casi todos los cuales describieron actos de violencia contra las mujeres; 29 de las declaraciones incluían detalles de agresiones sexuales. Winston Churchill , entonces ministro del Interior , rechazó las peticiones de una investigación pública.
La violencia pudo haber causado la posterior muerte de dos sufragistas. La manifestación provocó un cambio de actitud: muchos miembros de la WSPU no estaban dispuestos a correr el riesgo de una violencia similar, por lo que reanudaron sus formas anteriores de acción directa (como el lanzamiento de piedras y la rotura de ventanas), lo que les dio tiempo para escapar. La policía también cambió sus tácticas: durante las manifestaciones posteriores trató de no detener a las personas demasiado pronto ni demasiado tarde.
La Unión Social y Política de Mujeres (WSPU, por sus siglas en inglés) fue fundada en 1903 por la activista política Emmeline Pankhurst . A partir de 1905, después del fracaso de un proyecto de ley de iniciativa parlamentaria para introducir el voto femenino, la organización comenzó a utilizar cada vez más la acción directa militante para hacer campaña por el sufragio femenino . [1] [2] [a] Según la historiadora Caroline Morrell, a partir de 1905 "se había establecido el patrón básico de las actividades de la WSPU durante los siguientes años: tácticas militantes planificadas de antemano, encarcelamiento reivindicado como martirio, publicidad y aumento de la membresía y de los fondos". [4]
A partir de 1906, las miembros de la WSPU adoptaron el nombre de sufragistas , para diferenciarse de las sufragistas de la Unión Nacional de Sociedades de Sufragio Femenino , que emplearon métodos constitucionales en su campaña por el voto. [1] [5] [b] A partir de 1907, las manifestaciones de la WSPU se enfrentaron a una creciente violencia policial. [7] Sylvia Pankhurst , hija de Emmeline y miembro de la WSPU, describió una manifestación en la que participó en febrero de ese año:
El Parlamento estaba custodiado por un ejército de policías para impedir que las mujeres se acercaran a sus sagrados recintos. Los alguaciles tenían órdenes de ahuyentarlas, haciendo el menor número posible de arrestos. Hombres a caballo dispersaron a los manifestantes; la policía a pie los agarró por la nuca y los hizo avanzar a la fuerza, golpeándolos en la espalda y golpeándolos con las rodillas, al estilo policial aprobado. ... Aquellas que se refugiaron en los portales fueron arrastradas por las escaleras y arrojadas delante de los caballos, donde los alguaciles se abalanzaron sobre ellas y las volvieron a golpear. ... A medida que avanzaba la noche, la violencia aumentó. Finalmente, se detuvo a cincuenta y cuatro mujeres y dos hombres. [8]
Después de una manifestación en junio de 1908 en la que "aparecieron matones, bandas organizadas, que trataban a las mujeres con todo tipo de indignidad", [9] Sylvia Pankhurst se quejó de que "el maltrato por parte de la policía y los matones era mayor de lo que habíamos experimentado hasta entonces". [9] Durante una manifestación en junio de 1909, una delegación intentó forzar una reunión con HH Asquith , el Primer Ministro; 3.000 policías proporcionaron una fuerte seguridad para evitar que las mujeres entraran al parlamento, deteniendo a 108 mujeres y 14 hombres. [10] [11] Después de la violencia policial utilizada en esa ocasión, la WSPU comenzó a cambiar a una estrategia de romper ventanas en lugar de intentar entrar al parlamento por la fuerza. Sylvia Pankhurst escribió que "ya que debemos ir a la cárcel para obtener el voto, que sean las ventanas del Gobierno, no los cuerpos de las mujeres, las que se rompan, ese fue el argumento". [12] [c]
En una manifestación de octubre de 1909, en la que la WSPU volvió a intentar entrar en el parlamento, diez manifestantes fueron hospitalizadas. Las sufragistas no se quejaron del creciente nivel de violencia policial. Constance Lytton escribió que "se corrió la voz de que debíamos ocultar lo mejor que pudiéramos nuestras diversas heridas. No formaba parte de nuestra política meter a la policía en problemas". [15] El nivel de violencia en las acciones sufragistas aumentó a lo largo de 1909: se lanzaron ladrillos a las ventanas de las reuniones del Partido Liberal ; Asquith fue atacada cuando salía de la iglesia; y se lanzaron tejas a la policía cuando se interrumpió otro mitin político. La opinión pública se volvió contra las tácticas y, según Morrell, el gobierno aprovechó el cambio de sentimiento público para introducir medidas más duras. Así, en octubre de 1909, Herbert Gladstone , el ministro del Interior , ordenó que todos los prisioneros en huelga de hambre debían ser alimentados a la fuerza . [16]
El gobierno liberal formado en 1905 fue reformista e introdujo leyes para combatir la pobreza, lidiar con el desempleo y establecer pensiones. La Cámara de los Lores dominada por el Partido Conservador impidió gran parte de la legislación. [18] [d] En 1909, el Ministro de Hacienda , David Lloyd George , presentó el llamado Presupuesto Popular , que tenía la intención expresa de redistribuir la riqueza entre la población. [21] Este presupuesto fue aprobado por la Cámara de los Comunes , pero rechazado por los Lores. [e] Como resultado, el 3 de diciembre de 1909, Asquith convocó elecciones generales para el nuevo año para obtener un nuevo mandato para la legislación. [18] [22] Como parte de la campaña para las elecciones de enero de 1910 , Asquith, un conocido antisufragista, anunció que, si era reelegido, presentaría un proyecto de ley de conciliación para introducir una medida de sufragio femenino. Los activistas del sufragio rechazaron la propuesta por considerarla poco probable de materializarse. [23] La elección dio como resultado un parlamento sin mayoría , con la mayoría de los liberales eliminada; aunque ganaron el mayor número de escaños, obtuvieron solo dos diputados más que el Partido Conservador. Asquith retuvo el poder después de poder formar un gobierno con el apoyo del Partido Parlamentario Irlandés . [24] [f]
El 31 de enero de 1910, en respuesta a la declaración de Asquith, Pankhurst anunció que la WSPU pausaría toda actividad militante y se concentraría solo en actividades constitucionales. [26] Durante seis meses, el movimiento sufragista realizó una campaña de propaganda, organizando marchas y reuniones, y los consejos locales aprobaron resoluciones que apoyaban el proyecto de ley. [27] Cuando se reunió el nuevo Parlamento, se formó un comité de conciliación multipartidario de parlamentarios pro sufragio femenino bajo la presidencia de Lord Lytton , hermano de Lady Constance Bulwer-Lytton. [28] [29] [g] Propusieron una legislación que habría otorgado el derecho al voto a las mujeres cabezas de familia y a las mujeres que ocupaban un local comercial; el proyecto de ley se basaba en las leyes de franquicia existentes para las elecciones del gobierno local, bajo las cuales algunas mujeres habían podido votar desde 1870. [30] [h] La medida habría añadido aproximadamente un millón de mujeres al derecho al voto; Se mantuvo en un número relativamente pequeño para hacer el proyecto de ley lo más aceptable posible para los parlamentarios, en su mayoría conservadores. [33] Aunque la WSPU pensó que el alcance del proyecto de ley era demasiado estrecho (excluía a las mujeres inquilinas y a la mayoría de las esposas y mujeres de la clase trabajadora), lo aceptaron como un paso importante. [27] [34]
El proyecto de ley de conciliación se presentó en el Parlamento como un proyecto de ley de miembros privados el 14 de junio de 1910. [35] [36] La cuestión del sufragio femenino fue divisiva dentro del Gabinete , y el proyecto de ley se discutió en tres reuniones separadas. [37] En una reunión del Gabinete el 23 de junio, Asquith declaró que permitiría que pasara a la etapa de segunda lectura , pero no se le asignaría más tiempo parlamentario y, por lo tanto, fracasaría. [38] Casi 200 parlamentarios firmaron un memorando a Asquith pidiendo tiempo parlamentario adicional para debatir la legislación, pero él se negó. [39] El proyecto de ley recibió su segunda lectura el 11 y 12 de julio, que fue aprobado por 299 a 189. Tanto Churchill como Lloyd George votaron en contra de la medida; Churchill la llamó "antidemocrática". [35] A fines de mes, el Parlamento fue prorrogado hasta noviembre. [40] La WSPU decidió esperar hasta que el Parlamento se reuniera de nuevo antes de decidir si volvería a la acción militante. Decidió además que si no se dedicaba más tiempo parlamentario al proyecto de ley de conciliación, Christabel Pankhurst encabezaría una delegación al Parlamento, exigiría que el proyecto de ley se convirtiera en ley y se negaría a marcharse hasta que eso se llevara a cabo. [35] El 12 de noviembre, el político del Partido Liberal Sir Edward Grey anunció que no se dedicaría más tiempo parlamentario a la legislación de conciliación ese año. La WSPU anunció que, en protesta, emprendería una manifestación militante ante el Parlamento cuando éste volviera a reunirse el 18 de noviembre. [41]
El 18 de noviembre de 1910, en un intento de resolver el impasse parlamentario derivado del veto de la Cámara de los Lores a la legislación de los Comunes, Asquith convocó elecciones generales y dijo que el parlamento se disolvería el 28 de noviembre; todo el tiempo restante se dedicaría a los asuntos oficiales del gobierno. No se refirió al proyecto de ley de conciliación. [42] Al mediodía del mismo día, la WSPU celebró una manifestación en Caxton Hall , Westminster. El evento había sido ampliamente publicitado y la prensa nacional estaba preparada para la manifestación esperada más tarde ese día. [43] Desde Caxton Hall, aproximadamente 300 miembros, divididos en grupos de diez a doce por la organizadora de la WSPU, Flora Drummond , marcharon al parlamento para presentar una petición directamente a Asquith. [44] [45] [i] La delegación estaba encabezada por Emmeline Pankhurst. Los delegados del grupo líder incluían a la Dra. Elizabeth Garrett Anderson , la Dra. Louisa Garrett Anderson , Hertha Ayrton y la Princesa Sophia Duleep Singh . [47] [j] El primer grupo llegó a la entrada de St Stephen a la 1:20 pm. [48] Fueron llevados a la oficina de Asquith, donde su secretario privado les informó que el primer ministro se negó a verlos. Fueron escoltados de regreso a la entrada de St Stephen, donde se les dejó para observar la manifestación. [49]
Las manifestaciones anteriores en el Parlamento habían sido vigiladas por la División A local, que comprendía la naturaleza de las manifestaciones y había logrado superar las tácticas de la WSPU sin niveles indebidos de violencia. [50] Sylvia Pankhurst escribió que "Durante nuestros conflictos con la División A, gradualmente nos han llegado a conocer y a entender nuestros objetivos y metas, y por esta razón, aunque obedecían sus órdenes, llegaron a tratar a las mujeres, en la medida de lo posible, con cortesía y consideración". [51] El día de la manifestación, se había reclutado a la policía de Whitechapel y el East End ; estos hombres no tenían experiencia en vigilar a las sufragistas. [52] [53] Sophia van Wingerden, en su historia del movimiento por el sufragio femenino, escribe que "los diferentes relatos del evento de ese día hacen que sea difícil determinar la verdad sobre lo que sucedió"; [54] Morrell observa de manera similar que el gobierno, la prensa y los manifestantes brindan todos relatos marcadamente diferentes. [55]
Los grupos que se acercaban a la plaza del Parlamento se encontraron en la entrada de la Abadía de Westminster con grupos de transeúntes que maltrataron a las mujeres. Cuando pasaron junto a los hombres, las sufragistas se encontraron con filas de policías que, en lugar de arrestarlas, las sometieron a violencia e insultos, muchos de los cuales eran de naturaleza sexual. La manifestación continuó durante seis horas; la policía golpeó a las mujeres que intentaban entrar al parlamento y luego las arrojó a la multitud de espectadores, donde fueron sometidas a más agresiones. [56] Muchas de las sufragistas consideraron que la multitud de hombres que también las agredieron eran policías vestidos de civil. [57] Caxton Hall se utilizó durante todo el día como puesto médico para las sufragistas heridas en la manifestación. Sylvia Pankhurst registró que "Vimos a las mujeres salir y regresar exhaustas, con los ojos morados, narices sangrantes, moretones, esguinces y dislocaciones. El grito se extendió: '¡Tengan cuidado; están arrastrando a las mujeres por las calles laterales!' Sabíamos que esto siempre significaba un maltrato mayor". [58] Una de las personas que fueron llevadas a una calle lateral fue Rosa May Billinghurst , una sufragista discapacitada que hacía campaña desde una silla de ruedas. La policía la empujó hacia una calle lateral, la agredió y le robó las válvulas de las ruedas, dejándola tirada. [59] El historiador Harold Smith escribe que "tanto a los testigos como a las víctimas les pareció que la policía había intentado intencionalmente someter a las mujeres a humillación sexual en un entorno público para darles una lección". [60]
El 18 de noviembre, 4 hombres y 115 mujeres fueron arrestados. [49] [61] A la mañana siguiente, cuando los arrestados fueron llevados al Tribunal de Policía de Bow Street , la fiscalía declaró que Winston Churchill , el Ministro del Interior, había decidido que por razones de orden público "en esta ocasión no se obtendría ninguna ventaja pública al proceder con el procesamiento"; todos los cargos fueron retirados. [62] Katherine E. Kelly, en su examen de cómo los medios informaron sobre el movimiento sufragista a principios del siglo XX, considera que al retirar los cargos contra los manifestantes Churchill implementó "un quid pro quo tácito ... [en el que] se negó a investigar los cargos de brutalidad policial". [63] [64] El 22 de noviembre Asquith anunció que si los liberales volvían al poder en las próximas elecciones, habría tiempo parlamentario para presentar un proyecto de ley de conciliación al parlamento. La WSPU se enfadó porque su promesa se hizo en el próximo parlamento, en lugar de en la siguiente sesión, y 200 sufragistas marcharon por Downing Street , donde estallaron enfrentamientos con la policía; 159 mujeres y 3 hombres fueron arrestados. Al día siguiente, otra marcha al parlamento se encontró con presencia policial y 18 manifestantes fueron arrestados. Los cargos contra muchos de los arrestados el 22 y 23 de noviembre fueron posteriormente retirados. [65] [66]
El 19 de noviembre de 1910, los periódicos informaron sobre los acontecimientos del día anterior. Según Morrell, "casi unánimemente se abstuvieron de cualquier mención de la brutalidad policial", y se centraron en cambio en el comportamiento de las sufragistas. [67] La portada de The Daily Mirror ese día mostraba una gran fotografía de una sufragista en el suelo, después de haber sido golpeada por un policía durante el Viernes Negro; la imagen es probablemente la de Ada Wright . [68] [69] [k] El editor de arte del periódico envió la fotografía al Comisionado de la Policía Metropolitana para comentarios. Inicialmente trató de justificar la imagen diciendo que la mujer se había desplomado por agotamiento. [73] [74] La imagen también fue publicada en Votes for Women , [51] The Manchester Guardian [75] y el Daily Express . [76]
Morrell observa que, cuando los periódicos mostraron simpatía, ésta se dirigió hacia los policías. El Times informó que "a varios policías les arrancaron los cascos mientras cumplían con su deber, uno quedó incapacitado por una patada en el tobillo, otro recibió un corte en la cara con un cinturón y otro sufrió un corte en la mano"; [77] El Daily Mirror escribió que "la policía mostró gran buen humor y tacto en todo momento y evitó hacer arrestos, pero como era habitual, muchas de las sufragistas se negaron a estar contentas hasta que fueron arrestadas... en una pelea, un agente resultó herido y dos colegas tuvieron que llevárselo cojeando". [78] Las referencias a las sufragistas se hicieron en tonos de desaprobación por sus acciones; después de que Churchill decidiera no procesar a las sufragistas, algunos periódicos criticaron su decisión. [79]
El 3 de marzo, Georgiana Solomon —una sufragista que había estado presente en la manifestación— escribió a The Times para decir que la policía la había agredido. Había estado postrada en cama después de que la maltrataran y no había podido presentar una denuncia en ese momento. En cambio, había escrito a Churchill el 17 de diciembre con una declaración completa de lo que había sufrido y las acciones que había presenciado contra otras personas. Había recibido un reconocimiento formal, pero ninguna otra carta del gobierno sobre los hechos. Su carta a Churchill había sido publicada íntegramente en el periódico sufragista Votes for Women . [80] [81] [82]
Los dirigentes de la WSPU estaban convencidos de que Churchill había dado órdenes a la policía de maltratar a las mujeres, en lugar de arrestarlas rápidamente. Churchill negó la acusación en la Cámara de los Comunes y se enfadó tanto que consideró demandar a Christabel Pankhurst y a The Times , que había informado de la denuncia, por difamación . [83] [l] La edición del 25 de noviembre de 1910 de Votes for Women afirmaba que «las órdenes del Ministro del Interior eran, aparentemente, que la policía debía estar presente tanto uniformada como entre la multitud y que las mujeres debían ser arrojadas de una a otra». [84] En su biografía de Emmeline Pankhurst, June Purvis escribe que la policía siguió las órdenes de Churchill de abstenerse de realizar arrestos; [85] el historiador Andrew Rosen considera que Churchill no había dado ninguna orden a la policía de maltratar a las manifestantes. [86]
Cuando los miembros del comité de conciliación escucharon las historias de maltrato de las manifestantes, exigieron una investigación pública, que fue rechazada por Churchill. El secretario del comité, el periodista Henry Brailsford , y la psicoterapeuta Jessie Murray recogieron 135 declaraciones de manifestantes, casi todas las cuales describían actos de violencia contra las mujeres; 29 de las declaraciones también incluían detalles de violencia que incluían indecencia. [87] [88] El memorando que publicaron resumió sus hallazgos:
La acción de la que se queja con más frecuencia se describe de diversas maneras como retorcer, pellizcar, apretar, mordisquear o retorcer el pecho. Esto se hacía a menudo de la forma más pública para infligir la mayor humillación. No sólo era una ofensa contra la decencia, sino que en muchos casos causaba un dolor intenso... El lenguaje utilizado por algunos de los policías mientras realizaban esta acción prueba que era conscientemente sensual. [89]
Una mujer, que se identificó como Miss H, declaró que "un policía... me rodeó con el brazo y me agarró el pecho izquierdo, mordisqueándolo y retorciéndolo dolorosamente, mientras decía: 'Hace mucho tiempo que deseas esto, ¿no?'" [90] ; la sufragista estadounidense Elisabeth Freeman informó que un policía le agarró el muslo. Ella declaró: "Le exigí que dejara de hacer una acción tan odiosa con una mujer. Él dijo: 'Oh, querida, puedo agarrarte donde quiera hoy'" [91] ; y otra dijo que "el policía que intentó hacerme avanzar lo hizo empujando sus rodillas entre mí desde atrás, con la intención deliberada de atacar mi sexo". [92]
El 2 de febrero de 1911, el memorando preparado por Murray y Brailsford fue presentado al Ministerio del Interior , junto con una solicitud formal de una investigación pública. Churchill volvió a negarse. [93] El 1 de marzo, en respuesta a una pregunta en el parlamento, informó a la Cámara de los Comunes que el memorando:
contiene una gran cantidad de acusaciones contra la policía por mala conducta criminal, que, si hubiera algo de verdad en ellas, deberían haberse hecho en ese momento y no después de un lapso de tres meses. ... He preguntado al Comisionado [de la Policía Metropolitana] con respecto a ciertas declaraciones generales incluidas en el memorando y encuentro que carecen de fundamento. No es verdad la declaración de que la policía tenía instrucciones que los llevaron a aterrorizar y maltratar a las mujeres. Por el contrario, el superintendente a cargo les inculcó que, como tendrían que tratar con mujeres, debían actuar con moderación y moderación, no usando más fuerza de la que fuera necesaria y manteniendo el control de su temperamento ante cualquier provocación que pudieran recibir. [94]
.jpg/1280px-Arrest_of_a_suffragette_on_Black_Friday1910-11-18_(22163159204).jpg)
Las muertes de dos sufragistas se han atribuido al trato que recibieron el Viernes Negro. [95] Mary Clarke , la hermana menor de Emmeline Pankhurst, estuvo presente tanto en el Viernes Negro como en la manifestación en Downing Street el 22 de noviembre. Después de un mes en prisión por romper ventanas en Downing Street, fue liberada el 23 de diciembre y murió el día de Navidad de una hemorragia cerebral a los 48 años. Emmeline culpó de su muerte al maltrato que recibió Clarke en las dos manifestaciones de noviembre; [1] [96] Murray y Brailsford escribieron que "no tenemos evidencia que conecte directamente la muerte de la Sra. Clarke" con las manifestaciones. [97] La segunda víctima que la WSPU afirmó que había muerto por maltrato fue Henria Leech Williams . [98] Ella había testificado ante Brailsford y Murray que "Un policía, después de golpearme durante un tiempo considerable, finalmente me agarró con sus grandes y fuertes manos como de hierro justo sobre mi corazón... Sabía que, a menos que hiciera un gran esfuerzo... me mataría". [99] Williams murió de un ataque cardíaco el 1 de enero de 1911; [100] Murray y Brailsford escribieron que "hay evidencia que demuestra que la señorita Henria Williams... había sido tratada con gran brutalidad, y era consciente en ese momento del efecto sobre su corazón, que estaba débil". [97] Su hermano Llewellyn declaró más tarde que "Ella, consciente y voluntariamente, acortó sus días al prestar servicios a la feminidad de la nación". [101]
Los acontecimientos que tuvieron lugar entre el 18 y el 25 de noviembre tuvieron un impacto en la militancia de la WSPU, muchos de los cuales ya no querían participar en las manifestaciones. Las delegaciones al parlamento fueron detenidas y la acción directa, como el lanzamiento de piedras y la rotura de ventanas, se volvió más común; esto permitió a las mujeres la oportunidad de escapar antes de que la policía pudiera arrestarlas. [60] [102] La historiadora Elizabeth Crawford considera que los eventos del Viernes Negro determinaron la "imagen de las relaciones entre las dos fuerzas y marcaron un hito en la relación entre el movimiento sufragista militante y la policía". [103] Crawford identifica un cambio en las tácticas utilizadas por la policía después del Viernes Negro. Sir Edward Troup , subsecretario del Ministerio del Interior, escribió al Comisionado de la Policía Metropolitana en enero de 1911 para decir que "creo que no puede haber ninguna duda de que el camino menos embarazoso será que la policía no arreste demasiado pronto o posponga el arresto demasiado tiempo", lo que se convirtió en el procedimiento normal adoptado. [104]
El 17 de noviembre de 2010 se celebró en College Green , Parliament Square, una vigilia denominada «Recordemos a las sufragistas» «en honor a la acción directa». [105]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: DOI inactivo a partir de noviembre de 2024 ( enlace )