El atomismo lógico es una concepción filosófica que se originó a principios del siglo XX con el desarrollo de la filosofía analítica . Sostiene que el mundo está formado por "hechos" lógicos fundamentales (o "átomos") que no se pueden descomponer más, y que cada uno de ellos se puede entender independientemente de otros hechos.
Su principal exponente fue el filósofo británico Bertrand Russell . También se sostiene ampliamente que las primeras obras [a] de su alumno y colega nacido en Austria, Ludwig Wittgenstein , defienden una versión del atomismo lógico, aunque él la rechazó más tarde en sus Investigaciones filosóficas . [b] Algunos filósofos del Círculo de Viena también fueron influenciados por el atomismo lógico (particularmente Rudolf Carnap , quien simpatizaba profundamente con algunos de sus objetivos filosóficos, especialmente en sus obras anteriores). [2] Gustav Bergmann también desarrolló una forma de atomismo lógico que se centraba en un lenguaje fenomenalista ideal , particularmente en sus discusiones sobre el trabajo de JO Urmson sobre el análisis. [3]
El nombre de este tipo de teoría fue acuñado en marzo de 1911 por Russell, en una obra publicada en francés titulada "Le Réalisme analytique" (publicada en traducción como "Realismo analítico" en el Volumen 6 de The Collected Papers of Bertrand Russell ). [4] Russell estaba desarrollando y respondiendo a lo que llamó " holismo lógico ", es decir, la creencia de que el mundo opera de tal manera que ninguna parte puede ser conocida sin que primero se conozca el todo. [5] Esta creencia está relacionada con el monismo y está asociada con el idealismo absoluto que era dominante en Gran Bretaña en ese momento. La crítica del monismo vista en las obras de Russell y su colega GE Moore puede, por lo tanto, verse como una extensión de su crítica del idealismo absoluto, particularmente como apareció en las obras de FH Bradley y JME McTaggart . [5] El atomismo lógico puede entenderse así como una alternativa desarrollada al holismo lógico, o la "lógica monista" de los idealistas absolutos.
Como se mencionó anteriormente, el término "atomismo lógico" fue acuñado por primera vez por Russell en 1911. Sin embargo, dado que el artículo en el que se introdujo por primera vez se publicó solo en francés durante la vida de Russell, la visión no fue ampliamente asociada con Russell en el mundo de habla inglesa hasta que Russell dio una serie de conferencias a principios de 1918 bajo el título "La filosofía del atomismo lógico". Estas conferencias se publicaron posteriormente en 1918 y 1919 en The Monist (volúmenes 28 y 29), que en ese momento estaba editado por Phillip Jourdain . [6] Las ideas de Russell tal como se presentaron en 1918 también estuvieron influenciadas por Wittgenstein, como él reconoce explícitamente en su nota introductoria. Esto ha contribuido en parte a la opinión generalizada de que Wittgenstein también era un atomista lógico, al igual que la metafísica atomista de Wittgenstein desarrollada en el Tractatus .
Sin embargo, el atomismo lógico tiene raíces más antiguas. Russell y Moore se liberaron del idealismo británico en la década de 1890. Y la ruptura de Russell se desarrolló a lo largo de su propio camino lógico y matemático. Sus opiniones sobre la filosofía y sus métodos estaban muy influidas por las matemáticas revolucionarias del siglo XIX de figuras como Cantor , Dedekind , Peano y Weierstrass . Como dice en su ensayo de 1901, republicado en su colección de 1917 Misticismo y lógica y otros ensayos bajo el título "Matemáticas y metafísicos":
Lo que se requiere ahora es dar el mayor desarrollo posible a la lógica matemática, reconocer al máximo la importancia de las relaciones y luego fundar sobre esta base segura una nueva lógica filosófica, que pueda esperar tomar prestada algo de la exactitud y certeza de su fundamento matemático. Si esto se puede lograr con éxito, hay muchas razones para esperar que el futuro cercano será una época tan importante en la filosofía pura como lo ha sido el pasado inmediato en los principios de las matemáticas. Los grandes triunfos inspiran grandes esperanzas; y el pensamiento puro puede lograr, dentro de nuestra generación, resultados tales que colocarán a nuestra época, en este aspecto, al nivel de la época más grande de Grecia. (pág. 96) [7]
Con las operaciones del cálculo de relaciones como átomos o indefinibles ( nociones primitivas ), Russell describió el logicismo , o las matemáticas como lógica, en Principios de las matemáticas (1903). Russell pensaba que el trabajo matemático revolucionario podría, a través del desarrollo de relaciones, producir una revolución similar en la filosofía. Esta ambición se superpone al carácter del trabajo de Russell a partir de 1900. Russell cree de hecho que el atomismo lógico, plenamente llevado a cabo e implementado a lo largo de la filosofía, es la realización de su ambición de 1901. Como dice en el artículo de 1911 donde acuña la frase "atomismo lógico":
El verdadero método, tanto en filosofía como en ciencia, debe ser inductivo, minucioso, respetuoso con los detalles y rechazar la creencia de que es deber de cada filosofía resolver todos los problemas por sí misma. Este es el método que ha inspirado el realismo analítico [también conocido como atomismo lógico] y es el único método, si no me equivoco, con el que la filosofía logrará obtener resultados tan sólidos como los obtenidos en ciencia. (pág. 139) [4]
El atomismo lógico hace que la lógica sea un elemento central de la filosofía. Al hacerlo, hace que la filosofía sea científica, al menos en la opinión de Russell. Como dice en su obra "Atomismo lógico" de 1924: [8]
Los métodos técnicos de la lógica matemática, tal como se desarrollan en este libro [ Principia Mathematica ], me parecen muy poderosos y capaces de proporcionar un nuevo instrumento para la discusión de muchos problemas que hasta ahora han permanecido sujetos a la vaguedad filosófica.
En resumen, Russell pensaba que la moraleja del trabajo revolucionario en matemáticas era ésta: un trabajo igualmente revolucionario en filosofía podría ocurrir si tan sólo hiciéramos de la lógica la esencia del filosofar. [9] Esta aspiración se encuentra en el origen, y motiva y atraviesa el atomismo lógico.
Russell se refirió a su doctrina atomista como contraria al sector "de la gente que más o menos sigue a Hegel" (PLA 178).
El primer principio del atomismo lógico es que el mundo contiene "hechos". Los hechos son estructuras complejas que consisten en objetos ("particulares"). Un hecho puede ser que un objeto tenga una propiedad o que esté en alguna relación con otros objetos. Además, hay juicios ("creencias"), que están en relación con los hechos y, por esta relación, son verdaderos o falsos.
Según esta teoría, incluso los objetos cotidianos más comunes "son entidades aparentemente complejas". Según Russell, palabras como "esto" y "aquello" se utilizan para denotar particularidades. En cambio, nombres comunes como "Sócrates" son en realidad descripciones definitivas. En el análisis de "Platón habla con sus alumnos", "Platón" debe reemplazarse por algo como "el hombre que fue maestro de Aristóteles".
En 1905, Russell ya había criticado a Alexius Meinong , cuyas teorías condujeron a la paradoja de la existencia y no existencia simultánea de objetos ficticios. Esta teoría de las descripciones fue crucial para el atomismo lógico, ya que Russell creía que el lenguaje reflejaba la realidad.
La teoría del atomismo lógico de Bertrand Russell consta de tres partes interrelacionadas: la proposición atómica, el hecho atómico y el complejo atómico. Una proposición atómica, también conocida como juicio elemental, es una declaración fundamental que describe una entidad única. Russell se refiere a esta entidad como un hecho atómico y reconoce una gama de elementos dentro de cada hecho a los que se refiere como particulares y universales . Un particular denota un significante como un nombre, muchos de los cuales pueden aplicarse a un solo hecho atómico, mientras que un universal presta calidad a estos particulares, por ejemplo, color, forma, disposición. En la teoría del conocimiento de Russell , la conciencia y, por lo tanto, el conocimiento de estos particulares y universales proviene de los datos sensoriales . Cada sistema consta de muchas proposiciones atómicas y sus hechos atómicos correspondientes, conocidos en conjunto como un complejo atómico. Con respecto a la nomenclatura que Russell usó para su teoría, estos complejos también se conocen como hechos moleculares en el sentido de que poseen múltiples átomos. En lugar de descifrar el complejo de arriba hacia abajo, el atomismo lógico analiza sus proposiciones individualmente antes de considerar su efecto colectivo. Según Russell, el complejo atómico es un producto del pensamiento y la ideación humanos que combinan los diversos hechos atómicos de manera lógica.
La perspectiva de Russell sobre la creencia resultó ser un punto de discordia entre él y Wittgenstein, lo que provocó que cambiara a lo largo de su carrera. En el atomismo lógico, la creencia es un complejo que posee proposiciones tanto verdaderas como falsas. Inicialmente, Russell trazó la creencia como la relación especial entre un sujeto y una proposición compleja. Más tarde, modificó esto para decir que la creencia carece de proposición y, en cambio, se asocia directamente con universales y particulares. Aquí, el vínculo entre la experiencia psicológica (datos sensoriales) y los componentes del atomismo lógico (universales y particulares) causa una brecha en la lógica típica de la teoría; el atomismo lógico de Russell se define en algunos aspectos por el cruce de la metafísica y la filosofía analítica, que caracteriza el campo de la epistemología naturalizada . [10]
En su teoría del atomismo lógico, Russell postuló la idea altamente controvertida de que por cada hecho positivo existe un hecho negativo paralelo: un hecho que es falso. La teoría de la correspondencia sostiene que cada proposición atómica se coordina con exactamente un hecho atómico, y que todos los hechos atómicos existen. La teoría del conocimiento dice que para cualquier enunciado dado que adopte la forma de una proposición atómica, debemos estar familiarizados con la afirmación que hace. Por ejemplo, en el enunciado positivo, "la hoja es verde", debemos estar familiarizados con el hecho atómico de que la hoja es verde, y sabemos que este enunciado corresponde exactamente a ese único hecho. En la misma línea, el enunciado negativo complementario, "la hoja no es verde", es claramente falso dado lo que sabemos sobre el color de la hoja, pero nuestra capacidad para formular un enunciado de esta naturaleza significa que debe existir un hecho correspondiente. Independientemente de si el segundo enunciado es verdadero o no, la conexión entre su proposición y un hecho debe ser verdadera en sí misma. Una doctrina central del atomismo lógico, conocida como el principio del lenguaje lógicamente perfecto, permite esta conclusión. Este principio establece que todo existe como proposición y hecho atómico, y que todo lenguaje significa realidad. En la perspectiva de Russell, esto requiere el hecho negativo, mientras que Wittgenstein sostenía el principio de bivalencia más convencional , en el que los estados "P" y "No (P)" no pueden coexistir.
En su Tractatus Logico-Philosophicus , Ludwig Wittgenstein explica su versión del atomismo lógico como la relación entre proposición, estado de cosas, objeto y complejo, a menudo denominada "teoría de la imagen". [11] En vista de la versión de Russell, las proposiciones son congruentes en el sentido de que ambas son afirmaciones claras sobre una entidad atómica. Cada proposición atómica se construye a partir de "nombres" que corresponden a "objetos", y la interacción de estos objetos genera "estados de cosas", que son análogos a lo que Russell llamó hechos atómicos. Donde Russell identifica tanto particulares como universales, Wittgenstein los amalgama en objetos con el fin de proteger la independencia de la verdad de sus proposiciones; un estado de cosas autónomo define cada proposición, y la verdad de una proposición no puede probarse mediante el intercambio o la exclusión de objetos entre proposiciones. En la obra de Russell, su concepto de universales y particulares niega la independencia de la verdad, ya que cada universal da cuenta de un conjunto específico de particulares, y la correspondencia exacta de dos conjuntos cualesquiera implica igualdad, la diferencia implica desigualdad, y esto actúa como un calificador de verdad. En la teoría de Wittgenstein, un complejo atómico es una proposición estratificada que subsume muchas proposiciones atómicas, cada una de las cuales representa su propio estado de cosas.
El tratamiento que Wittgenstein dio a la creencia fue desdeñoso y refleja su abstención de la epistemología que interesaba a Russell. Debido a que su teoría trataba de comprender la naturaleza de la realidad, y debido a que cualquier elemento o proceso de la mente que no sea un hecho positivo, es decir, algo absoluto y sin interpretación, puede alterarse y, por lo tanto, divorciarse de la realidad, la creencia existe como un signo de la realidad, pero no la realidad en sí misma. Wittgenstein era decididamente escéptico respecto de la epistemología , que tiende a valorar las ideas metafísicas unificadoras mientras deprecia la inspección metodológica y casuística de la filosofía que domina su Tractatus Logico-Philosophicus. [12] Además, Wittgenstein se preocupó por definir la correspondencia exacta entre el lenguaje y la realidad, en la que cualquier explicación de la realidad que desafíe o sobrecargue estas estructuras semánticas, es decir, la metafísica, se desquicia. La obra de Wittgenstein lleva consigo los determinantes filosóficos exactos que él descartó abiertamente, de ahí su posterior abandono total de esta teoría.
En la época en que Russell impartió sus conferencias sobre el atomismo lógico, había perdido contacto con Wittgenstein. Después de la Primera Guerra Mundial , Russell se reunió nuevamente con Wittgenstein y lo ayudó a publicar el Tractatus Logico Philosophicus , la versión del atomismo lógico de Wittgenstein.
Aunque Wittgenstein no utilizó la expresión atomismo lógico , el libro adopta la mayor parte del atomismo lógico de Russell, excepto la Teoría del conocimiento de Russell (T 5.4 y 5.5541). En 1918, Russell se había alejado de esta posición. Sin embargo, el Tractatus difería tan fundamentalmente de la filosofía de Russell que Wittgenstein siempre creyó que Russell había entendido mal la obra. [ cita requerida ]
Las diferencias se refieren a muchos detalles, pero la diferencia crucial está en una comprensión fundamentalmente diferente de la tarea de la filosofía. Wittgenstein creía que la tarea de la filosofía era corregir los errores lingüísticos. Russell estaba preocupado en última instancia por establecer fundamentos epistemológicos sólidos. Las cuestiones epistemológicas como la de cómo es posible el conocimiento práctico no interesaban a Wittgenstein. Wittgenstein investigó los "límites del mundo" y más tarde el significado. Para Wittgenstein, la metafísica y la ética eran absurdas -ya que no "hablaban de hechos"-, aunque no pretendía devaluar su importancia en la vida al describirlas de esta manera. [13] Russell, por otro lado, creía que estos temas, en particular la ética, aunque no pertenecían ni a la filosofía ni a la ciencia y poseían un fundamento epistemológico inferior, no sólo tenían cierto interés, sino que también eran significativos.
El efecto inmediato del Tractatus fue enorme, particularmente por la recepción que recibió por parte del Círculo de Viena . Sin embargo, ahora muchos filósofos analíticos contemporáneos afirman que el Círculo de Viena entendió mal ciertas secciones del Tractatus . Sin embargo, el efecto indirecto del método fue quizás incluso mayor a largo plazo, especialmente en el positivismo lógico . Wittgenstein finalmente rechazó el "atomismo" del atomismo lógico en su libro publicado póstumamente, Investigaciones filosóficas , y todavía se debate si alguna vez sostuvo o no la versión de amplio alcance que Russell expuso en sus conferencias sobre atomismo lógico de 1918. [1] Russell, por otro lado, nunca abandonó el atomismo lógico. En su libro de 1959 Mi desarrollo filosófico , Russell dijo que su filosofía evolucionó y cambió muchas veces en su vida, pero describió todos estos cambios como una "evolución" derivada de su "revolución" original hacia el atomismo lógico en 1899-1900: [14]
Hay una división importante en mi trabajo filosófico: en los años 1899-1900, adopté la filosofía del atomismo lógico y la técnica de Peano en la lógica matemática. Esto fue una revolución tan grande que hizo que mi trabajo anterior, excepto el puramente matemático, fuera irrelevante para todo lo que hice después. El cambio en estos años fue una revolución; los cambios posteriores han tenido la naturaleza de una evolución. (Capítulo 1: "Esquema introductorio")
Incluso en la década de 1960, Russell afirmó que "evitaba más bien las etiquetas" al describir sus opiniones, con la excepción del "atomismo lógico". [15]
Filósofos como Willard Van Orman Quine , Hubert Dreyfus y Richard Rorty adoptaron el holismo lógico .