El Ara Pacis Augustae ( en latín , «Altar de la Paz Augusta»; comúnmente abreviado como Ara Pacis ) es un altar en Roma dedicado a la Pax Romana . [1] El monumento fue encargado por el Senado romano el 4 de julio del año 13 a. C. para honrar el regreso de Augusto a Roma después de tres años en Hispania y la Galia [2] [3] y consagrado el 30 de enero del año 9 a. C. [4] Originalmente ubicado en las afueras del norte de Roma, a una milla romana del límite del pomerium en el lado oeste de la Vía Flaminia , [5] el Ara Pacis se encontraba en la esquina noreste del Campo de Marte , la antigua llanura de inundación del río Tíber y gradualmente quedó enterrado bajo 4 metros (13 pies) de depósitos de limo. Fue reensamblado en su ubicación actual, ahora el Museo del Ara Pacis , en 1938, girado 90° en sentido antihorario desde su orientación original para que el lado occidental original ahora mire hacia el sur.
El altar refleja la visión augustea de la religión civil romana . El registro inferior de su friso representa el trabajo agrícola destinado a comunicar la abundancia y prosperidad de la Paz Romana ( latín : Pax Romana ). El monumento en su conjunto cumple una doble función cívica ritual y propagandística para Augusto y su régimen, suavizando nociones de autocracia y sucesión dinástica que de otro modo podrían resultar desagradables para la cultura romana tradicional .
El monumento consta de un altar tradicional al aire libre en su centro, rodeado de muros de recinto perforados en los extremos este y oeste (llamados así hoy debido a la disposición moderna) por aberturas y esculpidos de forma elaborada y fina en su totalidad en mármol de Luna .
Dentro de los muros que rodean el recinto, el altar en sí estaba tallado con imágenes que ilustraban la lex aria , la ley que rige el ritual que se lleva a cabo en el altar. La procesión sacrificial muestra animales que son conducidos al sacrificio por figuras talladas en un estilo republicano similar al llamado " Altar de Domicio Ahenobarbo ", en marcado contraste con el estilo del exterior de los muros del recinto. Lo que queda del altar es, por lo demás, fragmentario, pero parece haber sido en gran medida funcional, con menos énfasis en el arte y la decoración.
El interior de los muros del recinto está tallado con bucranias , cráneos de buey, de los que cuelgan guirnaldas talladas. Las guirnaldas llevan frutos de varios tipos de plantas, todos ellos expuestos en una única guirnalda como representaciones alegóricas de la abundancia y la abundancia. Las bucranias, a su vez, evocan la idea de la piedad sacrificial, motivos apropiados para el interior del recinto del altar. [6] El registro inferior de los muros interiores imita la apariencia de los recintos de altar tradicionalmente construidos en madera, que pretendían recordar otros altares similares en Roma y la tradición de construir altares en el límite del pomerium de la ciudad. [7]
Las paredes exteriores del Ara Pacis están divididas entre paneles de relieve alegóricos y pseudohistóricos en el registro superior, mientras que el registro inferior comprende escenas de la naturaleza: enredaderas armónicas y entrelazadas que contienen vida silvestre y connotan naturaleza bajo control. El registro superior de las paredes norte y sur representa escenas del emperador, su familia y miembros del régimen en el acto de procesar o realizar un sacrificio. Varias figuras con togas se muestran con la cabeza cubierta ( capite velato ), lo que significa su papel como sacerdotes y sacrificadores. Otras figuras llevan coronas de laurel , símbolos tradicionales romanos de victoria. Los miembros de los colegios sacerdotales individuales están representados con el atuendo tradicional apropiado para su cargo, [8] mientras que los lictores pueden identificarse por sus fasces iconográficas . Las mujeres y los niños también se incluyen entre la procesión; La representación de niños en la escultura romana habría sido novedosa en la época de la construcción del Altar, pues evocaba temas de piedad moral y familiar, además de aliviar las preocupaciones sobre las intenciones dinásticas y, al mismo tiempo, presentar a los herederos potenciales a la vista del público. Sin embargo, a pesar del énfasis en los valores familiares, el anonimato de muchas de las mujeres representadas refuerza la retención masculina del poder en esta nueva era de paz. [9]
Tanto los muros occidental como oriental están atravesados por entradas al altar, aunque al interior solo se habría accedido por una escalera en el lado occidental. Las entradas estaban flanqueadas por paneles que representaban escenas alegóricas o mitológicas que evocaban la paz, la piedad y la tradición. En el muro oriental, los paneles representaban las figuras sentadas de Roma y Pax , mientras que el lado occidental representa el descubrimiento de los gemelos y la loba y el sacrificio de una figura tradicionalmente identificada como Eneas , pero que cada vez se cree más que es el segundo rey de Roma, Numa Pompilio . La identidad de estas diversas figuras ha sido un punto de cierta controversia a lo largo de los años, dependiendo en gran medida de la interpretación de los restos fragmentarios, que se analizan a continuación.
La escultura del Ara Pacis es principalmente simbólica más que decorativa, y su iconografía tiene varios niveles de significado. [10] Los estudios del Ara Pacis y monumentos públicos romanos similares abordan tradicionalmente el potente simbolismo político de sus programas decorativos y su énfasis y promulgación de políticas dinásticas y otras políticas imperiales; generalmente se estudian como una forma de propaganda imperial. Se considera que el Ara Pacis encarna sin esfuerzo consciente las conexiones ideológicas profundamente arraigadas entre la soberanía cósmica, la fuerza militar y la fertilidad que fueron esbozadas por primera vez por Georges Dumézil , [11] [12] conexiones que están atestiguadas en la cultura romana temprana y, más ampliamente, en la subestructura de la cultura indoeuropea en general. [13] Peter Holliday [14] sugirió que las imágenes del Altar de la Edad de Oro , generalmente discutidas como mera alusión poética, atrajeron a un componente significativo de la población romana. El programa del Ara Pacis abordó los temores muy reales de este grupo a la historia cíclica y prometió que el gobierno de Augusto evitaría la destrucción cataclísmica del mundo predicha por los modelos contemporáneos de pensamiento histórico.
Los muros este y oeste contienen cada uno dos paneles, uno bien conservado y otro representado sólo en fragmentos.
El muro este contiene una escena mal conservada de una guerrera ( bellatrix ), posiblemente gitana , aparentemente sentada sobre una pila de armas confiscadas al enemigo ( trofeo de guerra ), forzando así la paz sobre ellos al dejarlos incapaces de hacer la guerra. [2] Esta escena ha sido reconstruida, basándose en monedas que representan a una gitana sentada. Cuando se estaba reconstruyendo el monumento en su emplazamiento actual, Edmund Buchner y otros estudiosos esbozaron el aspecto que podría haber tenido el panel. Esta interpretación, aunque ampliamente aceptada, no puede demostrarse correcta, ya que sobrevive muy poco del panel original.
El otro panel es más controvertido en su temática, pero está mucho mejor conservado. Una diosa está sentada en medio de una escena de fertilidad y prosperidad con gemelos en su regazo. Los eruditos han sugerido de diversas maneras que la diosa es Italia, Tellus (Tierra), Venus Genetrix o Pax (Paz), [15] aunque también circulan otras opiniones. Debido a la representación generalizada en torno a la escultura de escenas de paz, y debido a que el altar lleva el nombre de "paz", la conclusión preferida es que la diosa es Pax. [16]
El muro oeste también contiene dos paneles. El fragmentario " Panel Lupercal " aparentemente conserva el momento en que Rómulo y Remo fueron descubiertos por Fáustulo, el pastor, mientras Marte observa. [2] [17] Nuevamente, este panel es un dibujo moderno sin demasiadas evidencias. Sobreviven fragmentos de mármol del árbol y la cabeza y el hombro de Marte (si es que se trata de Marte) y parte de un segundo individuo (que se cree que es Fáustulo), pero la adición de la loba , Rómulo y Remo es completamente especulativa.
La escena mejor conservada representa el sacrificio de un cerdo (el sacrificio estándar cuando los romanos hicieron un tratado de paz) por un anciano sacerdote y dos asistentes. En 1907, esta escena fue identificada por Johannes Sieveking [18] como el momento en que Eneas , recién llegado a Italia, sacrificó una cerda y sus 30 lechones a Juno, como lo relataron Virgilio y otros, aunque la escena difiere mucho de la descripción de Virgilio. En la década de 1960, Stephan Weinstock cuestionó esta identificación (y la identidad misma de todo el monumento), citando numerosas discrepancias que Sieveking y sus seguidores no habían notado entre la versión de Virgilio y el panel. [19] Posteriormente, se sugirió que la escena muestra a Numa Pompilio , el rey romano asociado con la Paz y las Puertas de Jano . [20] Paul Rehak publicó más tarde un artículo con esta propuesta, confirmada en un capítulo de su libro póstumo. [21] Esta teoría ha convencido a muchos estudiosos, a pesar de una considerable resistencia inicial. [22]
Los largos frisos del Ara Pacis (los muros norte y sur) contienen figuras que avanzan hacia el oeste, participando en un estado de acción de gracias para celebrar la paz creada por Augusto. Estas figuras se dividen en cuatro categorías: lictores (hombres que llevan fasces , guardaespaldas de los magistrados); sacerdotes (tres de los cuatro colegios principales : Pontifices , Septemviri y Quindecimviri ); mujeres y niños (generalmente de la familia imperial, representados en retratos); y asistentes (unas pocas figuras anónimas necesarias para fines religiosos).
Además, hay dos o tres niños no romanos, que pueden ser invitados (o rehenes) en Roma. [2] Su identificación por su vestimenta no romana y su participación en la ceremonia anuncia a todos que Roma es el centro del mundo y que otras naciones envían a sus jóvenes a Roma para aprender las costumbres romanas, tan grande es la reputación de Roma. La ceremonia tuvo lugar en el verano del año 13 a. C., pero no necesariamente el 4 de julio, cuando el Senado votó a favor de construir el Ara Pacis.
En el muro norte hay unas 46 figuras que se conservan o se conservan parcialmente. Las dos primeras figuras del primer plano son lictores que llevan fasces (haces de varas que simbolizan la autoridad romana). [23] El siguiente grupo de figuras está formado por sacerdotes del colegio de los septemviros epulones , identificados así por una caja de incienso que llevan con símbolos especiales. Falta un miembro de este colegio en un hueco.
Después de ellos sigue el colegio de los quindecimviri sacris faciundis , también identificado por la caja de incienso que lleva un esclavo público entre ellos. Aunque el nombre sugiere que este colegio tiene exactamente quince miembros, el tamaño del colegio ha crecido a 23, incluidos Augusto y Agripa , que aparecen en el Friso Sur. Los otros veintiún miembros están presentes aquí. Dos figuras muy dañadas en el medio están divididas por un hueco. A partir de las fotografías, el hueco parece afectar a una sola figura, pero como han demostrado Koeppel, Conlin y Stern, el examen in situ revela que una es una figura en primer plano y la otra en segundo plano. [24]
La última parte del Friso Norte está formada por miembros de la familia imperial. Muchos eruditos solían identificar a la figura principal con velo como Julia, hija de Augusto , pero dado que Julia aparece en el Friso Sur, es más probable que esta figura sea Octavia la Menor . [25] Otras figuras del séquito podrían incluir a Marcela la Mayor (hija de Octavia), Julio Antonio (hijo de Marco Antonio) y dos niños y una niña de la familia imperial.
El niño más pequeño del Friso Norte solía ser identificado (erróneamente) como Lucio César. Lucio tenía cuatro años en el año 13 a. C., pero este niño es demasiado pequeño para un niño de cuatro años. Puede que tenga dos años y no está vestido como un romano. De hecho, se le ve el trasero. Es un rehén bárbaro alemán. Pero basándose en trabajos de los años 1890 y 1930, la identidad de Lucio aún persiste entre algunos eruditos. Algunos eruditos asumieron que este niño también participó en los Juegos de Troya, aunque ciertamente es demasiado joven (seis o siete años era la edad mínima). Si este niño fuera Lucio, sería demasiado joven y llevaría el traje equivocado para los Juegos de Troya. La mejor suposición es que es un príncipe tribal germánico, pero ciertamente no está vestido como un troyano. Como ha señalado Charles Brian Rose, "el valor variable del traje oriental y la interacción incómoda de la iconografía troyana y parta pueden hacer que sea difícil determinar si uno está viendo a los fundadores de los romanos o a sus oponentes más feroces". [26] A pesar de muchos fallos en la teoría de Kähler, algunos estudiosos todavía la aceptan hoy en día.
El joven que viste ropa griega helenística adecuada para un príncipe helenístico ha sido identificado como Cayo con la apariencia de un camilo , [27] un asistente adolescente del Flamen Dialis . [28] La identificación de Cayo se sustenta mejor por su tamaño, sin embargo, un niño adicional con vestimenta romana que tiene una bulla (pero ha perdido la cabeza) también tiene el tamaño correcto y, por lo tanto, es una mejor suposición. Que Cayo aparezca en público sin su bulla invitaría al mal de ojo. Esta misma figura con vestimenta helenística también se ha interpretado como Ptolomeo de Mauritania representando a África , junto con el niño alemán (Europa) y el príncipe parto ( Asia ). [29] Un príncipe extranjero no usaría una bulla .
El Muro Sur ha sido objeto de una gran cantidad de estudios y de un gran número de debates académicos. A diferencia del Muro Norte, donde la mayoría de las cabezas son nuevas (no cabezas antiguas auténticas, sino creaciones modernas), las cabezas de las figuras del Muro Sur son en su mayoría originales. Se pueden reconocer alrededor de media docena de figuras al observar otras estatuas supervivientes de miembros de la familia imperial. Sin embargo, se ha producido un gran debate sobre muchas de estas figuras, entre ellas Augusto, Agripa, Tiberio , Julia y Antonia .
La figura de Augusto no fue descubierta hasta la excavación de 1903, y su cabeza fue dañada por la piedra angular del palacio renacentista construido sobre el sitio original del Ara Pacis. [2] Aunque fue identificado correctamente en 1903, Petersen, Strong y Stuart-Jones inicialmente vieron la figura como el rex sacrorum . Hoy en día, Augusto es más reconocido por su peinado que por su rostro.
En ausencia de Augusto en el panel, los primeros estudiosos debatieron si Agripa (el sacerdote alto y velado) era Augusto o Agripa o Lépido . En 1907, Sieveking propuso que esta figura era Lépido, el Pontífice Máximo en el año 13 a. C. Sieveking más tarde revirtió su posición con una serie de sugerencias peculiares. En 1926, Loewy comparó el Agripa del Ara Pacis con el Agripa del Louvre y el Agripa de Copenhague (y otros lugares) para demostrar la similitud iconográfica. [30] Aparte de una minoría muy pequeña de estudiosos (el más vehemente defensor de Lépido en Rom. Mitt en la década de 1930 fue Ludwig Curtius ), el resto de la academia concluyó que esta figura es Agripa. El artículo de Ryberg de 1949 dio más peso a esa conclusión. Junto a Agripa aparecen una mujer majestuosa, un niño de unos siete años y una adolescente que se inclina hacia delante desde el fondo y pone su mano sobre la cabeza del niño. Juntos forman un grupo familiar parcial, aunque muchos de los hijos de Agripa no están presentes. En el año 13 a. C., Agripa tenía al menos cinco hijas de edades comprendidas entre uno y 22 años y dos hijos (ya adoptados por Augusto). Un tercer hijo nació póstumamente.
Muchos estudiosos siguen considerando a Julia como Livia, habiendo razonado que Livia tiene que estar en el Ara Pacis. De hecho, Livia aparece en alguna parte (su exclusión es poco probable), pero hacia el año 13 a. C. Julia la había eclipsado políticamente, como han entendido y explicado muchos estudiosos. [31] [32] [33] [34] La identificación de Julia se remonta a Dütschke en 1880 y a Milani en 1891. [35] La identidad de Livia se debe a Petersen, que tiene un historial muy mixto en la identificación de figuras, en parte porque insistió en que la procesión data del año 9 a. C., no del 13 a. C. Además, Livia no tiene ningún vínculo con Agripa, mientras que Julia era su esposa y debería estar a su lado, esperando y esperando ser la emperatriz no oficial de Roma durante décadas, durante y después de la vida de Augusto. Resulta extraño que la difunta Diana Kleiner, que en su artículo de 1978 promovió la agrupación de las personas que figuran en el Ara Pacis en familias, no reconociera a esta mujer como Julia hasta bien entrada su carrera, a la que durante 25 años llamó Livia. Julia también personificaba mejor el programa pronatalista de Augusto, pues ya había dado a luz a cuatro hijos supervivientes (y estaba embarazada del quinto), otro problema que Kleiner asociaba con las mujeres y los niños del Ara Pacis. Livia no tuvo hijos con Augusto. Sorprendentemente, la mayoría de los estudiosos en el año 2000 preferían ver a esta figura como Livia. Es posible que la tendencia haya vuelto a favor de Julia en 2024.
En 1894, y de nuevo en 1902 y 1903, Eugen Petersen sugirió que Lucio César aparece con Agripa. Más tarde, se argumentó que esta figura es demasiado pequeña para ser Lucio, por lo que el consenso cambió a Cayo César. En 1954, Heinz Kähler afirmó que Cayo está vestido con un traje "troyano" para el Juego de Troya celebrado en el año 13 a. C. (ver más abajo). [36] Muchos académicos, al darse cuenta en 1935 de que Lucio era demasiado joven para ser el niño al lado de Agripa, prefirieron identificarlo como Cayo . Llamaron "Lucio" al niño más pequeño del Friso Norte, a pesar de que es un mero bebé (Lucio tenía cuatro años en el año 13 a. C.).
La figura de Tiberio fue identificada como tal por Milani, una identificación que rara vez fue cuestionada hasta la década de 1940. Moretti, al hacer el museo de vidrio para el Ara Pacis por orden de Mussolini, supuso que los dos cónsules (Tiberio y Varo) del 13 flanqueaban a Augusto, por lo que vio esta figura como M. Valerius Messalla. [37] VH von Poulsen y Toynbee propusieron a Iullus Antonius. [38] [39] Pero como se ha establecido bien, Augusto está flanqueado por sacerdotes, y esta figura es Tiberio. Boschung y Bonanno han emparejado el rostro con la estatuaria de Tiberio del período temprano.
En relación con Antonia, Druso y Germánico, H. Dütschke propuso en 1880 la identidad correcta de Antonia y Druso, pero incorrectamente vio al niño como Claudio. [40] A. von Domaszewski modificó esta identificación familiar y vio correctamente al niño como Germánico. También sugirió que el Ara Pacis está organizado en grupos familiares. [41] Determinó correctamente que el niño de dos años podría ser solo Germánico, cuyo nacimiento exacto el 24 de mayo del 15 a. C. se conoce. Esto ayuda a probar que la ceremonia es un evento en el 13, aunque algunos eruditos continuaron argumentando que la ceremonia fue la del 9 a. C. (hasta que apareció una prueba definitiva a favor del 13 en 1939). [42]
En relación con los Domitii Ahenobarbi, von Domaszewski también propuso en el mismo artículo de 1903 que la última familia en el Muro Sur es la del padre del emperador Nerón (nacido Lucius Domitius Ahenobarbus). [41] Esta identificación sigue siendo muy extendida hoy en día. John Pollini ofrece el mejor resumen de este punto de vista en su artículo, "Ahenobarbi, Appuleii y algunos otros sobre el Ara Pacis", donde señala que el escritor Suetonio menciona específicamente que el padre de Nerón fue "a Oriente en el personal del joven Cayo César". [43] Como se sabe que esta campaña comenzó en el año 2 a. C., [44] significa que Cneo debe haber sido de edad madura en ese momento, por lo que se requiere un año de nacimiento de al menos 17 a. C., lo que, a su vez, lo haría lo suficientemente mayor para ser el niño del Ara Pacis. Pollini también razona que el retraso en la carrera de Cneo (no alcanzó el consulado hasta el 32 d. C.) fue resultado de su carácter desagradable, documentado, y señala que las carreras de otros miembros de la familia con rasgos indeseables también sufrieron retrasos similares, en particular el nieto más joven de Augusto , Agripa Póstumo , que no tuvo carrera, y el hermano de Germánico , el emperador posterior, Claudio , cuya carrera comenzó tarde. [45] Sin embargo, hay algunos disidentes de esta teoría. Stern afirma que estas figuras no pueden ser los Domitii Ahenobarbi, basándose en la creencia de que Cneo Domicio Ahenobarbo , a quien von Domaszewski vio como el niño de la familia, nació después de la finalización del monumento. [46] Syme también había argumentado que Cneo nació después de la finalización del monumento, pero aceptó la identificación de la familia Ahenobarbus, prefiriendo identificar al niño como un hermano mayor desconocido y a la figura de la niña como una hermana mayor desconocida de Cneo, ambos murieron jóvenes. Syme también demostró de manera algo involuntaria, basándose en la inscripción ILS 6095, que Lucio Domicio Ahenobarbus era gobernador de África en el año 13 a. C. y no pudo estar en Roma para la ceremonia del Ara Pacis. [47]
A partir de 1894, Eugen Petersen sugirió que Lucio César aparece entre Augusto (su Augusto velado es en realidad Agripa) y Livia (en realidad Julia). Petersen tenía una buena idea sobre las familias que se agrupan, pero no identificó correctamente a ninguna de las figuras en este lugar. En la década de 1920, cuando cada vez más estudiosos decidieron que la escena data del año 13 a. C., Loewy propuso que este niño era demasiado joven para ser Lucio. Propuso a Cayo. Después del artículo de Loewy de 1926, el consenso cambió a Cayo César . Cayo, de siete años en el año 13 a. C., encajaba mejor. Kähler canonizó la idea de que Cayo estaba vestido con un traje "troyano" para el evento ecuestre de niños llamado el Juego de Troya , que también se celebró en el año 13 para la dedicación del Teatro de Marcelo , pero en una ocasión diferente. [36] Esta teoría ganó aceptación universal durante muchas décadas, a pesar de que la evidencia está abrumadoramente en contra. El niño claramente no es romano, dada su vestimenta, la falta de bulla y el estilo de cabello. Sin embargo, la teoría de Kähler estaba tan arraigada que cuando la distinguida erudita Erika Simon (1968, 18) sugirió que el niño era un bárbaro, fue objeto de intensas críticas hasta que se retractó. [48] Posteriormente, liderados por Charles Brian Rose y Ann Kuttner, los académicos norteamericanos se dieron cuenta de que Kähler estaba equivocada: el niño es un príncipe extranjero. Stern agrega que el traje es incorrecto para un troyano (no hay sombrero frigio) y no hay bulla , que usan todos los niños romanos como protección contra el mal de ojo. Muchos otros han contribuido a refutar la teoría de Petersen. [49]
En 1938, el Ara finalmente reconstruido se colocó cerca del Mausoleo de Augusto , y un gran pabellón fue construido alrededor de él por el arquitecto Vittorio Ballio Morpurgo como parte del intento de Benito Mussolini de crear un antiguo "parque temático" romano para glorificar la Italia fascista . [4] Varias docenas de edificios que rodeaban el Mausoleo fueron demolidos para liberar espacio alrededor del monumento. Esto provocó una gran cantidad de quejas de los lugareños, lo que dio inicio a una larga serie de argumentos y críticas al proyecto Ara Pacis. Estos argumentos continúan a pesar de que el pabellón original fue reemplazado por uno nuevo en 2006, conocido como el " museo Ara Pacis ".
El edificio histórico de estilo fascista que rodeaba el altar, conocido localmente como "teca del Morpurgo ", fue derribado en 2006 y reemplazado por una estructura de vidrio y acero de estilo moderno, diseñada por el arquitecto Richard Meier . El nuevo edificio de la cubierta, que ha sido bautizado como " museo Ara Pacis ", se encuentra ahora en el mismo sitio que la estructura de Mussolini. [4] Esta nueva estructura es mucho más grande que la anterior y está dividida en varias salas y secciones además de la principal que contiene el altar.
La construcción del edificio de Meier provocó nuevas discusiones y críticas, después de las que acompañaron la primera construcción, tanto por parte de los habitantes romanos como de los observadores extranjeros, probablemente debido tanto a la memoria política ligada al pabellón preexistente como al impacto visual del nuevo pabellón, que en opinión de muchos contrasta fuertemente con los edificios históricos circundantes.
Nicolai Ouroussoff , del New York Times, calificó el edificio como "una expresión contemporánea de lo que puede suceder cuando un arquitecto fetichiza su propio estilo por un sentido de autoengrandecimiento. Absurdamente sobredimensionado, parece indiferente a la belleza desnuda de la ciudad densa y ricamente texturizada que lo rodea". [54] El ex alcalde Gianni Alemanno , respaldado en julio de 2008 por el subsecretario de cultura Francesco Maria Giro, se comprometió a derribar la nueva estructura. [55] [56] [57] Más tarde cambió su postura sobre el edificio y acordó con el Sr. Meier modificaciones que incluyen reducir drásticamente la altura del muro entre un espacio al aire libre fuera del museo y una carretera transitada a lo largo del río Tíber. La ciudad planea construir una amplia zona peatonal a lo largo del río y hacer pasar la carretera por debajo. "Es una mejora", dice Meier, y añade que "la razón por la que se construyó el muro tiene que ver con el tráfico y el ruido. Una vez que se eliminen, la idea de abrir la plaza al río es buena". La oficina del alcalde dijo que Alemanno espera completar el proyecto antes de que termine su mandato en 2013. [58]
una nueva interpretación de la célebre Tellus de la fachada oriental de l'Ara Pacis: ce serait en réalité Venus Genetrix, representada con los diversos atributos de la fécondité.[≈ "Una nueva interpretación del famoso Tellus en la pared este del Ara Pacis es de hecho Venus Genetrix , mostrada con atributos de fertilidad."]
El alcalde de derechas recién elegido de la ciudad de Roma ha causado revuelo al prometer derribar un polémico museo creado por un arquitecto estadounidense. Gianni Alemanno dijo que el Museo Ara Pacis, que alberga un altar de sacrificios de 2.000 años de antigüedad, "será derribado".
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)