Allen J. Frances (nacido el 2 de octubre de 1942) es un psiquiatra estadounidense . Actualmente es profesor y presidente emérito del Departamento de Psiquiatría y Ciencias del Comportamiento de la Facultad de Medicina de la Universidad de Duke . Es mejor conocido por servir como presidente del grupo de trabajo de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría que supervisa el desarrollo y revisión de la cuarta edición del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM-IV). Frances es la editora fundadora de dos conocidas revistas psiquiátricas: el Journal of Personality Disorders y el Journal of Psychiatric Practice .
Durante el desarrollo del actual manual de diagnóstico, DSM-5 , Frances se volvió crítico con los crecientes límites de la psiquiatría y la medicalización del comportamiento humano normal, problemas que, según él, conducen al sobrediagnóstico y tratamiento excesivo de los "buenos preocupados" y al grave tratamiento insuficiente. de los gravemente enfermos. En los últimos años, Frances se ha convertido en una firme defensora de la mejora del tratamiento y las condiciones sociales para los enfermos mentales graves, el uso apropiado de la terapia electroconvulsiva en casos graves de trastorno mental y un enfoque biopsicosocial integrado de la psiquiatría.
Frances es autora o coautora de varios libros dentro de los campos de la psiquiatría y la psicología , entre ellos: Terapéutica diferencial (1984), [1] Your Mental Health (1999), [2] Saving Normal (2013), [3] Essentials . of Psychiatric Diagnosis (2013), [4] y Twilight of American Sanity (2017). [5] [6] [7]
Frances nació y creció en la ciudad de Nueva York , Estados Unidos. [8] Recibió su licenciatura en Columbia College en 1963 y su título de médico en 1967 en SUNY Downstate College of Medicine . [9] [10] [11] Se graduó del programa de formación de residencia en psiquiatría en el Instituto Psiquiátrico del Estado de Nueva York en 1971 y recibió un certificado en medicina psicoanalítica del Centro de Formación e Investigación Psicoanalítica de la Universidad de Columbia en 1978. [12] Su investigación en los campos de la psiquiatría y las ciencias del comportamiento centrados en la esquizofrenia , los trastornos de la personalidad , los trastornos de ansiedad , los trastornos del estado de ánimo y el tratamiento clínico de pacientes psiquiátricos. [10]
Los inicios de su carrera transcurrieron en la Facultad de Medicina de la Universidad de Cornell , donde ascendió al rango de profesor, dirigió el departamento de pacientes ambulatorios, atendió a pacientes, enseñó, estableció un programa de terapia breve y desarrolló clínicas especializadas en investigación para esquizofrenia, depresión, trastornos de ansiedad, y el SIDA. A lo largo de su carrera académica, Frances fue un investigador activo y un autor prolífico en una gama sorprendentemente amplia de áreas clínicas que incluyen trastornos de la personalidad, depresión crónica, trastornos de ansiedad, esquizofrenia, SIDA y psicoterapia. En 1991, se convirtió en presidente del Departamento de Psiquiatría de la Facultad de Medicina de la Universidad de Duke , donde ayudó a ampliar la investigación, la capacitación y los programas clínicos que había iniciado su predecesor como presidente, el Dr. Bernard Carroll. [10] [13] [14]
Al principio, Frances se había visto a sí mismo como profesor y médico, pero sus puestos administrativos (como director de un departamento de pacientes ambulatorios, presidente de un departamento de psiquiatría y presidente del grupo de trabajo del DSM-IV) lo empujaron a desempeñar un papel más bien de investigación. Fue uno de los primeros organizadores de servicios ambulatorios basados en un trastorno psiquiátrico determinado, brindando servicios clínicos expertos y entornos de investigación enriquecidos. En total, Frances recibió una docena de becas de investigación como investigadora principal o co-principal, la mayoría del Instituto Nacional de Salud Mental y publicó extensamente sobre trastornos de la personalidad, depresión crónica , esquizofrenia, trastornos de ansiedad, los aspectos psiquiátricos del SIDA y varios aspectos de la salud mental. diagnóstico psiquiátrico. También fue mentor de las carreras de muchos otros investigadores.
El libro de Frances sobre Terapéutica Diferencial (1984) intentó aportar especificidad y evidencia a las decisiones sobre cómo hacer coincidir mejor al paciente con el tratamiento. [1] Su reconocimiento de los límites terapéuticos resultó en el artículo de 1981 No Treatment as the Prescription of Choice. [15] Frances fue el editor fundador de dos revistas que se han convertido en estándares: The Journal of Personality Disorders y the Journal of Psychiatric Practice . [14]
En 2013, Allen Frances escribió un artículo titulado "La nueva crisis de confianza en el diagnóstico psiquiátrico", que decía que "el diagnóstico psiquiátrico todavía se basa exclusivamente en juicios subjetivos falibles en lugar de pruebas biológicas objetivas". [16] [17] Frances también estaba preocupada por el "sobrediagnóstico impredecible". [dieciséis]
Robert Spitzer , más tarde la principal fuerza detrás del DSM-III, fue uno de los profesores de Frances durante su residencia psiquiátrica en la Universidad de Columbia e intentó reclutarlo para participar en su investigación desarrollando criterios estandarizados para los trastornos mentales y entrevistando instrumentos para la evaluación diagnóstica. Frances rechazó la oferta porque consideró que el tratamiento psiquiátrico era mucho más interesante que la clasificación psiquiátrica. Diez años más tarde, en 1977, Spitzer intentó reclutar a Frances nuevamente, esta vez para unirse a su trabajo en el DSM-III. Frances aceptó y se le asignaron tres roles. Escribió el borrador final de la sección de trastornos de la personalidad del DSM-III; sirvió como enlace del DSM-III con la Asociación Psicoanalítica Estadounidense y la Academia de Psicoanalistas; y fue miembro del equipo que impartió conferencias educativas sobre el DSM-III en todo el país. Escribió varios artículos sobre los usos y abusos del DSM-III y predijo que el DSM eventualmente adoptaría un modelo dimensional de diagnóstico de trastornos de la personalidad.
Frances fue nombrado presidente del Grupo de Trabajo del DSM-IV en 1987. Su selección siguió a su papel como uno de los principales asesores del DSM-IIIR y reflejó las preocupaciones dentro de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría de que se estaban agregando nuevos trastornos sin evidencia suficiente y que las definiciones de los desórdenes existentes eran demasiado laxos. Frances era conocida como una conservadora diagnóstica que promovería la estabilidad del sistema y desalentaría su rápida expansión a través de la frontera difusa hacia la normalidad. Introdujo un sistema de investigación exhaustivo de tres etapas para desalentar la exuberancia diagnóstica en el DSM-IV: 1.) una revisión exhaustiva de la literatura existente tenía que producir evidencia convincente que respaldara el cambio sugerido; 2.) la financiación de la Fundación MacArthur permitió docenas de reanálisis de conjuntos de datos no publicados para ayudar a responder preguntas pertinentes a los cambios del DSM-IV; y 3.) La financiación del NIMH permitió la realización de 11 ensayos de campo que evaluaron cómo los cambios propuestos se traducirían en la práctica clínica. El conservadurismo pareció funcionar. De los 94 nuevos diagnósticos sugeridos por el DSM-IV, sólo dos fueron aceptados: el síndrome de Asperger y el trastorno bipolar II . Ambos tenían buena literatura de respaldo y ambos habían obtenido buenos resultados en las pruebas de campo. Sin embargo, Frances argumentó que cualquier cambio en el DSM-IV que pudiera usarse mal, sería mal usado, y ambos cambios llevaron a modas desafortunadas de sobrediagnóstico descabellado. [18] Frances sostiene que también hubo una moda pasajera del trastorno por déficit de atención/hiperactividad debido en parte a la flexibilización de los criterios de diagnóstico, pero sobre todo al marketing de las empresas farmacéuticas. [18]
La siguiente revisión del DSM-5 se inició con un libro de 2002 ( A Research Agenda for DSM-V [19] ) que cuestionaba la utilidad del paradigma ateórico y descriptivo y sugería una agenda de investigación en neurociencia destinada a desarrollar una clasificación con base fisiopatológica. Después de una serie de simposios, el grupo de trabajo comenzó a trabajar en el manual. En junio de 2008, el Dr. Robert Spitzer, que presidió las revisiones del DSM-III y el DSM-IIIR, había comenzado a escribir sobre el secreto del Grupo de Trabajo del DSM-V (DSM-V: ¿Abierto y Transparente? [20] ). Inicialmente, Frances se negó a unirse a las críticas de Spitzer, pero después de enterarse de los cambios que se estaban considerando, [21] escribió un artículo en julio de 2009 (Una señal de advertencia en el camino hacia el DSM-V: cuidado con sus consecuencias no deseadas [22] ) expresando múltiples preocupaciones que incluyen el cambio de paradigma sin respaldo, la incapacidad de especificar el nivel de apoyo empírico necesario para los cambios, su falta de apertura, su ignorancia de las consecuencias negativas de sus propuestas, la incapacidad de cumplir con los cronogramas y anticipar las presiones del tiempo venidero. La respuesta del Grupo de Trabajo APA/DSM-V desestimó sus quejas. [23]
En marzo de 2010, Frances inició un blog semanal en Psychology Today , DSM-5 en apuros: el impacto del DSM en la práctica y la investigación de la salud mental, [24] a menudo publicado en el Psychiatric Times [25] y el Huffington Post . [26] Si bien muchas de las publicaciones de su blog trataban sobre el grupo de trabajo del DSM-5 que redujo los umbrales para diagnosticar los trastornos existentes ( trastorno por déficit de atención , autismo , adicciones , trastornos de la personalidad , trastorno bipolar II ), también le molestó la adición de nuevos trastornos especulativos (Síndrome de Psicosis Atenuada, Trastorno de Desregulación Disruptiva del Estado de Ánimo , Trastorno de Síntomas Somáticos). Ha argumentado que el diagnóstico del síndrome de psicosis atenuada promovido por los defensores de la intervención temprana para la psicosis, como el psiquiatra australiano Patrick McGorry , es arriesgado debido a una alta tasa de inexactitud, el potencial de estigmatizar a los jóvenes dados esta etiqueta, la falta de cualquier método eficaz tratamiento y el riesgo de que los niños y adolescentes reciban medicamentos antipsicóticos peligrosos. [27] La eliminación de la exclusión del duelo del diagnóstico de trastorno depresivo mayor fue otra preocupación particular, que amenazaba con etiquetar el duelo normal como una enfermedad mental.
Entonces, mientras el grupo de trabajo se concentraba en la detección y el tratamiento tempranos, Frances advirtió sobre la inflación del diagnóstico, la sobremedicación y el cruce del límite de la normalidad. Además de la queja original de que el Grupo de Trabajo DSM-5 era un proceso cerrado, Frances señaló que estaban retrasados e incluso con un aplazamiento de un año, tuvieron que abandonar un paso de control de calidad de seguimiento. Recomendó un mayor aplazamiento y abogó por pedir a un organismo externo que revise su trabajo para hacer sugerencias. Si bien la Asociación Estadounidense de Psiquiatría realizó una revisión interna, rechazó su sugerencia de una consulta externa. Cuando se publicaron las pruebas de campo para la confiabilidad entre evaluadores en mayo de 2012, varios de los trastornos más controvertidos fueron eliminados por no ser confiables [28] (síndrome de psicosis atenuada, depresión por ansiedad mixta) y las confiabilidades fueron en general decepcionantes. La Junta Directiva de la APA eliminó un complejo sistema dimensional "transversal", pero muchas de las áreas en disputa persistieron cuando se aprobó la impresión del documento en diciembre de 2012 para una publicación programada para mayo de 2013. Hubo amenazas generalizadas de boicot. [29]
A los escritos de Frances se unió una crítica general a la revisión del DSM-5, que finalmente resultó en una petición pidiendo una revisión externa firmada por 14.000 y patrocinada por 56 organizaciones de salud mental. En el transcurso de casi tres años de blogs, Frances se convirtió en una voz para algo más que los detalles específicos del DSM-5. Se pronunció en contra del uso excesivo de medicamentos psiquiátricos, particularmente en niños; una tendencia general hacia la inflación diagnóstica global, patologizando la normalidad; la intrusión de la industria farmacéutica en la práctica psiquiátrica; y un intento prematuro de trasladar la psiquiatría a un paradigma exclusivamente biológico sin justificación científica. En el camino, escribió dos libros: Saving Normal: An Insider's Revolt Against Out-of-Control Psychiatric Diagnosis, DSM-5, Big Pharma, and the Medicalization of Ordinary Life (2013) y Essentials of Psychiatric Diagnosis (2013). destinado a guiar a los médicos y ayudar a frenar la exuberancia diagnóstica injustificada. [3] [4] Ha decidido continuar escribiendo en un nuevo blog de Psychology Today llamado Saving Normal. [30]
Frances sostiene que si bien el movimiento de desinstitucionalización era necesario debido al hacinamiento hospitalario, las frecuentes violaciones de las libertades civiles y las malas condiciones de los pacientes psiquiátricos hospitalizados, su implementación en Estados Unidos fue un completo fracaso. En 2018, escribió:
El dinero ahorrado al cerrar los hospitales estatales de custodia a menudo se asignó mal a recortes de impuestos y construcción de prisiones, privando a los enfermos mentales de alojamiento y tratamiento comunitario adecuados. El resultado ha sido un "no sistema" de salud mental estadounidense roto que trata bien a los preocupados y trata muy poco a los enfermos mentales graves. En lugar de 600.000 en hospitales estatales, ahora tenemos 350.000 enfermos mentales en prisión y 250.000 sin hogar, porque la gran mayoría no puede obtener una vivienda digna ni acceso a tratamiento. [31]
Frances afirma que la psiquiatría misma ha contribuido al abandono de los enfermos graves al desviar recursos limitados del tratamiento comunitario de estos pacientes y centrarse en cambio en la investigación genética, la investigación en neurociencia y el tratamiento de los enfermos leves. Es particularmente crítico con los excesos de gasto del NIMH en el campo de la neurociencia, que, según él, no han ayudado a ningún paciente en la vida real. [32] [33] Es un defensor de un enfoque de psiquiatría comunitaria .
Aboga por el uso limitado y salvaguardado de la hospitalización psiquiátrica involuntaria , y escribe que es mucho preferible a las alternativas demasiado comunes: la falta de vivienda y el encarcelamiento. [31]
Frances sostiene que con la expansión gradual del sistema de diagnóstico DSM, la atención de la psiquiatría se ha desviado de los enfermos mentales graves y se ha centrado en el tratamiento de los enfermos leves o "buenos". Esto ha dado lugar a varias "falsas epidemias" de trastornos mentales, incluidos el autismo y el trastorno bipolar infantil. [18] Escribe extensamente sobre la patologización del comportamiento humano normal en su libro Saving Normal y brinda orientación a los médicos para evitar estos errores en Essentials of Psychiatric Diagnosis. Durante el proceso de revisión del DSM-5, se mostró especialmente crítico con los conceptos de síndrome de riesgo de psicosis , trastorno por atracón y trastorno neurocognitivo leve .
Frances defiende el uso seguro y apropiado de la terapia electroconvulsiva en casos de trastorno mental graves y resistentes al tratamiento; el uso de terapia con litio para el trastorno bipolar; y el uso de clozapina para la esquizofrenia. [34] Con respecto a la terapia electroconvulsiva, Frances sostiene que el tratamiento puede salvar vidas en casos de depresión severa e implacable y en algunos otros trastornos psiquiátricos, como la catatonia maligna o letal . Ha afirmado en repetidas ocasiones que si estuviera gravemente deprimido aceptaría un tratamiento electroconvulsivo. [35] [36]
Frances ha expresado su creencia de que tanto el carbonato de litio como la clozapina están infrautilizados en el tratamiento del trastorno bipolar y la esquizofrenia, [34] respectivamente, a menudo a favor de fármacos antipsicóticos de segunda generación más nuevos y rentables. [37] El consenso actual en psiquiatría mundial es que tanto el litio como la clozapina siguen siendo los agentes más eficaces en el tratamiento de sus respectivas afecciones; entre los psiquiatras académicos se reconoce ampliamente su subutilización. [38] [39]
Frances ha expresado escepticismo sobre el uso de ketamina en el tratamiento de la depresión clínica, escribiendo que incluso si está estrictamente indicada en el trastorno del estado de ánimo resistente al tratamiento, "las promociones de ketamina alentarán a muchas personas a comenzar a usarla como automedicación para la angustia, un práctica que está llena de riesgos y queda muy fuera de cualquier posible uso razonable de ketamina". [40]
Frances ha abogado por el uso generalizado de directivas anticipadas vinculantes que permitan a los pacientes determinar, cuando estén bien, qué tratamientos les gustaría recibir en caso de sufrir una recaída psicótica. La mayoría de los pacientes psiquiátricos son competentes para decidir si quieren o no tratamiento y elegir qué tratamientos prefieren entre las alternativas disponibles, pero los pacientes con trastornos psicóticos agudos a menudo pierden temporalmente esta capacidad y rechazan el tratamiento que necesitan desesperadamente para ayudar a evitar el encarcelamiento o la falta de vivienda. Los estudios muestran que la mayoría de los pacientes con trastorno bipolar , una vez recuperados, se dan cuenta de que su juicio se vio peligrosamente afectado durante episodios agudos pasados y agradecen la oportunidad de planificar directivas anticipadas para un tratamiento involuntario, en caso de que sea necesario durante episodios futuros. [41] Dar permiso a otros por adelantado para imponer el tratamiento, si fuera necesario, elimina gran parte de la ira, la desconfianza, la impotencia y la humillación que los pacientes sienten cuando no tienen voz y voto en su destino.
Frances sostiene que las directivas anticipadas son quizás la única intervención en psiquiatría que no tiene inconvenientes. Las recaídas son mucho más breves y menos dañinas cuando se tratan con prontitud. Aceptar que pueden ocurrir futuras recaídas proporciona a los pacientes el mayor incentivo posible para reducir su probabilidad participando plenamente en el manejo preventivo de la enfermedad . Y las controversias ideológicas y legales sobre el papel de la coerción en psiquiatría generalmente se disuelven en la cooperación forjada al enfrentar conjuntamente la realidad clínica.
Frances sostiene que las directivas anticipadas tienen sentido para los pacientes que previamente han requerido tratamiento involuntario. La discusión sobre las directivas anticipadas podría ayudar a restaurar una relación terapéutica fracturada al explicar por qué la coerción parecía necesaria en el pasado y sugerir cómo se puede evitar en el futuro. Se trata más bien de una decisión caso por caso si se deben discutir las directivas con pacientes que nunca antes se han opuesto al tratamiento: directivas más indicadas para aquellos cuyos episodios agudos son graves, peligrosos, frecuentes y prolongados. El mejor momento para comenzar a discutir las directivas anticipadas es poco después de que se recupera la percepción después de un episodio agudo y casi siempre es útil incluir a la familia en la discusión.
Formada como psicoanalista , Frances impartió el curso de Freud en el Centro Psicoanalítico de Columbia durante una década a partir de finales de los años 1970. Ha dicho que su "actividad laboral favorita a lo largo de [su] carrera fue hacer y enseñar psicoterapia psicodinámica ". [12] Algunos de sus primeros trabajos fueron sobre el estudio y tratamiento del trastorno de personalidad.
Frances sostiene que las guerras gremiales dentro de la psicoterapia han perjudicado a la profesión y a quienes trata; Al igual que Marvin Goldfried , es un defensor de la integración de la psicoterapia. Ha dicho que el mayor error cometido por el psicoanálisis estadounidense fue su rechazo de la terapia cognitivo-conductual de Aaron Beck . Respecto a Freud, Frances ha dicho que Freud estaba "sobrevalorado en su época y ahora está infravalorado en la nuestra". [12]
Frances es una defensora del modelo biopsicosocial de trastorno mental de George Engel y escribe que "el modelo biopsicosocial de enfermedad mental y atención de la salud mental creó una base conceptual para la práctica psiquiátrica". [42] Frances critica las teorías reduccionistas en psiquiatría y psicología; En cualquier trastorno mental, los factores biológicos, psicológicos y sociales trabajan en conjunto para crear y mantener la disfunción.
Durante su residencia, Frances quedó consternado por las largas estancias en el hospital y el tratamiento excesivo con drogas psiquiátricas. Más tarde, como jefa del departamento de pacientes ambulatorios de Cornell, Frances observó que muchos pacientes no lograban beneficiarse del tratamiento y que algunos parecían resultar perjudicados. Esto lo llevó a su artículo de 1982, "No Treatment as the Prescription of Choice", [43] y a sus esfuerzos durante toda su carrera para advertir a los médicos contra el sobrediagnóstico y el sobretratamiento.
Frances tiene mucho en común con los críticos de la psiquiatría que se oponen al sobrediagnóstico y al sobretratamiento, pero se opone mucho a aquellos que predican que el tratamiento psiquiátrico es siempre perjudicial y nunca necesario. Con frecuencia debatía sobre los antipsiquiatras en conferencias y en publicaciones impresas, argumentando que los tratamientos sobrevalorados para la mayoría eran esenciales para unos pocos. El cinco por ciento de la población con enfermedades mentales graves no se las arregla bien sin medicamentos y, a menudo, terminan en la cárcel o viviendo en las calles a menos que se les brinde tratamiento. [18] Él cree que la antipsiquiatría es un control útil contra la extralimitación psiquiátrica, pero que es extremadamente dañina cuando desalienta a los pacientes de recibir el tratamiento que necesitan.
A lo largo de su carrera, Frances ha sostenido que la psicoterapia representa una habilidad fundamental y fundamental en la práctica de la psiquiatría clínica. Cuenta, entre otros, con Silvano Arieti , Sherv Frazier, Nathan Ackerman , Lawrence Kolb , John Talbott, Leon Salzman, Howard Hunt, Harold Searles , Aaron Beck y Marsha Linehan como sus mayores mentores en psicoterapia. [44] Aunque inicialmente se formó en psicoanálisis, Frances se expuso a una variedad de modelos y técnicas terapéuticas y ha dicho que la actividad profesional de la que más se enorgullece fue servir en el comité del NIMH que en la década de 1980 financió los primeros estudios sobre terapia cognitivo-conductual y terapia dialéctica conductual. . Ha argumentado que esta investigación ha ayudado a muchos más millones de personas que gran parte de la fascinante pero clínicamente inútil investigación biológica realizada por el NIMH en las últimas décadas. [18]
Aunque Frances se formó como psicoanalista e impartió un curso sobre teoría freudiana durante una década, es un entusiasta partidario de la psicoterapia breve como tratamiento de elección para la mayoría de los pacientes. En parte, esto se debe a una preocupación de salud pública de que todos los que necesitan ayuda deben tener un acceso rápido y fácil al tratamiento. En parte, esto se debe a la experiencia de que la terapia breve es eficaz para la mayoría de los problemas más leves y es lo que prefieren la mayoría de los pacientes. En parte se basa en el dicho utilitarista del mayor bien para el mayor número. Y finalmente, Frances considera que la terapia breve es un maravilloso dispositivo de entrenamiento que permite la adquisición de técnicas cognitivas , conductuales , psicodinámicas y de sistemas familiares .
En una entrevista de 2023 sobre su carrera como psicoterapeuta, Frances destacó la importancia del diagnóstico diferencial en psicoterapia; la importancia del pluralismo teórico y la flexibilidad técnica; el poder curativo de la relación terapéutica; y el valor de la supervisión clínica y la psicoterapia personal. Aconsejó a los terapeutas que inician su carrera que traten a pacientes de todo el espectro de diagnóstico psiquiátrico, incluidos los pacientes gravemente enfermos; aprender los conceptos básicos de la psicofarmacología , incluidas sus limitaciones; y adquirir experiencia de vida de diversas formas, incluida la lectura de literatura, el amor y los viajes, para convertirse en un terapeuta más completo. [44] Frances dice que sus pacientes fueron sus mejores maestros y les está agradecido no sólo por convertirlo en un mejor terapeuta sino también en una mejor persona. [45]
Desde 2022, presenta junto con el psicólogo Marvin Goldfried un podcast titulado Talking Therapy, que cubre una amplia gama de temas sobre psicoterapia y está disponible en Youtube.
Frances escribió un libro de 2017, titulado Twilight of American Sanity , en el que afirma que el propio Trump no tiene una enfermedad mental, sino que el problema radica en el pueblo estadounidense por seleccionarlo como presidente de Estados Unidos . [7] [6] [5] Frances escribe en el libro: "Llamar loco a Trump nos permite evitar confrontar la locura en nuestra sociedad". [5] El Washington Post encontró que los argumentos presentados por Frances en el libro se desvían de la naturaleza médica a la política. [5] Publishers Weekly dijo que el libro contenía errores fácticos y exageraciones. [7] Kirkus Reviews dijo que el trabajo "ayuda a explicar por qué y cómo ocurrió la presidencia de Trump". [6]
En agosto de 2019, Frances declaró que "Trump es una persona tan destructiva en este siglo, como lo fueron Adolf Hitler , Joseph Stalin y Mao Zedong en el siglo pasado. Puede ser responsable de muchos más millones de muertes que ellos. Necesita ser "Contenerlo, pero necesita ser contenido atacando sus políticas, no su persona". [46] [47] [48] Frances publicó un seguimiento en Twitter en el que afirmó que sus comentarios se referían al posible impacto futuro del cambio climático . [46] En su análisis de sus comentarios, Politifact informó que un cálculo de 2011 realizado por el profesor de historia de la Universidad de Yale, Timothy Snyder, dijo que Hitler mató a más de 11 millones de personas, y el Museo Conmemorativo del Holocausto de EE. UU. estimó alrededor de 17 millones de muertes atribuidas a Hitler. Politifact también citó al autor Ian Johnson, quien encontró a Mao Zedong responsable de aproximadamente 42,5 millones de muertes en su libro Las almas de China: el regreso de la religión después de Mao . [46] Politifact concluyó que: "La comparación de Frances no sólo exagera el número de muertes previsto por el cambio climático en comparación con el de los dictadores, sino que también culpa a Trump de posibles muertes futuras únicamente, lo que incluso los expertos críticos con Trump consideran desacertado". ", y calificó su declaración como "Pantalones en llamas". [46]
En una declaración aclaratoria adicional a Snopes , quien analizó sus afirmaciones, Frances reiteró que se refería al posible impacto futuro del cambio climático, afirmando; "Creo que no es exagerado preocuparse de que las políticas que siguen a la imprudente negación climática de Trump puedan terminar causando la muerte de cientos de millones de personas. Nuestra especie parece estar en camino a la autodestrucción, y Trump está liderando con entusiasmo el camino." [47]
{{citation}}: Parámetro desconocido |agency=ignorado ( ayuda )