La acusación en un espejo ( AIM ) (también llamada política del espejo , [1] propaganda del espejo , propaganda de la imagen especular o argumento del espejo ) es una técnica que se utiliza a menudo en el contexto de la incitación al discurso de odio , donde uno atribuye falsamente los propios motivos y/o intenciones a sus adversarios. [2] [3] [4] Se ha citado, junto con la deshumanización , como una de las formas indirectas o encubiertas de incitación al genocidio , que ha contribuido a la comisión de genocidio, por ejemplo en el Holocausto , el genocidio de Ruanda y el genocidio armenio . Al invocar la legítima defensa colectiva , la acusación en un espejo se utiliza para justificar el genocidio, de forma similar a la legítima defensa como defensa para el homicidio individual. [4] [5] [6]
La Oficina del Asesor Especial de las Naciones Unidas para la Prevención del Genocidio (OSAPG) define la política del espejo como una "estrategia común para crear divisiones inventando eventos mediante los cuales una persona acusa a otros de lo que hace o quiere hacer", y la incluye como un factor en su Marco de Análisis sobre Genocidio, al analizar si una situación dada plantea un riesgo de genocidio. [7] Académicos como Kenneth L. Marcus y Gregory S. Gordon han investigado las formas en que la acusación en un espejo se ha utilizado para incitar al odio y cómo se puede mitigar su impacto.
La acusación en un espejo es una afirmación falsa que acusa a la víctima de algo que el perpetrador está haciendo o tiene la intención de hacer. [3] [4] El nombre fue utilizado por un propagandista anónimo de Ruanda en Note Relative à la Propagande d'Expansion et de Recrutement . Basándose en las ideas de Joseph Goebbels , instruyó a sus colegas a "imputar a los enemigos exactamente lo que ellos y su propio partido están planeando hacer". [4] [8] [9] Al invocar la legítima defensa colectiva, la propaganda se utiliza para justificar el genocidio, así como la legítima defensa es una defensa para el homicidio individual. [4] Susan Benesch señaló que mientras que la deshumanización "hace que el genocidio parezca aceptable", la acusación en un espejo lo hace parecer necesario. [5]
La Convención de las Naciones Unidas contra el Genocidio define el genocidio como "actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso". [10] La OSAPG prepara el Marco de Análisis sobre el Genocidio que comprende ocho factores utilizados para "determinar si puede haber un riesgo de genocidio en una situación dada". La cuarta de las ocho categorías es la "motivación de los actores principales en el Estado/región; actos que sirven para alentar divisiones entre grupos nacionales, raciales, étnicos y religiosos". [11] La "política del espejo" -definida como una "estrategia común para crear divisiones inventando hechos mediante los cuales una persona acusa a otros de lo que hace o quiere hacer"- se incluye en esta categoría como una de las cinco cuestiones a considerar. [7]
La táctica es similar a un "falso tu quoque anticipatorio " (una falacia lógica que acusa al oponente de hipocresía ). No se basa en los delitos de los que se podría acusar plausiblemente al enemigo, basándose en la culpabilidad real o en estereotipos, y no implica ninguna exageración, sino que es un espejo exacto de las propias intenciones del perpetrador. La debilidad de la estrategia es que revela las intenciones del perpetrador, tal vez antes de que pueda llevarse a cabo. Esto podría permitir la intervención para prevenir el genocidio o, alternativamente, ayudar a procesar la incitación al genocidio . [12] Kenneth L. Marcus escribió que a pesar de sus debilidades, la táctica es utilizada con frecuencia por los perpetradores de genocidio (incluidos los nazis, los serbios y los hutus) porque es efectiva. Recomienda que los tribunales consideren una acusación falsa de genocidio por parte de un grupo oponente para satisfacer el requisito "directo", porque es un "presagio casi invariable de genocidio". [13] Marcus describió a AiM como una "práctica retórica engañosamente simple en la que uno acusa falsamente a sus enemigos de llevar a cabo, conspirar o desear cometer precisamente las mismas transgresiones que uno planea cometer contra ellos. Por ejemplo, si uno planea matar a sus adversarios ahogándolos en un río en particular, entonces uno debería acusar a sus adversarios de conspirar precisamente el mismo crimen". [14]
En su trabajo sobre el discurso peligroso, Susan Benesch definió la acusación en un espejo de la siguiente manera: [a] "Afirmaciones de que los miembros del grupo objetivo representan una amenaza mortal o existencial para la audiencia, acertadamente denominada 'acusación en un espejo'. El orador acusa al grupo objetivo de planear el mismo daño a la audiencia que el orador espera incitar, proporcionando así a la audiencia el análogo colectivo de la única defensa férrea al homicidio: la legítima defensa. Uno de los ejemplos más famosos es la afirmación nazi, antes de que comenzara el Holocausto, de que los judíos estaban planeando exterminar al pueblo alemán".
En Atrocity Speech Law: Foundation, Fragmentation, Fruition (2017), Gregory S. Gordon —quien se desempeñó como fiscal en el Tribunal Penal Internacional para Ruanda— analizó la tensión entre proteger la libertad de expresión y regular el discurso de odio, y citó que el uso de la acusación en el espejo como una forma de discurso de odio es un indicador de violencia. [15] Dijo que el Tribunal Militar Internacional de Núremberg (TMI) "reconoció de inmediato que las barbaridades nazis tenían su raíz en la propaganda". [16] [b] Gordon rastreó el uso temprano de la propaganda hasta el genocidio armenio en el Imperio Otomano durante la Primera Guerra Mundial . Gordon escribió que "el gobierno de los Jóvenes Turcos creó la plantilla para la campaña de propaganda genocida moderna". [17] El Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR) y el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia investigaron el "discurso que desencadenó atrocidades en la ex Yugoslavia y Ruanda". [18]
La frase "acusación en un espejo" fue introducida como "l'accusation en miroir" en un libro de educación continua para adultos de 1970 por el psicólogo social y autor francés Roger Mucchielli. [2] El libro, Psychologie de la publicite et de la propagande , fue escrito en el contexto de las protestas de 1968 y discutió la historia de la psicología social detrás de la publicidad y la propaganda. El propósito del libro incluía profundizar la comprensión de la psicología y las ciencias humanas, y aumentar la capacidad del lector para reconocer valores verdaderos y resistir la manipulación. [19] En la conclusión de su libro, Mucchielli comparó su seminario con el trabajo del profesor de la Universidad de Columbia, Clyde R. Miller , quien estableció el Instituto de Análisis de Propaganda (IPA) en 1937, para educar a otros para que pudieran identificar técnicas de propaganda con el fin de frustrarlas. [20]
Mucchielli describió la acusación en un espejo como imputar a los adversarios las intenciones que uno tiene y/o la acción que está en proceso de promulgar. Mucchielli explicó cómo el perpetrador que pretende iniciar una guerra proclamará sus intenciones pacíficas y acusará al adversario de belicismo; el que usa el terror acusará al adversario de terrorismo. [2] En esta sección en la que Mucchielli describe la acusación en un espejo, se refirió al trabajo de Serge Tchakhotine [21] [22] quien era conocido por su oposición al régimen bolchevique (1917-1919) y quien advirtió contra el ascenso del fascismo en Europa en la década de 1930. El trabajo de Tchakhotine sobre cómo resistir la propaganda, como el de Mucchielli, fue informado por Sigmund Freud , Ivan Pavlov y Frederick Winslow Taylor . Mucchielli también se refirió al trabajo de Joseph Goebbels , el principal propagandista del Partido Nazi . [4] [8] [9]
La descripción de la acusación en espejo aparece en un solo párrafo del primer capítulo de la cuarta unidad, titulada "La propaganda de endocrinología, expansión y reclutamiento" ("La psicología de la propaganda utilizada en política"). [c] [2] Mucchielli incluyó otros tres capítulos en esta sección sobre la propaganda de agitación, integración y subversión. Las tres unidades principales que preceden a la que trata sobre el uso político de la propaganda incluyen la primera unidad, una comparación entre la psicología que sustenta la publicidad y la propaganda; la segunda unidad examina la publicidad utilizada por las empresas comerciales y la tercera investiga las relaciones públicas.
En la década de 1990, un equipo de activistas de derechos humanos que trabajaba con Human Rights Watch , dirigido por Alison Des Forges , encontró un documento mimeografiado en una choza hutu de Ruanda titulado "Note relative à la propagande d'expansion et de recrutement", de autor anónimo. El documento era una descripción detallada del análisis de Roger Mucchielli de 1972 sobre la psicología que sustentaba la propaganda, transformando su escrito en un manual de propaganda. El trabajo de Des Forges fue "fundamental para ayudar al Tribunal Penal Internacional en su procesamiento de los responsables". [23] Su descripción de la acusación en un espejo fue incluida en su libro Genocide in Rwanda: the planning and implementation of mass murder (1999) [23] y en el libro publicado póstumamente Leave None to Tell the Story: Genocide in Rwanda (2014). [24]
El autor del memorando proponía dos técnicas que se utilizarían habitualmente para incitar al genocidio ruandés. La primera consistía en "crear" acontecimientos para dar credibilidad a la propaganda, y la segunda era la acusación en el espejo, mediante la cual "sus colegas debían imputar a los enemigos exactamente lo que ellos y su propio partido planeaban hacer". El memorando afirma: "De esta manera, el partido que está utilizando el terror acusará al enemigo de utilizar el terror". [25] El memorando describía cómo se podía hacer que "la gente honesta" se sintiera justificada para tomar las medidas que fueran necesarias "para la legítima [auto]defensa". [26] Des Forges dijo que la acusación en el espejo se utilizó con eficacia en la invasión de Bugesera de 1992 , así como en la "campaña más amplia para convencer a los hutus de que los tutsis planeaban exterminarlos". [25] Aunque los funcionarios y propagandistas ruandeses utilizaron ambas técnicas, como se describe en el memorando, Des Forges no encontró ninguna prueba de que "estaban familiarizados con este documento en particular". [25]
Como parte de su estrategia, los hutus de línea dura habían fundado su propia estación de radio ( Radio Télévision Libre des Mille Collines , o RTLM). [25] Des Forges describió cómo "los ruandeses aprendieron por experiencia que la RTLM atribuía regularmente a otros las acciones que sus propios partidarios habían tomado o iban a tomar. Sin haber oído nunca hablar de "acusaciones en un espejo", se acostumbraron a escuchar las acusaciones de la RTLM a sus rivales para averiguar qué estarían haciendo [sus propios partidarios]". [25]
Léon Mugesera , un político ruandés condenado por incitación al genocidio , fue nombrado en el trabajo de Des Forges como un ejemplo de acusación en un espejo. Su discurso incendiario contra los tutsis , que fue publicado en el periódico ruandés Kangura , fue supuestamente un precursor del genocidio ruandés de 1994. En 2016, fue declarado culpable de incitación al genocidio y condenado a cadena perpetua. [27] Des Forges escribió que Mugesera y Kangura parecían "haber estado implementando la táctica de la "acusación en un espejo" al conectar a los tutsis con los nazis". Agregó que supuestamente se encontraron "copias de películas sobre Hitler y el nazismo" en la residencia de Juvénal Habyarimana después de que él y su familia se fueran a principios de abril de 1994. [28]
Andrew Wallis describió la acusación en el espejo como una "idea simple", pero una "fórmula ganadora para ganar a las masas para que participen y simpaticen con el crimen en cuestión". La técnica, que "se dirigía especialmente a los periodistas" en Ruanda, era una "estrategia directa y fácilmente persuasiva para atrapar a quienes sabían poco sobre la realidad de la situación ruandesa". [29]
El Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR) en su sentencia de 1998 en el caso Fiscal contra Jean-Paul Akayesu tuvo en cuenta el testimonio de Des Forges sobre la "política del espejo", que incluía incidentes de acusación en el espejo , como la invasión de Bugesera en 1992. [1] Jean-Paul Akayesu era un ex profesor que se desempeñó como alcalde de la comuna de Taba en la prefectura de Gitarama y que fue condenado por genocidio por su papel en la incitación al genocidio de Ruanda . Los documentos del juicio describieron cómo se utilizó la política del espejo en Kibulira y en la región de Bagoguye, donde "se incitó a la población a defenderse de ataques inventados que supuestamente habían sido perpetrados por infiltrados del FPR y a atacar y matar a sus vecinos tutsis". [1] El documento destacaba "el papel que Radio Ruanda y, más tarde, la RTLM, fundada en 1993 por personas cercanas al presidente Habyarimana, desempeñaron en esta propaganda antitutsi. Además de las emisoras de radio, había otros agentes de propaganda, el más notorio de los cuales era un tal Léon Mugesera... que publicó dos panfletos acusando a los tutsis de planear un genocidio contra los hutus". [1]
El fiscal del TPIR, Gregory S. Gordon, dijo que la sentencia del caso Akayesu debería haber incluido un análisis más amplio de los métodos de propaganda, diciendo que el "tratamiento anémico de la variedad y las características específicas de las técnicas de expresión (como la acusación en un espejo o las predicciones de violencia) la deja lamentablemente subdesarrollada e incapaz de capturar la gama completa de responsabilidad inherente al discurso atroz". [15] [d]
Según un libro de 2007 coeditado por el Tribunal Penal Internacional para Ruanda (IDRC), la Universidad de Butare tenía una copia del libro de Mucchielli de 1972, que tiene un párrafo sobre la acusación en el espejo en la unidad llamada "Psychologie des propagandes politiques". El autor anónimo se refirió a la "acusación en un espejo" de Mucchielli: "accusation en miroir". [26] [28]
En el libro de 2007 Los medios de comunicación y el genocidio de Ruanda , publicado por el Tribunal Penal Internacional para Ruanda , el historiador Jean-Pierre Chrétien describió la psicología de quienes perpetraron la masacre de la minoría tutsi en Ruanda en 1994 a manos de los hutus, haciendo referencia al libro de Muchielli. Chrétien describió las herramientas de propaganda, como las "acusaciones en el espejo", como "los mecanismos para moldear una buena conciencia basada en la indignación hacia un enemigo percibido como un chivo expiatorio". [30]
En el libro Blood and Soil: A World History of Genocide and Extermination from Sparta to Darfur (2007), el historiador estadounidense Ben Kiernan dijo que la técnica de propaganda de la acusación en el espejo también se había utilizado en Vietnam y Camboya. [31]
El 16 de septiembre de 1982, la Falange (también conocida como el Partido Kataeb ), [32] [33] un grupo de milicianos cristianos libaneses de derecha , entró en los campos de Sabra y Shatila y mató a unos 3.500 civiles palestinos y libaneses. [33] En entrevistas con el director de cine Lokman Slim en 2005, algunos de los combatientes de la milicia que cometieron la masacre informaron que, antes de la masacre, las FDI los llevaron a campos de entrenamiento en Israel y les mostraron documentales sobre el Holocausto. [32] Los israelíes que los estaban entrenando les dijeron a estos combatientes libaneses que a ellos también les sucedería lo mismo, como minoría en el Líbano, si los combatientes no tomaban medidas contra los palestinos. [32] La película se llamó "Massaker" , presentaba a seis perpetradores de la masacre de Sabra y Shatila, y fue galardonada con el Premio Fipresci en la Berlinale de 2005. [34]
Según un artículo de 2019 del Southern Poverty Law Center , con sede en Montgomery, Alabama , las investigaciones sobre el aumento de la violencia por parte de extremistas de extrema derecha habían sido "trastocadas por los conservadores que insistían en que la verdadera amenaza provenía de la izquierda". [35] El artículo describía cómo los Proud Boys a menudo usaban el "truco retórico" de la acusación en un espejo, culpando a los "izquierdistas y activistas antifascistas" por resistir su violencia y afirmando que la autodefensa de los izquierdistas era la verdadera violencia. [35] En un video de YouTube de noviembre de 2018, Gavin McInnes , el fundador de Proud Boys , dijo: "Estamos bajo asedio... Nos amenazan con violencia, violencia física real, de forma regular". [35]
En su artículo del 25 de enero de 2022, la jefa de la oficina de la CNN en Moscú, Jill Dougherty , describió la descripción que los medios rusos hicieron de Ucrania durante la crisis ruso-ucraniana de 2021-2022 como "propaganda especular", citando como ejemplo la forma en que se describió a las fuerzas de la OTAN como "ejecutando un plan que ha estado en proceso durante años: rodear a Rusia , derrocar al presidente Vladimir Putin y tomar el control de los recursos energéticos de Rusia". [36] El 7 de septiembre de 2022, Vladimir Putin afirmó que Rusia no "inició" ninguna operación militar, sino que solo estaba tratando de poner fin a las que comenzaron en 2014, después de un "golpe de Estado en Ucrania". [37]
El 21 de septiembre de 2022, Vladimir Putin anunció una movilización parcial , tras una exitosa contraofensiva ucraniana en Járkov. [38] En su discurso ante la audiencia rusa, Putin afirmó que la "política de intimidación, terror y violencia" contra el pueblo ucraniano por parte del régimen "nazi" prooccidental de Kiev "ha adoptado formas bárbaras cada vez más terribles", los ucranianos se han convertido en "carne de cañón" y, por lo tanto, Rusia no tiene más remedio que defender a "nuestros seres queridos" en Ucrania. Putin también afirmó que "el objetivo de Occidente es debilitar, dividir y destruir nuestro país". [39]
El politólogo y estudioso del espionaje Thomas Rid sugiere que la teoría de la conspiración sobre las armas biológicas en Ucrania puede ser un caso en el que el Kremlin "acusa a la otra parte de lo que en realidad está haciendo" (acusación en un espejo) basándose en precedentes históricos. [40] En la década de 1980, cuando los soviéticos desplegaron armas químicas en Laos y Afganistán, la prensa alineada con los soviéticos publicó desinformación alegando que la CIA estaba armando a los mosquitos. [40] [41] Los informes soviéticos falsos que culpaban a los Estados Unidos del VIH/SIDA , comúnmente llamados Operación Denver , [e] también tenían como objetivo distraer la atención de la investigación soviética contemporánea sobre armas biológicas . [43] [40] [44] [45] El Kremlin tiene un historial de fomentar teorías conspirativas sobre laboratorios de biología ordinarios en ex repúblicas soviéticas, habiendo difundido previamente propaganda sobre Georgia y Kazajstán similar a las acusaciones recientes desplegadas contra Ucrania. [46] [47] [48] [49]
Su película "Massaker", que estudiaba a seis perpetradores de las masacres de 1982 de mil personas en los campos palestinos de Sabra y Shatila en Beirut, recibió el Premio Fipresci en la Berlinale de 2005.