El sistema de gestión monetaria de Bretton Woods estableció las reglas para las relaciones comerciales entre Estados Unidos , Canadá , países de Europa occidental y Australia , así como otros 44 países [1] después del Acuerdo de Bretton Woods de 1944. El sistema de Bretton Woods fue el primer ejemplo de un orden monetario totalmente negociado destinado a regir las relaciones monetarias entre estados independientes. El sistema de Bretton Woods exigía que los países garantizaran la convertibilidad de sus monedas a dólares estadounidenses dentro del 1% de los tipos de paridad fijos, con el dólar convertible en lingotes de oro para gobiernos extranjeros y bancos centrales a 35 dólares estadounidenses por onza troy de oro fino (o 0,88867 gramos). oro fino por dólar). También previó una mayor cooperación entre los países para evitar futuras devaluaciones competitivas y, por lo tanto, estableció el Fondo Monetario Internacional (FMI) para monitorear los tipos de cambio y prestar monedas de reserva a las naciones con déficits en la balanza de pagos . [2]
Preparándose para reconstruir el sistema económico internacional mientras todavía se libraba la Segunda Guerra Mundial , 730 delegados de las 44 naciones aliadas se reunieron en el Hotel Mount Washington en Bretton Woods, New Hampshire , Estados Unidos, para la Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas, también conocida como como la Conferencia de Bretton Woods . Los delegados deliberaron del 1 al 22 de julio de 1944 y firmaron el acuerdo de Bretton Woods en su último día. Al establecer un sistema de reglas, instituciones y procedimientos para regular el sistema monetario internacional , estos acuerdos establecieron el FMI y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), que hoy forma parte del Grupo del Banco Mundial . Estados Unidos, que controlaba dos tercios del oro del mundo, insistió en que el sistema de Bretton Woods se basara tanto en el oro como en el dólar estadounidense . Representantes soviéticos asistieron a la conferencia pero luego se negaron a ratificar los acuerdos finales, acusando que las instituciones que habían creado eran "ramas de Wall Street". [3] Estas organizaciones comenzaron a funcionar en 1945, después de que un número suficiente de países ratificaran el acuerdo. Según Barry Eichengreen, el sistema de Bretton Woods funcionó con éxito debido a tres factores: "la baja movilidad internacional del capital , la estricta regulación financiera y la posición económica y financiera dominante de Estados Unidos y el dólar ". [4]
El 15 de agosto de 1971, Estados Unidos suspendió "temporalmente" la convertibilidad del dólar estadounidense en oro , poniendo fin efectivamente al sistema de Bretton Woods y convirtiendo al dólar en una moneda fiduciaria . [5] Poco después, muchas monedas fijas (como la libra esterlina ) también pasaron a flotar libremente, [6] y la era posterior se ha caracterizado por tipos de cambio flotantes . [7] El fin de Bretton Woods fue ratificado formalmente por los Acuerdos de Jamaica en 1976.
Hubo un alto nivel de acuerdo entre las naciones poderosas en que la falta de coordinación de los tipos de cambio durante el período de entreguerras había exacerbado las tensiones políticas. Esto facilitó las decisiones alcanzadas por la Conferencia de Bretton Woods . Además, todos los gobiernos participantes en Bretton Woods coincidieron en que el caos monetario del período de entreguerras había arrojado varias lecciones valiosas.
La experiencia de la Primera Guerra Mundial estaba fresca en la mente de los funcionarios públicos. Los planificadores de Bretton Woods esperaban evitar una repetición del Tratado de Versalles después de la Primera Guerra Mundial, que había creado suficiente tensión económica y política como para conducir a la Segunda Guerra Mundial . Después de la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña debía a Estados Unidos sumas sustanciales, que no podía pagar porque había utilizado los fondos para apoyar a aliados como Francia durante la guerra; los aliados no podían devolverle el dinero a Gran Bretaña, por lo que Gran Bretaña no podía devolverle el dinero a Estados Unidos. La solución de Versalles para franceses, británicos y estadounidenses parecía implicar, en última instancia, cobrar a Alemania las deudas. Si las exigencias a Alemania no eran realistas, entonces tampoco era realista que Francia le pagara a Gran Bretaña, y que Gran Bretaña le pagara a Estados Unidos. [8] Así, muchos "activos" en los balances bancarios a nivel internacional eran en realidad préstamos irrecuperables, que culminaron en la crisis bancaria de 1931 . La insistencia intransigente de las naciones acreedoras en el pago de las deudas de guerra aliadas y las reparaciones, combinada con una inclinación al aislacionismo , condujo al colapso del sistema financiero internacional y a una depresión económica mundial. [9]
Las políticas denominadas " empobrecer al vecino " que surgieron a medida que continuaba la crisis hicieron que algunas naciones comerciales utilizaran devaluaciones monetarias en un intento de aumentar su competitividad (es decir, aumentar las exportaciones y reducir las importaciones), aunque investigaciones recientes [ ¿cuándo? ] sugiere que esta política inflacionaria de facto probablemente compense algunas de las fuerzas contractivas en los niveles de precios mundiales (ver Eichengreen "Cómo prevenir una guerra de divisas").
En la década de 1920, los flujos internacionales de capital financiero especulativo aumentaron, lo que llevó a situaciones extremas en la balanza de pagos de varios países europeos y Estados Unidos. [10] En la década de 1930, los mercados mundiales nunca rompieron las barreras y restricciones al comercio internacional y al volumen de inversión: barreras construidas al azar, motivadas e impuestas a nivel nacional. Las diversas políticas nacionales anárquicas y a menudo autárquicas , proteccionistas y neomercantilistas –a menudo mutuamente inconsistentes– que surgieron durante la primera mitad de la década funcionaron de manera inconsistente y contraproducente para promover la sustitución de importaciones nacionales , aumentar las exportaciones nacionales, desviar la inversión extranjera y los flujos comerciales, e incluso impedir directamente ciertas categorías de comercio e inversión transfronterizos . Los banqueros centrales globales intentaron gestionar la situación reuniéndose entre sí, pero su comprensión de la situación, así como las dificultades para comunicarse internacionalmente, obstaculizaron sus capacidades. [11] La lección fue que simplemente tener banqueros centrales responsables y trabajadores no era suficiente.
En la década de 1930, Gran Bretaña tenía un bloque comercial excluyente con naciones del Imperio Británico conocido como el " Área Sterling ". Si Gran Bretaña importaba más de lo que exportaba a esas naciones, los receptores de libras esterlinas dentro de esas naciones tendían a depositarlas en bancos de Londres. Esto significó que, aunque Gran Bretaña tenía un déficit comercial, tenía un superávit en la cuenta financiera y los pagos estaban equilibrados. La balanza de pagos positiva de Gran Bretaña requería cada vez más mantener la riqueza de las naciones del Imperio en bancos británicos. Un incentivo para, digamos, que los tenedores sudafricanos de rands depositaran su riqueza en Londres y mantuvieran el dinero en libras esterlinas era una libra esterlina fuertemente valorada. En la década de 1920, las importaciones procedentes de Estados Unidos amenazaban ciertas partes del mercado interno británico de productos manufacturados y la manera de salir del déficit comercial era devaluar la moneda. Pero Gran Bretaña no podía devaluar, o el superávit del Imperio abandonaría su sistema bancario. [12]
La Alemania nazi también trabajó con un bloque de naciones controladas en 1940. Alemania obligó a los socios comerciales con superávit a gastar ese excedente importando productos de Alemania. [13] Así, Gran Bretaña sobrevivió manteniendo los excedentes de la nación en libras esterlinas en su sistema bancario, y Alemania sobrevivió obligando a sus socios comerciales a comprar sus propios productos. A Estados Unidos le preocupaba que una caída repentina en el gasto de guerra pudiera devolver a la nación a los niveles de desempleo de la década de 1930, por lo que quería que las naciones en libras esterlinas y todos los europeos pudieran importar de Estados Unidos, por lo que Estados Unidos apoyó el libre comercio y las políticas internacionales. convertibilidad de las monedas en oro o dólares. [14]
Cuando muchos de los mismos expertos que observaron la década de 1930 se convirtieron en los arquitectos de un nuevo sistema unificado de posguerra en Bretton Woods, sus principios rectores fueron "no empobrecer más al vecino" y "controlar los flujos de capital financiero especulativo". Se deseaba evitar una repetición de este proceso de devaluaciones competitivas, pero de una manera que no obligara a las naciones deudoras a contraer sus bases industriales manteniendo las tasas de interés a un nivel lo suficientemente alto como para atraer depósitos bancarios extranjeros. John Maynard Keynes , temeroso de que se repita la Gran Depresión , estuvo detrás de la propuesta británica de que las naciones con excedentes fueran obligadas, mediante un mecanismo de "úselo o piérdalo", a importar de naciones deudoras, construir fábricas en naciones deudoras o donar a naciones deudoras. [15] [16] Estados Unidos se opuso al plan de Keynes, y un alto funcionario del Tesoro estadounidense, Harry Dexter White , rechazó las propuestas de Keynes, a favor de un Fondo Monetario Internacional con recursos suficientes para contrarrestar los flujos desestabilizadores de finanzas especulativas. [17] Sin embargo, a diferencia del FMI moderno, el fondo propuesto por White habría contrarrestado los peligrosos flujos especulativos automáticamente, sin condiciones políticas, es decir, sin condicionalidad del FMI . [18] El historiador económico Brad Delong escribe que en casi todos los puntos en los que los estadounidenses lo invalidaron, los acontecimientos demostraron más tarde que Keynes tenía razón. [19] [ dudoso ]
Hoy en día, estos acontecimientos clave de la década de 1930 parecen diferentes para los estudiosos de la época (véase el trabajo de Barry Eichengreen Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919-1939 y How to Prevent a Monetary War ); en particular, las devaluaciones hoy se ven con más matices. La opinión de Ben Bernanke sobre el tema es la siguiente:
... [L]a causa inmediata de la depresión mundial fue un patrón oro internacional estructuralmente defectuoso y mal administrado. ... Por diversas razones, incluido el deseo de la Reserva Federal de frenar el auge del mercado de valores estadounidense , la política monetaria en varios países importantes se volvió contractiva a fines de la década de 1920, una contracción que se transmitió a todo el mundo mediante el patrón oro. Lo que inicialmente fue un leve proceso deflacionario comenzó a crecer como una bola de nieve cuando las crisis bancaria y monetaria de 1931 instigaron una "lucha por el oro" internacional. La esterilización de las entradas de oro por parte de los países con superávit [Estados Unidos y Francia], la sustitución de reservas de divisas por oro y las corridas en los bancos comerciales condujeron a aumentos en el respaldo en oro del dinero y, en consecuencia, a fuertes caídas no deseadas en la oferta monetaria nacional. A su vez, las contracciones monetarias estuvieron fuertemente asociadas con la caída de los precios, la producción y el empleo. En principio, una cooperación internacional efectiva podría haber permitido una expansión monetaria mundial a pesar de las limitaciones del patrón oro, pero las disputas sobre las reparaciones y las deudas de guerra de la Primera Guerra Mundial, y la insularidad e inexperiencia de la Reserva Federal , entre otros factores, impidieron este resultado. Como resultado, los países individuales pudieron escapar del vórtice deflacionario sólo abandonando unilateralmente el patrón oro y restableciendo la estabilidad monetaria interna, un proceso que se prolongó de manera vacilante y descoordinada hasta que Francia y los demás países del Bloque Oro finalmente abandonaron el oro. en 1936. — Gran Depresión , B. Bernanke
En 1944, en Bretton Woods, como resultado de la sabiduría convencional colectiva de la época, [20] representantes de todas las principales naciones aliadas favorecieron colectivamente un sistema regulado de tipos de cambio fijos, disciplinados indirectamente por un dólar estadounidense vinculado al oro [21]. —un sistema que dependía de una economía de mercado regulada con controles estrictos sobre los valores de las monedas. Los flujos de financiación internacional especulativa se limitaron desviándolos y limitándolos a través de los bancos centrales. Esto significó que los flujos internacionales de inversión se dirigieron a la inversión extranjera directa (IED), es decir, a la construcción de fábricas en el extranjero, en lugar de a la manipulación cambiaria internacional o a los mercados de bonos. Aunque los expertos nacionales discreparon hasta cierto punto sobre la implementación específica de este sistema, todos coincidieron en la necesidad de controles estrictos.
También basándose en la experiencia de los años de entreguerras, los planificadores estadounidenses desarrollaron un concepto de seguridad económica: que un sistema económico internacional liberal mejoraría las posibilidades de la paz de posguerra. Uno de los que vio tal vínculo de seguridad fue Cordell Hull , Secretario de Estado de los Estados Unidos de 1933 a 1944. [Notas 1] Hull creía que las causas fundamentales de las dos guerras mundiales residían en la discriminación económica y la guerra comercial. casco argumentó
[L]o comercio libre de obstáculos encajaba con la paz; aranceles elevados, barreras comerciales y competencia económica desleal, con guerra... si pudiéramos conseguir un flujo de comercio más libre... más libre en el sentido de menos discriminaciones y obstrucciones... para que un país no tuviera celos mortales de otro y los niveles de vida de Si todos los países pudieran levantarse, eliminando así la insatisfacción económica que engendra la guerra, podríamos tener una posibilidad razonable de lograr una paz duradera. [22]
Los países desarrollados también estuvieron de acuerdo en que el sistema económico internacional liberal requería la intervención gubernamental. Después de la Gran Depresión , la gestión pública de la economía había surgido como una actividad primaria de los gobiernos de los estados desarrollados. El empleo, la estabilidad y el crecimiento eran ahora temas importantes de política pública.
A su vez, el papel del gobierno en la economía nacional se había asociado con la asunción por parte del Estado de la responsabilidad de asegurar a sus ciudadanos un cierto grado de bienestar económico. El sistema de protección económica para ciudadanos en riesgo, a veces llamado estado de bienestar , surgió de la Gran Depresión , que creó una demanda popular de intervención gubernamental en la economía, y de las contribuciones teóricas de la escuela keynesiana de economía, que afirmaba la necesidad de intervención gubernamental para contrarrestar las imperfecciones del mercado.
Sin embargo, la mayor intervención gubernamental en la economía nacional trajo consigo un sentimiento aislacionista que tuvo un efecto profundamente negativo en la economía internacional. La prioridad de los objetivos nacionales, la acción nacional independiente en el período de entreguerras y la imposibilidad de percibir que esos objetivos nacionales no podrían alcanzarse sin alguna forma de colaboración internacional, todo ello dio como resultado políticas de "empobrecer al vecino", como aranceles elevados , devaluaciones competitivas que contribuyeron al colapso del sistema monetario internacional basado en el oro, la inestabilidad política interna y la guerra internacional. La lección aprendida fue, como lo expresó el principal arquitecto del sistema de Bretton Woods, New Dealer, Harry Dexter White :
la ausencia de un alto grado de colaboración económica entre las naciones líderes... inevitablemente resultará en una guerra económica que no será más que el preludio y el instigador de una guerra militar en una escala aún mayor.
— La seguridad económica y los orígenes de la Guerra Fría, 1945-1950 [Notas 2]
Para garantizar la estabilidad económica y la paz política, los estados acordaron cooperar para regular estrechamente la producción de sus monedas para mantener tipos de cambio fijos entre países con el objetivo de facilitar más fácilmente el comercio internacional. Esta fue la base de la visión estadounidense del libre comercio mundial de posguerra , que también implicaba reducir los aranceles y, entre otras cosas, mantener una balanza comercial a través de tipos de cambio fijos que serían favorables al sistema capitalista.
Así, las economías de mercado más desarrolladas coincidieron con la visión estadounidense de la gestión económica internacional de posguerra, que pretendía crear y mantener un sistema monetario internacional eficaz y fomentar la reducción de las barreras al comercio y los flujos de capital. En cierto sentido, el nuevo sistema monetario internacional fue un retorno a un sistema similar al patrón oro de antes de la guerra, utilizando únicamente dólares estadounidenses como nueva moneda de reserva mundial hasta que el comercio internacional reasignó la oferta mundial de oro.
Por lo tanto, el nuevo sistema estaría desprovisto (inicialmente) de gobiernos que se entrometieran en su oferta monetaria como lo habían hecho durante los años de agitación económica que precedieron a la Segunda Guerra Mundial. En cambio, los gobiernos vigilarían de cerca la producción de sus monedas y se asegurarían de no manipular artificialmente sus niveles de precios. En todo caso, Bretton Woods fue un regreso a una época carente de una mayor intervención gubernamental en las economías y los sistemas monetarios.
La Carta del Atlántico , redactada durante la reunión del presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt en agosto de 1941 con el primer ministro británico Winston Churchill en un barco en el Atlántico Norte, fue el precursor más notable de la Conferencia de Bretton Woods. Al igual que Woodrow Wilson antes que él, cuyos " Catorce Puntos " habían esbozado los objetivos de Estados Unidos después de la Primera Guerra Mundial , Roosevelt estableció una serie de objetivos ambiciosos para el mundo de la posguerra incluso antes de que Estados Unidos entrara en la Segunda Guerra Mundial.
La Carta del Atlántico afirmó el derecho de todas las naciones a tener igual acceso al comercio y a las materias primas. Además, la carta pedía la libertad de los mares (un objetivo principal de la política exterior estadounidense desde que Francia y Gran Bretaña habían amenazado por primera vez al transporte marítimo estadounidense en la década de 1790), el desarme de los agresores y el "establecimiento de un sistema más amplio y permanente de seguridad general". ".
Cuando la guerra llegó a su fin, la conferencia de Bretton Woods fue la culminación de unos dos años y medio de planificación para la reconstrucción de posguerra por parte de los Tesoros de Estados Unidos y el Reino Unido. Los representantes estadounidenses estudiaron con sus homólogos británicos la reconstitución de lo que había faltado entre las dos guerras mundiales: un sistema de pagos internacionales que permitiera a las naciones comerciar sin temor a una repentina depreciación de la moneda o fluctuaciones salvajes del tipo de cambio, dolencias que casi habían paralizado al capitalismo mundial durante la gran Depresión .
La mayoría de los responsables políticos creían que sin un mercado europeo fuerte para los bienes y servicios estadounidenses, la economía estadounidense sería incapaz de sostener la prosperidad que había logrado durante la guerra. [23] Además, los sindicatos estadounidenses sólo habían aceptado a regañadientes las restricciones impuestas por el gobierno a sus demandas durante la guerra, pero no estaban dispuestos a esperar más, particularmente cuando la inflación recortó las escalas salariales existentes con fuerza dolorosa (a fines de 1945). , ya se habían producido huelgas importantes en las industrias del automóvil, eléctrica y siderúrgica). [24]
A principios de 1945, Bernard Baruch describió el espíritu de Bretton Woods de la siguiente manera: si podemos "detener las subvenciones a la mano de obra y la competencia excesiva en los mercados de exportación", así como impedir la reconstrucción de máquinas de guerra, "oh, oh, oh, a qué largo plazo". prosperidad tendremos." [25] Por lo tanto, Estados Unidos podría utilizar su posición de influencia para reabrir y controlar las reglas de la economía mundial, a fin de dar acceso sin obstáculos a los mercados y materiales de todas las naciones.
Los aliados de Estados Unidos, económicamente agotados por la guerra, necesitaban ayuda estadounidense para reconstruir su producción interna y financiar su comercio internacional; de hecho, lo necesitaban para sobrevivir. [14]
Antes de la guerra, los franceses y los británicos se dieron cuenta de que ya no podían competir con las industrias estadounidenses en un mercado abierto . Durante la década de 1930, los británicos crearon su propio bloque económico para excluir los productos estadounidenses. Churchill no creía que pudiera renunciar a esa protección después de la guerra, por lo que diluyó la cláusula de "libre acceso" de la Carta del Atlántico antes de aceptarla.
Sin embargo, los funcionarios estadounidenses estaban decididos a abrir su acceso al imperio británico. El valor combinado del comercio británico y estadounidense representó mucho más de la mitad de todo el comercio mundial de bienes. Para que Estados Unidos abriera los mercados globales, primero tuvo que dividir el imperio (comercial) británico. Si bien Gran Bretaña había dominado económicamente el siglo XIX, los funcionarios estadounidenses pretendían que la segunda mitad del siglo XX estuviera bajo hegemonía estadounidense . [26] [27]
Un alto funcionario del Banco de Inglaterra comentó:
Una de las razones por las que Bretton Woods funcionó fue que Estados Unidos era claramente el país más poderoso en la mesa y, por lo tanto, en última instancia pudo imponer su voluntad a los demás, incluida una Gran Bretaña a menudo consternada. En ese momento, un alto funcionario del Banco de Inglaterra describió el acuerdo alcanzado en Bretton Woods como "el mayor golpe sufrido por Gran Bretaña después de la guerra", en gran medida porque subrayaba la forma en que el poder financiero se había trasladado del Reino Unido a Estados Unidos. [28]
Una Gran Bretaña devastada no tenía muchas opciones. Dos guerras mundiales habían destruido las principales industrias del país que financiaban la importación de la mitad de los alimentos del país y casi todas sus materias primas, excepto el carbón. Los británicos no tuvieron más remedio que pedir ayuda. Hasta que Estados Unidos firmó un acuerdo el 6 de diciembre de 1945 para conceder a Gran Bretaña una ayuda de 4.400 millones de dólares, el Parlamento británico no ratificó los Acuerdos de Bretton Woods (lo que ocurrió más tarde, en diciembre de 1945). [29]
El libre comercio dependía de la libre convertibilidad de las monedas. Los negociadores en la conferencia de Bretton Woods, recién salidos de lo que percibieron como una experiencia desastrosa con las tasas flotantes en la década de 1930, concluyeron que las fluctuaciones monetarias importantes podrían detener el libre flujo de comercio.
El nuevo sistema económico requería un vehículo aceptado para la inversión, el comercio y los pagos. Sin embargo, a diferencia de las economías nacionales, la economía internacional carece de un gobierno central que pueda emitir moneda y gestionar su uso. En el pasado este problema se había resuelto mediante el patrón oro , pero los arquitectos de Bretton Woods no consideraron factible esta opción para la economía política de posguerra. En lugar de ello, establecieron un sistema de tipos de cambio fijos gestionados por una serie de instituciones internacionales de nueva creación que utilizaban el dólar estadounidense (que era una moneda patrón oro para los bancos centrales) como moneda de reserva .
En el siglo XIX y principios del XX, el oro jugó un papel clave en las transacciones monetarias internacionales. El patrón oro se utilizó para respaldar las monedas; el valor internacional de la moneda estaba determinado por su relación fija con el oro; El oro se utilizaba para liquidar cuentas internacionales. El patrón oro mantenía tipos de cambio fijos que se consideraban deseables porque reducían el riesgo al comerciar con otros países.
En teoría, los desequilibrios en el comercio internacional eran rectificados automáticamente por el patrón oro. Un país con déficit habría agotado las reservas de oro y, por tanto, tendría que reducir su oferta monetaria . La caída resultante de la demanda reduciría las importaciones y la bajada de los precios impulsaría las exportaciones; de esta manera se rectificaría el déficit. Cualquier país que experimente inflación perdería oro y, por tanto, tendría una disminución en la cantidad de dinero disponible para gastar.
Esta disminución en la cantidad de dinero actuaría para reducir la presión inflacionaria. Complementando el uso del oro en este período estaba la libra esterlina . Basada en la economía británica dominante, la libra se convirtió en una moneda de reserva, transacción e intervención. Pero la libra no estuvo a la altura del desafío de servir como la principal moneda mundial, dada la debilidad de la economía británica después de la Segunda Guerra Mundial.
Los arquitectos de Bretton Woods habían concebido un sistema en el que la estabilidad del tipo de cambio era un objetivo primordial. Sin embargo, en una era de políticas económicas más activistas, los gobiernos no consideraron seriamente tipos de interés fijos permanentes según el modelo del patrón oro clásico del siglo XIX. La producción de oro ni siquiera fue suficiente para satisfacer las demandas del creciente comercio y la inversión internacionales. Además, una parte considerable de las reservas de oro conocidas del mundo se encontraba en la Unión Soviética , que más tarde surgiría como rival de la Guerra Fría para Estados Unidos y Europa Occidental.
La única moneda lo suficientemente fuerte como para satisfacer las crecientes demandas de transacciones monetarias internacionales era el dólar estadounidense. [ se necesita aclaración ] La fortaleza de la economía estadounidense, la relación fija del dólar con el oro ($35 la onza) y el compromiso del gobierno estadounidense de convertir dólares en oro a ese precio hicieron que el dólar fuera tan bueno como el oro. De hecho, el dólar era incluso mejor que el oro: generaba intereses y era más flexible que el oro.
Las reglas de Bretton Woods, establecidas en los estatutos del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), preveían un sistema de tipos de cambio fijos. Las reglas buscaban además fomentar un sistema abierto al comprometer a los miembros a la convertibilidad de sus respectivas monedas en otras monedas y al libre comercio.
Lo que surgió fue el régimen monetario de " tipo fijo ". Los miembros debían establecer una paridad de sus monedas nacionales en términos de la moneda de reserva (una "vinculación") y mantener los tipos de cambio dentro de más o menos el 1% de la paridad (una "banda") interviniendo en sus mercados de divisas ( es decir, comprar o vender moneda extranjera).
En teoría, la moneda de reserva sería el bancor (una unidad monetaria mundial que nunca se implementó), propuesta por John Maynard Keynes; sin embargo, Estados Unidos se opuso y su solicitud fue concedida, convirtiendo al dólar estadounidense en la "moneda de reserva". Esto significó que otros países vincularían sus monedas al dólar estadounidense y, una vez restablecida la convertibilidad, comprarían y venderían dólares estadounidenses para mantener los tipos de cambio del mercado dentro de más o menos el 1% de la paridad. Así, el dólar estadounidense asumió el papel que había desempeñado el oro bajo el patrón oro en el sistema financiero internacional . [30]
Mientras tanto, para reforzar la confianza en el dólar, Estados Unidos acordó por separado vincular el dólar al oro a un precio de 35 dólares por onza. A este ritmo, los gobiernos extranjeros y los bancos centrales podrían cambiar dólares por oro. Bretton Woods estableció un sistema de pagos basado en el dólar, que definía todas las monedas en relación con el dólar, convertible a su vez en oro y, sobre todo, "tan bueno como el oro" para el comercio. La moneda estadounidense era ahora efectivamente la moneda mundial, el estándar al que estaban vinculadas todas las demás monedas.
El dólar estadounidense era la moneda con mayor poder adquisitivo y era la única moneda respaldada por oro. Además, todas las naciones europeas que habían estado involucradas en la Segunda Guerra Mundial estaban muy endeudadas y transfirieron grandes cantidades de oro a Estados Unidos, hecho que contribuyó a la supremacía de Estados Unidos. Así, el dólar estadounidense se apreció fuertemente en el resto del mundo y, por tanto, se convirtió en la moneda clave del sistema de Bretton Woods.
Los países miembros sólo podían cambiar su valor nominal en más del 10% con la aprobación del FMI, que estaba supeditada a la determinación del FMI de que su balanza de pagos se encontraba en un " desequilibrio fundamental ". La definición formal de desequilibrio fundamental nunca se determinó, lo que generó incertidumbre sobre las aprobaciones e intentos de devaluar repetidamente en menos del 10%. [31] A cualquier país que cambiara sin aprobación o después de que se le negara la aprobación se le negó el acceso al FMI.
La Conferencia de Bretton Woods condujo al establecimiento del FMI y el BIRF (ahora Banco Mundial ), que siguen siendo fuerzas poderosas en la economía mundial a partir de la década de 2020.
Un importante punto común en la Conferencia fue el objetivo de evitar que se repitieran los mercados cerrados y la guerra económica que habían caracterizado la década de 1930. Así, los negociadores de Bretton Woods también coincidieron en que era necesario un foro institucional para la cooperación internacional en cuestiones monetarias. Ya en 1944, el economista británico John Maynard Keynes destacó "la importancia de los regímenes basados en reglas para estabilizar las expectativas empresariales", algo que aceptó en el sistema de tipos de cambio fijos de Bretton Woods. Se consideraba que los problemas monetarios de los años de entreguerras se habían visto enormemente exacerbados por la ausencia de cualquier procedimiento o mecanismo establecido para consultas intergubernamentales.
Como resultado del establecimiento de estructuras y reglas acordadas de interacción económica internacional, se minimizó el conflicto sobre cuestiones económicas y la importancia del aspecto económico de las relaciones internacionales pareció retroceder.
Creado oficialmente el 27 de diciembre de 1945, cuando los 29 países participantes en la conferencia de Bretton Woods firmaron su Convenio Constitutivo, el FMI iba a ser el guardián de las reglas y el principal instrumento de gestión pública internacional. El Fondo inició sus operaciones financieras el 1 de marzo de 1947. Era necesaria la aprobación del FMI para cualquier cambio en los tipos de cambio superior al 10%. Asesoró a los países sobre políticas que afectan el sistema monetario y prestó monedas de reserva a naciones que habían contraído deudas de balanza de pagos.
La gran pregunta en la conferencia de Bretton Woods con respecto a la institución que surgiría como el FMI fue la cuestión del acceso futuro a la liquidez internacional y si esa fuente debería ser similar a un banco central mundial capaz de crear nuevas reservas a voluntad o a un sistema más amplio. mecanismo de endeudamiento limitado.
Aunque asistieron 44 naciones, las discusiones en la conferencia estuvieron dominadas por dos planes rivales desarrollados por Estados Unidos y Gran Bretaña. En una carta dirigida al Tesoro británico, Keynes, que tomó la iniciativa en la Conferencia, no quería muchos países. Creía que los de las colonias y semicolonias "no tenían nada que aportar y simplemente gravarían el terreno". [32]
Como economista jefe internacional del Tesoro de Estados Unidos en 1942-1944, Harry Dexter White redactó el plan estadounidense para el acceso internacional a la liquidez, que competía con el plan redactado por Keynes para el Tesoro británico. En general, el esquema de White tendía a favorecer incentivos diseñados para crear estabilidad de precios dentro de las economías del mundo, mientras que Keynes quería un sistema que alentara el crecimiento económico. El "acuerdo colectivo fue una enorme tarea internacional" que llevó dos años de preparación antes de la conferencia. Consistió en numerosas reuniones bilaterales y multilaterales para llegar a un terreno común sobre qué políticas conformarían el sistema de Bretton Woods.
En ese momento, las diferencias entre los planes de White y Keynes parecían enormes. White básicamente quería un fondo para revertir automáticamente los flujos desestabilizadores de capital financiero. White propuso una nueva institución monetaria llamada Fondo de Estabilización que "se financiaría con un conjunto finito de monedas nacionales y oro... que limitaría efectivamente la oferta de crédito de reserva". Keynes quería incentivos para que Estados Unidos ayudara a Gran Bretaña y al resto de Europa a reconstruirse después de la Segunda Guerra Mundial. [33] Al esbozar la dificultad de crear un sistema que todas las naciones pudieran aceptar en su discurso en la sesión plenaria de clausura de la conferencia de Bretton Woods el 22 de julio de 1944, Keynes afirmó:
Nosotros, los delegados de esta Conferencia, señor Presidente, hemos estado tratando de lograr algo muy difícil de lograr.[...] Nuestra tarea ha sido encontrar una medida común, una norma común, una regla común aceptable para todos y no molesto para cualquiera.
— Los escritos completos de John Maynard Keynes [Notas 3]
Las propuestas de Keynes habrían establecido una moneda de reserva mundial (que pensó que podría llamarse " bancor ") administrada por un banco central dotado del poder de crear dinero y de la autoridad para tomar medidas a una escala mucho mayor.
En el caso de los desequilibrios de la balanza de pagos, Keynes recomendó que tanto deudores como acreedores cambiaran sus políticas. Como lo señala Keynes, los países con superávits de pagos deberían aumentar sus importaciones desde los países deficitarios, construir fábricas en países deudores o hacer donaciones a ellos, y así crear un equilibrio en el comercio exterior. [15] Por lo tanto, Keynes era sensible al problema de que colocar demasiada carga sobre el país deficitario sería deflacionario.
Pero Estados Unidos, como probable nación acreedora y deseosa de asumir el papel de potencia económica mundial, utilizó el plan de White, pero apuntó a muchas de las preocupaciones de Keynes. White vio un papel para la intervención global en un desequilibrio sólo cuando fue causado por la especulación monetaria.
Aunque se llegó a un compromiso en algunos puntos, debido al abrumador poder económico y militar de los Estados Unidos, los participantes en Bretton Woods estuvieron de acuerdo en gran medida con el plan de White. El plan de White estaba diseñado no sólo para asegurar el ascenso y la dominación económica mundial de Estados Unidos, sino también para garantizar que, como superpotencia saliente, Gran Bretaña quedara aún más alejada del centro del escenario. [34]
Lo que surgió reflejó en gran medida las preferencias de Estados Unidos: un sistema de suscripciones y cuotas integrado en el FMI, que a su vez no sería más que un conjunto fijo de monedas nacionales y oro suscrito por cada país, en contraposición a un banco central mundial capaz de crear dinero. . El Fondo estaba encargado de gestionar los déficits comerciales de varias naciones para que no produjeran devaluaciones monetarias que desencadenaran una disminución de las importaciones.
El FMI cuenta con un fondo compuesto por contribuciones de los países miembros en oro y sus propias monedas. Las cuotas originales debían totalizar 8.800 millones de dólares. Al ingresar al FMI, a los miembros se les asignan "cuotas" que reflejan su poder económico relativo y, como una especie de depósito de crédito, están obligados a pagar una "suscripción" de una cantidad proporcional a la cuota. Pagan la suscripción como un 25% en oro o moneda convertible en oro (de hecho, el dólar, que en la fundación era la única moneda que entonces todavía era directamente convertible en oro para los bancos centrales) y un 75% en su propia moneda.
Las suscripciones de cuotas constituyen la mayor fuente de dinero a disposición del FMI. El FMI se propuso utilizar este dinero para conceder préstamos a los países miembros con dificultades financieras. Cada miembro tiene entonces derecho a retirar inmediatamente el 25% de su cuota en caso de problemas de pago. Si esta suma fuera insuficiente, cada nación del sistema también puede solicitar préstamos en moneda extranjera.
En caso de déficit en la cuenta corriente , los miembros del Fondo, cuando estén escasos de reservas, podrían pedir prestado moneda extranjera en cantidades determinadas por el tamaño de su cuota. En otras palabras, cuanto mayor fuera la contribución del país, mayor sería la suma de dinero que podría pedir prestada al FMI.
Los miembros debían pagar sus deudas en un período de 18 meses a cinco años. A su vez, el FMI se embarcó en el establecimiento de reglas y procedimientos para evitar que un país se endeudara demasiado año tras año. El Fondo ejercería "vigilancia" sobre otras economías para el Tesoro estadounidense a cambio de sus préstamos para apuntalar las monedas nacionales.
Los préstamos del FMI no eran comparables a los préstamos emitidos por una institución de crédito convencional. En cambio, eran efectivamente una oportunidad de comprar moneda extranjera con oro o la moneda nacional del miembro.
El plan del FMI respaldado por Estados Unidos buscaba poner fin a las restricciones a la transferencia de bienes y servicios de un país a otro, eliminar los bloques monetarios y levantar los controles cambiarios.
El FMI fue diseñado para otorgar créditos a países con déficits en la balanza de pagos. Las dificultades de la balanza de pagos a corto plazo se superarían con préstamos del FMI, lo que facilitaría tipos de cambio estables. Esta flexibilidad significaba que un estado miembro no tendría que inducir una depresión para reducir su ingreso nacional a un nivel tan bajo que sus importaciones finalmente quedarían dentro de sus posibilidades. De este modo, los países debían evitarse la necesidad de recurrir a la medicina clásica de desinflarse y caer en un desempleo drástico cuando se enfrentaban a déficits crónicos en sus balanzas de pagos. Antes de la Segunda Guerra Mundial, las naciones europeas—particularmente Gran Bretaña—a menudo recurrían a esto.
El FMI buscó prever ajustes discontinuos ocasionales del tipo de cambio (cambiando el valor nominal de un miembro) mediante acuerdos internacionales. A los países miembros se les permitió ajustar su tipo de cambio de moneda en un 1%. Esto tendió a restaurar el equilibrio en su comercio al expandir sus exportaciones y contraer las importaciones. Esto sólo se permitiría si hubiera un desequilibrio fundamental. Una disminución en el valor del dinero de un país se denominaba devaluación, mientras que un aumento en el valor del dinero de un país se denominaba revaluación .
Se preveía que estos cambios en los tipos de cambio serían bastante raros. Sin embargo, el concepto de desequilibrio fundamental, aunque clave para el funcionamiento del sistema de valor nominal, nunca se definió en detalle.
Nunca antes se había intentado la cooperación monetaria internacional sobre una base institucional permanente. Aún más innovadora fue la decisión de asignar derechos de voto entre los gobiernos, no sobre la base de un estado, un voto, sino más bien en proporción a las cuotas. Dado que Estados Unidos era el país que más contribuía, su liderazgo era la clave. Bajo el sistema de votación ponderada, Estados Unidos ejerció una influencia preponderante sobre el FMI. Al principio, Estados Unidos poseía un tercio de todas las cuotas del FMI, suficiente por sí solo para vetar todos los cambios a la Carta del FMI.
Además, el FMI tenía su sede en Washington, DC y su personal estaba compuesto principalmente por economistas estadounidenses. Intercambiaba periódicamente personal con el Tesoro estadounidense. Cuando el FMI inició sus operaciones en 1946, el presidente Harry S. Truman nombró a White como su primer director ejecutivo de Estados Unidos. Dado que aún no se había creado ningún puesto de Subdirector Gerente, White se desempeñó ocasionalmente como Director Gerente interino y, en general, desempeñó un papel muy influyente durante el primer año del FMI. Truman tuvo que abandonar su plan original de nombrar a White director ejecutivo del FMI cuando el director del FBI, J. Edgar Hoover , presentó un informe al presidente afirmando que White era "un valioso adjunto de una organización clandestina de espionaje soviético", que estaba colocando a personas de alto rango con respecto a la inteligencia soviética dentro del gobierno. [35]
El acuerdo no incluía disposiciones para crear reservas internacionales. Supuso que la nueva producción de oro sería suficiente. En caso de desequilibrios estructurales , esperaba que hubiera soluciones nacionales, por ejemplo, un ajuste en el valor de la moneda o una mejora por otros medios de la posición competitiva de un país. Sin embargo, el FMI se quedó con pocos medios para fomentar tales soluciones nacionales.
Los economistas y otros planificadores reconocieron en 1944 que el nuevo sistema sólo podría comenzar después de un retorno a la normalidad tras la interrupción de la Segunda Guerra Mundial. Se esperaba que después de un breve período de transición de no más de cinco años, la economía internacional se recuperaría y el sistema entraría en funcionamiento.
Para promover el crecimiento del comercio mundial y financiar la reconstrucción de Europa en la posguerra, los planificadores de Bretton Woods crearon otra institución, el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), que es una de las cinco agencias que componen el Grupo del Banco Mundial y tal vez ahora sea la agencia más importante del Grupo. El BIRF tenía una capitalización autorizada de 10.000 millones de dólares y se esperaba que concediera préstamos con sus propios fondos para suscribir préstamos privados y emitir valores para recaudar nuevos fondos que hicieran posible una rápida recuperación de la posguerra. El BIRF iba a ser una agencia especializada de las Naciones Unidas, encargada de otorgar préstamos con fines de desarrollo económico.
Los acuerdos de Bretton Woods fueron respetados y ratificados en gran medida por los gobiernos participantes. Se esperaba que las reservas monetarias nacionales, complementadas con los créditos necesarios del FMI, financiarían cualquier desequilibrio temporal de la balanza de pagos . Pero esto no resultó suficiente para sacar a Europa de su enigma.
El capitalismo mundial de posguerra sufrió una escasez de dólares . Estados Unidos tenía grandes superávits en su balanza comercial y sus reservas eran inmensas y estaban creciendo. Era necesario invertir este flujo. Aunque todas las naciones querían comprar exportaciones estadounidenses, los dólares tenían que salir de Estados Unidos y estar disponibles para uso internacional para poder hacerlo. En otras palabras, Estados Unidos tendría que revertir los desequilibrios de la riqueza global incurriendo en un déficit en la balanza comercial, financiado por una salida de reservas estadounidenses a otras naciones (un déficit en la cuenta financiera estadounidense). Estados Unidos podría incurrir en un déficit financiero importando, construyendo plantas o donando a países extranjeros. El acuerdo de Bretton Woods desalentó la inversión especulativa, y las importaciones de otras naciones no eran atractivas en la década de 1950, porque la tecnología estadounidense era de vanguardia en ese momento. Así, florecieron las corporaciones multinacionales y la ayuda global que se originó en Estados Unidos. [36]
Las modestas líneas de crédito del FMI fueron claramente insuficientes para hacer frente a los enormes déficits de la balanza de pagos de Europa occidental. El problema se agravó aún más cuando la Junta de Gobernadores del FMI reafirmó la disposición del Convenio Constitutivo de Bretton Woods de que el FMI sólo podía conceder préstamos para cubrir déficits de cuenta corriente y no para fines de capital y reconstrucción. En realidad, sólo la contribución de los Estados Unidos de 570 millones de dólares estaba disponible para préstamos del BIRF. Además, como el único mercado disponible para los bonos del BIRF era el conservador mercado bancario de Wall Street , el BIRF se vio obligado a adoptar una política crediticia conservadora, concediendo préstamos sólo cuando el reembolso estaba asegurado. Teniendo en cuenta estos problemas, en 1947 el FMI y el BIRF admitían que no podían abordar los problemas económicos del sistema monetario internacional. [37]
Estados Unidos creó el Programa Europeo de Recuperación ( Plan Marshall ) para proporcionar ayuda financiera y económica a gran escala para la reconstrucción de Europa, en gran medida a través de subvenciones en lugar de préstamos. Los países del bloque soviético, como Polonia, fueron invitados a recibir las subvenciones, pero obtuvieron un acuerdo favorable con el COMECON de la Unión Soviética . [38] En un discurso pronunciado en la Universidad de Harvard el 5 de junio de 1947, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, George Marshall, declaró:
El colapso de la estructura empresarial de Europa durante la guerra fue total. ... Las necesidades de Europa para los próximos tres o cuatro años de alimentos extranjeros y otros productos esenciales... principalmente de los Estados Unidos... son mucho mayores que su actual capacidad de pago que debe recibir ayuda sustancial o afrontar un deterioro económico, social y político de una magnitud carácter muy grave.
— "Contra el hambre, la pobreza, la desesperación y el caos" [Notas 4]
Desde 1947 hasta 1958, Estados Unidos fomentó deliberadamente una salida de dólares y, a partir de 1950, Estados Unidos tuvo un déficit en su balanza de pagos con la intención de proporcionar liquidez a la economía internacional. Los dólares fluyeron a través de varios programas de ayuda estadounidenses: la Doctrina Truman , que implicaba ayuda a los regímenes griego y turco pro estadounidenses , que luchaban por reprimir la revolución comunista, ayuda a varios regímenes pro estadounidenses en el Tercer Mundo y, lo más importante, el Plan Marshall. Plan. De 1948 a 1954, Estados Unidos proporcionó a 16 países de Europa occidental 17 mil millones de dólares en subvenciones.
Para fomentar el ajuste a largo plazo, Estados Unidos promovió la competitividad comercial europea y japonesa. Se abandonaron las políticas de control económico sobre los derrotados países del antiguo Eje . La ayuda a Europa y Japón estaba diseñada para reconstruir la productividad y la capacidad exportadora. A largo plazo se esperaba que esa recuperación europea y japonesa beneficiara a Estados Unidos al ampliar los mercados para las exportaciones estadounidenses y proporcionar lugares para la expansión del capital estadounidense.
En 1945, Roosevelt y Churchill prepararon la era de la posguerra negociando con Joseph Stalin en Yalta sobre sus respectivas zonas de influencia; este mismo año Alemania fue dividida en cuatro zonas de ocupación (soviética, estadounidense, británica y francesa).
Roosevelt y Henry Morgenthau insistieron en que los Cuatro Grandes (Estados Unidos, Reino Unido, la Unión Soviética y China) participaran en la conferencia de Bretton Woods en 1944, [39] pero sus planes se frustraron cuando la Unión Soviética no se unió al FMI. Las razones por las que la Unión Soviética decidió no suscribirse a los artículos en diciembre de 1945 han sido objeto de especulación.
Frente a la Unión Soviética, cuyo poder también se había fortalecido y cuya influencia territorial se había ampliado, Estados Unidos asumió el papel de líder del campo capitalista. El ascenso de los Estados Unidos de posguerra como principal potencia industrial, monetaria y militar del mundo tuvo sus raíces en el hecho de que los Estados Unidos continentales no fueron afectados por la guerra, en la inestabilidad de los estados nacionales de la Europa de posguerra y en la devastación de la Unión Soviética durante la guerra. y las economías europeas.
A pesar del costo económico que implicaba tal política, estar en el centro del mercado internacional le dio a Estados Unidos una libertad de acción sin precedentes para perseguir sus objetivos en materia de asuntos exteriores. Un superávit comercial hizo que fuera más fácil mantener ejércitos en el extranjero e invertir fuera de Estados Unidos, y como otras naciones no podían sostener despliegues en el extranjero, Estados Unidos tenía el poder de decidir por qué, cuándo y cómo intervenir en las crisis globales. El dólar siguió funcionando como una brújula para guiar la salud de la economía mundial y exportar a Estados Unidos se convirtió en el principal objetivo económico de las economías en desarrollo o redesarrolladas. Este acuerdo pasó a denominarse Pax Americana , en analogía con la Pax Britannica de finales del siglo XIX y la Pax Romana del primero. ( Ver Globalismo )
Después del final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos tenía 26 mil millones de dólares en reservas de oro, de un total estimado de 40 mil millones de dólares (aproximadamente el 65%). A medida que el comercio mundial aumentó rápidamente durante la década de 1950, el tamaño de la base de oro aumentó sólo unos pocos puntos porcentuales. En 1950, la balanza de pagos de Estados Unidos tuvo un giro negativo. La primera respuesta de Estados Unidos a la crisis fue a finales de la década de 1950, cuando la administración Eisenhower impuso cuotas de importación de petróleo y otras restricciones a las salidas comerciales. Se propusieron medidas más drásticas, pero no se llevaron a cabo. Sin embargo, con una recesión creciente que comenzó en 1958, esta respuesta por sí sola no fue sostenible. En 1960, con la elección de Kennedy , comenzó un esfuerzo de una década para mantener el sistema de Bretton Woods al precio de 35 dólares la onza.
El diseño del Sistema de Bretton Woods era tal que las naciones sólo podían imponer la convertibilidad al oro de la moneda ancla: el dólar estadounidense. Se permitía la conversión de dólares en oro, pero no era obligatoria. Las naciones podrían renunciar a convertir dólares en oro y, en cambio, conservar dólares. En lugar de una convertibilidad total, el sistema establecía un precio fijo para las ventas entre bancos centrales. Sin embargo, todavía había un mercado de oro abierto. Para que el sistema de Bretton Woods siga siendo viable, tendría que alterar la vinculación del dólar con el oro o tendría que mantener el precio del oro en el mercado libre cerca del precio oficial de 35 dólares por onza. Cuanto mayor es la brecha entre los precios del oro en el mercado libre y los precios del oro en los bancos centrales, mayor es la tentación de abordar cuestiones económicas internas comprando oro al precio de Bretton Woods y vendiéndolo en el mercado abierto.
En 1960, Robert Triffin , un economista belga-estadounidense, observó que tener dólares era más valioso que el oro porque los constantes déficits de la balanza de pagos de Estados Unidos ayudaban a mantener líquido el sistema y alimentaban el crecimiento económico. Lo que más tarde se conocería como el dilema de Triffin se predijo cuando Triffin observó que si Estados Unidos no mantenía sus déficits, el sistema perdería su liquidez, no sería capaz de seguir el ritmo del crecimiento económico mundial y, por lo tanto, llevaría al sistema a hasta detenerse. Pero incurrir en tales déficits de pagos también significaba que, con el tiempo, los déficits erosionarían la confianza en el dólar a medida que la moneda de reserva creaba inestabilidad. [40]
El primer esfuerzo fue la creación del London Gold Pool el 1 de noviembre de 1961 entre ocho naciones. La teoría detrás del pool era que los picos en el precio del oro en el mercado libre, fijado por el precio del oro de la mañana en Londres, podrían controlarse teniendo un pool de oro para vender en el mercado abierto, que luego se recuperaría cuando el precio del oro subiera. el oro cayó. El precio del oro se disparó en respuesta a acontecimientos como la crisis de los misiles cubanos y otros acontecimientos menos importantes, hasta alcanzar los 40 dólares la onza. La administración Kennedy diseñó un cambio radical del sistema fiscal para estimular una mayor capacidad de producción y así fomentar las exportaciones. Esto culminó con el programa de reducción de impuestos de 1963 , diseñado para mantener la paridad de 35 dólares.
En 1967, se produjo un ataque a la libra y una corrida contra el oro en la zona de la libra esterlina , y el 18 de noviembre de 1967, el gobierno británico se vio obligado a devaluar la libra. [41] El presidente estadounidense Lyndon Baines Johnson se enfrentó a una decisión difícil: instituir medidas proteccionistas, incluidos impuestos a los viajes, subsidios a las exportaciones y recortes presupuestarios, o aceptar el riesgo de una "corrida contra el oro" y el dólar. Desde la perspectiva de Johnson: "La oferta mundial de oro es insuficiente para hacer viable el sistema actual, especialmente porque el uso del dólar como moneda de reserva es esencial para crear la liquidez internacional necesaria para sostener el comercio y el crecimiento mundiales". [42]
Si bien Alemania Occidental acordó no comprar oro de Estados Unidos y en su lugar retener dólares, la presión tanto sobre el dólar como sobre la libra esterlina continuó. En enero de 1968, Johnson impuso una serie de medidas diseñadas para poner fin a la salida de oro y aumentar las exportaciones estadounidenses. Sin embargo, esto no tuvo éxito, ya que a mediados de marzo de 1968 se produjo una corrida del dólar contra el oro a través del mercado libre de Londres; el London Gold Pool se disolvió , inicialmente mediante la institución de feriados bancarios ad hoc en el Reino Unido a solicitud del gobierno de Estados Unidos. A esto siguió un cierre total del mercado del oro de Londres, también a petición del gobierno estadounidense, hasta que se celebraron una serie de reuniones que intentaron rescatar o reformar el sistema existente. [43]
Todos los intentos de mantener la paridad colapsaron en noviembre de 1968, y un nuevo programa de políticas intentó convertir el sistema de Bretton Woods en un mecanismo de aplicación de la flotación de la paridad del oro, que se establecería mediante una política fiduciaria o mediante una restricción para honrar las cuentas extranjeras. El colapso del fondo de oro y la negativa de los miembros del fondo a comerciar oro con entidades privadas (el 18 de marzo de 1968, el Congreso de los Estados Unidos derogó el requisito del 25% de respaldo en oro del dólar [44]) , así como con los EE.UU. El compromiso de suspender las ventas de oro a los gobiernos que comercian en los mercados privados [45] condujo a la expansión de los mercados privados para el comercio internacional de oro, en los que el precio del oro subió mucho más que el precio oficial en dólares. [46] [47] Las reservas de oro de Estados Unidos permanecieron agotadas debido a las acciones de algunas naciones, en particular Francia, [47] que continuaron acumulando sus propias reservas de oro.
En las décadas de 1960 y 1970, importantes cambios estructurales condujeron finalmente al colapso de la gestión monetaria internacional. Un cambio fue el desarrollo de un alto nivel de interdependencia monetaria. El escenario para la interdependencia monetaria quedó preparado con el regreso a la convertibilidad de las monedas de Europa occidental a finales de 1958 y del yen japonés en 1964. La convertibilidad facilitó la vasta expansión de las transacciones financieras internacionales, lo que profundizó la interdependencia monetaria.
Otro aspecto de la internacionalización de la banca ha sido el surgimiento de consorcios bancarios internacionales. Desde 1964, varios bancos habían formado consorcios internacionales y, en 1971, más de las tres cuartas partes de los bancos más grandes del mundo se habían convertido en accionistas de dichos consorcios. Los bancos multinacionales pueden realizar y realizan grandes transferencias internacionales de capital no sólo con fines de inversión sino también para cubrirse y especular contra las fluctuaciones del tipo de cambio.
Estas nuevas formas de interdependencia monetaria hicieron posibles grandes flujos de capital. Durante la era de Bretton Woods, los países se mostraban reacios a modificar formalmente los tipos de cambio, incluso en casos de desequilibrios estructurales. Debido a que tales cambios tuvieron un impacto directo en ciertos grupos económicos internos, llegaron a ser vistos como riesgos políticos para los líderes. Como resultado, los tipos de cambio oficiales a menudo se volvieron poco realistas en términos de mercado, proporcionando una tentación prácticamente libre de riesgos para los especuladores. Podrían pasar de una moneda débil a una moneda fuerte con la esperanza de obtener ganancias cuando se produjera una revaluación. Sin embargo, si las autoridades monetarias lograran evitar la revaluación, podrían regresar a otras monedas sin pérdidas. La combinación de especulación libre de riesgos con la disponibilidad de grandes sumas fue altamente desestabilizadora.
Un segundo cambio estructural que socavó la gestión monetaria fue el declive de la hegemonía estadounidense. Estados Unidos ya no era la potencia económica dominante que había sido durante más de dos décadas. A mediados de la década de 1960, la CEE y Japón se habían convertido en potencias económicas internacionales por derecho propio. Con reservas totales superiores a las de Estados Unidos, mayores niveles de crecimiento y comercio, y un ingreso per cápita cercano al de Estados Unidos, Europa y Japón estaban reduciendo la brecha entre ellos y Estados Unidos.
El cambio hacia una distribución más pluralista del poder económico llevó a una creciente insatisfacción con el papel privilegiado del dólar estadounidense como moneda internacional. Actuando efectivamente como banco central del mundo, Estados Unidos, a través de su déficit, determinó el nivel de liquidez internacional . En un mundo cada vez más interdependiente, la política estadounidense influyó significativamente en las condiciones económicas de Europa y Japón. Además, mientras otros países estuvieran dispuestos a mantener dólares, Estados Unidos podría realizar gastos exteriores masivos con fines políticos (actividades militares y ayuda exterior) sin la amenaza de restricciones de balanza de pagos.
La insatisfacción con las implicaciones políticas del sistema del dólar aumentó con la distensión entre Estados Unidos y la Unión Soviética. La amenaza militar soviética había sido una fuerza importante para consolidar el sistema monetario liderado por Estados Unidos. El paraguas político y de seguridad estadounidense ayudó a que la dominación económica estadounidense fuera aceptable para Europa y Japón, que habían quedado económicamente agotados por la guerra. A medida que la producción interna bruta creció en los países europeos, el comercio creció. Cuando las tensiones de seguridad comunes disminuyeron, se aflojó la dependencia transatlántica de las preocupaciones de defensa y permitió que afloraran tensiones económicas latentes.
La continua caída del dólar, la base que había sustentado el sistema de comercio global posterior a 1945, reforzó la relativa caída del poder estadounidense y la insatisfacción de Europa y Japón con el sistema. La guerra de Vietnam y la negativa de la administración del presidente estadounidense Lyndon B. Johnson a pagarla y sus programas de la Gran Sociedad a través de impuestos dieron como resultado una mayor salida de dólares para pagar los gastos militares y una inflación rampante, lo que condujo al deterioro de la situación. Posición de la balanza comercial de Estados Unidos. A finales de los años 1960, el dólar estaba sobrevaluado con su posición comercial actual, mientras que el marco alemán y el yen estaban subvaluados; y, naturalmente, los alemanes y los japoneses no tenían ningún deseo de revaluar y así encarecer sus exportaciones, mientras que Estados Unidos buscaba mantener su credibilidad internacional evitando la devaluación. [48] Mientras tanto, la presión sobre las reservas gubernamentales se intensificó por los nuevos mercados internacionales de divisas, con sus vastos fondos de capital especulativo moviéndose en busca de ganancias rápidas. [47]
Por el contrario, tras la creación de Bretton Woods, con Estados Unidos produciendo la mitad de los bienes manufacturados del mundo y manteniendo la mitad de sus reservas, al principio fue posible enfrentar las cargas gemelas de la gestión internacional y la Guerra Fría . A lo largo de la década de 1950, Washington mantuvo un déficit en la balanza de pagos para financiar préstamos, ayuda y tropas para los regímenes aliados. Pero durante la década de 1960 los costos de hacerlo se volvieron menos tolerables. En 1970, Estados Unidos poseía menos del 16% de las reservas internacionales. El ajuste a estas nuevas realidades se vio impedido por el compromiso de Estados Unidos de mantener tipos de cambio fijos y por la obligación de convertir dólares en oro a pedido.
En 1968, el intento de defender el dólar a una paridad fija de 35 dólares la onza, la política de las administraciones de Eisenhower, Kennedy y Johnson, se había vuelto cada vez más insostenible. Las salidas de oro de Estados Unidos se aceleraron y, a pesar de obtener garantías de Alemania y otras naciones de mantener oro, el gasto desequilibrado de la administración Johnson había transformado la escasez de dólares de los años 1940 y 1950 en un exceso de dólares en los años 1960. En 1967, el FMI acordó en Río de Janeiro reemplazar la división de tramos establecida en 1946. Los derechos especiales de giro (DEG) se fijaron en un valor igual a un dólar estadounidense, pero no eran utilizables para transacciones que no fueran entre bancos y el FMI. Las naciones debían aceptar tener DEG equivalentes a tres veces su asignación, y se cobrarían o acreditarían intereses a cada nación en función de su tenencia de DEG. La tasa de interés original era del 1,5%.
La intención del sistema DEG era evitar que las naciones compraran oro vinculado y lo vendieran al precio más alto del mercado libre y darles a las naciones una razón para mantener dólares acreditando intereses, al mismo tiempo que establecía un límite claro a la cantidad de dólares que podían celebrarse.
Una balanza de pagos negativa , la creciente deuda pública contraída por la Guerra de Vietnam y los programas de la Gran Sociedad , y la inflación monetaria de la Reserva Federal hicieron que el dólar se sobrevaluara cada vez más. [49] La sangría de las reservas de oro de Estados Unidos culminó con el colapso del London Gold Pool en marzo de 1968. [43] En 1970, Estados Unidos había visto deteriorarse su cobertura de oro del 55% al 22%. Esto, en opinión de los economistas neoclásicos , representó el punto en el que los poseedores del dólar habían perdido la fe en la capacidad de Estados Unidos para reducir los déficits presupuestario y comercial.
En 1971 se imprimían cada vez más dólares en Washington, que luego se bombeaban al extranjero, para pagar los gastos gubernamentales en programas militares y sociales. En los primeros seis meses de 1971, activos por valor de 22 mil millones de dólares huyeron de Estados Unidos. En respuesta, el 15 de agosto de 1971, Nixon emitió la Orden Ejecutiva 11615 de conformidad con la Ley de Estabilización Económica de 1970 , imponiendo unilateralmente controles de salarios y precios durante 90 días, un 10%. recargo a las importaciones y, lo más importante, "cerrar la ventana del oro", haciendo que el dólar sea inconvertible directamente en oro, excepto en el mercado abierto. Inusualmente, esta decisión se tomó sin consultar a los miembros del sistema monetario internacional ni siquiera a su propio Departamento de Estado y pronto se denominó el Shock de Nixon .
Al shock de agosto le siguieron esfuerzos bajo el liderazgo de Estados Unidos para reformar el sistema monetario internacional. A lo largo del otoño de 1971, se llevaron a cabo una serie de negociaciones multilaterales y bilaterales entre los países del Grupo de los Diez , buscando rediseñar el régimen cambiario.
Reunido en diciembre de 1971 en el Instituto Smithsonian de Washington, DC , el Grupo de los Diez firmó el Acuerdo Smithsonian . Estados Unidos se comprometió a fijar el dólar a 38 dólares la onza con bandas comerciales del 2,25%, y otros países acordaron apreciar sus monedas frente al dólar. El grupo también planeaba equilibrar el sistema financiero mundial utilizando únicamente derechos especiales de giro.
El acuerdo no logró fomentar la disciplina por parte de la Reserva Federal o del gobierno de Estados Unidos. La Reserva Federal estaba preocupada por un aumento de la tasa de desempleo interna debido a la devaluación del dólar. En un intento de socavar los esfuerzos del Acuerdo Smithsonian, la Reserva Federal bajó las tasas de interés en pos de un objetivo de política interna previamente establecido de pleno empleo nacional. Con el Acuerdo Smithsonian, los países miembros anticiparon un flujo de retorno de dólares a Estados Unidos, pero las tasas de interés reducidas dentro de Estados Unidos provocaron que los dólares siguieran saliendo de Estados Unidos hacia bancos centrales extranjeros. La entrada de dólares a los bancos extranjeros continuó la monetización del dólar en el extranjero, frustrando los objetivos del Acuerdo Smithsonian. Como resultado, el precio del dólar en el mercado libre del oro siguió ejerciendo presión sobre su tipo oficial; Poco después de que se anunciara una devaluación del 10% en febrero de 1973, Japón y los países de la CEE decidieron dejar flotar sus monedas . Esto resultó ser el comienzo del colapso del sistema de Bretton Woods. El fin de Bretton Woods fue ratificado formalmente por los Acuerdos de Jamaica en 1976. A principios de la década de 1980, todas las naciones industrializadas utilizaban monedas flotantes. [50] [51]
A raíz de la crisis financiera mundial de 2008 , algunos responsables políticos, como Chace [52] y otros, han pedido un nuevo sistema monetario internacional que algunos de ellos también denominan Bretton Woods II . Por otro lado, esta crisis ha reavivado el debate sobre Bretton Woods II. [Notas 5]
El 26 de septiembre de 2008, el presidente francés, Nicolas Sarkozy , dijo: "debemos repensar el sistema financiero desde cero, como en Bretton Woods". [53]
En marzo de 2010, el Primer Ministro Papandreou de Grecia escribió un artículo de opinión en el International Herald Tribune, en el que decía: "Los gobiernos democráticos de todo el mundo deben establecer una nueva arquitectura financiera global, tan audaz a su manera como Bretton Woods, tan audaz como la creación de la Comunidad Europea y la Unión Monetaria Europea. Y las necesitamos rápidamente". En entrevistas coincidentes con su reunión con el presidente Obama, indicó que Obama plantearía la cuestión de nuevas regulaciones para los mercados financieros internacionales en las próximas reuniones del G20 en junio y noviembre de 2010 .
Durante el transcurso de la crisis, el FMI relajó progresivamente su postura sobre los principios de "libre mercado", como su orientación contra el uso de controles de capital . En 2011, el director gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn, afirmó que el impulso del empleo y la equidad "debe estar en el centro" de la agenda política del FMI. [54] El Banco Mundial indicó un cambio hacia un mayor énfasis en la creación de empleo. [55] [56]
Tras la recesión económica de 2020 , el director gerente del FMI anunció el surgimiento de "Un nuevo momento de Bretton Woods", que describe la necesidad de una respuesta fiscal coordinada por parte de los bancos centrales de todo el mundo para abordar la crisis económica en curso. [57]
Las fechas son aquellas en las que se introdujo la tarifa; "*" indica el tipo flotante adoptado principalmente antes de la introducción del euro el 1º de enero de 1999. [58]
Nota: Convertido a euros el 1 de enero de 1999, 1 euro = 1,95583 marcos alemanes.
Nota: Convertido a euros el 1 de enero de 1999, 1 euro = 6,55957 FRF. Los valores anteriores a la reforma monetaria del 1 de enero de 1960 se expresan en francos nuevos o FRF por valor de 100 francos antiguos.
Nota: Convertido a euros el 1 de enero de 1999, 1 euro = 1.936,27 liras.
Nota: Convertido a euros el 1 de enero de 1999 a 1 euro = 166.386 pesetas.
Nota: Convertido a euros el 1 de enero de 1999, 1 euro = 2,20371 florines.
Nota: Convertido a euros el 1 de enero de 1999, 1 euro = 40,3399 francos belgas.
Nota: Convertido a euros el 1 de enero de 2001 a 1 euro = 340,75 dracmas.
Nota: Convertido a euros el 1 de enero de 2000, 1 euro = 5,94573 FIM. Antes de la reforma monetaria del 1 de enero de 1963, los valores se mostraban en nuevo marco o FIM por valor de 100 marcos antiguos.
General:
Conocimiento, poder y coordinación de políticas internacionales
