stringtranslate.com

Discusión del usuario:Diza

Obviamente lo es: Consulte el archivo 1 para ver cualquier cosa desde octubre de 2005 hasta abril de 2006.
Consulte el archivo 2 para ver cualquier cosa desde abril de 2006 hasta finales de diciembre de 2006.
Consulte el archivo 3 para ver cualquier cosa desde enero de 2007 hasta finales de abril de 2008.
Consulte el archivo 4 para ver cualquier artículo desde mayo de 2008 hasta mediados de noviembre de 2009. (se crearon más de 12 artículos)
Consulte el archivo 5 para ver cualquier cosa desde noviembre de 2009 hasta mediados de enero de 2012.

La censura en Internet y el desafío para los administradores de wiki: Muchos administradores son grandes personas y realizan un trabajo importante. Lamentablemente, algunos se distraen al extender excesivamente sus poderes sobre el contenido o los usuarios.

Abuso de poder por parte del administrador = recorrer Wikipedia borrando primero e ignorando preguntas después. La no capitulación puede causar persecución personal.
Método principal de abuso: los artículos pueden ser eliminados sin debate ni advertencia y con falsas pretensiones; es posible impugnar esto utilizando un enlace automático que no es válido u otro procedimiento que no se explicará ni ayudará con él. La defensa de su caso se realiza sin acceso al material eliminado. Su debate completo puede ser borrado por varias razones. Antes de una votación de eliminación, el iniciador puede destruir partes del artículo para validar su afirmación sobre la falta de méritos del contenido. Cuando se enfrentan, los grupos de pares de administradores tenderán a unirse contra un "externo" no administrador. Este proceso puede llevar 40 veces más de lo que se utilizó para crear el contenido. Al igual que en el mundo real, la capitulación y la desviación política interna parecen ser tácticas superiores a la razón pura.

Si eres administrador, puedes cambiar esto siendo tú quien realiza el cambio. WP:ANI

2012 es el año del cambio masivo

Sonríe, engañará a tu mente para racionalizarlo.

Áreas de investigación

Lo siento, acabo de darme cuenta de que me contactaste hace más de un año sobre mi área de interés. Para responderte, mi principal interés son las teorías de la conciencia, y en particular el área notablemente impopular de las teorías cuánticas de la conciencia. Por favor, contáctame nuevamente si quieres discutir esto o echar un vistazo a www.quantum-mind.co.uk. Persephone19 ( discusión ) 17:44 4 enero 2010 (UTC) [ responder ]

Amigo, no tienes ni idea. Ten paciencia conmigo.
Estoy sentado aquí en lo alto y meditando, esperando que me lleven a una sesión de debate (Israel acaba de ganar el Campeonato Mundial), pensando en cómo una persona puede mover montañas con su mente. Entonces recordé una forma más fácil de describirlo como serendipia divina, como iniciar una coincidencia, la creación a través de permitir, en lugar de hacer. Esto es verdaderamente mágico. Cuando estoy en una buena "energía", todo sucede por sí solo. Una vibración similar en la atracción de Dios. Esto puede ser humanos (citas, desarrollo de negocios), pensamientos a pensamientos que generan ideas, culturas que atraen habitantes... bacterias antiguas biomoleculares en la base de toda esta mente gayana. ¿Sabías que la mayor parte de la masa de nuestros cuerpos no tiene ADN humano? ... memes que evolucionan en un espacio no local. ¿Humanos espirituales?
De todos modos, el "discurso" que estaba dando en mi cabeza mientras esperaba para ir era sobre la creación de estas serendipias mágicas... y luego desperté, volví a la pestaña de Firefox que se había recargado... y allí estaba tu mensaje.
Así que, Namaste , amor y... ¡Los milagros ocurren todos los días!. Somos Dios.
Espero que esto responda a tu pregunta :) -- Procrastinating @ talk2me 16:39, 5 enero 2010 (UTC) [ responder ]

Medios huérfanos no libres (Archivo:E-dologic_logo.jpg)

Gracias por subir el archivo File:E-dologic_logo.jpg . La página de descripción del medio actualmente especifica que no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, actualmente está huérfano , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si el medio ya estaba en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarlo nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que los medios para los que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).

Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "archivo" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que todos los archivos multimedia que no sean libres y que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Melesse ( discusión ) 07:44, 12 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Movimiento innecesario

Consulte Discusión:Movimiento colectivo de baja frecuencia en proteínas y ADN ‎ Dankarl ( discusión ) 13:35 13 may 2010 (UTC) [ responder ]

Eliminación rápidanominación dePhilip Schneider

Se ha colocado una etiqueta en Philip Schneider , solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección G4 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser una publicación repetida de material que se eliminó previamente después de un debate sobre eliminación , como en artículos para eliminación . Según los criterios especificados, cuando un artículo tiene un contenido sustancialmente idéntico al de un artículo eliminado después de un debate, y cualquier cambio en el contenido no aborda las razones por las cuales el material se eliminó previamente, se puede eliminar en cualquier momento.

Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo en la parte superior de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db" existente; si no existe dicha etiqueta, la página ya no es candidata a la eliminación rápida y no es necesario añadir una etiqueta de "hangon"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para la eliminación rápida , si la página cumple con el criterio, puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si la página se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que la modifiquen como usuario o que le envíen una copia por correo electrónico. Ten Pound Hammer , sus nutrias y un murciélago de pistas • ( Muchas nutriasUn murciélagoUn martillo ) 17:53, 13 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]{{hangon}}

Esto es una tontería y bastante decepcionante. El artículo fue eliminado en el pasado después de que se emitiera un voto NEUTRAL, sin mayoría para la eliminación. Además, el artículo ha sido recreado con otro contenido por otros usuarios. Haber borrado un artículo en el pasado (sin una buena razón) no es razón para volver a borrarlo en el futuro. Desde que se ha ido (de nuevo, sin voto de eliminación) se ha perdido todo el contenido. De nuevo. No entiendo por qué algunas personas parecen no tener nada mejor que hacer que destruir artículos en lugar de mejorarlos. -- Namaste @ ? 23:26, 18 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Nombramiento deEl dinero como deudaPara borrar

Se ha iniciado un debate sobre si el artículo Money as Debt (El dinero como deuda) , que usted creó o al que contribuyó, debería eliminarse . Si bien las contribuciones son bienvenidas, un artículo puede eliminarse si es incompatible con las políticas y pautas de Wikipedia para la inclusión, que se explican en la política de eliminación .

El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/El dinero como deuda hasta que se llegue a un consenso, y eres bienvenido a contribuir a la discusión.

Puede editar el artículo durante la discusión, incluso para abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para eliminar de la parte superior del artículo. Schmidt, MICHAEL Q. 02:10, 29 de noviembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Votación fallida, 11:1. El iniciador no encontró votos. El artículo se mantiene. Namaste @ ? 23:00, 6 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Tu edición de Kilovatio hora

Naturalmente, estoy de acuerdo en que el término "kilovatio hora" puede ser confuso, por lo que el artículo contiene una sección sobre cómo a veces se utiliza erróneamente el término "kilovatio por hora" (casi siempre incorrecto). Pero, ¿podría utilizar la página de discusión para explicar esta edición, haciendo hincapié en por qué la versión actual le resulta confusa? Jc3s5h ( discusión ) 20:16 5 dic 2010 (UTC) [ responder ]

seguro.-- Namasté @ ? 23:01, 6 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Edición sesgada del Utopismo Tecnológico por Loremaster.

Edición sesgada del Utopismo Tecnológico por Loremaster.

Debido a tu contribución anterior al utopismo tecnológico, es posible que actualmente quieras ayudar a editar el artículo sobre utopismo tecnológico, ya que actualmente solo un editor está contribuyendo al artículo. El artículo sobre singularitarismo también podría beneficiarse de tu ayuda.

Siento que Loremaster está editando el Singularitarianismo y el utopismo tecnológico de una manera sesgada de acuerdo con su propaganda de Salvar la Tierra . La ideología de Loremasters parece estar cerca del Neo-Ludismo . Estos son los hechos contundentes que Loremaster ha declarado en la discusión:

Loremaster dice que es:

"...crítico del tecnoutopismo en todas sus formas."

Loremaster quiere que la gente:

"...dejemos de caer en fantasías tecnoutópicas... ...para que todos podamos centrarnos en las energías necesarias para salvar el planeta".

Loremaster ve su edición como una 'pelea' y afirma:

"Aunque estoy convencido de que el mundo se encamina de hecho hacia una catástrofe ecológica, creo que es posible evitarla y mi optimismo me impulsa a luchar para lograrlo."

81.151.135.248 ( discusión ) 12:26 18 dic 2010 (UTC)JB [ responder ]

  1. JAJAJA
  2. A pesar de que admito abiertamente ser un tecnorrealista crítico del tecnoutopismo en todas sus formas, nunca he dejado que este punto de vista influyera en ninguna de mis ediciones o devoluciones de los artículos sobre el utopismo tecnológico o el singularitarismo . Por el contrario, soy el principal responsable de ampliar el artículo anterior con contenido que algunos calificarían de “pro-tecnotupiano” (es decir, pasajes del libro de James Hughes, Citizen Cyborg ).
  3. Me parece repugnante que 81.151.135.248 tome comentarios que hice fuera de contexto para hacer creer falsamente que veo mi edición de cualquier artículo como parte de mi lucha por el medio ambiente.
  4. A la luz de este escandaloso acto de mala fe, haré todo lo que esté a mi alcance para que este idiota sea expulsado de Wikipedia.

-- Loremaster ( discusión ) 00:29 20 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Parece extraño que se haya molestado tanto y no haya registrado un nombre de usuario.
Sigo sin ver el conflicto. Tus creencias y tus agendas personales deberían ayudar a facilitar un punto de vista más neutral, sin prejuicios y, al mismo tiempo, abarcador.
No se censuren entre sí, más bien creen una sección de "crítica". Solo recuerden que un artículo debe tener información relevante sobre el fenómeno, no principalmente su crítica... en lo que LoreMaster también ha pecado, agregando el adjetivo "pequeño".
Si ambos pueden comprometerse a participar de esa manera, puedo ayudar a encontrar un compromiso.
¿Faltan secciones actualmente?-- Namaste @ ? 14:37, 20 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]
He visto que ya has mostrado interés en el artículo, tus contribuciones a la discusión (en la página de discusión) serán bienvenidas. IRWolfie- ( discusión ) 21:57 11 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Notificación: cambios en la preferencia "Marcar mis ediciones como menores de manera predeterminada"

Hola. Este es un mensaje automático para informarle sobre la eliminación gradual de la preferencia denominada "Marcar todas las ediciones como menores de manera predeterminada", que tiene habilitada actualmente (o que tenía habilitada recientemente).

El 13 de marzo de 2011, esta preferencia se ocultó de la pantalla de preferencias del usuario como parte de los esfuerzos por evitar su uso indebido accidental ( discusión de consenso ). Esto tuvo el efecto de bloquear a los usuarios en su preferencia existente, que, en su caso, era true. Para completar el proceso, su preferencia se cambiará automáticamente a falseen los próximos días. Esto no requiere ninguna intervención de su parte y aún podrá marcar manualmente sus ediciones como menores de la manera habitual.

Para usuarios establecidos como usted, existe una solución alternativa que implica JavaScript personalizado. Con el script instalado, puede continuar con esta funcionalidad indefinidamente (su uso está regulado por WP:MINOR ). Si tiene algún problema, no dude en enviarme una nota.

Gracias por su comprensión y feliz edición :) Editado en nombre de Usuario:Jarry1250 , LivingBot ( discusión ) 18:44 15 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Hola, noté que recientemente hiciste una edición a Terence McKenna (lo calificaste de "psiconauta", lo cual me pareció bastante apropiado) pero marcaste la edición como menor. Quizás quieras revisar WP:MINOR . Incluso las pequeñas ediciones de contenido (como agregar una palabra) no se consideran menores. Gracias. PYRSMIS 20:06, 23 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Claro. Tal vez, como escribí la mayor parte de la introducción de su artículo, pensé que esta palabra era menor :) -Como eres un fanático, ¿tal vez sepas dónde puedo encontrar el gráfico de onda temporal actual?-- 87.68.146.84 (discusión) 23:31 23 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Orgón

Por favor, añade tus opiniones sobre el sesgo a la página de discusión. Añade citas si puedes. Gracias Redheylin ( discusión ) 16:35 13 abr 2011 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminacióndeCorrupción sistémica

Se ha propuesto eliminar el artículo Corrupción sistémica debido a la siguiente preocupación:

No es destacable y ni siquiera merece ser incluido en Wikionary porque es demasiado vago. Este artículo ha sido eliminado anteriormente (y recientemente).

Si bien se agradecen todas las contribuciones a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo .

Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . El proceso de eliminación rápido puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Sitush ( discusión ) 09:14 24 jun 2011 (UTC) [ responder ]


Estoy de acuerdo. Comenzar un nuevo borrador con una sola oración y sin referencias, con un resumen de edición que diga "artículo importante para que la comunidad de Wikipedia lo escriba", simplemente nos deja el trabajo en el regazo. Te recomiendo encarecidamente que lo escribas. Es como poner una manzana sobre una mesa con una nota que diga "Una fruta importante para que alguien dedique tiempo a hornearla y hacer una tarta". Anna Frodesiak ( discusión ) 09:36 24 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Si nos fijamos en los artículos que has empezado, te das cuenta de que tienes la tendencia de crear frases simples, fragmentos sin fuentes y luego abandonarlos. Considera escribirlos y buscar las fuentes. Esto ayudaría mucho a la comunidad. Gracias y que disfrutes editando. Anna Frodesiak ( discusión ) 09:46 24 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Poner una manzana sobre la mesa es dar un paso hacia adelante para hacer un pastel. A veces, todo lo que se necesita es una estufa; otras veces, la gente encuentra otras formas de cocinar. Lo explicaré con más detalle. Espero que puedas participar. -- Namaste @ ? 02:17, 8 julio 2011 (UTC) [ responder ]

¡Un gatito para ti!

d

Namaste @ ? 11:30, 2 de octubre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Eliminación rápidanominación deCharlie Veitch

Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .

Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.

Se ha colocado una etiqueta en Charlie Veitch solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser sobre una persona o un grupo de personas, pero no indica cómo o por qué el tema es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Bajo los criterios para la eliminación rápida , dichos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Consulte las pautas para saber qué se acepta generalmente como notable .

Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, impugne la eliminación haciendo clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Al hacerlo, accederá a la página de discusión, donde encontrará un espacio preformateado para que explique por qué cree que la página no debería eliminarse. También puede visitar la página de discusión de la página directamente para dar sus razones, pero tenga en cuenta que una vez que se haya marcado la etiqueta de eliminación rápida , si la página cumple con el criterio, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Si se elimina la página, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitarle que la modifique como usuario o que le envíe una copia por correo electrónico. Mr. Vernon ( discusión ) 13:52, 15 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

editar artículo "Fusión fría" Las referencias a la ciencia patológica deberían trasladarse a notas históricas

Para mejorar el artículo:

1) Wiki necesita verlo como ciencia.

2) Wiki debe reconocer qué revistas científicas utilizan y consultan los científicos en este campo de la física.

Predico un aumento tremendo en la legibilidad del artículo.

Consulta a la Comunidad Científica: A los Directores de los Departamentos de Física,

LENR (reacción nuclear de baja energía) y teoría de Widom Larson, también conocida como reacción nuclear de materia condensada o reacción nuclear reticular; históricamente denominada erróneamente "fusión fría"

1) ¿Esto es ciencia o ciencia patológica?

2) ¿Ofrecen clases de esta disciplina? Si es así, por favor proporcione información.

3) ¿Están desarrollando un plan de estudios de esta ciencia? Si es así, ¿cuándo lo ofrecerán?

4) ¿Qué revistas revisadas por pares consulta en este campo?

Diza, P>S> 1) ¿Alguna sugerencia o crítica antes de seguir adelante con esto? 2) ¿Esta dirección de consulta puede generar opiniones que el foro de Wikipedia sobre fusión fría pueda valorar? Gracias por su tiempo, Gregory Goble [email protected] (415) 724-6702-- Gregory Goble ( discusión ) 23:52 26 dic 2011 (UTC) [ responder ]


Si entiendo tu sugerencia por el título, entonces estoy de acuerdo. Solo hazlo en una única edición bien documentada. Con respecto a tus preguntas, AlienScientist hizo un video llamado "el santo grial de la física", que es la mejor sinopsis en la web para esta información. Mi predicción es que los reactores serán viables según la comprensión general dentro de 6 a 18 meses...-- Namaste @ ? 00:56, 27 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Su artículo de contribución, Afirmaciones sobre dispositivos de energía libre

Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .

Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.

Hola, veo que recientemente has creado una nueva página, Claims of free energy devices . En primer lugar, gracias por tu contribución; Wikipedia depende únicamente de los esfuerzos de voluntarios como tú. Desafortunadamente, la página que has creado cubre un tema sobre el cual ya tenemos una página: Free energy suppression . Debido a la duplicación, tu artículo ha sido etiquetado para una eliminación rápida . Ten en cuenta que este no es un comentario sobre ti personalmente y esperamos que continúes ayudando a mejorar Wikipedia. Si el tema del artículo que has creado es uno que te interesa, entonces quizás te gustaría ayudar en Free energy suppression - tal vez te gustaría discutir nueva información en la página de discusión del artículo .

Si cree que el artículo que ha creado debería permanecer separado, impugne la eliminación haciendo clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Al hacerlo, accederá a la página de discusión, donde encontrará un espacio preformateado para que explique por qué cree que la página no debería eliminarse. También puede visitar la página de discusión de la página directamente para dar sus razones, pero tenga en cuenta que una vez que se haya marcado la etiqueta de eliminación rápida , si la página cumple con el criterio, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Si se elimina la página, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitarle que la modifique como usuario o que le envíe una copia por correo electrónico. Además, si quieres que alguien revise los artículos que creas antes de publicarlos para que no sean eliminados poco después de que los publiques, permíteme sugerirte el proceso de creación de artículos y el uso de nuestra función de búsqueda para encontrar información relacionada que ya tenemos en la enciclopedia. Intenta no desanimarte. Wikipedia espera con interés tus futuras contribuciones. Rklawton ( discusión ) 22:31 17 ene 2012 (UTC) [ responder ]

Bueno, déjame aclarar esto.

Me parece que TÚ eres el agente de SOPA contra el que se opone toda la comunidad de Wikipedia. ¡VERGÜENZA! Por favor, deshaz tu acto o serás denunciado por abuso de poder. -- Namaste @ ? 20:03, 20 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

En primer lugar, intenta calmarte. Consultar varias páginas de discusión es una violación de WP:CANVASS y es poco probable que obtengas el resultado deseado.
Por lo que puedo ver en las marcas de fecha, el artículoLas afirmaciones sobre dispositivos de energía libre ( editar  | discusión | historial  | proteger  | eliminar  | enlaces | seguimiento | registros | vistas) se eliminaron antes del apagón de WP, no durante el mismo (como afirman algunas de tus publicaciones). Además, la eliminación parece haber seguido la política de Wikipedia, como se describe en WP:SPEEDY ; las afirmaciones de abuso solo se respaldarían si la eliminación se realizó fuera de la política estándar.
Si quieres presentar una queja contra administradores específicos, puedes publicar una discusión tranquila y civilizada en WP:ANI . Si quieres que el contenido se restaure en tu espacio de usuario, también puedes pedirle a ANI que lo haga. --- Barek ( discusióncontribuciones ) - 20:55, 20 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Actualización: parece que Willking1979  ( discusión  · contribuciones ) ha convertido en usuario el material en Usuario:Diza/Reclamos de dispositivos de energía libre . --- Barek ( discusión · contribuciones ) - 20:57 20 ene 2012 (UTC) [ responder ]

También debemos señalar que no he eliminado el artículo y que tienes muchas disculpas que presentar en las distintas páginas en las que afirmas que lo hice. Me daría por satisfecho sin estas disculpas si, en cambio, simplemente te abstuvieras de hacer campaña y de ser incívico en el futuro. Rklawton ( discusión ) 21:52 20 ene 2012 (UTC) [ responder ]

Cierto: otro administrador eliminó el artículo, no lo mencionaré, así que me disculpo. Rklawton solo me lo informó después del hecho y no lo restauró. Para su información, no tengo acceso a un artículo que fue eliminado, solo los administradores tienen el poder de restaurarlo y destruirlo. La restauración a mi página de usuario se realizó después de mi solicitud, ya que no tengo acceso a ella.
No sé cuáles son los "estándares" de un borrado rápido con una sola mano, pero esto me pareció bastante descortés. Me parece insidioso destruir el trabajo de otras personas por capricho de catalogación. Puede que no me importe una fusión de artículos, pero esto debería discutirse, no razonarse sobre las ruinas. Lo he restaurado desde mi página de usuario. Por favor, escribamos artículos, no nos metamos en peleas. Hoy es un gran día para Internet :)-- Namaste @ ? 23:16, 20 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
No sé a qué te refieres con "borrado rápido con una sola mano". Se ha eliminado dos veces; en ambos casos, una persona lo propuso para que se eliminara y luego lo eliminó un administrador después de revisar la propuesta. --- Barek ( discusióncontribuciones ) - 23:20 20 ene 2012 (UTC) [ responder ]

Incivilidad

Si persistes en tu falta de civismo, tu cuenta será bloqueada y no podrás editarla. Rklawton ( discusión ) 21:50 20 ene 2012 (UTC) [ responder ]

Lamento cualquier acusación maliciosa, pero, al ver que la eliminación de los artículos solo tomó 2 minutos... nuevamente sin discusión, supongo que tu definición de conducta cívica o lo que los administradores deberían hacer para facilitar un trabajo positivo es diferente a la mía. Este artículo no daña a nadie. Si es fusionable, que lo decida la comunidad de interés. Realmente no estoy aquí para pelearme con todos estos, los encuentro degradantes. 23:20, 20 de enero de 2012 (UTC)

Propuesta de eliminaciónReivindicaciones de dispositivos de energía libre

Se ha propuesto eliminar el artículo Claims of free energy devices . El aviso de eliminación propuesto que se agregó al artículo debería explicar por qué.

Si bien se agradecen todas las contribuciones a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.

Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Andrew Kurish ( discusión ) 23:10 20 ene 2012 (UTC) [ responder ]

No puedo, siguen borrándolo sin discusión... solo me tomó 2 minutos, es difícil seguir el ritmo -- Namaste @ ? 23:57, 20 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Eliminación rápidaNominación de Reivindicaciones de dispositivos de energía libre

Se ha colocado una etiqueta en Claims of free energy devices, solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho por el siguiente motivo:

La página fue eliminada recientemente, creo que por ser una bifurcación de contenido innecesaria. El creador simplemente la recreó después de que la original fuera modificada por un usuario. Se puede encontrar información en otros artículos como Perpetual Motion, entre otros.

Según los criterios de eliminación rápida , los artículos que no cumplan los criterios básicos de Wikipedia pueden eliminarse en cualquier momento.

Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, impugne la eliminación haciendo clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Al hacerlo, accederá a la página de discusión, donde encontrará un espacio preformateado para que explique por qué cree que la página no debería eliminarse. También puede visitar la página de discusión de la página directamente para dar sus razones, pero tenga en cuenta que una vez que se haya marcado la etiqueta de eliminación rápida , si la página cumple con el criterio, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Si se elimina la página, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitarle que la modifique como usuario o que le envíe una copia por correo electrónico. N o f o rmation Discusión 23:13, 20 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

¿Hay algún problema con mi pantalla o esta plantilla no funciona? El botón para concursar, ¿dónde está?.-- Namaste @ ? 00:00, 21 enero 2012 (UTC) [ responder ]
El botón para impugnar la nominación para eliminación rápida estaba en la página del artículo de Afirmaciones de dispositivos de energía libre, antes de que fuera eliminado. El proceso de eliminación rápida es, como su nombre lo sugiere, muy rápido, por lo que probablemente no lo hayas visto. La eliminación rápida está reservada para artículos nuevos que violan la Política de Wikipedia a tal grado que no deberían incluirse, o requerirían un trabajo sustancial para cumplir con los requisitos de inclusión. Si deseas mejorar el artículo, se ha mantenido una copia en Usuario:Diza/Afirmaciones de dispositivos de energía libre . Es posible que desees consultar el nuevo asistente de creación de artículos para obtener ayuda sobre cómo crear un artículo que cumpla con los criterios de inclusión de Wikipedia. Si tienes alguna pregunta o necesitas más ayuda, puedes responder aquí o dejar un mensaje en mi página de discusión . ¡Feliz edición! -- timrem ( discusión ) 10:47, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Por favor utilicePágina de inicio: DRVPara impugnar una eliminación

Por favor, utilice la página de discusión en Wikipedia:Revisión de eliminación en lugar de volver a crear inmediatamente una página para solicitar que se restablezca la eliminación de una página. Además, si continúa lanzando acusaciones de mala fe contra personas y continúa atacando personalmente a otros como lo ha hecho repetidamente (por ejemplo, insinuando que las personas han obtenido un beneficio económico u otro beneficio personal al eliminar su artículo, una afirmación claramente ridícula), es posible que lo bloqueen por interrumpir. Por favor, mantenga la cabeza fría, mantenga un tono neutral y explique su caso de manera imparcial. Si continúa por el camino que está tomando, no quedará satisfecho. La única posibilidad que tiene de "ganar" en este caso es ser civilizado y calmado y mostrarse como una persona más madura, mejor educada y más elocuente. Enfurecerse como lo ha hecho nunca, en la historia de Wikipedia, ha funcionado para nadie. No será el primero. -- Jayron 32 23:21, 20 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

No hice ningún reclamo sobre ganancias personales de supuestos agentes de eliminación de artículos. Si un grupo de administradores dice "al diablo con la energía", que así sea.
Sin embargo, tengo un enfoque más constructivo en mi uso de Wikipedia, tratando de leer o escribir artículos. Nunca los destruyo. ¿De qué sirve eso? Nunca entendí ni me importó el lado político de Wikipedia.
Por una contribución de 5 minutos sobre estos temas "tabú", me castigan teniendo que defender mi caso durante 20 veces... en una página que nadie compartió para enlazar, en un contenido que nadie se preocupó de hacer accesible (eliminado). Todo este procedimiento me parece feo y completamente inútil. No es como si un artículo adicional que ha estado circulando durante 24 horas fuera a hacer daño a nadie. Es vuestra guerra. Me doy de baja. -- Namaste @ ? 00:16, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Has llamado corrupto a un administrador . Si no sabes el significado de una palabra, no deberías usarla y, en cualquier caso, no deberías insultar a la gente en Wikipedia. Eso hace que pierdas la credibilidad que intentas tener en una discusión. Si de verdad te interesa ganar o tener razón, entonces no ataques personalmente a los demás. Hacer eso siempre te hace perder. -- Jayron 32 15:48, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Lo sé, pero como sentí que era una discusión perdida desde el principio, dije lo que pensaba. (Él mintió y trató de engañarme desde el principio). Curiosamente, incluso mientras me procesaban (borrando otros artículos con los que estaba involucrado sobre acusaciones ad hominem) todavía me acusaban de lo que "ellos" hicieron... porque después de todo, yo no soy el que mintió o borró artículos sobre acusaciones falsas... simplemente fui el que contribuyó a un tema tabú. Tener "razón" tiene muy poca relevancia en estas situaciones. A veces, algunos administradores pueden ser tan corruptos como es posible, y si uno no puede abordar estos problemas, esto solo muestra más corrupción. -- Namaste @ ? 16:27, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Afirmaciones de dispositivo de energía libre

Nunca hubo una página con las afirmaciones sobre el dispositivo de energía libre. ¿Podrías ser más preciso? J Milburn ( discusión ) 01:06 21 ene 2012 (UTC) [ responder ]

Vale, he movido el artículo en cuestión (que tenía un título diferente) a Usuario:Diza/Afirmaciones de dispositivos de energía libre . Por si sirve de algo, el tipo de retórica que estás lanzando no te llevará muy lejos. Wikipedia tiene sus políticas, y si estás escribiendo artículos que no cumplen dichas políticas (referencias a fuentes fiables, neutralidad, etc.) entonces tus artículos serán eliminados. Esto no es más censura que la que te "censura" un periódico si el editor decide no publicar tu carta. J Milburn ( discusión ) 01:13 21 ene 2012 (UTC) [ responder ]
No puedo porque la página fue borrada varias veces ... puedes ver mis tediosos intentos en esta página de discusión arriba... -- Namaste @ ? 01:10, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
El hecho de que tu página haya sido eliminada varias veces debería servir como indicio de que no cumple con las pautas por una razón u otra. Te dirigieron a la revisión de eliminación, que es el lugar correcto para proceder con esto si crees que la página fue eliminada de manera incorrecta. N o f o rmation Talk 01:13, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Es una pista de que la administración intenta eliminar artículos sin ninguna interferencia de los redactores. Nunca me dirigieron a una página para presentar mi protesta (de una página a la que no puedo acceder). Tal vez simplemente no puedo encontrarla... siempre pensé que sería bastante fácil poner un mensaje de plantilla con enlaces que no funcionen y que no sean engañosos [[<haga clic aquí para protestar>]] -- Namaste @ ? 01:26, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
No, es indicativo del hecho de que tenemos políticas y criterios de inclusión. Para ser un administrador de sistemas en WP, debes ser un editor con bastante experiencia. ¿Cómo puedes sermonear a la comunidad de WP sobre nuestras reglas cuando eres un usuario nuevo? No tiene ningún sentido. Las personas que vienen aquí e intentan obligar a WP a adaptarse a ellos terminan bloqueadas o baneadas, y generalmente rápidamente. Ten en cuenta que tú viniste a nuestra comunidad, no nosotros a la tuya. Si estás dispuesto a aprender las reglas, asumir la buena fe (esto no es una solicitud, por cierto, es una política no negociable) y editar de manera constructiva, entonces eres más que bienvenido a instalarte y unirte a nosotros, pero la audacia no te lleva muy lejos aquí. En segundo lugar, te han dicho dos veces (además de que yo te lo dije) sobre la revisión de eliminación: una vez en un resumen de edición de eliminación (que tal vez te perdiste) "(Eliminación de procedimiento, de lo contrario no hay opinión. Esto debería ir a WP:DRV para impugnar la eliminación anterior" y en tu misma página de discusión y respondiste a la publicación, por lo que realmente no puedes afirmar que no lo viste en User_talk:Diza#Please_use_WP:DRV_to_contest_a_deletion N o f o rmation Talk 01:40, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
No soy un usuario nuevo y he sido administrador hasta que este tipo de "conversaciones" me mostraron el camino de la no intervención (es decir, no intentar eliminar artículos, sino más bien tratar de ampliarlos).
Me encanta dar por sentado que todo es de buena fe, pero no fue así. Las reglas cambian, o la forma en que los usuarios interactúan con las "reglas" cambia. Si todo lo que necesitaba era debatir la eliminación (incluso después del hecho), ¿por qué me proporcionaron un enlace no válido por plantilla ? ¿Por qué no me proporcionas uno ahora repetidamente? (No dudes en asumir que soy demasiado novato como para notarlo en las interminables páginas de reglas que me enviaste).
Sentí la intención negativa y, finalmente (lamentablemente esperada), la persecución... No vi ningún intento de responder a ninguno de los temas que he planteado. He visto este patrón muchas veces antes. Me pone triste y cansado... Namaste @ ? 04:24, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Enero de 2012

Bienvenido a Wikipedia y gracias por tus contribuciones . Me alegra ver que estás discutiendo un tema. Sin embargo, como regla general , las páginas de discusión como Talk:Free energy suppression ‎ son para discusiones relacionadas con la mejora del artículo, no para discusiones generales sobre el tema. Si tienes preguntas específicas sobre ciertos temas, considera visitar nuestro escritorio de referencia y preguntarlas allí en lugar de en las páginas de discusión del artículo. Gracias. N o f o rmation Talk 01:09, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

He aquí una pregunta. ¿Qué hago cuando se elimina un artículo por motivos falsos y los administradores intentan engañarme en esta guerra de desgaste eliminando las discusiones sobre eliminación y no dándome un espacio para expresar mis puntos de vista o un método para acceder al artículo eliminado en disputa? Lo que estás haciendo no es útil para educarme ni para resolver este problema o sus causas. -- Namaste @ ? 01:15, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Una solución sería leer los consejos que te dan. Mira arriba, te han dirigido a WP:DRV para disputar la eliminación, y a WP:ANI si crees que los administradores actuaron en contra de la política del sitio en la eliminación. ¿Es realmente una sorpresa que cuando ignoras los consejos sobre las rutas correctas y en su lugar intentas hacer campaña y hablar sobre el tema, recibes advertencias sobre el uso de las vías incorrectas para abordar tus preocupaciones? --- Barek ( discusióncontribuciones ) - 01:19, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Lo siento, ¿podrías facilitarme un enlace directo al lugar donde debería protestar? -- Namaste @ ? 01:20, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Como escribí anteriormente, un administrador que eliminaba un artículo te dirigió a la revisión de eliminación, que es donde uno buscaría una revisión de una eliminación con la que no está de acuerdo. Tienes que dejar de lado la mentalidad de WP:BATTLEGROUND : si vas por ahí acusando a la gente de mala fe acusándola de intentar engañarte a propósito, entonces no vas a durar mucho aquí. Wikipedia es un entorno académico colegial con muchas políticas bien definidas. Tu artículo ha sido movido a tu espacio de usuario dos veces, así que no estoy seguro de por qué estás diciendo que no puedes acceder al artículo, está ahí ahora mismo. N o f o rmation Talk 01:21, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Con mucho gusto, puedes acceder a DR en Wikipedia:Deletion_review . ¡Buena suerte! N o f o rmation Talk 01:22, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
La página que me proporcionaste no contiene un enlace directo a donde debería estar protestando, ni tampoco las dos plantillas con el botón falso "haz clic aquí para protestar" que recibí. Ni tampoco ninguna de las más de 12 ediciones a mi página de discusión por parte de otros administradores justos. Yo no inicié este campo de batalla, ni tampoco Megaupload. Es la falta de responsabilidad personal de la gente para proporcionar ayuda real para contrarrestar sus actos destructivos. Namaste @ ? 01:32, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
La página de revisión de eliminación enlazada arriba contiene todas las instrucciones para solicitar una revisión. ¿Por qué no leíste estas instrucciones? Rklawton ( discusión ) 01:38 21 ene 2012 (UTC) [ responder ]
porque es más largo que el artículo entero que fue eliminado, no contiene las palabras claves para el artículo, su búsqueda no devuelve ningún resultado relevante y porque me enviaron dos veces un mensaje con una plantilla engañosa que decía contener dicho enlace. ¿Y todo esto por qué? Porque alguien que no es colaborador del tema pensó que sería una buena idea fusionar un artículo, por lo que decidió eliminarlo inmediatamente. Además, si sabes cómo hacer esto, ¿no habría sido más fácil vincularlo aquí, en lugar de escribir tantas, tantas, tantas palabras? Perdí la fe. -- Namaste @ ? 01:46, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Ya veo, tu respuesta, en resumen, es que las instrucciones son largas y no te molestaste en leerlas. Personalmente, creo que deberías buscar otra cosa que hacer con tu tiempo. Rklawton ( discusión ) 01:50 21 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Si estás pensando en contribuir con WP, acostúmbrate a leer muchas páginas de políticas extensas. Tenemos más de 50 y, aunque es probable que no te encuentres con situaciones en las que las 50 sean aplicables, se espera que leas y entiendas muchas de ellas. Todo lo que hay aquí está guiado por WP:CONSENSUS , y el consenso se forma al presentar argumentos que apelan directamente a WP:POLICY . Si alguien te envía un enlace azul que comienza con "WP:" o "WIKIPEDIA:", entonces hay buenas probabilidades de que sea algo que realmente deberías leer y entender. N o f o rmation Talk 01:52, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Conozco las políticas de WP. También sé de seres humanos que intentan engañarme, o engañarse a sí mismos, pero aportando argumentos en lugar de ayuda, y cambiando de tema en lugar de aliviar el estrés que ellos mismos crearon. Comienza con un botón FALSO de "protesta aquí" predeterminado, pasa por "defiende tu caso sin acceso al artículo" y termina con correspondencia interminable que discute las reglas y se autojustifica, en lugar de proporcionar una ayuda mínima, mucho más simple o relevante. Las políticas se escriben con este espíritu, no se hacen para facilitar un cambio positivo. Ustedes me recuerdan el libro de Douglas Adams que afirma que los planes para destruir el planeta han estado esperando 300 años para que se proteste por ellos... -- Namaste @ ? 02:01, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
No me interesan las discusiones con usuarios que no dan por sentado que son de buena fe y que hacen acusaciones constantes, por lo que no continuaré. Si quieres cambiar de actitud, con gusto volveré y te ayudaré, pero no estoy en WP para debatir y discutir, lo siento. N o f o rmation Talk 02:04, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Se le ha indicado repetidamente que acceda a las páginas adecuadas. Si decide ignorar esos enlaces y, en cambio, exige que la comunidad abandone sus procesos establecidos para dar cabida a su opinión arbitraria sobre cómo deberían funcionar las cosas... bueno, seamos sinceros, eso no va a restaurar su artículo. --- Barek ( discusióncontribuciones ) - 02:10, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Al no encontrarlo y nadie me proporciona el enlace, no lo llamaría ayuda. {{ayúdame}}
Dado que nadie abordará el tema (los enlaces de plantillas falsas son engañosos por definición) tampoco... prefiero optar por proporcionar argumentos sobre lo malvado que soy por intentar escribir un artículo, mis "opiniones arbitrarias", amenazar con bloquearme, etc., etc., no veo sentido a esto.
Además, viendo que incluso mi última edición atrajo la ira de los "eliminados" (¿les tomó 5 minutos?) de todo el artículo, será difícil asumir buena fe... al final, ganarán, se eliminarán más artículos y menos personas escribirán. Namaste @ ? 02:18, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Afirmar que nadie le proporcionará un enlace es completamente falso: ya lo han proporcionado varias veces varias partes.
Este es el enlace una vez más: Wikipedia:Revisión de eliminación <= (haga clic en el texto azul). Es el proceso establecido por consenso para disputar la eliminación. Sígalo si lo desea o no, según su elección. No veo mucho sentido en seguir discutiendo, ya que ignora repetidamente cualquier ayuda brindada, hace acusaciones falsas, no asume buena fe, etc. --- Barek ( discusióncontribuciones ) - 02:27, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
He revisado este enlace y estoy perdido. Lo mejor que pude encontrar fue [1], pero tiene muchas advertencias sobre el proceso de eliminación en sí. No soy un experto en esta burocracia y, por lo que recuerdo, debería haber una página específica por cada artículo eliminado... dónde está esta página es algo que no entiendo. Si alguno de ustedes, los que tienen el secreto, lo saben, por favor, indíquenme el enlace específico (y arreglen la plantilla engañosa)... Dado que ahora estoy siendo atacado por otro administrador (que está eliminando el último artículo que he editado), estoy más que cansado de luchar en esta tonta guerra de destruir artículos por diversas razones (personales). Espero que se estén divirtiendo. -- Namaste @ ? 02:36, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Parece que no has revisado la página a la que te enviamos constantemente, porque hay una sección titulada "Pasos para incluir una nueva revisión de eliminación" que tiene los pasos para incluir una nueva revisión de eliminación. Si sigues cada paso en orden, podrás incluir una nueva revisión de eliminación. Hazlo. -- Jayron 32 21:01, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

En su página de usuario afirma ser un usuario "experto" y un hablante de inglés "casi nativo". Le sugiero que rebaje significativamente ambas estimaciones, ya que son claramente falsas. Rklawton ( discusión ) 02:42 21 ene 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias. Espero poder devolverte el favor y sugerirte etiquetas para tu propia página de usuario, o bien nominar tus artículos recientes con una etiqueta de eliminación. He visto tantas buenas intenciones de tu parte, espero poder aprender de todas ellas.
¿Entonces la censura en Internet es realmente una cuestión de ataques personales por parte de usuarios con poder que buscan capitulación? ¡Qué triste es la historia humana! Namaste @ ? 02:59, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Nombramiento deCorrupción sistémicaPara borrar

Se está debatiendo si el artículo Corrupción sistémica es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Corrupción sistémica hasta que se llegue a un consenso y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de buena calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para eliminar de la parte superior del artículo. N o f o rmation Discusión 02:02, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Buen momento, realmente ayuda con la parte de la buena fe. Me gusta la estrategia, muy antigua... borrar la mitad del artículo y luego borrarlo por diversos motivos.
También puedes borrar el megavideo y el artículo de SOPA, o simplemente esperar a mi próxima edición y atacarme allí. Namaste @ ? 02:40, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Si la mitad que eliminé todavía estuviera allí, me sorprendería que no hubiera votos de eliminación basados ​​únicamente en eso. Es una violación ridículamente grande del NPOV. N o f o rmation Talk 03:06, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Si estás tan seguro de que ese segmento es el problema, entonces ¿por qué borrarlo y LUEGO votar eliminar el artículo?
¿Cuál es el problema del punto de vista no verbal en el tema carcelario? Es un hecho bien documentado y una anomalía civil global indiscutible.
¿No sería un insulto para alguna nacionalidad (supongo que tienes nacionalidad del Reino Unido o de los EE. UU.)? (lo que lo hace sesgado desde el punto de vista).
¿No es la plantilla FALSA "protesta aquí" que se está utilizando actualmente en Wikipedia un ejemplo perfecto en este sentido? (Nunca se permitirá que se documente como tal por la misma razón)-- Namaste @ ? 03:17, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
(i) Porque borrar artículos no es mi objetivo, mi objetivo es asegurarme de que los artículos estén a la altura y, en caso contrario, eliminarlos. (ii) El párrafo y yo y otro editor borramos opiniones presentadas como si fueran hechos indiscutibles, cuando ese no es necesariamente el caso. Por ejemplo, en relación con las drogas ilegales, uno podría escribir que "En cualquier caso en que un producto deseado se vuelva ilegal, aparecerá un mercado negro para llenar el vacío", pero lo que uno debería escribir es "según Tom Snider, profesor de economía en la Universidad George Mason, en el caso de que un producto deseado se vuelva ilegal, habrá un mercado negro para ocupar su lugar". Lo que había escrito atribuía una opinión a Wikipedia cuando solo se deberían escribir hechos indiscutibles en la voz de WP.
Por favor, por favor, dejen de lado esa actitud de campo de batalla: ¡no somos sus enemigos! Estoy aquí para hacer de WP un lugar mejor, como estoy seguro de que ustedes también, pero como dije antes, se supone que este es un entorno académico y colegial, y parte de eso significa no mencionar sus opiniones sobre otros editores: solo debatan sobre el contenido y nada más; los temas surgen o caen por sus propios méritos, no por los de la opinión editorial. N o f o rmation Talk 10:09, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Buen punto. Estos puntos deberían ser parte de la mejora del artículo o parte de la página de discusión.
Le recuerdo, querido señor, que este artículo fue propuesto para su eliminación por un asunto personal, inmediatamente después de que lo edité... por la misma persona que tenía el problema. Incluso me acusaron de escribirlo como parte de la misma discusión, retrocediendo meses en el tiempo e invirtiendo la causalidad... :) El punto es que siempre asumiré buena fe, a menos que me persigan por lo contrario. La política de eliminar primero y dar razones después no conduce a escribir mejores artículos... en mi opinión.
Es un tema importante y creo que podemos hacer un artículo aún más interesante sobre él. Namaste @ ? 16:57, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

DE ACUERDO

Bien, intentemos esto de nuevo y trabajemos juntos. Lo único que pido a cambio es que dejes de hacer declaraciones sobre la motivación de otros editores y dejes de asumir que otros editores están tratando de hacerte daño, por así decirlo. De hecho, déjame pedirte que a partir de ahora nunca comentes sobre otros editores y que simplemente hables sobre el contenido.

Teniendo en cuenta lo mencionado anteriormente, ¿cómo puedo ayudarte a entender el proceso de revisión de eliminación? ¿Hay algo específico sobre WP:DRV que no entiendas? N o f o rmation Talk 10:01, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias.
Esta ha sido mi experiencia hasta ahora.
He compilado un artículo que sentí que era necesario y dediqué tiempo y esfuerzo para que fuera del más alto nivel, anticipando trabajo colaborativo para mejorarlo.
Aproximadamente un día después, supuestamente se afirmó que podría ser una buena idea fusionarlo con otro. En base a esta afirmación retroactiva y en contra de su propio razonamiento, el artículo fue eliminado sin previo aviso ni discusión. No se utilizó ninguna solicitud de fusión. (primer grito de injusticia)
Recibí una notificación de que puedo protestar por esto después del hecho usando <este enlace>, que no existía. Esta falsificación fue y sigue siendo parte de la plantilla. (segundo grito de injusticia)
Para protestar por esto, usando el enlace muerto, necesitaba el artículo, que no me fue proporcionado, por lo que incluso teóricamente no puedo participar en ninguna discusión significativa sobre el contenido. (tercer grito de injusticia) Considero que todo este "procedimiento" es engañoso en el mejor de los casos.
Otros administradores se adelantaron y siguieron remitiéndome a un "portal" de reglas que era más largo y complicado que el artículo completo, en lugar de la página real de protesta... ¿acaso existe?
He recibido miles de palabras, pero ninguna ayuda real. Ni una sola acción de "restauración" ni un enlace DIRECTO al debate sobre la eliminación. En mi opinión, para proporcionar vías justas, los actos destructivos deben equilibrarse con alguna ayuda, no con la ilusión de tal cosa.
Mi protesta, por supuesto, es que la "razón" de la eliminación no cumple los criterios de la razón en sí... ¿cómo se puede fusionar un artículo cuando se borra? La respuesta es simple: no se puede. Esta es una lógica retroactiva.
Por favor, ayúdenme si pueden y, lo que es más importante, ayúdenme con el artículo.
Además, si le complace, por favor ayude a hacer este procedimiento (y plantilla) menos violento y más pragmático para el colaborador. Los gritos de injusticia pueden herir un poco los oídos, pero hieren más el corazón de Wikipedia y deberían abordarse.
gracias-- Namaste @ ? 16:50, 21 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Archivo:MyVoteLogo 1.JPG listado para eliminación

Un archivo que has subido o modificado, File:MyVoteLogo 1.JPG, ha sido incluido en Wikipedia:Files for deletion . Consulta la discusión para saber por qué es así (puede que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si te interesa que no se elimine. Gracias. Calliopejen1 ( discusión ) 05:46 19 feb 2012 (UTC) [ responder ]

Archivo:E-dologic logo.jpg listado para eliminación

Un archivo que has subido o modificado, File:E-dologic logo.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for deletion . Consulta la discusión para saber por qué ocurre esto (puede que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si te interesa que no se elimine. Gracias. Cloudbound ( discusión ) 20:05 22 mar 2012 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminacióndeActos conscientes de creación

Se ha propuesto eliminar el artículo Actos conscientes de creación debido a la siguiente preocupación:

No hay evidencia de notoriedad

Si bien se agradecen todas las contribuciones a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo .

Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Boleyn ( discusión ) 18:22 21 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Ayuda con la separación de dinero y estado

Hola Diza

He seguido con interés tus ediciones. Disfruté de muchas de las fuentes que publicaste que sostienen que Internet está posibilitando una nueva era de libertad y prosperidad. Al igual que la imprenta o la escritura, otras tecnologías que redujeron el costo de producir y distribuir información, Internet está desempeñando un papel clave para la civilización.

Por esa razón, me gustaría dirigir su atención al nuevo artículo que propongo a la comunidad, Separación de dinero y estado. Es una reivindicación política distinta de la banca libre (que implica la autorización y habilitación del gobierno) y la competencia monetaria (que puede existir dentro de un oligopolio de monedas fiduciarias de curso legal ).

La afirmación es antigua y se refiere a la separación entre la Iglesia y el Estado . Tiene sus raíces en la idea liberal clásica , pero se ha vuelto cada vez más citada tras la crisis de la deuda y la aparición de monedas descentralizadas/electrónicas (como Bitcoin ).

Agradecería enormemente cualquier contribución que esté dispuesto a brindar. El artículo necesita más fuentes y ejemplos que relacionen las dos afirmaciones políticas (separación entre la Iglesia y el Estado y entre el dinero y el Estado) o que aborden su denominador común relacionado con la libertad.

¡Gracias!

Alfy32 ( discusión ) 15:30 25 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Nombramiento deEl dinero como deudaPara borrar

Se está debatiendo si el artículo El dinero como deuda es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/El dinero como deuda (cuarta nominación) hasta que se alcance un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo que aparece en la parte superior del artículo.

Problema con el origen del archivo con File:Warptable.gif

Gracias por subir el archivo File:Warptable.gif . Noté que la página de descripción del archivo actualmente no especifica quién creó el contenido, por lo que el estado de los derechos de autor no está claro. Si no creó este archivo usted mismo, deberá especificar el propietario de los derechos de autor. Si lo obtuvo de un sitio web, agregue un enlace a la página de donde fue tomado, junto con una breve reafirmación de los términos de uso del contenido del sitio web. Si el propietario original de los derechos de autor es una parte no afiliada con el sitio web, ese autor también debe recibir el crédito. Agregue esta información editando la página de descripción de la imagen.

Si no se agrega la información necesaria en los próximos días, se eliminará la imagen. Si el archivo ya desapareció, aún puede solicitar que se recupere y pedir una oportunidad para solucionar el problema.

Consulta la política de uso de imágenes para saber qué imágenes puedes o no puedes cargar en Wikipedia. También revisa los demás archivos que hayas cargado para asegurarte de que estén etiquetados correctamente. Aquí tienes una lista de tus archivos cargados. Si tienes alguna pregunta o necesitas ayuda, pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. Shizhao ( discusión ) 01:06 3 abr 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:00, 23 noviembre 2015 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminación de ClickTale

Se ha propuesto eliminar el artículo ClickTale debido al siguiente problema:

La cobertura (referencias, enlaces externos, etc.) no parece suficiente para justificar que este artículo cumpla con los requisitos de Wikipedia:Notabilidad general y Wikipedia:Notabilidad (empresas) más detallados . Si no está de acuerdo y lo desmiente, explique cómo cumple con ellos en la página de discusión en forma de "Este artículo cumple con los criterios A y B porque..." y envíeme un mensaje . Gracias.

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por varias razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.

Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí 08:01, 14 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Diza. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminacióndeEl panorama general: sobre los orígenes de la vida, el significado y el universo mismo

Hola, Diza. Quería informarte que propongo eliminar un artículo que comenzaste, The Big Picture: On the Origins of Life, Meaning, and the Universe Itself , porque no creo que cumpla con nuestros criterios de inclusión. Si no quieres que eliminemos el artículo:

  1. editar la pagina
  2. eliminar el texto que se ve así:{{proposed deletion/dated...}}
  3. guardar la pagina

Además, asegúrate de explicar por qué crees que el artículo debería conservarse en el resumen de edición o en la página de discusión del artículo. Si no lo haces, es posible que lo eliminen más adelante.

Puedes dejar una nota en mi página de discusión si tienes preguntas.

Zakhx150 ( discusión ) 22:21 6 mar 2017 (UTC) [ responder ]

Propuesta de cambio de nombre del artículo

Propuse cambiar el nombre de Control mental a Lavado de cerebro . Te lo hago saber porque has contribuido al artículo. Redddogg ( discusión ) 23:32 8 abr 2017 (UTC) [ responder ]

Me opongo. El primero es más preciso que el ideoma.

Eliminación rápidanominación deAcoso psicotrónico

Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .

Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.

Hola y bienvenido a Wikipedia. Este es un aviso de que la página Acoso psicotrónico que usted creó ha sido etiquetada para su eliminación. Esto se ha hecho bajo dos o más de los criterios para la eliminación rápida , por los cuales las páginas pueden ser eliminadas en cualquier momento, sin discusión. Si la página cumple con alguno de estos criterios estrictamente definidos, entonces puede ser eliminada pronto por un administrador. Las razones por las que ha sido etiquetada son:

Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, comuníquese con el administrador que la eliminó o, si ya lo ha hecho, puede enviar una solicitud aquí . - KAP03 ( Discusión  • Contribuciones  • Correo electrónico ) 18:04, 14 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]

Junio ​​de 2017

Icono de problema de derechos de autorTu contribución a TREZOR ha sido eliminada, ya que parece haber añadido material con derechos de autor a Wikipedia sin evidencia de permiso del titular de los derechos de autor. Si eres el titular de los derechos de autor, lee Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor para obtener más información sobre cómo subir tu material a Wikipedia. Por razones legales, Wikipedia no puede aceptar material con derechos de autor, incluidos textos o imágenes de publicaciones impresas o de otros sitios web, sin una licencia apropiada y verificable. Todas esas contribuciones serán eliminadas. Puedes usar sitios web o publicaciones externas como fuente de información , pero no como fuente de contenido , como oraciones o imágenes; debes escribir usando tus propias palabras. Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor y a los infractores persistentes se les bloqueará la edición . TonyBallioni ( discusión ) 05:26, 15 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminaciónde TREZOR

Se ha propuesto eliminar el artículo TREZOR debido a la siguiente preocupación:

Producto que falla WP:GNG

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.

Por favor, considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. TonyBallioni ( discusión ) 05:26 15 jun 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Diza. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Tu firma

Tenga en cuenta que su firma utiliza <font>etiquetas obsoletas, que están provocando errores de pelusa de etiquetas HTML obsoletas .

Se le anima a cambiar

[[User:Diza|<font color="DarkGreen">Namaste'''@'''</font>]]<sup>[[User talk:Diza|?]]</sup> : Namasté @ ?

a

[[User:Diza|<span style="color: DarkGreen">Namaste'''@'''</span>]]<sup>[[User talk:Diza|?]]</sup> : Namasté @ ?

Anomalocaris ( discusión ) 21:14 29 ene 2018 (UTC) [ responder ]

¿Mejor? -- Namaste @ ? 11:05, 4 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por cuidarlo! — Anomalocaris ( discusión ) 09:37 16 feb 2018 (UTC) [ responder ]

Eliminación rápidanominación de¿Por qué el budismo es verdadero?

Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .

Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.

Hola y bienvenido a Wikipedia. Este es un aviso para informarle que se ha colocado una etiqueta en Por qué el budismo es verdadero solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A3 de los criterios para la eliminación rápida , porque es un artículo sin contenido alguno, o cuyo contenido consiste únicamente en enlaces externos, una sección "Ver también", referencias de libros, etiquetas de categorías, etiquetas de plantillas, enlaces interwiki, imágenes, una reformulación del título, una pregunta que debería haberse hecho en los mostradores de ayuda o referencia , o un intento de contactar con el tema del artículo. Consulte Wikipedia:Stub para conocer nuestros estándares mínimos de información para artículos breves. Tenga en cuenta también que los artículos deben tratar temas destacados y deben proporcionar referencias a fuentes confiables que verifiquen su contenido.

Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, comuníquese con el administrador de la eliminación o, si ya lo ha hecho, puede presentar una solicitud aquí . Inicio Lander ( discusión ) 16:06 13 feb 2018 (UTC) [ responder ]

He redirigido la página anterior a Por qué el budismo es verdadero . Al buscar más, creo que querías que la página fuera una redirección, pero se creó de forma incorrecta. Consulta WP:RDR para saber cómo crear redirecciones correctamente. Feliz edición. Inicio Lander ( discusión ) 16:10 13 feb 2018 (UTC) [ responder ]

Cualquiera puede editar el listado enRedirecciones para discusión

Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección Cualquiera puede editar . Dado que usted ha estado involucrado en la redirección Cualquiera puede editar , es posible que desee participar en la discusión de la redirección si aún no lo ha hecho. Thryduulf ( discusión ) 17:14 11 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Diza. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Diza. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Imagen huérfana no libre Archivo:Warptable.gif

⚠

Gracias por subir el archivo File:Warptable.gif . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 19:13 12 nov 2021 (UTC) [ responder ]