El último artículo de discusión "Aquí está la prueba" y la refutación plantean la pregunta "¿Qué considerarían quienes moderan este artículo que constituye una prueba absoluta?"
Lo pregunto porque he seguido a un grupo de código abierto sin fines de lucro durante más de dos años y medio que ha estado construyendo un dispositivo de este tipo. ¿Este artículo trata sobre "energía libre", como dice la física "energía libre para hacer trabajo", o "algo de la nada" que no existe? ¿O afirma que la energía libre (o energía de sobreunidad) como la energía de la naturaleza es una teoría de la conspiración? ¿O es que quienes desarrollan estos dispositivos están sujetos al acoso, a los escépticos o posiblemente a la muerte? De cualquier manera, además de ser asesinados, este grupo podría calificar como la prueba necesaria tanto para el dispositivo como para el acoso?
Por cierto, por ahora, no voy a hablar de los nombres. Entonces, ¿qué constituye una prueba para reescribir el artículo original: la prueba del dispositivo y la prueba de la conspiración en acción?
Inicialmente, ellos (el grupo) proporcionaron la patente de Tesla, que era la base para el generador mejorado que se construiría, las modificaciones básicas de la patente, un foro de discusión para aquellos interesados en dicho dispositivo y una promesa: "todos los planes y la investigación serán de código abierto, sin patente y libremente disponibles para todos". Han mantenido este acuerdo, aunque, es cierto y por razones válidas, se muestran extremadamente nerviosos a medida que el proyecto se acerca a su finalización. La conspiración no es una teoría si una vez que se construye el dispositivo, y existen pruebas sustanciales que muestran que hay gente conspirando.
Utilizando un generador de inductancia modificado que produce potencia reactiva (VARS), en julio de 2014 obtuvieron inicialmente una salida de 800 W a partir de 1 kW REAL, y finalmente se dieron cuenta de que necesitaban algo más que resonancia. Un año después, el dispositivo pudo generar 5 kW VARS a partir de 1 kW real una vez ajustado y acondicionado correctamente. Aunque no fue la solución, fue un hito. Como se esperaba, la conversión de potencia VARS a REAL sería el mayor obstáculo, ¡aunque lograr la sobreunidad en VARS es significativo! Desde julio de 2015 hasta mayo de 2016, el progreso fue lento, pero existió. Se ejerció cada vez más presión sobre la familia, se perdieron casas, se quemaron laboratorios, etc. Sin embargo, la familia y los partidarios, una vez más escondidos, han estado publicando los planos de construcción, la investigación y la información sobre el convertidor de potencia reactiva a real. La afirmación es que se han encontrado cuatro métodos para convertir VARS a vatios reales, y han elegido el más barato.
La afirmación es que el generador ha llegado a la última fase, más información y planes a seguir. Las expectativas de potencia de salida han caído de una sobreunidad inicial de 10:1 a aproximadamente 3:1 (nada de lo que avergonzarse), con esperanzas de más potencia con más investigación. China ha estado involucrada en esto desde el principio, alegando un interés personal. (De las publicaciones puedo dar fe de esto) así como, por lo que sé de muchos otros países que están involucrados, sé de 5 en foros. También hay afirmaciones de que más de 100 personas están construyendo los generadores (he visto pruebas de 'algunas' en los foros), y sé de fábricas de proveedores externos que construyen los componentes de precisión, a los que también se puede acceder a través de los foros. El costo está bajando. También hay afirmaciones de la NASA, Lockheed Martian, Los Alamos y otras agencias interesadas en el proyecto, aunque esto ha sido solo muy recientemente. (Desde que desarrollaron el convertidor de potencia reactiva a real.
Entonces, habiendo estado presente desde el principio... reitero: "¿Qué considerarían los moderadores de este artículo como una prueba absoluta?" Sabemos que los videos pueden ser falsificados, así que nada de videos. Algunas agencias de noticias no se consideran confiables. Entonces, ¿qué constituye una prueba? ¿Debemos aceptar solo pruebas de los medios de comunicación de las megacorporaciones, que pueden obtener dólares de publicidad de aquellos que no verían esta invención llegar al mundo? Entonces, ¿qué es una prueba absoluta y en quién podemos confiar?
Personalmente, creo que el descubrimiento de esta organización fue que la única manera de no ser asesinada por conspiradores que quieren ver su invención suprimida era hacerla sin fines de lucro, de código abierto y gratuita para todos. También creo que los gobiernos del mundo saben que "se ha descubierto el secreto" y hay planes para volver a monetizar el sistema bancario mundial y desvincularlo del petróleo; sin duda hay rumores. La reciente caída de los precios del petróleo podría ser un indicador; después de todo, ¿cuánto tiempo seguiremos utilizando petróleo una vez que salga al mercado un dispositivo como este? Es hora de plantearse la pregunta "¿Qué pruebas se necesitan?" y "¿Quién es una fuente fiable?", preguntas válidas en estos tiempos.
¿Qué prueba es aceptable? Cyberchip ( discusión ) 20:33 20 may 2016 (UTC)
Un editor insiste en restaurar estas categorías. En todo caso, esas categorías serían subcategorías de la Categoría:Energía libre (si existiera). — Arthur Rubin (discusión) 18:48 22 feb 2014 (UTC)
Acabo de ver que ambas categorías marginales se aplican a este tema; por ese motivo, debería incluirse en ambas categorías. Simonm223 ( discusión ) 19:49 22 feb 2014 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 2 enlaces externos sobre la teoría conspirativa de la supresión de la energía libre . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
{{dead link}}Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 06:15, 5 de septiembre de 2017 (UTC)