La geopolítica (del griego antiguo γῆ ( gê ) 'tierra', y πολιτική ( politikḗ ) 'política') es el estudio de los efectos de la geografía de la Tierra (humana y física) en la política y las relaciones internacionales . [1] [2] Si bien la geopolítica generalmente se refiere a los países y las relaciones entre ellos, también puede centrarse en otros dos tipos de estados : estados independientes de facto con reconocimiento internacional limitado y relaciones entre entidades geopolíticas subnacionales , como los estados federados. que conforman una federación , confederación o un sistema cuasi federal.
A nivel de las relaciones internacionales, la geopolítica es un método de estudio de la política exterior para comprender, explicar y predecir el comportamiento político internacional a través de variables geográficas. Estos incluyen estudios de área , clima , topografía , demografía , recursos naturales y ciencias aplicadas de la región que se evalúa. [3]
La geopolítica se centra en el poder político vinculado al espacio geográfico, en particular, las aguas territoriales y el territorio terrestre en correlación con la historia diplomática . Los temas de geopolítica incluyen relaciones entre los intereses de actores políticos internacionales enfocados dentro de un área, un espacio o un elemento geográfico, relaciones que crean un sistema geopolítico. [4] La geopolítica crítica deconstruye las teorías geopolíticas clásicas, al mostrar sus funciones políticas/ideológicas para las grandes potencias . [5] Hay algunos trabajos que discuten la geopolítica de las energías renovables . [6] [7]
Según Christopher Gogwilt y otros investigadores, el término se utiliza actualmente para describir un amplio espectro de conceptos, en un sentido general utilizado como "sinónimo de relaciones políticas internacionales", pero más específicamente "para implicar la estructura global de dichas relaciones". ; este uso se basa en un "término de principios del siglo XX para una pseudociencia de la geografía política " y otras teorías pseudocientíficas del determinismo histórico y geográfico . [8] [9] [10] [2]
Alfred Thayer Mahan (1840-1914) fue un comentarista frecuente de asuntos diplomáticos y estratégicos navales mundiales. Mahan creía que la grandeza nacional estaba inextricablemente asociada con el mar y, en particular, con su uso comercial en la paz y su control en la guerra. El marco teórico de Mahan provino de Antoine-Henri Jomini y enfatizó que las ubicaciones estratégicas (como puntos de estrangulamiento , canales y estaciones de carbón), así como niveles cuantificables de poder de combate en una flota, conducían al control del mar. Propuso seis condiciones necesarias para que una nación tenga poder marítimo :
Mahan distinguió una región clave del mundo en el contexto euroasiático, a saber, la zona central de Asia que se encuentra entre 30° y 40° norte y se extiende desde Asia Menor hasta Japón. [12] En esta zona todavía sobrevivían países independientes: Turquía, Persia, Afganistán, China y Japón. Mahan consideraba a esos países, situados entre Gran Bretaña y Rusia, como entre "Escila y Caribdis". De los dos monstruos –Gran Bretaña y Rusia– fue el último el que Mahan consideró más amenazador para el destino de Asia Central . Mahan quedó impresionado por el tamaño transcontinental de Rusia y su posición estratégicamente favorable para la expansión hacia el sur. Por lo tanto, consideró necesario que el "poder marítimo" anglosajón resistiera a Rusia. [13]
Homer Lea , en El día de los sajones (1912), afirmó que toda la raza anglosajona enfrentaba una amenaza del expansionismo alemán (teutón), ruso (eslavo) y japonés: La relación "fatal" de Rusia, Japón y Alemania "ha asumido ahora, gracias a la urgencia de fuerzas naturales, una coalición dirigida contra la supervivencia de la supremacía sajona". Es "un terrible Dreibund". [14] Lea creía que mientras Japón avanzaba contra el Lejano Oriente y Rusia contra la India, los alemanes atacarían Inglaterra, el centro del Imperio Británico. Pensó que los anglosajones se enfrentaban a un desastre seguro por parte de sus oponentes militantes. [ cita necesaria ]
Dos famosos asesores de seguridad nacional del período de la Guerra Fría, Henry Kissinger y Zbigniew Brzezinski , abogaron por continuar el enfoque geopolítico de Estados Unidos en Eurasia y, en particular, Rusia, a pesar de la disolución de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría . Ambos continuaron su influencia en la geopolítica después del final de la Guerra Fría, [5] escribiendo libros sobre el tema en la década de 1990 : Diplomacy y The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives . [15] Se revivieron las teorías geopolíticas clásicas angloamericanas.
Kissinger se opuso a la creencia de que con la disolución de la URSS las intenciones hostiles habían llegado a su fin y las consideraciones tradicionales de política exterior ya no se aplicaban. "Dirían... que Rusia, independientemente de quién la gobierne, se encuentra a horcajadas en el territorio que Halford Mackinder llamó el corazón geopolítico, y es heredera de una de las tradiciones imperiales más potentes". Por lo tanto, Estados Unidos debe "mantener el equilibrio global de poder frente al país con una larga historia de expansionismo". [dieciséis]
Después de Rusia, la segunda amenaza geopolítica que quedaba era Alemania y, como había temido Mackinder hace noventa años, su asociación con Rusia. Durante la Guerra Fría, sostiene Kissinger, ambos lados del Atlántico reconocieron que "a menos que Estados Unidos se involucrara orgánicamente en Europa, más tarde se vería obligado a involucrarse en circunstancias que serían mucho menos favorables para ambos lados del Atlántico". Aún más cierto hoy. Alemania se ha vuelto tan fuerte que las instituciones europeas existentes no pueden lograr por sí solas un equilibrio entre Alemania y sus socios europeos. Tampoco Europa, incluso con la ayuda de Alemania, puede gestionar […] Rusia" por sí sola. Así, Kissinger creía que los intereses de ningún país se verían beneficiados si Alemania y Rusia alguna vez formaran una asociación en la que cada país se considerara el socio principal. Generarían temores de condominio. [ se necesita aclaración ] Sin Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia no pueden hacer frente a Alemania y Rusia; y "sin Europa, Estados Unidos podría convertirse... en una isla frente a las costas de Eurasia". [17]
La visión de Eurasia de Nicholas J. Spykman quedó firmemente confirmada: "Geopolíticamente, Estados Unidos es una isla frente a las costas de la gran masa continental de Eurasia, cuyos recursos y población superan con creces los de los Estados Unidos. La dominación por una sola potencia de cualquiera de las dos La combinación de las dos esferas principales de Eurasia –Europa y Asia– sigue siendo una buena definición de peligro estratégico para Estados Unidos, con Guerra Fría o sin Guerra Fría, ya que tal agrupación tendría la capacidad de superar a Estados Unidos económica y, en última instancia, militarmente. "Hay que resistir incluso si la potencia dominante fuera aparentemente benévola, porque si sus intenciones alguna vez cambiaran, Estados Unidos se encontraría con una capacidad enormemente disminuida para una resistencia efectiva y una creciente incapacidad para dar forma a los acontecimientos". [18] El principal interés de los líderes estadounidenses es mantener el equilibrio de poder en Eurasia. [19]
Tras convertirse de ideólogo en geopolítico, Kissinger interpretó retrospectivamente la Guerra Fría en términos geopolíticos, un enfoque que no fue característico de sus obras durante la Guerra Fría. Ahora, sin embargo, se centró en el comienzo de la Guerra Fría: "El objetivo de la oposición moral al comunismo se había fusionado con la tarea geopolítica de contener la expansión soviética". [20] Nixon, añadió, era un guerrero frío geopolítico más que ideológico. [21]
Tres años después de La diplomacia de Kissinger , Zbigniew Brzezinski hizo lo mismo y lanzó El gran tablero de ajedrez: la primacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos y, después de tres años más, La tríada geoestratégica: vivir con China, Europa y Rusia. El Gran Tablero de Ajedrez describió el triunfo estadounidense en la Guerra Fría en términos de control sobre Eurasia: por primera vez, una potencia "no euroasiática" había surgido como árbitro clave de las relaciones de poder "eurasiáticas". [15] El libro establece su propósito: "La formulación de una geoestrategia euroasiática integral e integrada es, por lo tanto, el propósito de este libro". [15] Aunque la configuración del poder experimentó un cambio revolucionario, Brzezinski confirmó tres años después, Eurasia seguía siendo un megacontinente. [22] Al igual que Spykman, Brzezinski reconoce que: "En conjunto, el poder de Eurasia eclipsa enormemente al de Estados Unidos". [15]
En términos clásicos de Spykman, Brzezinski formuló su doctrina geoestratégica del "tablero de ajedrez" de Eurasia, cuyo objetivo es impedir la unificación de este megacontinente.
"Europa y Asia son política y económicamente poderosas... De ello se deduce que... la política exterior estadounidense debe... emplear su influencia en Eurasia de una manera que cree un equilibrio continental estable, con Estados Unidos como árbitro político... Eurasia es, por tanto, el tablero de ajedrez en el que se sigue librando la lucha por la primacía global, y esa lucha implica la geoestrategia –la gestión estratégica de los intereses geopolíticos... Pero mientras tanto es imperativo que no surja ningún retador euroasiático, capaz de dominar Eurasia y, por tanto, también de desafiar a Eurasia. Estados Unidos... Para Estados Unidos el principal premio geopolítico es Eurasia... y la primacía global de Estados Unidos depende directamente de cuánto tiempo y con qué eficacia se mantenga su preponderancia en el continente euroasiático". [15]
Se considera que el historiador austrohúngaro Emil Reich (1854-1910) fue el primero en acuñar el término en inglés [23] [8] ya en 1902 y posteriormente publicado en Inglaterra en 1904 en su libro Foundations of Modern Europe . [24]
La teoría Heartland de Sir Halford Mackinder inicialmente recibió poca atención fuera del mundo de la geografía, pero algunos pensadores afirmarían que posteriormente influyó en las políticas exteriores de las potencias mundiales. [25] Aquellos académicos que miran a MacKinder a través de lentes críticos lo aceptan como un estratega orgánico que intentó construir una visión de política exterior para Gran Bretaña con su análisis eurocéntrico de la geografía histórica. [5] Su formulación de la Teoría Heartland quedó expuesta en su artículo titulado " The Geographical Pivot of History ", publicado en Inglaterra en 1904. La doctrina geopolítica de Mackinder involucraba conceptos diametralmente opuestos a la noción de Alfred Thayer Mahan sobre la importancia de las armadas. (él acuñó el término poder marítimo ) en los conflictos mundiales. Vio la marina como base del imperio de la era colombiana (aproximadamente desde 1492 hasta el siglo XIX) y predijo que el siglo XX sería dominio del poder terrestre. La teoría de Heartland planteaba la hipótesis de que se estaba creando un enorme imperio en Heartland, que no necesitaría utilizar transporte costero o transoceánico para permanecer coherente. Las nociones básicas de la doctrina de Mackinder implican considerar la geografía de la Tierra dividida en dos secciones: la Isla o Núcleo del Mundo, que comprende Eurasia y África ; y las "islas" periféricas, incluidas las Américas , Australia , Japón , las Islas Británicas y Oceanía . La Periferia no sólo era notablemente más pequeña que la Isla Mundial, sino que necesariamente requería mucho transporte marítimo para funcionar al nivel tecnológico de la Isla Mundial, que contenía suficientes recursos naturales para una economía desarrollada.
Mackinder postuló que los centros industriales de la Periferia estaban necesariamente ubicados en lugares muy separados. La Isla Mundial podría enviar su armada para destruir cada uno de ellos por turno, y podría ubicar sus propias industrias en una región más hacia el interior que la Periferia (de modo que tendrían una lucha más larga para llegar a ellas y se enfrentarían a un bastión industrial bien abastecido). ). Mackinder llamó a esta región Heartland . Básicamente comprendía Europa central y oriental : Ucrania , Rusia occidental y Mitteleuropa . [26] El Heartland contenía las reservas de cereales de Ucrania y muchos otros recursos naturales. La noción de geopolítica de Mackinder se resumió cuando dijo:
Quien gobierna Europa Central y Oriental domina el Heartland. Quien gobierna el Heartland domina la Isla del Mundo. Quien gobierna el Mundo-Isla domina el Mundo.
Nicholas J. Spykman fue a la vez seguidor y crítico de los geoestrategas Alfred Mahan y Halford Mackinder . Su trabajo se basó en supuestos similares a los de Mackinder, [5] incluida la unidad de la política mundial y el mar mundial. Él extiende esto para incluir la unidad del aire. Spykman adopta las divisiones del mundo de Mackinder, cambiando el nombre de algunas:
Según la teoría de Spykman, un Rimland separa el Heartland de los puertos que se pueden utilizar durante todo el año (es decir, que no se congelan durante el invierno). Spykman sugirió que esto requería que se impidieran los intentos de las naciones del Heartland (particularmente Rusia ) de conquistar puertos en Rimland. Spykman modificó la fórmula de Mackinder sobre la relación entre Heartland y Rimland (o la media luna interior), afirmando que "Quien controla Rimland gobierna Eurasia. Quien gobierna Eurasia controla los destinos del mundo". Esta teoría se puede rastrear en los orígenes de la contención , una política estadounidense para prevenir la expansión de la influencia soviética después de la Segunda Guerra Mundial (ver también Doctrina Truman ). [ cita necesaria ]
Otro famoso seguidor de Mackinder fue Karl Haushofer , quien calificó el Pivote geográfico de la historia de Mackinder como un "tratado científico genial". [28] Comentó al respecto: "Nunca he visto nada más grande que esas pocas páginas de obra maestra geopolítica". [29] Mackinder ubicó su Pivot, en palabras de Haushofer, en "uno de los primeros mapas sólidos, geopolítica y geográficamente irreprochables, presentado en uno de los primeros foros científicos del planeta: la Royal Geographic Society de Londres" [28 ] Haushofer adoptó tanto la tesis del Heartland de Mackinder como su visión de la alianza ruso-alemana, potencias que Mackinder consideraba los principales contendientes por el control de Eurasia en el siglo XX. Siguiendo a Mackinder, sugirió una alianza con la Unión Soviética y, avanzando un paso más allá de Mackinder, añadió Japón a su diseño del Bloque Euroasiático. [30]
En 2004, en el centenario de El pivote geográfico de la historia, el famoso historiador Paul Kennedy escribió: "Ahora mismo, con cientos de miles de tropas estadounidenses en las zonas ribereñas de Eurasia y con la administración explicando constantemente por qué tiene que mantener el rumbo, parece como si Washington está tomando en serio la orden de Mackinder de asegurar el control del eje geográfico de la historia". [31]
Friedrich Ratzel (1844-1904), influido por pensadores como Darwin y el zoólogo Ernst Heinrich Haeckel , contribuyó a la 'Geopolitik' mediante la expansión de la concepción biológica de la geografía, sin una concepción estática de las fronteras. Al postular que los estados son orgánicos y están en crecimiento, y que las fronteras representan sólo una parada temporal en su movimiento, sostuvo que la extensión de las fronteras de un estado es un reflejo de la salud de la nación, lo que significa que los países estáticos están en declive. Ratzel publicó varios artículos, entre los que se encontraba el ensayo "Lebensraum" (1901) sobre biogeografía . Ratzel creó una fundación para la variante alemana de la geopolítica, la geopolitik . Influenciado por el geoestratega estadounidense Alfred Thayer Mahan, Ratzel escribió sobre las aspiraciones de alcance naval alemán y estuvo de acuerdo en que el poder marítimo era autosostenible, ya que las ganancias del comercio pagarían a la marina mercante, a diferencia del poder terrestre. [ cita necesaria ]
La teoría geopolítica de Ratzel ha sido criticada por ser demasiado amplia y su interpretación de la historia y la geografía humanas demasiado simple y mecanicista. De manera crítica, también subestimó la importancia de la organización social en el desarrollo del poder. [32]
Después de la Primera Guerra Mundial , los pensamientos de Rudolf Kjellén y Ratzel fueron retomados y ampliados por varios autores alemanes como Karl Haushofer (1869-1946), Erich Obst , Hermann Lautensach y Otto Maull . En 1923, Karl Haushofer fundó la Zeitschrift für Geopolitik (Revista de Geopolítica), que más tarde se utilizó en la propaganda de la Alemania nazi . Los conceptos clave de la Geopolitik de Haushofer fueron Lebensraum, autarquía , panregiones y fronteras orgánicas. Los Estados tienen, argumentó Haushofer, un derecho innegable a buscar fronteras naturales que garanticen la autarquía.
La influencia de Haushofer dentro del Partido Nazi ha sido cuestionada, dado que Haushofer no logró incorporar la ideología racial de los nazis en su trabajo. [32] Las opiniones populares sobre el papel de la geopolítica en el Tercer Reich nazi sugieren una importancia fundamental por parte de los geopolíticos en la orientación ideológica del Estado nazi. Bassin (1987) revela que estas opiniones populares son, en muchos aspectos, engañosas e incorrectas.
A pesar de las numerosas similitudes y afinidades entre las dos doctrinas, los ideólogos nacionalsocialistas siempre consideraron sospechosa a la geopolítica. Esto era comprensible, porque la orientación filosófica subyacente de la geopolítica no coincidía con la del nacionalsocialismo. La geopolítica compartía el materialismo científico y el determinismo geográfico de Ratzel , y sostenía que la sociedad humana estaba determinada por influencias externas, frente a las cuales las cualidades innatas de los individuos o grupos tenían poca o ninguna importancia. El nacionalsocialismo rechazó en principio tanto el materialismo como el determinismo y también elevó las cualidades humanas innatas, en la forma de un supuesto "carácter racial", al factor de mayor importancia en la constitución de la sociedad humana. Estas diferencias llevaron después de 1933 a fricciones y, en última instancia, a una denuncia abierta de la geopolítica por parte de los ideólogos nazis. [33] Sin embargo, la Geopolitik alemana quedó desacreditada por su (mal) uso en la política expansionista nazi de la Segunda Guerra Mundial y nunca alcanzó una posición comparable a la del período anterior a la guerra. [ cita necesaria ]
La asociación negativa resultante, particularmente en los círculos académicos estadounidenses, entre la geopolítica clásica y la ideología nazi o imperialista , se basa en justificaciones vagas. Esto ha sido observado en particular por los críticos de la geografía académica contemporánea y, en particular, por los defensores de una geopolítica "neo" clásica. Estos incluyen a Haverluk et al., quienes sostienen que la estigmatización de la geopolítica en el mundo académico es inútil ya que la geopolítica como campo de investigación positivista mantiene el potencial para investigar y resolver cuestiones de actualidad, a menudo politizadas, como la resolución y prevención de conflictos y la mitigación del cambio climático . [34]
Las asociaciones negativas con el término "geopolítica" y su aplicación práctica derivada de su asociación con los académicos y estudiantes de geopolítica alemanes de la Segunda Guerra Mundial y antes de la Segunda Guerra Mundial son en gran medida específicas del campo de la geografía académica, y especialmente de las subdisciplinas de la geografía humana. como la geografía política. Sin embargo, esta asociación negativa no es tan fuerte en disciplinas como la historia o las ciencias políticas, que hacen uso de conceptos geopolíticos. La geopolítica clásica constituye un elemento de análisis importante para la historia militar, así como para subdisciplinas de las ciencias políticas, como las relaciones internacionales y los estudios de seguridad . Esta diferencia en las perspectivas disciplinarias es abordada por Bert Chapman en Geopolitics: A Guide To the Issues , en el que Chapman señala que las revistas académicas y profesionales de Relaciones Internacionales son más susceptibles al estudio y análisis de la geopolítica, y en particular de la geopolítica clásica, que la contemporánea. Revistas académicas en el campo de la geografía política. [35]
En disciplinas ajenas a la geografía, la geopolítica no se ve negativamente (como suele ser el caso entre geógrafos académicos como Carolyn Gallaher o Klaus Dodds ) como una herramienta del imperialismo o asociada con el nazismo, sino más bien como una manera válida y consistente de evaluar las principales cuestiones geopolíticas internacionales. circunstancias y acontecimientos, no necesariamente relacionados con conflictos armados u operaciones militares.
Las doctrinas geopolíticas francesas se oponen ampliamente a la Geopolitik alemana y rechazan la idea de una geografía fija. La geografía francesa se centra en la evolución de territorios polimórficos fruto de la acción del hombre. También se basa en la consideración de largos períodos de tiempo, negándose a tener en cuenta acontecimientos específicos. Este método ha sido teorizado por el profesor Lacoste según tres principios: Representación ; diacronía; y Diatopía.
En El espíritu de las leyes , Montesquieu esbozó la visión de que el hombre y las sociedades están influenciados por el clima. Creía que los climas más cálidos crean personas de mal genio y los climas más fríos personas distantes, mientras que el clima templado de Francia es ideal para los sistemas políticos. Considerado uno de los fundadores de la geopolítica francesa, Élisée Reclus , es autor de un libro considerado un referente de la geografía moderna (Nouvelle Géographie Universelle). Al igual que Ratzel, considera la geografía a través de una visión global. Sin embargo, en total oposición a la visión de Ratzel, Reclus considera que la geografía no es inmutable; se supone que evoluciona proporcionalmente al desarrollo de la sociedad humana. Sus opiniones políticas marginales resultaron en su rechazo por parte de la academia.
El geógrafo y geopolítico francés Jacques Ancel (1879-1936) es considerado el primer teórico de la geopolítica en Francia, dio una notable serie de conferencias en el Centro Europeo del Carnegie Endowment for International Peace en París y publicó Géopolitique en 1936. Reclus, Ancel rechaza las opiniones deterministas alemanas sobre geopolítica (incluidas las doctrinas de Haushofer).
La visión amplia de Braudel utilizó conocimientos de otras ciencias sociales, empleó el concepto de larga duración y minimizó la importancia de eventos específicos. Este método se inspiró en el geógrafo francés Paul Vidal de la Blache (quien a su vez fue influenciado por el pensamiento alemán, particularmente el de Friedrich Ratzel , a quien había conocido en Alemania). El método de Braudel consistía en analizar la interdependencia entre los individuos y su entorno. [36] La geopolítica vidaliana se basa en diversas formas de cartografía y en el posibilismo (fundado en un enfoque social de la geografía, es decir, en el principio de espacios polimórficos que dependen de muchos factores, entre ellos la humanidad, la cultura y las ideas) en contraposición al determinismo.
Debido a la influencia de la Geopolitik alemana en la geopolítica francesa, esta última estuvo durante mucho tiempo excluida de los trabajos académicos. A mediados de la década de 1970, Yves Lacoste —geógrafo francés que se inspiró directamente en Ancel, Braudel y Vidal de la Blache— escribió en 1976 La géographie, ça sert d'abord à faire la guerre (El primer uso de la geografía es la guerra). Este libro, muy famoso en Francia, simboliza el nacimiento de esta nueva escuela de geopolítica (si no hasta ahora la primera escuela francesa de geopolítica, ya que Ancel estuvo muy aislada en las décadas de 1930 y 1940). Inicialmente vinculado con el partido comunista evolucionó hacia un enfoque menos liberal. A finales de los años 1980 fundó el Institut Français de Géopolitique (Instituto Francés de Geopolítica) que publica la revista Hérodote . Si bien rechaza las generalizaciones y abstracciones amplias empleadas por las tradiciones alemana y angloamericana (y los nuevos geógrafos ), esta escuela se centra en la dimensión espacial de los asuntos geopolíticos en diferentes niveles de análisis. Este enfoque enfatiza la importancia de los análisis y mapas de múltiples niveles (o múltiples escalas), en contraposición a la geopolítica crítica que evita tales herramientas. Lacoste propuso que todo conflicto (tanto local como global) puede considerarse desde una perspectiva basada en tres supuestos:
Vinculado a esta corriente, y ex miembro del consejo editorial de Hérodote, el geógrafo francés Michel Foucher desarrolló un análisis de largo plazo de las fronteras internacionales. Acuñó varios neologismos entre ellos: Horogénesis : Neologismo que describe el concepto de estudiar el nacimiento de las fronteras , Dyade : frontera compartida por dos estados vecinos (por ejemplo el territorio estadounidense tiene dos díadas terrestres: una con Canadá y otra con México). El libro principal de este buscador "Fronts et frontières" (Frentes y fronteras) publicado por primera vez en 1991, sin equivalente, sigue sin traducir al inglés. Michel Foucher es un experto de la Unión Africana en asuntos fronterizos.
Más o menos vinculado a esta escuela, se puede citar a Stéphane Rosière como redactor jefe de la revista en línea L'Espace politique , revista creada en 2007 que se convirtió con Hérodote en la revista francesa más destacada de geografía política y geopolítica. [37]
El dispositivo del filósofo francés Michel Foucault, introducido con fines de investigación biopolítica , también fue adoptado en el campo del pensamiento geopolítico, donde ahora desempeña un papel. [38]
La postura geopolítica adoptada por Rusia tradicionalmente ha estado informada por una perspectiva euroasiática, y la ubicación de Rusia proporciona un grado de continuidad entre la postura geoestratégica zarista y soviética y la posición de Rusia en el orden internacional. [39] En la década de 1990, un investigador principal del Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias de Rusia , Vadim Tsymbursky (1957-2009), acuñó el término "isla-Rusia" y desarrolló el "Gran Limitrophe " . concepto.
El coronel general Leonid Ivashov (retirado), especialista en geopolítica rusa de principios del siglo XXI, dirigió la Academia de Problemas Geopolíticos ( ruso : Академия геополитических проблем ), que analiza las situaciones nacionales e internacionales y desarrolla la doctrina geopolítica. Anteriormente dirigió la Dirección General de Cooperación Militar Internacional del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia .
Vladimir Karyakin, investigador destacado del Instituto Ruso de Estudios Estratégicos , ha propuesto el término "geopolítica de la tercera ola". [40] [ se necesita aclaración ]
Aleksandr Dugin , un analista político ruso que ha desarrollado una estrecha relación con la Academia del Estado Mayor de Rusia, escribió " Los fundamentos de la geopolítica: el futuro geopolítico de Rusia " en 1997, que ha tenido una gran influencia dentro del ejército, la policía y las autoridades rusas. élites de política exterior [41] y ha sido utilizado como libro de texto en la Academia del Estado Mayor del ejército ruso. [42] [41] Su publicación en 1997 fue bien recibida en Rusia y posteriormente poderosas figuras políticas rusas se interesaron por Dugin. [43]
Según Li Lingqun, una característica importante de la geopolítica de la República Popular China es intentar cambiar las leyes del mar para promover reclamos en el Mar de China Meridional . [44] Otra cuestión geopolítica son las reclamaciones de China sobre Taiwán , que equivalen a una rivalidad geopolítica entre los dos estados independientes. [45]
Varios analistas afirman que China creó la Iniciativa de la Franja y la Ruta como un esfuerzo geoestratégico para asumir un papel más importante en los asuntos globales y socavar lo que el Partido Comunista percibe como una hegemonía del liberalismo . [46] [47] [48] También se ha argumentado que China cofundó el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura y el Nuevo Banco de Desarrollo para competir con el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional en la financiación del desarrollo . [49] [50] Según Bobo Lo , la Organización de Cooperación de Shanghai ha sido anunciada como una "organización política de un nuevo tipo" que pretende trascender la geopolítica. [51] El politólogo Pak Nung Wong dice que una forma importante de geopolítica entre Estados Unidos y China incluye competencia en ciberseguridad, regulaciones políticas con respecto a estándares tecnológicos y plataformas de redes sociales, y formas tradicionales y no tradicionales de espionaje. [52]
Una visión del Nuevo Gran Juego es un cambio hacia la competencia geoeconómica en comparación con la geopolítica. El interés en petróleo y gas incluye oleoductos que transmiten energía a la costa este de China. Xiangming Chen cree que el papel de China se parece más al de Gran Bretaña que al de Rusia en el Nuevo Gran Juego, donde Rusia desempeña el papel que originalmente desempeñó el Imperio Ruso. Chen afirmó: "Independientemente de la perspectiva, China, a través de la BRI, está inmersa en un 'Nuevo Gran Juego' en Asia Central que difiere considerablemente de su precedente histórico hace unos 150 años, cuando Gran Bretaña y Rusia se enfrentaron en las estepas euroasiáticas. " [53] En el Carnegie Endowment , Paul Stronski y Nicole Ng escribieron en 2018 que China no ha desafiado fundamentalmente ningún interés ruso en Asia Central. [54]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: others (link){{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of February 2024 (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)