Pero no seas tímido, escríbeme un mensaje. Además, puede que te haya hecho una pregunta y no haya visto tu respuesta... ¡Recuérdamela!
Mi caja es solo para mí. Archivo 1 - archivo 2 - archivo 3 .
Dado que has trabajado mucho en esto, echa un vistazo a una cuestión terminológica. Gracias, 193.197.171.98 ( discusión ) 07:51 9 ago 2013 (UTC)
Hola, ¿puedes comentar sobre las dos últimas secciones de la página de discusión sobre TDAH? Hay un tipo que plantea algunos puntos importantes sobre algunos de nuestros contenidos que, si bien provienen de fuentes confiables, pueden requerir nuestra atención, como reformularlos, aclararlos o tal vez eliminarlos. Si estás ocupado, por supuesto. No hay prisa. :-)-- MrADHD | T@1k? 21:29, 17 de agosto de 2013 (UTC)
Un cordial saludo! Lova Falk talk 19:47 2 octubre 2013 (UTC) El WikiProject Report quisiera centrarse en la psicología del WikiProject para un artículo de Signpost . Esta es una excelente oportunidad para llamar la atención sobre sus esfuerzos y atraer nuevos miembros al proyecto. ¿Estaría dispuesto a participar en una entrevista? Si es así, aquí están las preguntas para la entrevista . Simplemente agregue su respuesta debajo de cada pregunta y siéntase libre de omitir cualquier pregunta que no se sienta cómodo respondiendo. Múltiples editores tendrán la oportunidad de responder a las preguntas de la entrevista, así que asegúrese de firmar sus respuestas. Si conoce a alguien más que quisiera participar en la entrevista, por favor comparta esto con él. Que tenga un buen día. –Mabeenot ( discusión ) 01:13, 27 de agosto de 2013 (UTC)
Hola, Lova Falk. Me pongo en contacto contigo porque estás involucrada de alguna manera en la herramienta de comentarios de artículos , ya sea como receptora anterior del boletín o como usuaria activa del sistema. Como habrás oído, un usuario recientemente deshabilitó anónimamente la herramienta de comentarios en 2000 páginas. No pudimos rastrear ni evitar esto debido a la falta de una función de registro en AFT5. Lamentamos profundamente esto, ya que sabemos que muchos usuarios encontraron el software muy útil y lo estaban usando en sus artículos.
Hemos vuelto a publicar el software, con la incorporación de una función de registro y restricciones sobre la posibilidad de desactivarlo. Obviamente, no vamos a volver a habilitarlo automáticamente en cada artículo (no queremos crear una situación en la que lo hayan habilitado usuarios que ya no estén en el sitio y los comentarios queden ahí sin respuesta), pero si estás interesado en habilitarlo para tus artículos, es bastante sencillo hacerlo. Solo tienes que ir al artículo en el que quieras habilitarlo, hacer clic en el enlace "Solicitar comentarios" en la caja de herramientas de la barra lateral y AFT5 se habilitará para ese artículo.
Nuevamente, lamentamos mucho este problema; esperamos que todo vaya sobre ruedas después de esto :). Si tienes alguna pregunta, escríbela en la página de discusión . ¡Gracias! Okeyes (WMF) 21:32, 1 de septiembre de 2013 (UTC)
Hola, Lova. Acabamos de empezar a escribir un artículo sobre Michael Corballis. ¡Quizás quieras colaborar!
Hola Lova, no estoy segura de algunas de las ediciones que has hecho aquí. Integración sensorial , me parece que es un paso atrás. dolfrog ( discusión ) 13:03 20 septiembre 2013 (UTC)
Solo quiero agradecerte por tu reciente edición del artículo "Percepción de la profundidad". Soy el editor que originalmente cambió el título de la sección a "Profundidad a partir de la expansión óptica", pero estoy de acuerdo en que "Profundidad a partir del movimiento" es más fácil de entender. Revisé esa sección porque la redacción anterior confundía esta pista con el Efecto de profundidad cinética, que es un fenómeno completamente diferente. Utilicé el término técnico, pero tu solución (utilizando ambos términos) me parece bien. Saludos. Brazzit ( discusión ) 19:01 22 sep 2013 (UTC)
Hola, Lova, es una pena que no estuvieras cuando se envió el anuncio para participar en la entrevista de Signpost sobre WikiProject Psychology. Me alegro de que hayas recibido la mención favorable que recibiste de todos los editores que participaron. Estoy tratando de aumentar mi participación en ediciones reales de textos de artículos dentro del alcance del proyecto, y me encantaría que me informaras sobre cómo me va. Estoy buscando el consejo de profesores eméritos de psicología locales que aún son investigadores activos sobre qué fuentes consultar a medida que hago más ediciones. -- WeijiBaikeBianji ( discusión , cómo edito ) 23:31 22 septiembre 2013 (UTC)
Lova Falk habla 07:49 28 septiembre 2013 (UTC)Sólo quería comentar una idea para crear un artículo sobre "límites personales". Parece un concepto fundamental interesante. Constantemente tomamos decisiones en relación con nuestros propios límites percibidos en diferentes capacidades en función de nuestra experiencia pasada. Parece estar relacionado con la zona de confort , aunque no es lo mismo . No espero que trabajes en esto, sólo me interesa saber si conoces algún estudio psicológico relevante. -- Penbat ( discusión ) 21:29 26 sep 2013 (UTC)
== Trastorno del procesamiento sensorial == Espero que esta sea la sección de discusión a la que me he enfrentado, si no, me disculpo de antemano por eso y por cualquier error tipográfico que haya cometido.
Hola, como educadora de la primera infancia, pero mucho más importante, como madre de un niño con TDA/SPD, encontré que la introducción al SPD es deficiente. No le da al lector la comprensión clara de que este es un trastorno que trata con una sobrecarga de estímulos y las crisis que ocurren debido a ellos. Cuando leí la introducción, en realidad me molesté mucho, hiciste que pareciera que no era una situación tan mala. Deshazte de algunas etiquetas y estarás bien cuando, de hecho, afecta la forma en que un niño ve no solo su mundo sino también a sí mismo, reduce la autoestima. SMD, con niños con SOR están en un estado constante de miedo, huida, congelamiento o lucha. Lo siento, pero como madre que ha lidiado con esto durante más años de los que me gustaría contar, todos los días siento que esta página deja mucho fuera. transiciones, cómo puede lastimar físicamente los ojos y los oídos de un niño, no son solo sonidos fuertes. "Mi hijo come 2 cosas y vomita todo lo demás porque todo huele a vómito, ¡así es como afecta el trastorno de ansiedad social a los niños! Los libros que no querías que se incluyeran en la página, me gustaría que los leyeras y entonces verías por qué siento que se han dejado tanto fuera. Gracias, respetuosamente 'dawn f dawn filler 05:24, 26 de enero de 2014 (UTC)
Gracias por solucionar una serie de problemas. Acabo de hacer una pequeña edición, algo que no es habitual en mí, y me preguntaba si podrías comprobar si tiene sentido. dolfrog ( discusión ) 16:35 3 oct 2013 (UTC)
Trasladado a Discusión:DSM-5#Trastorno_de_personalidad_no_especificado_de_otra_forma.2C_Trastorno_de_personalidad_depresiva_.26_Trastorno_de_personalidad_pasivo-agresivo_no_incluido_en_el_DSM_V -- Penbat ( discusión ) 09:17 6 oct 2013 (UTC)
Gracias por corregir la represión psicológica . Mi reversión del vandalismo todavía dio como resultado una versión incorrecta. Normalmente me acuerdo de comprobarlo, pero lo dejé pasar porque volvió a ser una versión de bot. Desafortunadamente, los bots a veces cometen el mismo error. Me alegra que lo hayas detectado. Donner60 ( discusión ) 02:30, 7 de octubre de 2013 (UTC)
Supongo que entiendo la naturaleza burocrática y la necesidad de un sistema de este tipo, pero ¿cómo se pueden encajar los hechos en estos criterios que parecen cambiar en función de la comprensión personal de cada parte de la investigación? ¿En qué punto es suficiente la investigación para negar la investigación anterior? El artículo que me vinculaste era interesante, pero aparentemente respalda mi adición a la página porque no solo la fuente principal fue revisada por pares por expertos en el campo, sino que se ha mencionado en casi 20 o más fuentes secundarias y se ha citado en bastantes artículos. Un sistema tan subjetivo parece bastante contradictorio con la ciencia y la búsqueda del conocimiento porque uno puede afirmar que no se ha alcanzado un consenso científico válido por mucho que quiera, moviendo esos criterios tanto como quiera. Además, el artículo vinculado también afirma que uno debe utilizar la información más actualizada, que está incluida en el estudio que cité.
En segundo lugar, el estudio en sí mismo demuestra directamente que la lateralización tanto en hombres como en mujeres no afecta a ninguno de los hemisferios, y en ese sentido también demuestra que ni los hombres ni las mujeres están más lateralizados que el otro. Sólo se cita un estudio que afirma que los hombres están más lateralizados que las mujeres, lo que no demuestra ningún tipo de "consenso general" en lo que respecta a la lateralización cerebral. El hecho mismo de que un nuevo estudio haya puesto en tela de juicio esta idea lleva a la conclusión de que las ideas anteriores sobre la lateralización han sido erróneas. Afirmar que sigue siendo "generalmente aceptada" es simplemente falso. Countered ( discusión ) 08:20, 7 de octubre de 2013 (UTC)
Hola Beland, y gracias por tu contribución a Nature deficit disorder . Tu texto sería aún mejor si pudieras especificar qué investigaciones han demostrado que la falta de exposición a la luz brillante y las distancias focales locales del exterior pueden contribuir a la miopía. ¿Podrías añadir tus fuentes? ¡Gracias! Lova Falk talk 09:33, 29 de septiembre de 2013 (UTC)
¿Qué opinas de esto? Hay que tener en cuenta que las mujeres se sientan de forma diferente a los hombres: los hombres tienden a tener las piernas más abiertas, mientras que las mujeres no...
¡Salud!
— | Gareth Griffith-Jones | The Welsh Buzzard | — 15:50, 20 de octubre de 2013 (UTC)
Hola Lova,
Hace tiempo que estoy pensando que la sección sobre dispraxia verbal del desarrollo (también conocida como apraxia infantil del habla (CAS) y apraxia del desarrollo del habla (DAS) de la Apraxia del habla debería convertirse en un nuevo artículo. No estoy muy seguro de cómo hacerlo. dolfrog ( discusión ) 12:26 26 oct 2013 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones en el artículo Percepción de profundidad . Las dos áreas que editaste me preocupaban, pero todavía no he tomado medidas al respecto.
El problema con la ilustración que aparece en la parte superior del artículo me parece que va más allá del título. La "señal" que marca la diferencia no es una de las señales de profundidad que se analizan en el artículo, sino el principio de la Gestalt de "buena continuación" o "cierre". En el diagrama superior, los extremos abiertos tienden a estar conectados perceptualmente y el resultado es un cubo de Necker estándar. En el diagrama inferior, los terminadores impiden que se produzca el cierre perceptual. Realmente creo que sería mejor ilustrar el artículo sobre la profundidad con otra figura, una que tipifique más claramente el papel de las señales de profundidad tradicionales. He estado buscando casualmente una figura adecuada (que no plantee problemas de derechos de autor), pero aún no he encontrado ninguna. Si conoces una ilustración adecuada, apoyaría la sustitución de la que aparece ahora en la parte superior del artículo.
No estoy seguro de que la eliminación de 14 palabras de la sección "estereopsis" fuera vandalismo; las otras contribuciones del editor de IP parecen genuinas. Sospecho que estaba tratando honestamente de aclarar una sección muy confusa, pero la eliminación empeoró las cosas. Me alegro de que hayas restaurado el texto, pero creo que es necesario reescribir toda la sección. He estado trabajando en una sección revisada sobre la estereopsis y he dibujado una figura para ilustrarla, pero todavía no he realizado el cambio. Aunque tengo experiencia en percepción, solo he estado editando durante unos meses y todavía tengo algunas dudas sobre hacer cambios importantes. Si estuvieras dispuesto a previsualizar una reescritura de la sección sobre la estereopsis, estaría encantado.
Todo el artículo sobre la percepción de profundidad tiene un problema básico: confunde las señales relativas al objeto y las señales relativas a la distancia del sujeto. Hay un párrafo al final de la sección de señales binoculares que trata este tema, pero me parece que esta distinción debería hacerse al principio del artículo, de modo que la discusión de cada señal pueda referirse a ella como si diera información sobre la distancia relativa al sujeto de un objeto desde los ojos (como la acomodación) o como si diera información sobre la tridimensionalidad de un objeto (es decir, la distancia relativa al objeto desde su borde delantero hasta su borde trasero) (como la estereopsis o el efecto de profundidad cinética). Había estado pensando en proponer una reescritura de este tipo en la página de Discusión e invitarte a ti y a algunos otros colaboradores experimentados a comentar. ¿Crees que sería una buena idea? Brazzit ( discusión ) 20:16, 29 de octubre de 2013 (UTC)
Me gusta la charla de Lova Falk 08:10, 2 de noviembre de 2013 (UTC) Hola. ¿Puedes darme tu opinión sobre esta pregunta que he planteado? Me vendría bien tu opinión al respecto. Gracias. Nightscream ( discusión ) 15:30 13 nov 2013 (UTC)
en Wikipedia_discusión:Violaciones_de_derechos_de_autor#¿Es_cortar_y_pegar_comunicados_de_prensa_una_violación_de_derechos_de_autor?.3F . -- S Philbrick (discusión) 16:46 13 nov 2013 (UTC)
Un cordial saludo! Lova Falk talk 08:27, 14 de noviembre de 2013 (UTC) 
Estás invitado a participar en la discusión en Template_talk:Bullying#RfC:_Template_links . Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 17:03 15 nov 2013 (UTC)
Hola Lova,
¿Podrías echar un vistazo a las ediciones recientes sobre la agnosia verbal auditiva realizadas por lo que parece ser un grupo de estudiantes? Parece que están añadiendo confusión y contenido no relacionado, que tal vez pertenezca a otro artículo, si es que pertenece a alguno. dolfrog ( discusión ) 11:14 18 nov 2013 (UTC)
Hola, Lova... Veo que eres editora frecuente de Inferiority complex . Quizá quieras tener cuidado con este tipo, que tiene un historial de cerrar sesión en su cuenta principal para editar allí. Sandy Georgia ( Discusión ) 01:17 23 nov 2013 (UTC)
Hola Lova Falk, he expresado mi preocupación por la reciente renovación de este artículo en su página de discusión y también quiero escribirte unas líneas. El tema no es de mi competencia, pero si fuera un artículo sobre arte probablemente volvería a la versión anterior; mi opinión es que la nueva redacción es demasiado técnica y no ofrece una visión general simple del tema. Disfruta de las vacaciones y gracias de antemano por cualquier aclaración que puedas aportar. Saludos, JNW ( discusión ) 17:52 27 nov 2013 (UTC)
Hola Lova, me he dado cuenta de tu petición de que desarrolle una página sobre epistemología genética. Quizás con el tiempo. En tu página de usuario, anoté un enlace sobre la visualización en la ciencia. Me interesa mucho. ¿Conoces a Santiago Ramón y Cajal? Fue un ganador del Nobel, contemporáneo de Freud y uno de los grandes neurocientíficos de todos los tiempos. Empezó como artista, se convirtió en experimentalista, estableció que las neuronas existen. Dibujaba, como ningún otro científico. Los dibujos eran su ciencia. http://neuroportraits.eu/portrait/santiago-ram%C3%B3n-y-cajal BrianMC — Comentario anterior sin firmar añadido por 208.80.117.214 ( discusión ) 23:41, 2 de diciembre de 2013 (UTC)
Dado que el DSM ya no reconoce el trastorno de personalidad estresante, sería útil para los investigadores interesados en estudiar el trastorno de personalidad estresante saber que los psicólogos de la personalidad están estudiando tendencias similares en la actualidad. Agradecería que tuvieras esto en cuenta antes de eliminar la sección sobre el "sadismo cotidiano" una vez más. Gracias. Erin E. Buckels — Comentario anterior sin firmar añadido por 24.79.206.25 (discusión) 00:19, 5 de diciembre de 2013 (UTC)
Me he dado cuenta de que apoyaste el artículo anterior y puede que te interese que se proponga eliminarlo en unos días. La discusión está aquí >> Wikipedia:Artículos para eliminar/Habilidades para las relaciones personales . Geoffjw1978 T L C 00:21, 10 de diciembre de 2013 (UTC)
Gracias por revisar los estándares de las fuentes sobre el trastorno de pesadillas . Solo hay unos pocos estudios que puedo encontrar sobre el tema (que no sean de un solo caso) [1] [2] [3] [4] pero como no hay muchos estudios, no hay suficiente información al respecto. No soy estudiante de medicina, así que no conozco el proceso de revisión de los estudios, pero hay algunas personas que están interesadas en el tema y hay gente que lo está investigando. No estaría de más mencionar una frase en la que se diga que hay gente investigando si existe una posible solución con los sueños lúcidos. Lamento haberla copiado en el artículo sin investigarlo mejor. -- South19 ( discusión ) 18:05, 13 de diciembre de 2013 (UTC)
Hola Lova Falk; Tu nombre en la página de edición del DSM-5 indica que es posible que tengas el manual real disponible. En la página de Discusión sobre esquizofrenia, hay una lista de ediciones de transición del DSM-5 identificadas para actualizarse a partir de ediciones residuales del DMS-4 que aún se encuentran en la versión anterior de la página que se muestra actualmente. Esta es una de las pocas páginas de psicología de FA y puede necesitar un poco de ayuda o un comentario. Las cosas se han ralentizado al realizar las ediciones de transición del DSM-5 allí, ya que no todos los editores de esa página wiki tienen realmente el DSM-5 a mano. ¿Podrías echarle un vistazo? BillMoyers ( discusión ) 16:13, 14 de diciembre de 2013 (UTC)
Hola Lova,
He estado editando el artículo sobre FOXP2 y la evolución humana en los últimos días, creo que le vendría bien una corrección y reestructuración, tal vez podrías echarle un vistazo si tienes tiempo. Saludos cordiales dolfrog ( discusión ) 19:18 19 dic 2013 (UTC)
¡Hola! Me di cuenta de que estabas viendo la sección de psicología de la personalidad hace un tiempo, y tenía curiosidad por saber qué pensabas de la plantilla de limpieza, actualizada por última vez en abril de 2012 con el siguiente razonamiento: "el artículo necesita referencias, limpieza general para seguir el MoS y eliminación de la investigación original. Este artículo contiene listas integradas que pueden estar mal definidas, no verificadas o ser indiscriminadas". Tal como está, parece que muchos de los problemas se han abordado de alguna manera (y hasta cierto punto fueron exagerados por ese editor, con referencia a la revisión de GA). Como tengo la intención de trabajar en la página con la edición de textos, tenía curiosidad por saber qué pensabas sobre el estado del artículo, especialmente las críticas sobre la verificabilidad del contenido. Si tuvieras algún consejo, te lo agradecería mucho. Gracias de antemano, Techhead7890 ( discusión ) 03:11, 28 de diciembre de 2013 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en Personality psychology/to do, solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho por el siguiente motivo:
Según los criterios de eliminación rápida , los artículos que no cumplan los criterios básicos de Wikipedia pueden eliminarse en cualquier momento.
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón que dice "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, puede realizar una solicitud aquí . Q VVERTYVS ( hm? ) 11:57, 28 de diciembre de 2013 (UTC)
Lova Falk, haces que sea difícil entender a qué edición te refieres en mi página de discusión: hice dos ediciones. En cualquier caso, no hubo ningún error, ninguna "ilusión" y ciertamente ningún error grave al que haces referencia en el trastorno de estrés postraumático. Lo que inserté se afirma en la misma referencia, como señalé en mi comentario. Puedes comprobarlo (y deberías haberlo hecho) antes de hacer lo que considero una nota de edición excesivamente provocativa. En cuanto a la parte del pasaje que omití, una vez más, la afirmación que queda atrás todavía estaba respaldada por la referencia. La afirmación "es más probable que experimenten un trauma de mayor impacto" es incomprensible, pero me gustaría escuchar lo que TÚ crees que significa antes de volver atrás. QuintBy ( discusión ) 22:55, 19 de enero de 2014 (UTC)
Sí, no quise borrar el artículo de PSTD, estaba haciendo una pequeña edición de nota de prensa, el problema de conectividad hizo el resto. In ictu oculi ( discusión ) 10:00, 20 de enero de 2014 (UTC)
Charla de Lova Falk 10:05 20 enero 2014 (UTC)No modifiques mi contenido sin preguntar. Mis modificaciones están bien investigadas y verificadas dos veces. Restaura mis modificaciones a como estaban. El contenido que eliminé era basura y no debería estar allí.
paulsheer — Comentario anterior sin firmar añadido por Paulsheer ( discusión • contribs ) 15:11 20 ene 2014 (UTC)
Soy sólo un gnomo, Lova Falk, así que estoy muy agradecida por tus muchas contribuciones a páginas que me interesan, por ejemplo, psiquiatría y enfermedades mentales. Tu reciente edición de la página Bipolar II estaba bastante justificada por la mala fuente, pero Cobain y Reznor son dos figuras muy populares generalmente conocidas/aceptadas como bipolares. (O al menos Cobain es muy popular, y Albert Laskar lo es). Es útil saber de figuras públicas, más importantes que Demi Lovato, con un diagnóstico, aunque sea para contextualizar lo personal. Así que las he restaurado por ahora y he agregado algunas [ cita requerida ] como medida provisional, que, admito, parecen ridículas especialmente para la afirmación de Reznor. Buscaré fuentes autorizadas en este momento. ¡Gracias! -- StringRay ( discusión ) 17:30, 22 de enero de 2014 (UTC)
Gracias por las amables palabras dirigidas al grupo de mi clase que trabajó en el artículo sobre equipotencialidad. James Council ( discusión ) 22:36 22 enero 2014 (UTC)
Hola, Lova Falk. Mis publicaciones en WTMED y WTPSYCH no han recibido respuesta durante más de una semana =/
Me pregunto si estaría interesado en brindarme algún comentario sobre el síndrome de referencia olfativa antes de la GAN. En caso contrario, ¿estaría interesado en dirigirme a alguien que pueda estar interesado en esta tarea (con respecto a la notificación de actividad en su página de discusión)? Saludos cordiales, Lesion ( discusión ) 02:55, 23 de enero de 2014 (UTC)
Me he dado cuenta de que has trabajado en Sycophancy . Un artículo relacionado con esto, Sycophant, ha sido nominado para la AFD en Wikipedia:Artículos para eliminar/Sycophant . También se está llevando a cabo una discusión en Talk:Sycophant#Eliminación de contenido . Tus comentarios sobre esto serán apreciados. Gracias, Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 18:28, 28 de enero de 2014 (UTC)
Estás invitado a participar en la discusión en Talk:Sycophancy#Merge with Sycophant? . Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 04:34 29 ene 2014 (UTC)
Gracias por tu página de usuario. ¡Es genial!--rp 70.57.88.158 (discusión) 07:40 9 feb 2014 (UTC)
Gracias por limpiar ese hecho que señalé.
Salud,
-dlj. David Lloyd-Jones ( discusión ) 08:28 11 feb 2014 (UTC)
Lova Falk talk 15:34 24 febrero 2014 (UTC)Gracias por tus palabras de aliento. Preguntas: ¿Por qué el apego parece aparecer tan repentinamente alrededor de los 6 meses o después? ¿Puede desarrollarse el apego si un bebé no comienza a vincularse con sus cuidadores después del nacimiento? ¿O la protesta repentina e intensa de la separación es una indicación de que el cerebro ha alcanzado un punto de inflexión en el desarrollo? El término preapego parece sugerir que los primeros meses no son crucialmente importantes para desarrollar un apego seguro. ¿Has visto mis comentarios recientes en la página de discusión de la teoría del apego? Margaret9mary (no recuerdo mi contraseña original) 205.167.120.201 ( discusión ) 22:20, 4 de abril de 2014 (UTC)
¡Hola, Lova Falk ! Hace poco te llamé por WP:ANATOMY debido al trabajo que vi que realizaste en el conjunto de artículos Sex Differences. En resumen, hay una pila de artículos sobre diferenciación sexual que se encuentran en WP:ANATOMY y creo que esto significa que hay mucha información duplicada y también que no creo que los lectores puedan encontrar fácilmente lo que buscan, lo cual no es ideal. Proporcioné una lista en el hilo.
Me gusta mucho la estructura clara de los artículos sobre diferencias sexuales en los que has trabajado, y también creo que están bastante bien escritos y son fáciles de entender. La diferenciación sexual no es exactamente el mismo tema, pero se parece lo suficiente como para que piense que tienes algunas buenas ideas sobre cómo mejorar la estructura. Te agradecería que dejaras un comentario o participaras en la discusión aquí: Wikipedia_discusión:WikiProject_Anatomy#Sexual_differentiation_articles Saludos, -- LT910001 ( discusión ) 07:20 17 abr 2014 (UTC)
El nuevo WikiProject Fisiología se ha creado a partir de la falta de categorización e improvisación de artículos de WP:MED relacionados con el campo de la fisiología . El WikiProject Fisiología todavía está en pañales y necesita tu ayuda. En nombre de un grupo de editores que se esfuerzan por mejorar la calidad de los artículos de fisiología aquí en Wikipedia, me gustaría invitarte a que te unas a nosotros y participes en la mejora de los artículos relacionados con la fisiología. Ayúdanos a poner en marcha este WikiProject.
{{subst:WP Physiology–invite}}~~~~{{subst:WP Physiology–welcome}}~~~~¡Esperamos contar con su colaboración! D ip ta ns hu Talk 12:12 27 abr 2014 (UTC)
Nos gustaría saber cuál es la formación académica de nuestros mejores editores médicos. ¿Podrías completar una breve encuesta de 5 preguntas ? (Completa esta pregunta solo si has recibido el premio)
Gracias de nuevo :) -- Ocaasi , Doc James y el equipo de Wiki Project Med Foundation
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Eje hipotálamo-hipofisario-adrenal , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Depresión (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:54, 5 de mayo de 2014 (UTC)
¿Puedo tentarte a que participes en Talk:Inteligencia emocional#Peso negativo excesivo .3F ? Gracias. -- Penbat ( discusión ) 13:10 17 may 2014 (UTC)
Estás invitado a unirte a la discusión en Talk:Disregulación emocional . Gracias. Sueño con caballos. Si respondes aquí, déjame un mensaje en mi página de discusión . @ , 27 de mayo de 2014 (UTC) ]
Saludos! Como encontré tu nombre en el tablón de anuncios de temas relacionados con el autismo , pensé que podría interesarte el WikiProyecto Autismo, creado recientemente . Muffinator ( discusión ) 21:47 23 jul 2014 (UTC)
Actualmente se está llevando a cabo en esta página una discusión sobre la eliminación de un archivo de imagen único , que puede ser de interés para usted y otras personas interesadas en las discapacidades. (En particular, consulte el segundo párrafo). CaesarsPalaceDude ( discusión ) 08:27 23 dic 2014 (UTC)
.
¡Hola!
Recibes este mensaje porque la Biblioteca de Wikipedia tiene constancia de que has recibido una suscripción de un año a Questia . Esta es una breve actualización para recordarte ese acceso:
Por último, le agradeceríamos que completara esta breve encuesta. La encuesta no solo nos ayuda a brindarle un mejor servicio para facilitar esta asociación en particular, sino que también nos ayuda a descubrir qué otras asociaciones y servicios puede ofrecer la Biblioteca Wikipedia.
¡Gracias!
Entregado por el servicio de entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 12:10 28 abr 2015 (UTC)
¡Hola!
Recibes este mensaje porque la Biblioteca de Wikipedia tiene constancia de que has recibido una suscripción de un año a Questia . Esta es una breve actualización para recordarte ese acceso:
Por último, le agradeceríamos que completara esta breve encuesta. La encuesta no solo nos ayuda a brindarle un mejor servicio para facilitar esta asociación en particular, sino que también nos ayuda a descubrir qué otras asociaciones y servicios puede ofrecer la Biblioteca Wikipedia.
¡Gracias! Enviado por el servicio de entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ), en nombre de National Names 2000 10:35, 12 de mayo de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:39, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Ha pasado bastante tiempo; ¡es bueno ver una señal de vida de tu parte! Joshua Jonathan - ¡Hablemos! 21:38, 10 de febrero de 2016 (UTC)
Lova, quizás quieras comentar mi publicación aquí . Ese artículo necesita mucho trabajo, ¿no crees? Tony (discusión) 07:45 21 may 2016 (UTC)
Hola
Te estás suscribiendo al boletín de notificaciones de Wikipedia en inglés.
Ese boletín ahora ha sido reemplazado por el boletín mensual y multilingüe del equipo de Colaboración, que incluirá información y actualizaciones sobre las notificaciones, pero también sobre las mejoras en el flujo y la revisión de ediciones.
¡Por favor suscríbete!
Todo lo mejor, Trizek (WMF) ( discusión ) 10:51 29 septiembre 2016 (UTC)
Hola, Lova Falk. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Querida Lova Falk,
Espero que estéis bien.
Mi nombre es Kyurim Kang. En nombre de la Academia de Musicoterapia Neurológica, publico este mensaje. En primer lugar, agradecemos su contribución a la página de Wikipedia sobre NMT. Ahora estamos tratando de desarrollar y revisar la página de Wikipedia sobre NMT bajo el Consejo Asesor de NMT para asegurarnos de que proporcionamos información precisa sobre NMT al público. Reconocimos que hay información ambigua en la página, por lo que estamos considerando editarla por completo. Sin embargo, nos gustaría pedirle amablemente su permiso antes de eliminar su información. También nos complace recibir sus sugerencias para editar la página de NMT. Si tiene alguna pregunta, envíe un correo electrónico a [email protected]. Nuevamente, realmente apreciamos su contribución.
Saludos cordiales, Kyurim Kang — El comentario anterior sin firmar fue agregado por Kyurim1 ( discusión • contribuciones ) 17:45, 11 de julio de 2017 (UTC)
Estimado Kyurim, gracias por tu amable mensaje. ¡Te informamos que puedes realizar todas las modificaciones que desees! Un cordial saludo, Lova Falk talk 18:40, 14 de julio de 2017 (UTC)
Todavía estoy vivo entonces :-) -- Penbat ( discusión ) 19:18 14 jul 2017 (UTC)
¡Gracias Penbat ! Sí, muchas gracias. Pero no pateo. Lova Falk talk 14:21, 15 de julio de 2017 (UTC)
Te deseo lo mejor. -- Penbat ( discusión ) 15:58 15 jul 2017 (UTC)
Es reconfortante leer esto. Lova Falk talk 17:45, 15 de julio de 2017 (UTC)
Hello, Lova Falk. Voting in the 2017 Arbitration Committee elections is now open until 23.59 on Sunday, 10 December. All users who registered an account before Saturday, 28 October 2017, made at least 150 mainspace edits before Wednesday, 1 November 2017 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2017 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 18:42, 3 December 2017 (UTC)
Hello, Lova Falk. Voting in the 2018 Arbitration Committee elections is now open until 23.59 on Sunday, 3 December. All users who registered an account before Sunday, 28 October 2018, made at least 150 mainspace edits before Thursday, 1 November 2018 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2018 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 18:42, 19 November 2018 (UTC)
Hi Lova Falk, Thank you for supporting the Sustainability Initiative with your signature! Maybe you know another Wikipedian who'd like to sign as well? :-) --Gnom (talk) 09:11, 9 February 2019 (UTC)
The file File:Lovafalkuser.gif has been proposed for deletion because of the following concern:
unused, low-res, no obvious use
While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.
You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated files}} notice, but please explain why in your edit summary or on the file's talk page.
Please consider addressing the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated files}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and files for discussion allows discussion to reach consensus for deletion.
This bot DID NOT nominate any file(s) for deletion; please refer to the page history of each individual file for details. Thanks, FastilyBot (talk) 01:00, 6 July 2019 (UTC)
The file File:User Lova Falk in giveaway tshirt.jpg has been proposed for deletion because of the following concern:
orphaned image, no encyclopedic use
While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.
You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated files}} notice, but please explain why in your edit summary or on the file's talk page.
Please consider addressing the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated files}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and files for discussion allows discussion to reach consensus for deletion. Jordan 1972 (talk) 22:33, 13 April 2020 (UTC)
1). what is the difference between Neuropsychology and Cognitive neuroscience ?
2).any thoughts on the role of neuromorphic computers in the field of psychology / neuroscience — Preceding unsigned comment added by RJJ4y7 (talk • contribs) 16:32, 3 December 2020 (UTC)
I've been looking at contributors to WikiProject Psychology and I was impressed and thankful for your many contributions in fighting vandalism, ADHD, and so many other important psychology topics. For this I will happily give you an orchid.
I hope to be as successful an editor as you have been. Darcyisverycute (talk) 23:49, 15 May 2022 (UTC)
The file File:Lova falk.jpg has been proposed for deletion because of the following concern:
Unused personal photo. Out of scope.
While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.
You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated files}} notice, but please explain why in your edit summary or on the file's talk page.
Please consider addressing the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated files}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and files for discussion allows discussion to reach consensus for deletion. --Minorax«¦talk¦» 07:04, 6 August 2022 (UTC)
An editor has identified a potential problem with the redirect The good breast and has thus listed it for discussion. This discussion will occur at Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2022 October 31#The good breast until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. Steel1943 (talk) 20:29, 31 October 2022 (UTC)
Hello! Voting in the 2023 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 11 December 2023. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2023 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:26, 28 November 2023 (UTC)
