La redirección de este artículo y la eliminación de todo contenido significativo fue una decisión poco meditada. He intentado corregir este error. Este contenido debería ser un artículo independiente y no mezclarse con lo que los editores de Sycophancy tengan en mente, ya que no han hecho ningún esfuerzo por proporcionar contenido o fuentes a ese artículo. Fladrif ( discusión ) 02:50 5 abr 2013 (UTC) [ responder ]
--
Me gustaría ver algunas referencias académicas que respalden la afirmación de que Atenas no tenía una fuerza policial en la antigüedad. Como alguien que nació y creció en Atenas, Grecia, y que fue educado en el sistema escolar griego, siempre tuve la impresión de que el término "astynomia" (αστυνομία) = policía proviene de la antigua Atenas, exactamente porque había una fuerza policial, de hecho. Aunque estoy a favor de la idea de que Atenas, sí, tenía una fuerza policial, estoy abierto a cualquier prueba académica, por lo tanto, buscando argumentos en apoyo de ambos lados de la cuestión, por favor haga lo mismo para aclarar esto. Gracias - Dimitrios Panagiotou, Athens GR. Información de contacto: dimitriosp (at) hotmail (dot) com. — Comentario anterior sin firmar agregado por 99.135.91.121 (discusión) 04:43, 8 abril 2015 (UTC) [ responder ]
Para mí es una novedad. Pensé que, incluso si la persona realmente admiraba y "adoraba" a la otra persona, también lo sería. Básicamente, un parásito servil, alguien que se rebaja y que depende psicológicamente en gran medida de la aprobación o la buena opinión que la otra persona tiene de él. — Comentario anterior sin firmar añadido por 71.184.110.64 ( discusión ) 20:09, 30 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Un editor ha eliminado este artículo dos veces, redirigiéndolo, deshaciendo el trabajo de más de una docena de editores, sin discusión. Parece un acto de vandalismo. No se debería eliminar ni redirigir este artículo a menos que haya un consenso en Articles for Deletion . Banks Irk ( discusión ) 16:34 28 ene 2014 (UTC) [ responder ]
- Hola. Tuve que restaurar esa redirección debido a las acciones de Fladrif ( discusión · contribuciones ) hacia Penbat, un colaborador de mucho tiempo, y también porque la adulación es un tema psicológico más amplio. En este caso, no fue vandalismo , sino una reversión audaz de las ediciones de un usuario bloqueado. Claramente fue de buena fe y caracterizar estas ediciones como vandalismo lamentablemente se considera un ataque personal . Por favor, muestre algo de respeto hacia sus colegas editores y sus esfuerzos. Fladrif, quien comenzó este artículo, tiene un historial de comportamiento crónicamente disruptivo que se remonta a 2009 ([1]), y también estaba wikihounding Penbat ( discusión · contribuciones ) (especialmente con respecto a los temas que Penbat editó, abuso y acoso, así como en este artículo), hasta el punto en que no pudo hacer ninguna edición significativa, y Fladrif fue bloqueado indefinidamente por sus acciones en abril de 2013 . Incluso parecía ponerse del lado de Star767 ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · eliminar contribuciones · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueos) , un títere de un usuario disruptivo de largo plazo en los artículos relacionados con la psicología. Creo que todas las ediciones de Fladrif en los artículos sobre abuso deberían revertirse. Según Penbat, la adulación (adulación que es muy obediente o atenta a un grado excesivo o servil) es el concepto de psicología que es más amplio e incorpora "adulación". Por lo tanto, mi punto es que deberíamos llevar esto a WP:AFD . Lo eliminé y estaba tratando de ayudar a Penbat a deshacerse de las ediciones de Fladrif, pero fue revertido dos veces, una por un IP y otra por Banks Irk, un recién llegado a Wikipedia. Estoy planeando llevar esto a AFD para obtener un consenso. Pero si no funciona, debería llevarse a cabo una discusión de fusión
- Básicamente, mi punto es que la adulación es un concepto académico de psicología social poderoso que merece plenamente su propia página en Wikipedia y que debería ampliarse. Por lo tanto, deberíamos redirigir esto de nuevo y ampliar el artículo sobre la adulación. Incluso si la AFD resulta en una conservación, deberíamos abrir una discusión sobre este tema si alguien está interesado. ¿Opiniones? Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 17:04, 28 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
- Me parece que AfD, aunque haya llegado hasta allí, es un lugar imperfecto y que podría y debería haber sido considerado en las fusiones solicitadas. Una salida válida para AfD podría ser la fusión con Sycophancy . Fiddle Faddle 22:42, 28 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
- Si la AFD se cierra como "mantener" o "no hay consenso" o si retiro esta AFD, propondré una fusión solicitada. Banks Irk, por favor no me insultes ni hagas suposiciones sobre mí. Tus especulaciones son sólo eso, especulaciones. No estoy vandalizando el artículo ni mucho menos. Si hice algo para lastimarte, entonces lo siento, realmente no era mi intención lastimar o molestar a nadie. Timtrent, estoy de acuerdo en que una AFD no es el lugar adecuado. Podría planear retirar esto y considerarlo en la fusión solicitada . Sin embargo, si le echas un vistazo a mis barnstars así como a los nuevos artículos que he creado, estos refutarán cualquier acusación que puedas tener sobre mí. Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 02:10, 29 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
- Escribe el otro artículo y deja este en paz. Solo están relacionados tangencialmente por un accidente histórico de etimología. ¿Quieres fusionar alma con alma ? Es solo una cosa diferente que suena igual. Eso sucede en los idiomas. — alf laylah wa laylah ( discusión ) 03:28 29 ene 2014 (UTC) [ responder ]
- Lo sé. Sólo quiero aportar algunas ideas. Ya he retirado la AFD y creo que una propuesta de fusión sería una buena idea, pero si ese es el caso, me disculpo por el error que cometí. Lo hice de buena fe . Hubo una discusión sobre la fusión con Wikcionario hace un tiempo. Leí el artículo, pero no me parece correcto. Creo que, debido al uso del término en inglés moderno, debería fusionarse. Pero si no hay objeciones, propongo que hagamos una propuesta de fusión . Si no, me parece bien. ¿De acuerdo? Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 03:39 29 enero 2014 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo en que la adulación no debería trasladarse a Wikcionario, pero eso en realidad es irrelevante para esta página, que solo está relacionada tangencialmente con la adulación tal como se usa ese término en inglés. ¿Por qué estamos teniendo esta discusión en la página de discusión de *este* artículo?— alf laylah wa laylah ( discusión ) 03:48 29 ene 2014 (UTC) [ responder ]
- Alf, uno de mis puntos en esta discusión es que, simplemente, la palabra adulador no solo está relacionada con la lingüística y los clásicos, sino que también pertenece a la psicología, como se indica en un par de fuentes que estoy tratando de encontrar. Solo puedo considerar que adulador y adulación podrían ser lo mismo, ya que una de ellas abarca un punto de vista psicológico más amplio, pero podría estar equivocado. Trabajaré en esto un poco más tarde. Estoy discutiendo esto para que podamos llegar a un buen compromiso y generar un consenso entre otros usuarios. Voy a discutir una posible fusión al respecto en el otro artículo en Talk:Sycophancy. Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 03:53, 29 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
De ahí el ver también; pero como quieras.—
alf laylah wa laylah (
discusión ) 04:04 29 ene 2014 (UTC)
[ responder ]- Gracias. Esperemos que no haya más malentendidos. Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 04:05 29 ene 2014 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
ver discusión aquí: Discusión:Sycophancy#Merge_with_Sycophant.3F — alf laylah wa laylah ( discusión ) 04:23 29 ene 2014 (UTC) Cerrado : No hay consenso para la fusión. GenQuest "Talk to Me" 19:01 18 mar 2014 (UTC) [ responder ]
Si se lee la referencia al léxico francés citado para ilustrar el significado de esta palabra, se descubre que en realidad está más cerca del inglés que del griego (Pamour ( discusión ) 11:43 31 diciembre 2018 (UTC)). [ responder ]
