La historia del rey Lear es una adaptación de Nahum Tate de El rey Lear de William Shakespeare . Apareció por primera vez en 1681, unos setenta y cinco años después de la versión de Shakespeare, y se cree que reemplazó a la versión de Shakespeare en los escenarios ingleses en su totalidad o en parte hasta 1838. [1] Si bien la versión de Tate resultó extremadamente popular en el escenario, la respuesta de los críticos literarios en general ha sido negativa.
A diferencia de la tragedia de Shakespeare , la obra de Tate tiene un final feliz , con Lear recuperando su trono, Cordelia casándose con Edgar y Edgar declarando alegremente que "la verdad y la virtud triunfarán al fin". Considerada como una tragicomedia , la obra tiene cinco actos, al igual que la de Shakespeare, aunque el número de escenas es diferente y el texto es aproximadamente ochocientas líneas más corto que el de Shakespeare. Muchas de las líneas originales de Shakespeare se conservan, o se modifican solo ligeramente, pero una parte significativa del texto es completamente nueva y se omite mucho. El personaje del Loco , por ejemplo, está ausente.
Aunque muchos críticos, entre ellos Joseph Addison , August Wilhelm Schlegel , Charles Lamb , William Hazlitt y Anna Jameson , condenaron la adaptación de Tate por lo que vieron como un sentimentalismo barato , fue popular entre los aficionados al teatro y fue aprobada por Samuel Johnson , quien consideró que la muerte de Cordelia en la obra de Shakespeare era insoportable. La versión de Shakespeare continuó apareciendo en ediciones impresas de sus obras, pero, según numerosos estudiosos, incluidos AC Bradley y Stanley Wells , no apareció en el escenario inglés durante más de ciento cincuenta años desde la fecha de la primera representación de la obra de Tate. [1] [2] [3] Actores como Thomas Betterton , David Garrick y John Philip Kemble , que eran famosos por el papel de Lear, estaban interpretando al Lear de Tate, no al de Shakespeare.
El trágico final fue restaurado brevemente por Edmund Kean en 1823. En 1838, William Charles Macready eliminó por completo el texto de Tate, en favor de una versión abreviada del original de Shakespeare. Finalmente, Samuel Phelps volvió al texto completo de Shakespeare en 1845.
En la versión de Shakespeare, Lear, rey de Inglaterra, está envejeciendo y decide dividir su reino entre sus tres hijas: Goneril, esposa del duque de Albany, Regan, esposa del duque de Cornualles, y la hija menor, Cordelia, a quien el duque de Borgoña y el rey de Francia buscan en matrimonio. El rey decide que le dará la mejor parte del reino a la hija que más lo ame y les pide a sus tres hijas que declaren cuánto lo aman. Goneril y Regan hacen discursos hipócritas y aduladores y son recompensadas con un tercio cada una; Cordelia, sin embargo, no puede o no quiere rebajarse a la adulación falsa para obtener ganancias y le dice a su padre que lo ama tanto como debería y que amará a su esposo también si se casa. Enfurecido, el rey deshereda y reniega de su hija, que alguna vez fue su favorita, y divide su porción entre sus dos hermanas mayores. El leal conde de Kent habla con valentía para defender a Cordelia, y el furioso rey lo destierra. El duque de Borgoña retira su demanda al descubrir que Cordelia ha sido privada de su dote, pero el rey de Francia la acepta con gusto como su esposa.
En una subtrama, el conde de Gloucester es engañado por su malvado e ilegítimo hijo menor, Edmund, haciéndole creer que su virtuoso y legítimo hijo mayor, Edgar, está planeando su muerte. Edgar se ve obligado a huir para salvar su vida y se disfraza de loco.
Kent, que regresa disfrazado, se ofrece a servir a Lear, y es aceptado. Lear también disfruta de la lealtad de su bufón. Goneril y Regan, ahora que tienen el reino, tratan a su padre con desprecio y exigen que reduzca el número de caballeros que lo atienden. Lear maldice a sus hijas y se precipita hacia la tormenta.
Gloucester intenta ayudar al rey, a pesar de que Reginald y Cornualles se lo prohíben. Edmund traiciona a su padre para heredar antes. Reginald y Cornualles interrogan a Gloucester, y Cornualles le saca los ojos a Gloucester, antes de ser asesinado por un sirviente horrorizado. Lear está delirando en medio de la tormenta con Kent y el bufón, sin cordura. A ellos se les une Edgar, que finge estar loco. Edgar se encuentra con su padre ciego. Afligido y conmocionado, mantiene su disfraz pero se queda con su padre y logra salvarlo del suicidio.
Goneril y Regan se enamoran de Edmund y sienten celos el uno del otro. Edgar pelea y mata a un sirviente enviado por Goneril para matar a su padre. En el bolsillo del sirviente muerto encuentra una carta de Goneril a Edmund, en la que le propone que asesine a Albany y se case con ella. Cordelia conoce a Lear y se reconcilian. Su frenesí ha pasado y los médicos están atendiéndolo.
Edgar, todavía disfrazado, entrega la carta incriminatoria de Goneril a Albany. Un ejército, enviado por las fuerzas de Cordelia en Francia, lucha contra las fuerzas británicas y es derrotado. Lear y Cordelia son capturados y enviados a prisión. Albany tiene la intención de mostrarles misericordia, pero Edmund envía en secreto un mensaje a la prisión para que los ahorquen. Edgar acusa a Edmund de traición y lo desafía a un duelo. Los dos hermanos luchan y Edmund resulta fatalmente herido. Goneril sale corriendo desesperada. Regan muere y Goneril se apuñala hasta la muerte, después de confesar que envenenó a Regan. Edgar luego revela su identidad a Edmund y le cuenta cómo su padre murió de fragilidad, alegría y dolor, cuando Edgar se le reveló. Edmund expresa remordimiento y confiesa su orden de ahorcar a Lear y Cordelia en prisión. El indulto se envía demasiado tarde: Lear entra con el cuerpo de Cordelia en sus brazos, aullando de angustia. Kent intenta contarle a Lear cómo lo sirvió disfrazado, pero Lear no puede comprenderlo y sólo piensa en su hija muerta: "Podría haberla salvado; ahora se ha ido para siempre". Se le rompe el corazón y muere. Albany dice que Kent y Edgar gobernarán el reino, pero Kent insinúa que su propia muerte está próxima.
La versión de Tate omite al rey de Francia y añade un romance entre Cordelia y Edgar, que nunca se dirigen la palabra en el original de Shakespeare. Cordelia explica en un aparte que su motivo para permanecer en silencio cuando Lear exige expresiones públicas de amor es que la deja sin dote, para que pueda escapar de los "odiados abrazos" de Burgundy. Sin embargo, cuando Burgundy se marcha, su evidente interés personal hace que ella pierda temporalmente la fe en el amor y la fidelidad de Edgar y, al quedarse sola con él, le dice que no vuelva a hablarle de amor.
En la versión de Tate no hay ningún bufón, por lo que Lear, abandonado a la merced de sus hijas, sólo cuenta con la fidelidad del disfrazado Kent. Cordelia nunca se va a Francia, sino que se queda en Inglaterra e intenta encontrar a su padre en la tormenta para ayudarlo. Tate le da un sirviente o confidente , Arante. Tate añade más maldad al personaje de Edmund, que planea violar a Cordelia y envía a dos rufianes para secuestrarla. Éstos son expulsados por el disfrazado Edgar, que luego revela su identidad a Cordelia y es recompensado al ser aceptado nuevamente en su amor.
La batalla para restaurar a Lear en el trono no es de un ejército extranjero enviado por Cordelia, sino del pueblo británico, que está resentido por la tiranía de Goneril y Regan, indignado por el trato que le dieron a Lear y ultrajado por el cegamiento de Gloster (la ortografía se modificó con respecto al original de Shakespeare). Como en la versión de Shakespeare, el bando de Lear pierde y él y Cordelia son hechos prisioneros. Edmund ignora el deseo de Albany de mostrar piedad y envía un mensaje secreto para que los ahorquen. Edgar le revela su identidad a Edmund antes de que los hermanos luchen. Edmund muere sin ningún signo de remordimiento y no hace ningún intento por salvar a Lear y Cordelia. En lugar de que Goneril envenene a Regan y luego se apuñale a sí misma, las dos hermanas se envenenan en secreto entre sí. Gloster sobrevive al shock de conocer la identidad de Edgar, a quien ha tratado injustamente. Lear mata a dos hombres que se acercan a Cordelia para colgarla, y Edgar y Albany llegan con un indulto. Albany cede la corona a Lear, y Lear anuncia que «Cordelia será reina». Lear entrega Cordelia a Edgar: «Yo también le hice daño, pero aquí está la justa compensación». Lear, Kent y Gloster se retirarán «a alguna celda tranquila». El exultante Edgar declara que «la verdad y la virtud triunfarán por fin».
La versión de Tate es aproximadamente 800 líneas más corta que la de Shakespeare. [4] Algunas de las líneas originales de Shakespeare se dejaron intactas; otras se modificaron ligeramente o se dieron a diferentes oradores. En palabras de Stanley Wells , Tate "más bien se buscó problemas al retener tanto de Shakespeare como lo hizo, lo que provocó comparaciones odiosas con versos que él mismo escribió". [1] Pero Wells también señala que en la época en que Tate estaba haciendo sus modificaciones, Shakespeare no era considerado un maestro cuyas obras no se podían tocar, sino "como un dramaturgo cuyas obras, por admirables que fueran, requerían una adaptación para adecuarlas a las nuevas circunstancias teatrales y sociales de la época, así como a los cambios en el gusto". [4]
Muchos de los cambios que Tate hace son el resultado de las ideas de la Restauración de la época. La obra de Tate fue popular en la década de 1680, después de la restauración de la monarquía después del Interregno . Esta época se conoce como la Restauración y había gustos e ideas específicas sobre el teatro en esta época debido al clima político y social que influyó en los cambios que Tate hizo. James Black respalda esta afirmación al afirmar: "El escenario de la Restauración era a menudo una extensión del entorno político y filosófico de la vida real". Tate eligió recurrir a la política y restaurar a Lear en su trono al igual que Carlos II fue restaurado como monarca inglés, lo que hizo que la obra fuera más actual y cercana para el público de la época. No solo se puede justificar la restauración de Lear en el trono por parte de Tate con las sensibilidades de la Restauración, sino que la adición de la historia de amor entre Cordelia y Edgar y la omisión del Bufón también son el resultado de las ideas de la Restauración.
La primera representación conocida de El rey Lear de Shakespeare fue la que tuvo lugar en la corte del rey Jaime I el 26 de diciembre de 1606. [5] Algunos estudiosos creen que no fue bien recibida, ya que hay pocas referencias sobrevivientes de ella. [6] Los teatros fueron cerrados durante la Revolución Puritana , y aunque los registros de la época están incompletos, solo se sabe que El rey Lear de Shakespeare se representó dos veces más, después de la Restauración , antes de ser reemplazada por la versión de Tate. [6]
La adaptación radical de Tate —La historia del rey Lear— apareció en 1681. En la epístola dedicatoria, explica cómo en la versión de Shakespeare se dio cuenta de que había encontrado "un montón de joyas, sin ensartar ni pulir; pero tan deslumbrantes en su desorden, que [él] pronto percibió que [había] encontrado un tesoro", y cómo encontró necesario "rectificar lo que faltaba en la regularidad y probabilidad de la historia", un amor entre Edgar y Cordelia, que haría que la indiferencia de Cordelia ante la ira de su padre fuera más convincente en la primera escena, y justificaría el disfraz de Edgar, "haciendo que ese fuera un designio generoso que estaba antes de un pobre cambio para salvar su vida". [7]
La historia del rey Lear se representó por primera vez en 1681 en el Duke's Theatre de Londres, con los papeles protagonistas interpretados por Thomas Betterton (como Lear) y Elizabeth Barry (como Cordelia), ambos recordados hoy en día por su interpretación de personajes de Shakespeare. Tate relata que estaba "con grandes temores" por la audacia de su proyecto, hasta que "descubrió que fue bien recibido por [su] público" [7].
Esta adaptación con final feliz fue, de hecho, tan bien recibida por el público que, según Stanley Wells , la versión de Tate "suplantó a la obra de Shakespeare en cada representación realizada entre 1681 y 1838", y fue "uno de los éxitos más duraderos del drama inglés". [1] Como escribió Samuel Johnson , más de ochenta años después de la aparición de la versión de Tate, "En el presente caso, el público ha decidido. Cordelia desde la época de Tate siempre se ha retirado con victoria y felicidad". [8] Los famosos actores shakespearianos como David Garrick , John Philip Kemble y Edmund Kean que interpretaron a Lear durante ese período no estaban retratando a la trágica figura que muere, con el corazón roto, mirando el cuerpo de su hija, sino al Lear que recupera su corona y anuncia alegremente a Kent:
Aunque el texto completo de Shakespeare no volvió a aparecer en escena hasta más de un siglo y medio después, esto no significa que siempre fuera reemplazado por completo por la versión de Tate. La versión de Tate fue en sí misma objeto de adaptaciones. Se sabe que Garrick utilizó el texto completo de Tate en sus representaciones de 1742, pero los programas de teatro que anunciaban las representaciones en Lincoln's Inn Fields el año siguiente (con un "caballero" anónimo interpretando a Lear) mencionaban "restauraciones de Shakespeare". [1] Garrick preparó una nueva adaptación de la versión de Tate para las representaciones realizadas a partir de 1756, con una restauración considerable de las partes anteriores de la obra, aunque se mantuvo el final feliz de Tate y se siguió omitiendo al bufón. [1] El rival de Garrick, Spranger Barry, también interpretó el Lear de Tate ese mismo año, en una actuación que, según la poeta y dramaturga Frances Brooke , conmovió a toda la sala hasta las lágrimas, aunque Brooke se maravilló de que Spranger y Garrick hubieran dado a la obra de Tate "la preferencia al excelente original de Shakespeare ", y que Garrick, en particular, "prefiriera la copa adulterada de Tate a la bebida pura y genuina que le ofrece el maestro al que jura servir con tanto fervor de devoción". [9]
Aunque Garrick restauró una cantidad considerable del texto de Shakespeare en 1756, no fue en absoluto un regreso completo a Shakespeare, y continuó interpretando el Lear de Tate de alguna forma hasta el final de su carrera. Sus interpretaciones tuvieron un enorme éxito y siguieron arrancando lágrimas a su público, incluso sin la trágica escena final de Shakespeare en la que Lear entra con el cuerpo de Cordelia en sus brazos. [10]
A medida que los críticos literarios se volvían cada vez más desdeñosos con Tate, su versión seguía siendo "el punto de partida para las representaciones en el escenario de habla inglesa". [1] John Philip Kemble , en 1809, incluso abandonó algunas de las restauraciones anteriores de Shakespeare de Garrick y devolvió varios pasajes a Tate. [10] La obra fue suprimida durante varios años antes de la muerte del rey Jorge III en 1820, ya que su enfoque en un rey loco sugería un desafortunado parecido con la situación del monarca reinante. [11] Pero en 1823, el rival de Kemble, Edmund Kean (que había actuado previamente en Lear de Tate), "estimulado por las protestas de Hazlitt y los ensayos de Charles Lamb", [2] se convirtió en el primero en restaurar el final trágico, aunque gran parte de Tate permaneció en los actos anteriores. "El público de Londres", le dijo Kean a su esposa, "no tiene idea de lo que puedo hacer hasta que me vean sobre el cadáver de Cordelia". [12] Kean interpretó al trágico Lear en algunas funciones, pero no fueron bien recibidas, aunque un crítico describió la escena de su muerte como "profundamente conmovedora", [13] y, con pesar, volvió a Tate. [10]
En 1834, William Charles Macready , que había calificado previamente la adaptación de Tate como una «miserable debilidad y desfiguración de la sublime tragedia de Shakespeare», [13] presentó su primera versión «restaurada» del texto de Shakespeare, aunque sin el bufón. [14] Al escribir sobre su excesivo nerviosismo, relata que el público parecía «interesado y atento» en el tercer acto, y «estalló en fuertes aplausos» en el cuarto y quinto actos. [15] Cuatro años después, en 1838, abandonó a Tate por completo e interpretó a Lear a partir de una versión acortada y reorganizada del texto de Shakespeare, [10] con la que más tarde realizaría una gira por Nueva York, [14] y que incluía al bufón y el final trágico. La producción fue un éxito y marcó el final del reinado de Tate en el teatro inglés, aunque no fue hasta 1845 que Samuel Phelps restauró el texto shakespeariano original completo. [6]
A pesar de la visita de Macready a Nueva York con su producción de una versión restaurada de Shakespeare, Tate siguió siendo la versión estándar en los Estados Unidos hasta 1875, cuando Edwin Booth se convirtió en el primer actor estadounidense notable en interpretar a Lear sin Tate. [10] Ninguna producción posterior volvió a manos de Tate, [6] excepto ocasionales reposiciones modernas como curiosidades históricas, como la que ofreció la Riverside Shakespeare Company en marzo de 1985 en el Shakespeare Center de la ciudad de Nueva York. [16]
Aunque la versión de Tate resultó muy popular en el teatro, la respuesta de los críticos literarios en general fue negativa. Un ejemplo temprano de aprobación por parte de un crítico se encuentra en "Comentarios sobre las obras de Shakespeare" de Charles Gildon en 1710:
El rey y Cordelia no debieron haber muerto de ninguna manera, y por eso el señor Tate ha alterado con mucha razón ese detalle, que debe disgustar al lector y al público al ver que la virtud y la piedad reciben una recompensa tan injusta... Nos regocijamos por las muertes del bastardo y de las dos hermanas, como si fueran monstruos de la naturaleza bajo los cuales la tierra misma debe gemir. Y vemos con horror e indignación la muerte del rey, Cordelia y Kent ... [17]
El traductor y autor Thomas Cooke también dio su bendición a la versión de Tate: en la introducción a su propia obra The Triumphs of Love and Honour (1731), comentó que Lear y Gloucester "se vuelven conscientes de sus errores y se encuentran en un estado de tranquilidad y tranquilidad acorde con su edad y condición... regocijándose en la felicidad de Edgar y Cordelia ". Cooke agregó que había "leído muchos sermones, pero no recordaba ninguno que contuviera una lección de moralidad tan buena como esta obra". [18]
Samuel Johnson también aprobó el final feliz, creyendo que el hecho de que la versión de Tate hubiera reemplazado con tanto éxito a la de Shakespeare era una prueba de que la tragedia de Shakespeare era simplemente insoportable. Tomando la desaparición completa del final trágico de los escenarios como una señal de que "el público [había] decidido", agregó:
Y si mis sensaciones pudieran añadir algo al sufragio general, podría contar que hace muchos años quedé tan impactado por la muerte de Cordelia que no sé si alguna vez soporté volver a leer las últimas escenas de la obra hasta que me comprometí a revisarlas como editor. [19]
Otros se mostraron menos entusiastas con las modificaciones. Joseph Addison se quejó de que la obra, tal como la reescribió Tate, había "perdido la mitad de su belleza", [20] mientras que August Wilhelm Schlegel escribió:
Debo confesar que no puedo concebir qué ideas sobre el arte y la relación dramática tienen aquellas personas que suponen que podemos dar a una tragedia un doble final: uno melancólico para los espectadores de corazón duro y otro feliz para las almas más blandas. Después de sobrevivir a tantos sufrimientos, Lear sólo puede morir, y ¿qué final más verdaderamente trágico para él que morir de dolor por la muerte de Cordelia? Y si además ha de salvarse y pasar el resto de sus días en felicidad, todo pierde su significado. [21]
En una carta al editor de The Spectator en 1828, Charles Lamb expresó su "indignación por el material enfermizo interpolado por Tate en la obra genuina de El rey Lear " y su disgusto por "esos tontos" que creían que "la filial Cordelia debe gimotear [sus] afectos amorosos antes de [poder] tener la esperanza de tocar los corazones gentiles en los palcos". [22] Algunos años antes, Lamb había criticado las alteraciones de Tate como "manipulación", y se había quejado de que para Tate y sus seguidores, el tratamiento de Shakespeare de la historia de Lear :
Citando ese extracto de Lamb, y llamándolo "una mejor autoridad" que Johnson o Schlegel "en cualquier tema en el que la poesía y los sentimientos estén involucrados", [24] el ensayista William Hazlitt también rechazó el final feliz y argumentó que después de ver las aflicciones que Lear ha soportado, sentimos la verdad de las palabras de Kent cuando el corazón de Lear finalmente se rompe:
La crítica de arte y literatura Anna Jameson fue particularmente mordaz en su crítica de los esfuerzos de Tate. En su libro sobre las heroínas de Shakespeare, publicado sólo seis años antes de que Macready finalmente eliminara todo rastro de Tate de la obra de Shakespeare, Jameson se preguntó
¿Quién, después de sufrimientos y torturas como los de Lear, querría ver su vida prolongada? ¡Cómo! ¿Poner un cetro en su mano temblorosa? ¿Una corona en su vieja cabeza gris, sobre la que la tempestad había derramado su furia, sobre la que los truenos, que eran terribles y los relámpagos alados, habían descargado su furia? ¡Jamás, jamás! [26]
Jameson también se sintió consternado por la introducción de un romance entre Cordelia y Edgar, que no formaba parte de la antigua leyenda . Si bien reconoció que antes de que Shakespeare escribiera El rey Lear , algunas versiones de la historia habían terminado felizmente y que la devolución de la corona a Lear por parte de Tate no era, por lo tanto, una innovación completa, Jameson se quejó de que en el escenario:
Han convertido a la serafín Cordelia en una heroína de amor lloroso y la han enviado victoriosa al final de la obra (saliendo con tambores y banderas ondeando) para casarse con Edgar. Ahora es difícil imaginar algo más absurdo, más discordante con todas nuestras impresiones previas y con los personajes tal como se nos revelaron. [26]
El crítico shakespeariano AC Bradley se mostró más ambivalente. Aunque estaba de acuerdo en que tenemos razón en "alejar con disgusto las adaptaciones sentimentales de Tate, su matrimonio de Edgar y Cordelia y esa moraleja barata que cada una de las tragedias de Shakespeare contradice, 'que la Verdad y la Virtud triunfarán al fin'", [27] sin embargo "se aventuró a dudar" de que "Tate y el Dr. Johnson [estaban] totalmente equivocados". [2] Compartiendo la opinión de Johnson de que el final trágico era demasiado duro, demasiado impactante, Bradley observó que El rey Lear , aunque a menudo se describe como la obra más grande de Shakespeare, la mejor de sus obras, era menos popular que Hamlet , Macbeth y Otelo ; que el lector en general, aunque reconociera su grandeza, también hablaría de ella con cierto desagrado; y que era la que menos se representaba en escena, además de la que menos éxito tenía. [28] Bradley sugirió que el sentimiento que impulsó la alteración de Tate y que le permitió reemplazar a Shakespeare en el escenario durante más de un siglo fue un deseo general de que Lear y Cordelia pudieran escapar de su destino. Distinguiendo entre el sentido filantrópico, que también desea que se salven otras figuras trágicas, y el sentido dramático, que no lo hace, pero que aún desea salvar a Lear y Cordelia, sugirió que las emociones ya se habían agitado lo suficiente antes de sus muertes, y creía que Shakespeare le habría dado a Lear "paz y felicidad junto al fuego de Cordelia", si hubiera tomado el tema en sus manos unos años más tarde, en la época en que estaba escribiendo Cymbeline y The Winter's Tale . [29] Coincidiendo con Lamb en que la agonía que ha sufrido Lear hace que "una despedida justa del escenario de la vida sea lo único decoroso para él", Bradley argumenta que "es precisamente esta despedida justa lo que deseamos para él", no la angustia renovada que Shakespeare le inflige con la muerte de Cordelia. [29]
A medida que el Lear de Tate desapareció de los escenarios (excepto cuando fue revivido como una curiosidad histórica), y los críticos ya no se enfrentaron a las dificultades de conciliar un final feliz en el escenario con un final trágico en la página, las expresiones de indignación y disgusto se hicieron menos frecuentes, y la versión de Tate, cuando es mencionada por los críticos modernos, generalmente se menciona simplemente como un episodio interesante en la historia de la representación de una de las más grandes obras de Shakespeare.
La obra de Nahum Tate The History of King Lear fue reestrenada con éxito en Nueva York, en el Shakespeare Center en el Upper West Side de Mahattan , y puesta en escena por la Riverside Shakespeare Company en 1985. [30] Para esta producción, se utilizaron las convenciones del teatro inglés de mediados del siglo XVII, cuando el Lear de Tate era popular, en la puesta en escena, como un escenario inclinado cubierto con fieltro verde (como era costumbre para las tragedias), [31] candilejas utilizadas para la iluminación en un escenario de delantal (o escenario de proscenio curvo ) y vestuario de época extraído de la era de David Garrick . Los miembros del elenco cantaron interludios musicales durante los descansos de los actos, acompañados por un clavicémbalo en el foso de la orquesta antes del escenario. La producción fue dirigida por el director artístico de la compañía, W. Stuart McDowell, y contó con Eric Hoffmann en el papel de Lear, y con el apoyo de una compañía Equity de quince, incluido Frank Muller en el papel del bastardo Edmund. [32] La obra, con su "final feliz", llegó a ser conocida como un " Rey Lear para optimistas" por la prensa, y resultó una de las producciones más populares de la Riverside Shakespeare Company . [31]
La obra formó parte de la serie de lecturas en escena "Slightly Skewed Shakespeare" 2013-2014 del American Shakespeare Center , producida el 19 de abril de 2014 por estudiantes de posgrado del programa MLitt / MFA en Shakespeare y Actuación del Mary Baldwin College .
Audiolibro de dominio público La historia del rey Lear en LibriVox