La Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos ( RIAA ) es una organización comercial que representa a la industria discográfica en los Estados Unidos . Sus miembros son sellos discográficos y distribuidores que, según la RIAA, "crean, fabrican y/o distribuyen aproximadamente el 85 % de toda la música grabada que se vende legalmente en los Estados Unidos". [1] La RIAA tiene su sede en Washington, DC [2] [3]
La RIAA se formó en 1952. [4] Su misión original era administrar las tarifas y los problemas de los derechos de autor de las grabaciones, trabajar con los sindicatos y realizar investigaciones relacionadas con la industria discográfica y las regulaciones gubernamentales. [5] Los primeros estándares de la RIAA incluían la curva de ecualización de la RIAA , [6] el formato del surco de grabación estereofónica y las dimensiones de los discos de 33 1/3, 45 y 78 rpm. [7]
La RIAA dice que su misión actual incluye: [1]
Entre 2001 y 2020, la RIAA gastó entre 2,4 y 6,5 millones de dólares anuales en actividades de lobby en Estados Unidos. [8] La RIAA también participa en la gestión colectiva de derechos de grabaciones de sonido y es responsable de certificar álbumes y sencillos de oro y platino en Estados Unidos.
Mitch Glazier ha sido presidente y director ejecutivo de la RIAA desde 2019. Glazier se unió a la RIAA hace 20 años y ha desempeñado un papel en la transición de la industria musical al streaming y al acceso a la música "en cualquier lugar y en cualquier momento". Fue vicepresidente ejecutivo sénior de la RIAA de 2011 a 2019 y se desempeñó como vicepresidente ejecutivo de políticas públicas y relaciones con la industria de 2000 a 2011.
La junta directiva de 26 miembros está compuesta por estos ejecutivos de récord: [9]
La RIAA representa a más de 1.600 sellos discográficos miembros, que son entidades corporativas privadas como sellos discográficos y distribuidores, y que colectivamente crean y distribuyen alrededor del 90% de la música grabada que se vende en los Estados Unidos. Los miembros más grandes e influyentes son los "tres grandes":
Dentro de los tres principales grupos musicales, representa a sellos discográficos de alto perfil como Atlantic , Capitol , RCA , Warner , Columbia y Motown . [10]
La RIAA informa que el valor minorista total de las grabaciones vendidas por sus miembros fue de 10.400 millones de dólares [11] a fines de 2007, una disminución respecto de los 14.600 millones de dólares de 1999. Los ingresos minoristas estimados de la música grabada en los Estados Unidos crecieron un 11,4% en 2016 a 7.700 millones de dólares. [12]
La RIAA opera un programa de premios para álbumes que venden una gran cantidad de copias. [13] El premio fue lanzado en 1958; [14] originalmente, el requisito para un sencillo de Oro era un millón de unidades vendidas y un álbum de Oro representaba $1 millón en ventas (a valor mayorista, alrededor de un tercio del precio de lista). [15] En 1975, se agregó el requisito adicional de 500,000 unidades vendidas para los álbumes de Oro. [15] Reflejando el crecimiento en las ventas de discos, el premio Platino se agregó en 1976, para álbumes capaces de vender un millón de unidades, mientras que los sencillos califican al vender dos millones de unidades. [15] [16] El premio Multi-Platino se introdujo en 1984, lo que significa múltiples niveles Platino de álbumes y sencillos. [17] En 1989, los umbrales de ventas para sencillos se redujeron a 500,000 para Oro y 1,000,000 para Platino, lo que refleja una disminución en las ventas de sencillos. [18] En 1992, la RIAA comenzó a contar cada disco de un conjunto de varios discos como una unidad para la certificación. Como reflejo del crecimiento adicional en las ventas de música, en 1999 se instituyó el premio Diamante para álbumes o sencillos que vendieran diez millones de unidades. [14] Debido a estos cambios en los criterios, el nivel de ventas asociado con un premio en particular depende de cuándo se otorgó el premio.
Desde el año 2000, [19] la RIAA también opera un programa similar para las ventas de música latina , llamado Los Premios de Oro y De Platino . Actualmente, se otorga un "Disco De Oro" (Oro) por 30.000 unidades, y un "Disco De Platino" por 60.000 unidades. Además, el honor de "Álbum Multi-Platino" se otorga por 120.000, y "Diamante" requiere 10 veces más unidades que "Platino" (600.000). [20] La RIAA define "música latina" como un tipo de lanzamiento con 51% o más de su contenido grabado en español .
En 2004, la RIAA agregó una rama de certificación para lo que llama grabaciones "digitales", refiriéndose esencialmente a "grabaciones transferidas al destinatario a través de una red" (como las que se venden a través de iTunes Store ) pero excluyendo otros medios obviamente digitales como los de CD , DAT o MiniDisc . En 2006, se agregaron los "tonos de llamada digitales" a esta rama de certificación. A partir de 2013, la transmisión desde servicios de transmisión de audio y video como Spotify , Napster , YouTube y similares también comenzó a contarse para la certificación, utilizando la fórmula de que 100 transmisiones son el equivalente a una descarga; por lo tanto, la certificación RIAA para sencillos ya no refleja las ventas reales. [21] [22] En el mismo año, la RIAA presentó el Premio Digital Latino para grabaciones digitales en español. [20] A partir de 2016 [actualizar], los criterios de certificación para estas grabaciones son: [23]
Premios digitales:
Las unidades se definen como:
Premios digitales latinos:
En febrero de 2016, la RIAA actualizó sus criterios de certificación para los premios a nivel de álbum para combinar la transmisión y las ventas de pistas utilizando la fórmula de unidad equivalente a álbum . [24]
Para efectos de certificación, cada unidad podrá ser una de las siguientes: [25]
Junto con los álbumes, los álbumes digitales y los sencillos, existe otra clasificación de lanzamientos musicales llamada "video longform". Este formato de lanzamiento incluye lanzamientos en DVD y VHS. Además, se cuentan ciertos álbumes en vivo y álbumes recopilatorios. Los criterios de certificación son ligeramente diferentes a los de otros estilos. [26]
La RIAA se opone a la compartición no autorizada de la música de sus miembros. Los estudios realizados desde que la asociación comenzó su campaña contra el intercambio de archivos entre pares han llegado a la conclusión de que las pérdidas incurridas por cada descarga van desde insignificantes [27] [28] hasta moderadas. [29]
La asociación ha iniciado demandas de alto perfil contra proveedores de servicios de intercambio de archivos. Asimismo, ha demandado a personas sospechosas de compartir archivos, en particular estudiantes universitarios, padres de niños que comparten archivos y al menos una persona fallecida. [30] [31] Se le acusa de emplear técnicas como el "señuelo" y la " suplantación " entre pares para combatir el intercambio de archivos. [32] [33]
A finales de 2008, anunciaron que detendrían sus demandas, [34] y en su lugar intentarían trabajar con los ISP para persuadirlos de utilizar un sistema de tres strikes para compartir archivos que implica emitir dos advertencias y luego cortar el servicio de Internet después del tercer strike. [35]
La RIAA nombra a los demandados basándose en la identificación del ISP del suscriptor asociada a una dirección IP , [36] y, como tal, no conoce ninguna información adicional sobre una persona antes de demandar. Después de que se descubre la identidad de un suscriptor de Internet, pero antes de que se presente una demanda individual, al suscriptor generalmente se le ofrece la oportunidad de llegar a un acuerdo. El acuerdo estándar es un pago a la RIAA y un acuerdo de no participar en el intercambio de archivos de música. Estas demandas también suelen estar a la par con los daños legales de $750 por obra, y la RIAA elige el número de obras que considera "razonables". Para los casos que no se resuelven con esta cantidad, la RIAA ha ido a juicio, solicitando daños legales al jurado, incluidos en la Ley de Disuasión del Robo Digital y Mejora de Daños por Derechos de Autor de 1999 entre $750 y $30,000 por obra o entre $750 y $150,000 por obra si es "intencionado".
La Electronic Frontier Foundation y Public Citizen se oponen a la capacidad de la RIAA y otras empresas de "despojar a los usuarios de Internet del anonimato sin permitirles impugnar la orden en los tribunales". [37] [38] Es importante destacar que los tribunales estadounidenses han declarado que una dirección IP no es una persona ni un identificador personal. [ cita requerida ] Esto debilitó la capacidad de la RIAA para demandar a individuos.
Los métodos de la RIAA para identificar a usuarios individuales han conducido, en algunos casos excepcionales, a la emisión de citaciones a personas fallecidas o incapaces de compartir archivos. Dos ejemplos de ello son: una mujer de 83 años recientemente fallecida [39], un novato en informática de edad avanzada [40] y una familia que, según se informa, no tenía ninguna computadora [41] .
En febrero de 2007, la RIAA comenzó a enviar cartas acusando a los usuarios de Internet de compartir archivos y dirigiéndolos al sitio web P2PLAWSUITS.COM , donde pueden realizar acuerdos de "descuento" pagaderos con tarjeta de crédito. [42] Las cartas continúan diciendo que cualquiera que no acepte un acuerdo será demandado. Los acuerdos típicos son de entre $3,000 y $12,000. Esta nueva estrategia se formó porque los honorarios legales de la RIAA estaban reduciendo los ingresos de los acuerdos. [43] En 2008, la RIAA demandó a Ciara Sauro, de 19 años, por supuestamente compartir 10 canciones en línea. [44]
La RIAA también lanzó un " programa de liquidación anticipada " dirigido a los ISP y a las universidades, instándolos a enviar cartas a los suscriptores y estudiantes ofreciéndoles liquidaciones anticipadas, antes de que se revelen sus identidades. Las cartas de liquidación instaban a los ISP a conservar pruebas para el beneficio de la RIAA e invitaban a los estudiantes y suscriptores a visitar un sitio web de la RIAA con el fin de aceptar una "liquidación con descuento" pagadera con tarjeta de crédito. [45] En marzo de 2007, la atención se había desplazado de los ISP a las universidades. [43] [46] [47]
En octubre de 1998, la RIAA presentó una demanda en el Noveno Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos en San Francisco alegando que el reproductor Diamond Multimedia Rio PMP300 violaba la Ley de Grabación de Audio en el Hogar de 1992. El Rio PMP300 fue importante porque fue el segundo reproductor de audio digital MP3 portátil para el consumidor lanzado al mercado. El panel de tres jueces falló a favor de Diamond, allanando el camino para el desarrollo del mercado de reproductores digitales portátiles. [48]
En 2003, la RIAA demandó a los desarrolladores universitarios de los motores de búsqueda LAN Phynd y Flatlan, describiéndolos como "una red sofisticada diseñada para permitir el robo generalizado de música". [49] [50] [51]
En septiembre de 2003, la RIAA presentó una demanda en un tribunal civil contra varios particulares que habían compartido una gran cantidad de archivos con Kazaa . La mayoría de estas demandas se resolvieron con pagos monetarios de un promedio de 3.000 dólares. El editor de Kazaa, Sharman Networks, respondió con una demanda contra la RIAA, alegando que se habían violado los términos de uso de la red y que se había utilizado software cliente no autorizado en la investigación para rastrear a los usuarios individuales que compartían archivos (como Kazaa Lite). En enero de 2004 se denegó un intento de desestimar esta demanda, pero esa demanda se resolvió en 2006. Sharman Networks aceptó un acuerdo global por el litigio interpuesto en su contra por la Motion Picture Association of America, la International Federation of the Phonographic Industry y la RIAA. Los creadores de la popular red de intercambio de archivos Kazaa pagarían 115 millones de dólares a la RIAA, más cantidades futuras no especificadas a la MPAA y a la industria del software; e instalarían filtros en sus redes para evitar que los usuarios compartieran obras con derechos de autor en su red. [52]
La RIAA también presentó una demanda en 2006 para prohibir a la radio satelital digital XM que permitiera a sus suscriptores reproducir canciones que habían grabado de sus transmisiones satelitales. [53] También está demandando a varias estaciones de radio por Internet. [54] Más tarde, XM se vio obligada a imponer una tarifa industrial a los suscriptores. La tarifa todavía existe y siempre se ha pagado, en su totalidad, directamente a la RIAA.
El 12 de octubre de 2007, la RIAA demandó a Usenet.com solicitando una orden judicial permanente para impedir que la empresa "ayudara, alentara, permitiera, indujera, causara, contribuyera materialmente o facilitara de otro modo" la infracción de los derechos de autor . Esta demanda, la primera que la RIAA ha presentado contra un proveedor de Usenet, ha añadido otra rama a la lucha en rápida expansión de la RIAA para frenar la distribución no autorizada de materiales protegidos por derechos de autor . A diferencia de muchas de las demandas anteriores de la RIAA, esta demanda se presentó contra el proveedor de un servicio. Los proveedores no tienen medios directos para eliminar el contenido infractor. El argumento de la RIAA se basa en gran medida en el hecho de que Usenet.com, el único acusado que había sido nombrado, promocionó su servicio con eslóganes y frases que sugerían firmemente que el servicio podía usarse para obtener música gratis.
El 28 de abril de 2008, las discográficas miembros de la RIAA demandaron a Project Playlist, un sitio de búsqueda de música en la web, alegando que la mayoría de las grabaciones de sonido en el índice de enlaces del sitio infringen los derechos de autor. El sitio web de Project Playlist niega que la música esté alojada en los servidores de Project Playlist. [55]
El 30 de junio de 2009, la RIAA se impuso en su lucha contra Usenet.com, en una decisión en la que el juez de distrito estadounidense Harold Baer del Distrito Sur de Nueva York falló a favor de la industria musical en todos sus argumentos principales: que Usenet.com era culpable de infracción directa, indirecta y contributiva. Además, y quizás lo más importante para casos futuros, Baer dijo que Usenet.com no puede reclamar protección en virtud de la decisión de Sony Betamax. Ese fallo establece que las empresas no pueden ser consideradas responsables de la infracción contributiva si el dispositivo que crean es "capaz de usos significativos no infractores". [56] Además, las partes habían apelado ante un tribunal federal para obtener evaluaciones de daños y perjuicios, que podrían ascender a varios millones de dólares para la industria musical. [57]
El 26 de octubre de 2010, los miembros de la RIAA ganaron un caso contra LimeWire, una red de intercambio de archivos P2P, por distribución ilegal de obras con derechos de autor. [58] El 29 de octubre, en represalia, riaa.org fue sacado de línea a través de ataques de denegación de servicio ejecutados por miembros de Operation Payback y Anonymous . [59]
La RIAA presentó escritos en el caso Allen v. Cooper , que se decidió en 2020. La Corte Suprema de los Estados Unidos derogó la Ley de Aclaración de Recursos de Derechos de Autor por inconstitucional, mientras que la RIAA había argumentado la opinión contraria.
En 1999, Mitch Glazier, un abogado del personal del Congreso, insertó, sin previo aviso público o comentario, un lenguaje sustancial en el marcado final de una sección de "correcciones técnicas" de la legislación de derechos de autor, clasificando muchas grabaciones musicales como " obras hechas por encargo ", despojando así a los artistas de sus intereses de derechos de autor y transfiriendo esos intereses a sus sellos discográficos. [60] [61] Poco después, Glazier fue contratado como Vicepresidente Senior de Relaciones Gubernamentales y Asesor Legislativo de la RIAA, que defendió vigorosamente el cambio cuando salió a la luz. [62] La batalla sobre la disposición en disputa condujo a la formación de la Coalición de Artistas de Grabación , que presionó con éxito para la revocación del cambio. [63] [64]
El 23 de octubre de 2020, el servicio de alojamiento de repositorios de código GitHub (propiedad de Microsoft ) publicó una solicitud DMCA de la RIAA. Esta solicitud enumeraba el proyecto de software de código abierto youtube-dl (y las bifurcaciones del proyecto) como violaciones de derechos de autor . La solicitud citaba la ley de los Estados Unidos Título 17 USC §1201 . [65] Los críticos de esta acción dicen que los archivistas pueden usar la biblioteca de software para descargar videos de injusticia social. [66] Según Parker Higgins, exdirector de Activismo de Derechos de Autor en la Electronic Frontier Foundation (EFF), esta solicitud de eliminación fue una "amenaza de retroceso" análoga a la controversia de DeCSS . [67]
El 4 de febrero de 2022, Mitch Glazier tomó medidas rápidamente contra el sitio de estafas de NFT HitPiece. El sitio supuestamente había robado música para acuñar NFT y alojarlos en su sitio. Desde entonces, HitPiece solo ha respondido con "Iniciamos la conversación y estamos escuchando". Sin embargo, su sitio no se ha actualizado desde entonces. [68]
La RIAA ha sido duramente criticada tanto por su política como por su método de demandar a personas por violación de derechos de autor. Los críticos-defensores especialmente fuertes están basados en Internet, como la Electronic Frontier Foundation y Students for Free Culture . [69] La RIAA ha demandado a más de 20.000 personas en los Estados Unidos sospechosas de distribuir obras protegidas por derechos de autor. [70] De ellas, aproximadamente 2.500 fueron resueltas antes del juicio. Brad Templeton , de la Electronic Frontier Foundation, ha llamado a este tipo de demandas spam y ha dado a entender que se hacen simplemente para intimidar a la gente. [71]
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite magazine}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )Recuperado el 14 de mayo de 2008.Goddard Lieberson, director de Columbia Records, fue elegido ayer presidente de la Record Industry Association of America. ...