Naomi Rebekah Wolf (nacida en 1962) es una autora, periodista y teórica de la conspiración feminista estadounidense .
Después de la publicación en 1991 de su primer libro, El mito de la belleza , Wolf se convirtió en una figura destacada de la tercera ola del movimiento feminista . [2] [3] Feministas como Gloria Steinem y Betty Friedan elogiaron su trabajo. Otros, como Camille Paglia , lo criticaron. En la década de 1990, Wolf fue asesora política de las campañas presidenciales de Bill Clinton y Al Gore . [4]
Los libros posteriores de Wolf incluyen el bestseller The End of America en 2007 y Vagina: A New Biography . Los críticos han cuestionado la calidad y precisión de la erudición de sus libros; su grave lectura errónea de los registros judiciales para Outrages (2019) llevó a que se cancelara su publicación en Estados Unidos. [5] La carrera de Wolf en el periodismo ha incluido temas como el aborto y el movimiento Occupy Wall Street en artículos para medios de comunicación como The Nation , The New Republic , The Guardian y The Huffington Post .
Desde aproximadamente 2014, periodistas y medios de comunicación han descrito a Wolf como una teórica de la conspiración . [a] Ha sido criticada por publicar información errónea sobre temas como las decapitaciones llevadas a cabo por ISIS , la epidemia del virus del Ébola en África occidental y Edward Snowden . [6] [7] [8]
Wolf se ha opuesto a los confinamientos por COVID-19 y ha criticado las vacunas contra COVID-19 . [9] [10] En junio de 2021, su cuenta de Twitter fue suspendida por publicar información errónea contra las vacunas . [11]
Naomi Rebekah Wolf nació en 1962 [12] [13] en San Francisco , California, en una familia judía. [14] [15] Su madre es Deborah Goleman Wolf, antropóloga y autora de The Lesbian Community . [2] Su padre era Leonard Wolf , un estudioso de novelas de terror gótico nacido en Rumania , miembro de la facultad de la Universidad Estatal de San Francisco y traductor de yiddish . [16] Leonard Wolf murió de enfermedad de Parkinson el 20 de marzo de 2019. [17] Wolf tiene un hermano, Aaron, y un medio hermano, Julius, de la relación anterior de su padre; permaneció en secreto hasta que Wolf tenía 30 años. [18]
Wolf asistió a la escuela secundaria Lowell y debatió en torneos regionales de oratoria como miembro de la Sociedad Forense de Lowell . Asistió a la Universidad de Yale , donde recibió su Licenciatura en Literatura Inglesa en 1984. De 1985 a 1987, fue becaria Rhodes en New College, Oxford . [19] El período inicial de Wolf en la Universidad de Oxford fue difícil, ya que experimentó "sexismo crudo, esnobismo manifiesto y antisemitismo casual". Su escritura se volvió tan personal y subjetiva que su tutor le desaconsejó presentar su tesis doctoral. Wolf le dijo a la entrevistadora Rachel Cooke , que escribe para The Observer , en 2019: "Mi tema no existía. Quería escribir teoría feminista, y los catedráticos me decían que no existía tal cosa". Su escritura en este momento formó la base de su primer libro, The Beauty Myth . [20] [21]
Wolf finalmente regresó a Oxford, donde completó su título de Doctora en Filosofía en literatura inglesa en 2015. Su tesis, supervisada por Stefano Evangelista del Trinity College , formó la base de su libro de 2019 Outrages: Sex, Censorship, and the Criminalization of Love . [22] [23] La tesis (que la revista Times Higher Education calificó de "plagada de errores") estuvo sujeta a importantes correcciones en su contenido académico, lo que provocó varios artículos en la prensa de educación superior del Reino Unido. [24]
Wolf participó en la campaña de reelección del presidente Bill Clinton en 1996, intercambiando ideas con el equipo de Clinton sobre formas de llegar a las votantes femeninas. [4] Contratada por Dick Morris , quería que Morris promoviera a Clinton como "El Buen Padre" y un protector de "la casa estadounidense". [25] Se reunió con él cada pocas semanas durante casi un año, según el libro que Morris escribió sobre la campaña, Behind the Oval Office . [26] Wolf logró "persuadirme de buscar uniformes escolares, exenciones fiscales para la adopción, leyes de adopción interraciales más simples y más flexibilidad en el lugar de trabajo". [27] El consejo que dio fue sin pago, dijo Morris en noviembre de 1999, ya que Wolf temía que el conocimiento de su participación en la campaña pudiera tener consecuencias negativas para Clinton. [26]
Durante la campaña de Al Gore para la presidencia en las elecciones de 2000 , Wolf fue contratada como consultora. Sus ideas y participación en la campaña generaron una considerable cobertura mediática. [28] Según un informe de Michael Duffy y Karen Tumulty en Time , Wolf recibió un salario de 15.000 dólares (en noviembre de 1999, 5.000 dólares) por mes [27] [29] "a cambio de asesoramiento sobre todo, desde cómo ganar el voto femenino hasta combinaciones de camisa y corbata". [27] La participación directa de Wolf en el artículo de Time no quedó clara; se negó a ser entrevistada oficialmente. [30]
En una entrevista con Melinda Henneberger para el New York Times , Wolf dijo que había sido nombrada en enero de 1999 y negó haber asesorado a Gore sobre su vestuario. Wolf dijo que había mencionado el término "macho alfa" sólo una vez de pasada y que "era sólo una verdad de Perogrullo, algo que los expertos habían estado diciendo durante meses, que el vicepresidente tiene un papel de apoyo y el presidente un papel de iniciativa... Usé esos términos como una forma abreviada de hablar sobre la diferencia en sus descripciones de trabajo". [29] Wolf le dijo a Katharine Viner de The Guardian en 2001: "Creo que su agenda para las mujeres era una agenda realmente histórica. Fue un honor para mí llevar las preocupaciones de las mujeres a la mesa de Gore. Lamento que no haya ganado y la controversia valió la pena para mí". Le dijo a Viner que los hombres en la campaña de Gore, en el nivel equivalente, cobraban más que ella. [31]
En 1991, Wolf ganó atención internacional como portavoz del feminismo de tercera ola después de la publicación de su primer libro, The Beauty Myth , un éxito de ventas internacional. [32] [33] [34] El New York Times lo nombró "uno de los setenta libros más influyentes del siglo XX". [19] [35] Ella argumenta que la "belleza" como valor normativo es una construcción completamente social , y que el patriarcado determina el contenido de esa construcción con el objetivo de mantener la subyugación de las mujeres. [36]
Wolf propone el concepto de una "doncella de hierro", una norma intrínsecamente inalcanzable que luego se utiliza para castigar física y mentalmente a las mujeres por no lograrla y adherirse a ella. Condena a las industrias de la moda y la belleza por explotar a las mujeres, pero también escribe que el mito de la belleza impregna todos los aspectos de la vida humana. Wolf cree que las mujeres deberían tener "la libertad de hacer lo que elijamos con nuestros rostros y cuerpos sin ser penalizadas por una ideología que utiliza actitudes, presión económica e incluso juicios legales sobre la apariencia de las mujeres para destruirnos psicológica y políticamente". Afirma que el "mito de la belleza" ha atacado a las mujeres en cinco áreas: trabajo, religión, sexo, violencia y hambre. Finalmente, Wolf aboga por una relajación de las normas convencionales de belleza. [37] En su introducción, basa su trabajo en los logros de las feministas de segunda ola y ofrece el siguiente análisis:
Cuanto más obstáculos legales y materiales han superado las mujeres, más estrictas, pesadas y crueles han llegado a pesar sobre nosotras las imágenes de belleza femenina... [D]urante la última década, las mujeres rompieron la estructura de poder; mientras tanto, los trastornos alimentarios aumentaron exponencialmente y la cirugía estética se convirtió en la especialidad de más rápido crecimiento... [La] pornografía se convirtió en la principal categoría de los medios de comunicación, por delante de las películas y los discos legítimos combinados, y treinta y tres mil mujeres estadounidenses dijeron a los investigadores que preferirían perder entre cinco y siete kilos que lograr cualquier otro objetivo... Más mujeres tienen más dinero, poder, alcance y reconocimiento legal que nunca antes; pero en términos de cómo nos sentimos físicamente con nosotras mismas, en realidad podemos estar peor que nuestras abuelas no liberadas. [38]
Christina Hoff Sommers criticó a Wolf por publicar la estimación de que 150.000 mujeres morían cada año por anorexia . Sommers dijo que rastreó la fuente hasta la Asociación Estadounidense de Anorexia y Bulimia, que dijo que estaba mal citada; la cifra se refiere a las víctimas, no a las muertes. La cita de Wolf provino de un libro de Brumberg, quien hizo referencia a un boletín de la Asociación Estadounidense de Anorexia y Bulimia y citó incorrectamente el boletín. Wolf reconoció el error y lo cambió en futuras ediciones. Sommers dio una estimación del número de muertes en 1990 como 100-400. [39] [40] Las víctimas anuales de anorexia en los EE. UU. Se estimaron en alrededor de 50 a 60 por año a mediados de la década de 1990. [41] En 1995, para un artículo en The Independent on Sunday , la periodista británica Joan Smith recordó haberle pedido a Wolf que explicara su afirmación sin fuentes en The Beauty Myth de que el Reino Unido "tiene 3,5 millones de anoréxicos o bulímicos (el 95 por ciento de ellos mujeres), con 6.000 nuevos casos al año". Wolf respondió, según Smith, que había calculado las estadísticas a partir de pacientes con trastornos alimentarios en una clínica. [32]
Caspar Schoemaker, del Instituto Trimbos de los Países Bajos, publicó un artículo en la revista académica Eating Disorders que demostraba que, de las 23 estadísticas citadas por Wolf en Beauty Myth , 18 eran incorrectas y que Wolf citaba cifras que, en promedio, eran 8 veces superiores a las de la fuente que ella citaba. [42]
La feminista de segunda ola Germaine Greer escribió que El mito de la belleza era «la publicación feminista más importante desde El eunuco femenino » (obra de la propia Greer), y Gloria Steinem escribió: « El mito de la belleza es un libro inteligente, iracundo y perspicaz, y un claro llamado a la libertad. Toda mujer debería leerlo». [43] La novelista británica Fay Weldon calificó el libro como «lectura esencial para la nueva mujer». [44] Betty Friedan escribió en la revista Allure que « El mito de la belleza y la controversia que está suscitando podrían ser una señal esperanzadora de un nuevo auge de la conciencia feminista». [ cita requerida ]
Camille Paglia , cuyo Sexual Personae se publicó el mismo año que The Beauty Myth , ridiculizó a Wolf por ser incapaz de realizar un "análisis histórico" y calificó su educación como "completamente alejada de la realidad". [45] Estos comentarios desencadenaron una serie de debates entre Wolf y Paglia en las páginas de The New Republic . [46] [47] [48]
Caryn James escribió en The New York Times :
Ninguna otra obra ha confrontado con tanta fuerza el antifeminismo que surgió durante los años 80, conservadores y yuppies, ni ha retratado con tanta honestidad la confusión de las mujeres realizadas que se sienten emocional y físicamente torturadas por la necesidad de parecerse a las estrellas de cine. Incluso para los estándares de los estudios feministas de la cultura pop, El mito de la belleza es un desastre, pero eso no significa que esté mal. [49]
James también escribió que las afirmaciones del libro sobre un antifeminismo intensificado son plausibles, pero la Sra. Wolf no empieza a demostrarlas porque su lógica es muy pobre y sus pruebas son fácilmente derribadas. [49] Marilyn Yalom , en The Washington Post, calificó el libro de "persuasivo" y elogió su "evidencia acumulada". [50]
En 2019 , al volver a leer El mito de la belleza para The New Republic , la crítica literaria Maris Kreizman recuerda que leerlo cuando era estudiante universitaria le hizo "abrir el mundo de par en par", pero a medida que maduró, Kreizman vio los libros de Wolf como "tratados mal argumentados" en los que Wolf hacía "afirmaciones cada vez más descabelladas" con el tiempo. Kreizman "comenzó a descartar [a Wolf] como un personaje marginal" a pesar del hecho de que "una vez había influido profundamente en mi propio feminismo". [7]
En Fire with Fire (1993), Wolf escribió sobre política, empoderamiento femenino y liberación sexual de las mujeres. [51] Deseaba persuadir a las mujeres para que rechazaran el " feminismo de víctimas " en favor del "feminismo de poder". Abogó por minimizar el problema de la oposición a los hombres, evitar cuestiones divisivas como el aborto y los derechos de las lesbianas, y considerar cuestiones más universales como la violencia contra las mujeres, las disparidades salariales y el acoso sexual. [27] Mary Nemeth escribió en Maclean's que su "tesis central -que cuando Anita Hill en 1991 acusó al candidato a la Corte Suprema de los EE. UU. Clarence Thomas de acoso sexual provocó un 'terremoto de género' que convirtió a las mujeres estadounidenses en 'la clase política dominante'- parece groseramente exagerada". [52] Melissa Benn en la London Review of Books calificó el libro de Wolf como "un llamado a una realpolitik en la que 'la hermandad y el capital' podrían ser aliados". [53]
Michiko Kakutani, del New York Times, criticó Fire with Fire por sus "dudosas simplificaciones excesivas y afirmaciones altamente discutibles" y su "desconcertante inclinación por la prosa inflacionaria", pero aprobó los "esfuerzos de Wolf por articular un feminismo accesible y pragmático, ... ayudando a reemplazar el dogma estridente con el sentido común". [54] La crítica de la revista Time , Martha Duffy, desestimó el libro como "defectuoso", pero escribió que Wolf era "una narradora atractiva" que también era "experta en el papel de la televisión -especialmente las audiencias de Thomas-Hill y los programas de entrevistas diurnos- en la radicalización de las mujeres, incluidas las amas de casa", caracterizando el libro como una defensa de una corriente inclusiva del feminismo que daba la bienvenida a los opositores al aborto. [55] La autora feminista Natasha Walter escribió en The Independent que el libro "tiene sus defectos, pero comparado con The Beauty Myth tiene energía y espíritu, y también generosidad". Pero Walter la criticó por tener una "agenda estrecha" en la que "se buscará en vano mucha discusión sobre mujeres mayores, mujeres negras, mujeres con bajos ingresos, madres". Al llamar a Wolf una "estrella de los medios", Walter escribió: "Ella es particularmente buena, naturalmente, en el papel de las mujeres en los medios". [56]
Promiscuities (1997) informa y analiza los patrones cambiantes de la sexualidad adolescente contemporánea. Wolf sostiene que la literatura está repleta de ejemplos de historias de mayoría de edad masculina, cubiertas autobiográficamente por DH Lawrence , Tobias Wolff , JD Salinger y Ernest Hemingway , y misóginamente por Henry Miller , Philip Roth y Norman Mailer , mientras que los relatos femeninos de la sexualidad adolescente han sido sistemáticamente suprimidos. [57] Las escuelas, en opinión de Wolf, deberían enseñar a sus estudiantes "gradualismo sexual", masturbación, masturbación mutua y sexo oral, que ella ve como un enfoque más creíble que la abstinencia total y sin los riesgos de las relaciones sexuales completas. [27]
Wolf utiliza material transcultural para intentar demostrar que, a lo largo de la historia, las mujeres han sido celebradas como más carnales que los hombres. También sostiene que las mujeres deben recuperar la legitimidad de su sexualidad rompiendo la polarización de las mujeres entre vírgenes y putas . [57] En parte, un relato de su propia historia sexual, el libro insta a las mujeres a "redimir a la puta que hay en nosotras mismas y regocijarnos por ser chicas malas". [20] [58] [59]
Promiscuities recibió generalmente críticas negativas. En The New York Times , Kakutani escribió que Wolf es "una mensajera frustrantemente inepta: una pensadora descuidada y una escritora incompetente" que "intenta en vano hacer pasar observaciones cansadas como aperçus radicales , reflexiones subjetivas como verdades generacionales, sugerencias sensibleras como ideas útiles". [60] Sobre las afirmaciones de Wolf sobre la supresión de relatos sobre la sexualidad femenina, Kakutani escribió: "¿Dónde ha estado la Sra. Wolf? ¿Qué pasa con las confesiones obscenas que aparecen a diario en los programas de entrevistas de radio y televisión? ¿Qué pasa con todos los autores de memorias, desde Anais Nin hasta Kathryn Harrison?" [60] Dos días antes, en el Times , Weaver Courtney elogió el libro: "Cualquiera, en particular cualquiera que, como la Sra. Wolf, nació en la década de 1960, tendrá muchas dificultades para dejar de leer Promiscuities . Contado a través de una serie de confesiones, su libro es una exploración abrasadora y completamente fascinante de la compleja vida salvaje de la sexualidad y el deseo femeninos". [61] En contraste, The Library Journal criticó el libro, escribiendo: "La generalización abunda mientras intenta aplicar los eventos microcósmicos de este entorno mayoritariamente blanco, de clase media y liberal a toda una generación... Hay una desesperada actitud defensiva en el tono de este libro que disminuye la fuerza de su argumento". [62]
"Me siento absolutamente atónita por lo que descubrí después de dar a luz", dijo Wolf en el momento en que se publicó Conceptos erróneos: verdad, mentiras y lo inesperado en el viaje a la maternidad . "El nacimiento hoy es como la agroindustria. Es como una planta de pollos: entran, salen", le dijo a Katharine Viner. "El embarazo, el nacimiento y la maternidad" me han "convertido en una feminista más radical de lo que he sido nunca". [31] El libro se basa en gran medida en la experiencia de Wolf de su primer embarazo. [63] Describe la "impasibilidad vacía" del técnico de ultrasonido que le da el primer vistazo de su nuevo bebé. Wolf lamenta su cesárea y examina por qué el procedimiento es común en los EE. UU., abogando por el regreso a la obstetricia. La segunda mitad del libro es anecdótica, centrándose en las desigualdades entre los padres con respecto al cuidado de los niños. [64] En la sección que describe estar en la mesa de operaciones teniendo una cesárea, Wolf se compara con Jesús en su crucifixión . [65] Ella describe un "manifiesto de las madres", que incluye horarios flexibles para ambos padres, bancos de juguetes en el barrio y un movimiento radical de madres. [31]
En su reseña en el New York Times , Claire Dederer escribió que Wolf "apenas se detiene a reconocer que las cesáreas son, a veces, una intervención necesaria e incluso salvadora" y que escribe "mejor cuando observa su propia vida" como autora de memorias, y afirmó que el trabajo de Wolf en este idioma no es "autoindulgente. Parece vital y, en cierto sentido, radical, en la tradición de las feministas de los años 70 que buscaban hablar de todos los aspectos de la vida de las mujeres". [63]
La casa del árbol de Wolf : sabiduría excéntrica de mi padre sobre cómo vivir, amar y ver es un relato de su crisis de mediana edad. En él, revaloriza el amor de su padre y su papel como artista y maestro durante un año que vivió en una casa en el norte del estado de Nueva York. [66]
En una entrevista promocional con The Herald (Glasgow), Wolf relató su experiencia de una visión de Jesús : “sólo esta figura que era el ser humano más perfecto, lleno de luz y lleno de amor… Había luz saliendo de él holográficamente, simplemente porque no tenía nubes”. [67]
En The End of America: Letter of Warning to a Young Patriot , Wolf analiza históricamente el ascenso del fascismo y describe 10 pasos necesarios para que un grupo o gobierno fascista destruya el carácter democrático de un estado-nación. [68] El libro detalla cómo se implementó este patrón en la Alemania nazi , la Italia fascista y otros lugares, y analiza su surgimiento y aplicación de los 10 pasos en los asuntos políticos estadounidenses desde los ataques del 11 de septiembre . [69] [70] Alex Beam escribió en el International Herald Tribune (reimpreso en The New York Times ): "En el libro, Wolf insiste en que no está equiparando a [George W.] Bush con Hitler, ni a los Estados Unidos con la Alemania nazi, y luego procede a hacer exactamente eso". [71] Un mes antes de las elecciones presidenciales de 2008 , anunció su intención de proponer medios para arrestar a Bush. "Los estadounidenses se enfrentan a un golpe de Estado, a partir de esta mañana, 1 de octubre", dijo en una entrevista radial. [72]
Varios años después, en 2013, Mark Nuckols argumentó en The Atlantic que los supuestos paralelismos históricos de Wolf entre incidentes de la era de los dictadores europeos y los Estados Unidos modernos se basan en una lectura altamente selectiva en la que Wolf omite detalles significativos y hace un mal uso de sus fuentes. [73] En The Daily Beast , Michael C. Moynihan calificó el libro como "una pieza de escritura asombrosamente perezosa". [74]
The End of America fue adaptada para la gran pantalla como documental por los cineastas Annie Sundberg y Ricki Stern, más conocidos por The Devil Came on Horseback y The Trials of Darryl Hunt . Se estrenó en octubre de 2008 y recibió críticas favorables en The New York Times de Stephen Holden [75] y de la revista Variety . [76] Nigel Andrews , del Financial Times, vio aspectos de la película de forma positiva, pero "lo que no es plausible ni se relaciona con la realidad es la conclusión en sí. En las puertas del Tercer Reich, la credibilidad de Wolf se derrumba". [77] Moynihan la llamó "una película documental aún más tonta" que el "libro tonto". [74]
Entrevistado por Alternet en 2010, Wolf comparó algunas de las acciones del presidente Barack Obama con las del dictador nazi Adolf Hitler como típicas de las dictaduras. [78] [79]
Wolf volvió a su tema El fin de Estados Unidos en un artículo del Globe and Mail en 2014, considerando cómo las mujeres occidentales modernas, nacidas en democracias liberales inclusivas e igualitarias, están asumiendo posiciones de liderazgo en movimientos políticos neofascistas . [80]
Give Me Liberty: A Handbook for American Revolutionaries fue escrito como una secuela de The End of America . El libro analiza momentos y lugares de la historia en los que los ciudadanos se enfrentaron al cierre de una sociedad abierta y contraatacaron con éxito. [81]
Vagina: A New Biography fue muy criticada, especialmente por autoras feministas. Katie Roiphe la calificó de "ridícula" en Slate : "Dudo que la novelista más brillante del mundo pudiera haber creado una sátira más mordaz de la carrera de Naomi Wolf que su último libro". [65] En The Nation , Katha Pollitt la calificó de "libro tonto" que contiene "mucha neurociencia dudosa y mucha estupidez". Se vuelve "más disparatado a medida que avanza. Aprendemos que las mujeres piensan y sienten a través de su vagina, que puede 'dolerse' y sentirse insultada". [82]
Toni Bentley escribió en The New York Times Book Review que Wolf utilizó "una metodología de investigación de mala calidad", mientras que con "su escritura sin gracia, Wolf se expone al ridículo en prácticamente cada página". [83] Janice Turner en The Times escribió que desde Mary Wollstonecraft , las "escritoras han argumentado que las mujeres no deberían definirse por la biología", pero "Wolf, nuestra autoproclamada líder, ha declarado que la conciencia, la creatividad y el destino femeninos vuelven" a los genitales de una mujer. [84] La columnista de Los Angeles Times Meghan Daum escribió: "Al afirmar que lo que está entre las orejas de una mujer está directamente informado por lo que está entre sus piernas - 'la vagina media la confianza femenina, la creatividad y el sentido de trascendencia', escribe Wolf - actúa como un eco perverso de los esfuerzos republicanos por limitar los derechos reproductivos". [85] En el libro, según Suzanne Moore en The Guardian , "el feminismo se convierte simplemente en una forma altamente mediada de narcisismo desprovista de cualquier conexión real entre el cerebro y la política". [86]
En The New York Review of Books , Zoë Heller escribió que el libro "ofrece una visión inusualmente clara de los mecanismos de su filosofía feminista mística", que la parte del libro sobre la historia de la representación de la vagina está "llena de generalizaciones infantiles", y que la comprensión de Wolf de la ciencia "también es bastante inestable". [87] En una entrevista con The New York Times , Wolf rechazó las afirmaciones de que había escrito con más libertad de la que sus fuentes podían sostener. [88] En The New York Observer , Nina Burleigh sugirió que los críticos del libro eran tan vehementes "porque (a) sus editores les entregaron el libro para su revisión porque pensaron que era un Libro Feminista Importante cuando en realidad es leve y (b) hay un grano de verdad en lo que ella está tratando de decir". [89]
En respuesta a las críticas, Wolf dijo en una entrevista televisiva:
Cualquier cosa que muestre documentación de la conexión entre el cerebro y la vagina va a alarmar a algunas feministas… además, el feminismo se ha retirado a la academia y ha adoptado la idea de que todo género es una construcción social, así que aquí hay un libro que en realidad analiza la ciencia… aunque ha habido algunas críticas al libro por parte de algunas feministas… que dicen: "bueno, no puedes analizar la ciencia porque eso significa que tenemos que lidiar con la ciencia"... para mí, la tarea feminista de crear un mundo justo no cambia en absoluto por esta fascinante neurociencia que muestra algunas diferencias entre hombres y mujeres. [90]
En una fiesta organizada para celebrar el contrato de publicación de Wolf para este libro, el anfitrión masculino invitó a los invitados a hacer piezas de pasta con forma de vulva. Wolf llegó a considerar esto como una burla y contó que se sintió presionada a permanecer en silencio como el blanco de una broma, algo que, según dijo, las mujeres a menudo se sienten presionadas a hacer. Dijo que el incidente la llevó a tener un bloqueo de escritor durante los siguientes seis meses. [91] [92]
El libro de Wolf, Outrages: Sex, Censorship, and the Criminalization of Love, se basó en la tesis doctoral de 2015 que completó bajo la supervisión del erudito literario Stefano-Maria Evangelista, miembro del Trinity College de Oxford . [22] [23] Estudia la represión de la homosexualidad en relación con las actitudes hacia el divorcio y la prostitución, y también en relación con la censura de libros. [93]
Outrages fue publicado en el Reino Unido en mayo de 2019 por Virago Press . [94] El 12 de junio de 2019, Outrages fue incluido en la lista "Los 32 mejores libros de mujeres del verano de 2019" de la revista O, The Oprah . [95] Al día siguiente, la editorial estadounidense retiró todas las copias de las librerías estadounidenses. [96]
En una entrevista de radio de la BBC de 2019, el locutor y autor Matthew Sweet identificó un error en un principio central del libro: un malentendido del término legal " muerte registrada ", que Wolf había tomado para significar que el convicto había sido ejecutado pero de hecho significa que el convicto fue indultado o la sentencia fue conmutada. [97] [98] [99] Citó un sitio web del Tribunal Penal de Old Bailey , al que Wolf se había referido en la entrevista como una de sus fuentes. [100] Los revisores han descrito otros errores de erudición en el trabajo. [101] [102]
En el Hay Festival de Gales en mayo de 2019, unos días después de su intercambio con Sweet, Wolf defendió su libro y dijo que ya había corregido el error. [103] En un evento en Manhattan en junio, dijo que no estaba avergonzada y se sentía agradecida con Sweet por la corrección. [104] [105] El 18 de octubre de 2019, se supo que el lanzamiento del libro de Houghton Mifflin Harcourt en los EE. UU. Se estaba cancelando, y las copias ya impresas y distribuidas se estaban retirando y convirtiendo en pulpa. [106] Wolf expresó su esperanza de que el libro todavía se publicara en los EE. UU. [107] [108]
En noviembre de 2020, Virago publicó una edición de bolsillo del libro en el Reino Unido que eliminaba las referencias incorrectas a la ejecución de hombres por sodomía incluidas en la edición de tapa dura. En una entrevista sobre la nueva edición, Sweet dijo que el libro sigue interpretando incorrectamente las fuentes históricas: "La Dra. Wolf ha tergiversado las experiencias de las víctimas de abuso infantil y agresión sexual violenta. Esta es la ofensa más profunda contra su disciplina, así como los recuerdos de personas reales en el registro histórico". La historiadora cultural Fern Riddell calificó el libro como una "calumnia contra los homosexuales" en el siglo XIX y dijo que Wolf "presenta a los violadores de niños y a quienes participan en actos de bestialidad como hombres homosexuales en relaciones consensuales y eso es completamente incorrecto". El Daily Telegraph informó que se había pedido que se reexaminara el doctorado de Wolf en 2015 y que Virago retirara el libro. [109] En una declaración a The Guardian , Wolf dijo que el libro había sido revisado "por destacados académicos en el campo" y "está claro que he representado con precisión la posición". La Universidad de Oxford afirmó que se había recibido y aprobado una "declaración de aclaración" de la tesis de Wolf, y que estaría "disponible para consulta en la Biblioteca Bodleian a su debido tiempo". [110]
En marzo de 2021, Times Higher Education informó que la tesis original de Wolf seguía sin estar disponible seis años después de que fuera examinada. Los graduados de doctorado de Oxford pueden solicitar un embargo de hasta tres años, con posibilidad de renovación. [111] La tesis finalmente estuvo disponible en abril de 2021, con nueve páginas de correcciones adjuntas que abordaban la lectura errónea de antecedentes penales históricos. [112] [23] Wolf había enviado la tesis al archivo en diciembre de 2020, más de cinco años después de que le otorgaran el doctorado, y había solicitado una extensión de un año del período de embargo para poder buscar asesoramiento legal. [113] La solicitud de extensión fue rechazada. [24]
En la enseñanza universitaria, Outrages se ha utilizado como ejemplo del peligro de leer mal las fuentes históricas. [114]
En un artículo de la revista New Republic de octubre de 1995 , Wolf criticó las posturas pro-elección contemporáneas, argumentando que el movimiento había "desarrollado un léxico de deshumanización", e instó a las feministas a aceptar el aborto como una forma de homicidio y a defender el procedimiento dentro de la ambigüedad de este enigma moral. Continuó diciendo: "El aborto debería ser legal; a veces es incluso necesario. A veces la madre debe poder decidir que el feto, en su plena humanidad, debe morir". [115]
Wolf concluyó especulando que en un mundo de "igualdad de género real", las feministas apasionadas "bien podrían realizar vigilias con velas en las clínicas de aborto, de pie junto a los médicos que trabajan allí, conmemorando y despidiendo a los muertos". [115] En un artículo de 2005 para la revista New York sobre la sutil manipulación de la imagen de George W. Bush entre las mujeres, Wolf escribió: "El aborto no es un problema de fanatismo al estilo de Ms. Magazine o de reacción religiosa republicana suicida, sino un problema complejo". [116]
En un artículo de la revista New York Magazine publicado en 2003 , Wolf sugirió que la ubicuidad de la pornografía en Internet tiende a debilitar la atracción sexual de los hombres hacia las mujeres reales. Escribió: “La avalancha de pornografía es responsable de adormecer la libido masculina en relación con las mujeres reales y de llevar a los hombres a ver cada vez menos mujeres como ‘dignas de pornografía’. Lejos de tener que defenderse de los hombres jóvenes locos por la pornografía, las mujeres jóvenes están preocupadas porque, como simples seres de carne y hueso, apenas pueden conseguir, y mucho menos mantener, su atención”. Wolf defendía la abstinencia de la pornografía no por razones morales, sino porque “una mayor oferta del estimulante equivale a una capacidad disminuida”. [117]
Wolf ha comentado sobre la vestimenta que se exige a las mujeres que viven en países musulmanes. En 2008, escribió en The Sydney Morning Herald : "Occidente interpreta el velo como una represión de las mujeres y una supresión de su sexualidad. Pero cuando viajé a países musulmanes y me invitaron a participar en un debate en un entorno exclusivo para mujeres en hogares musulmanes, aprendí que las actitudes musulmanas hacia la apariencia y la sexualidad de las mujeres no tienen su raíz en la represión, sino en un fuerte sentido de lo público frente a lo privado, de lo que se debe a Dios y lo que se debe al marido. No es que el Islam suprima la sexualidad, sino que encarna un sentido fuertemente desarrollado de su canalización apropiada: hacia el matrimonio, los vínculos que sostienen la vida familiar y el apego que asegura un hogar". [118]
En la edición de enero de 2013 de The Atlantic , el profesor de derecho y negocios Mark Nuckols escribió: "En sus diversos libros, artículos y discursos públicos, Wolf ha demostrado un desprecio recurrente por el registro histórico y ha mutilado sistemáticamente la verdad con un uso selectivo y, en última instancia, engañoso de sus fuentes". Añadió: "Cuando distorsiona los hechos para promover su agenda política, deshonra a las víctimas de la historia y envenena el discurso público actual sobre cuestiones de vital importancia para una sociedad libre". Nuckols argumentó que Wolf "ha estado afirmando durante muchos años que un golpe fascista en Estados Unidos es inminente... [E]n The Guardian, alegó, sin fundamento, que el gobierno de Estados Unidos y los grandes bancos estadounidenses están conspirando para imponer una 'represión corporativa-estatal totalmente integrada de la disidencia'". [73]
Ese mismo mes, Charles CW Cooke escribió en National Review Online : "Durante los últimos ocho años, Naomi Wolf ha escrito histéricamente sobre golpes de Estado, sobre vaginas y sobre poco más. Ha insistido repetidamente en que el país está al borde de la ley marcial y ha transformado cada amenaza, tanto pronunciada como exagerada, en un complot dirigido por el gobierno para establecer una dictadura. Ha hecho predicción tras predicción que simplemente no se han cumplido. Las suyas no son predicciones sobrias y sensatas de una naturaleza humana desbocada, atrofia institucional y decadencia constitucional, sino sueños febriles psicodélicos que son más típicamente propios de la gente de InfoWars ". [72]
Sarah Ditum escribió en el New Statesman : "Tal vez Wolf no sea una feminista que haya degenerado en conspiracionismo, sino que es una teórica de la conspiración que cayó primero en el feminismo. El mito de la belleza es una especie de teoría de la conspiración, y a veces las conspiraciones son reales: la estructura de poder autorreplicante del patriarcado es una de ellas". [119]
Poco después de que Julian Assange fuera arrestado en 2010, Wolf escribió en un artículo para The Huffington Post que las acusaciones que dos mujeres hicieron contra él no eran más que malos modales por parte de un novio. [119] [120] Sus acusadoras, escribió más tarde en varios contextos, trabajaban para la CIA y Assange había sido acusado falsamente. [119]
El 20 de diciembre de 2010, Democracy Now! presentó un debate entre Wolf y Jaclyn Friedman sobre el caso de Assange. Según Wolf, las presuntas víctimas deberían haber dicho que no, afirmado que habían consentido en tener relaciones sexuales con él y afirmado que las acusaciones tenían motivaciones políticas y degradaban la causa de las legítimas víctimas de violación. [121] En un artículo del Guardian de 2011 , Wolf sostuvo que el acusador en casos de violación no debería mantener el anonimato. Dijo que el anonimato en esos casos era "una reliquia de la era victoriana" que "sirve a las instituciones que no quieren procesar a los violadores [...] esto es particularmente claro en el caso de Assange, donde la opinión pública importa mucho más de lo habitual". [122] En The Nation , Katha Pollitt escribió que el argumento de Wolf era que el anonimato "impide la aplicación de la ley", lo que Pollitt dijo que "es un poco extraño: ¿no se da cuenta Wolf de que el anonimato se aplica solo a los medios de comunicación? Todos en el sistema de justicia saben quiénes son los denunciantes". [123] Laurie Penny escribió en New Statesman en septiembre de 2012 que "Wolf ha hecho un gran daño al usar su plataforma como una de las feministas más famosas del mundo para desestimar las acusaciones de estas mujeres". [124]
El 18 de octubre de 2011, Wolf fue arrestada y detenida en Nueva York durante las protestas de Occupy Wall Street , tras ignorar una advertencia policial de no permanecer en la calle frente a un edificio. Pasó unos 30 minutos en una celda. [125] Ella cuestionó la interpretación que hace el Departamento de Policía de Nueva York de las leyes aplicables: "Me arrestaron por desobedecer una orden ilegal. La cuestión es que en realidad conozco la ley de permisos de la ciudad de Nueva York... No elegí que me arrestaran. Elegí obedecer la ley y eso no me protegió". [126]
Un mes después, Wolf argumentó en The Guardian , citando documentos filtrados, que los ataques al movimiento Occupy eran un complot coordinado orquestado por agencias federales de aplicación de la ley. Esas filtraciones, afirmó, mostraban que el FBI estaba tratando en privado a OWS como una amenaza terrorista en lugar de una organización pacífica. [127] La respuesta a este artículo varió desde elogios hasta críticas a Wolf por ser demasiado especulativa y crear una teoría de la conspiración . [128] Wolf respondió que había amplia evidencia para su argumento y procedió a revisar la información disponible para ella en el momento del artículo, y lo que ella alegó que era nueva evidencia desde ese momento. [129]
Imani Gandy de Balloon Juice escribió que "nada sustenta las afirmaciones de Wolf", que "el artículo de Wolf no tiene ninguna base factual y es, por lo tanto, un fracaso periodístico del más alto orden" y que "era responsabilidad de [Wolf] investigar completamente sus afirmaciones y proporcionar hechos para respaldarlas". [130] Corey Robin , teórico político, periodista y profesor asociado de ciencias políticas en el Brooklyn College y el Graduate Center de la City University de Nueva York , escribió en su blog : "La razón por la que Wolf se equivoca en sus hechos es que se equivoca en su teoría". [131]
En un artículo del Guardian de diciembre de 2012 , Wolf escribió sobre [132] los documentos del FBI publicados tras una solicitud de la FOIA del Fondo de la Asociación para la Justicia Civil que revelaron que el FBI utilizó agentes antiterroristas y otros recursos para monitorear ampliamente el movimiento nacional Occupy. [133] Los documentos no contenían referencias a personal de la agencia que se infiltrara de forma encubierta en las sucursales de Occupy, pero sí indicaban que el FBI reunía información de los departamentos de policía y otras agencias de aplicación de la ley en relación con las protestas planificadas. [134] Además, el blog Techdirt informó que los documentos revelaban un complot de partes anónimas "para asesinar a los líderes de OWS en Texas", pero que "el FBI nunca se molestó en informar a los objetivos de las amenazas contra sus vidas". [135] Wolf escribió:
Fue más sofisticado de lo que habíamos imaginado: nuevos documentos muestran que la violenta represión contra Occupy el pasado otoño [2011] —tan desconcertante en su momento— no fue coordinada sólo a nivel del FBI, el Departamento de Seguridad Nacional y la policía local. La represión, que incluyó, como recordarán, arrestos violentos, disrupción de grupos, misiles lanzados a los cráneos de los manifestantes, personas esposadas tan fuerte que resultaron heridas, personas mantenidas en cautiverio hasta que fueron obligadas a mojarse o ensuciarse— fue coordinada con los propios grandes bancos.
Qué simple... simplemente etiquetar a una entidad como "organización terrorista" y asfixiar, interrumpir o procesar sus fuentes de financiación.
[La ofensiva del FBI contra Occupy] nunca tuvo que ver realmente con "los terroristas". Ni siquiera tuvo que ver con el malestar social. Siempre tuvo que ver con ese momento en el que los ciudadanos podían descubrir crímenes de gran envergadura; es decir, siempre tuvo que ver con ustedes. [132]
Mother Jones afirmó que ninguno de los documentos revelaba esfuerzos de las agencias federales encargadas de hacer cumplir la ley para desmantelar los campamentos de Occupy, y que los documentos no aportaban muchas pruebas de que los funcionarios federales intentaran suprimir los derechos de libertad de expresión de los manifestantes. Mother Jones dijo que la verdad estaba "muy lejos de la afirmación de Wolf". [136]
En junio de 2013, la revista New York informó que Wolf, en una publicación reciente en Facebook , había expresado su "creciente preocupación" de que el filtrador de la NSA, Edward Snowden , "no es quien dice ser, y que las motivaciones implicadas en la historia pueden ser más complejas de lo que parecen". [8] Wolf era igualmente escéptica sobre la "bellísima novia de Snowden que baila en barra en Facebook y que apareció, bueno, sin ninguna razón en la cobertura de los medios... y que sigue filtrando comentarios, para que su foto pueda ser reciclada en la prensa". [8] Se preguntó si él fue infiltrado por "el Estado policial". [137]
Wolf respondió en su sitio web: "Creo que una gran parte de los debates en los medios y en los blogs sobre cuestiones serias como las que he planteado, cuestiones relacionadas con la consulta de algunas fuentes de noticias y su posible relación con agencias de inteligencia o con otras agendas que pueden no coincidir con la narrativa abierta, son extraordinariamente mal informados e ingenuos". Sobre Snowden, escribió: "¿Por qué debería verse como extraño preguntarse, si hay algunas posibles señales de alerta -el término clave es 'preguntarse'- si un ex espía de la NSA convertido en aparente denunciante podría posiblemente seguir trabajando para la misma gente para la que trabajaba antes?" [138]
Salon acusó a Wolf de cometer errores factuales y de lecturas erróneas. [137]
En una serie de publicaciones en Facebook en octubre de 2014, Wolf cuestionó la autenticidad de los videos que supuestamente mostraban decapitaciones de dos periodistas estadounidenses y dos británicos por parte del Estado Islámico , lo que implicaba que habían sido organizados por el gobierno de los EE. UU. y que las víctimas y sus padres eran actores. [6] [74] Wolf también acusó a los EE. UU. de enviar tropas militares no para ayudar a tratar la epidemia del virus del ébola en África occidental , sino para llevar la enfermedad a casa para justificar una toma militar de los EE. UU. [6] [139] Dijo además que el referéndum de independencia de Escocia de 2014 , en el que Escocia votó por permanecer en el Reino Unido, fue falso. [6] Hablando sobre esto en una manifestación en Glasgow el 12 de octubre, Wolf dijo: "Realmente creo que fue manipulado". [140]
En respuesta a tales críticas, Wolf dijo: "Todas las personas que me están atacando ahora mismo por 'teorías de conspiración' no tienen idea de lo que están hablando... las personas que asumen que la narrativa dominante DEBE SER VERDADERA y las razones dominantes DEBEN SER REALES no tienen experiencia en cómo funciona ese mundo". Wolf publicó: "Mantengo lo que escribí". [139] Pero en una publicación posterior en Facebook, se retractó de su declaración: "No estoy afirmando que los videos de ISIS hayan sido preparados", escribió.
Me disculpo sinceramente si alguno de mis mensajes fue redactado de manera insensible. Lo he quitado. ... No digo que los videos de decapitaciones del ISIS no sean auténticos. No digo que no sean registros de atrocidades terribles. Digo que aún no han sido confirmados independientemente por dos fuentes como auténticos, lo cual se enseña en cualquier escuela de periodismo, y la única fuente para varios de ellos, SITE , que recibió medio millón de dólares en fondos gubernamentales en 2004, y que es la única fuente citada para varios, tiene conflictos de intereses que deberían ser revelados a los lectores de los medios de comunicación. [141]
Max Fisher comentó que “los videos fueron ampliamente distribuidos en sitios web yihadistas de código abierto”, mientras que “la organización sin fines de lucro SITE, con sede en Maryland, monitorea las redes sociales extremistas”. Wolf borró sus publicaciones originales en Facebook. [6]
Durante la pandemia de COVID-19 , Wolf ha promovido con frecuencia información errónea sobre el COVID-19 , información errónea relacionada con la vacunación y teorías conspirativas sobre el 5G . [142] [143] [144]
Después de que Joe Biden fuera elegido presidente de Estados Unidos, Wolf tuiteó el 9 de noviembre de 2020: "Si hubiera sabido que Biden estaba abierto a ' confinamientos ' como ahora afirma, que es algo históricamente sin precedentes en cualquier pandemia, y una práctica aterradora, una que nunca terminará porque a las élites les encanta, nunca hubiera votado por él". [145] En febrero de 2021, Wolf dijo en Tucker Carlson Tonight en Fox News que las restricciones gubernamentales por COVID-19 estaban convirtiendo a Estados Unidos "en un estado totalitario ante los ojos de todos", y continuó diciendo: "Realmente espero que despertemos rápidamente, porque la historia también muestra que es una pequeña ventana en la que la gente puede contraatacar antes de que sea demasiado peligroso contraatacar". [146]
En una entrevista de marzo de 2021 para Sky News Australia , Wolf afirmó que las políticas de confinamiento son una "invención" del líder chino Xi Jinping . También dijo que "se están violando todos los derechos humanos establecidos por la ley", que se está "mintiendo una y otra vez" a los australianos y que se los está torturando psicológicamente. [147]
El 19 de abril de 2021, Wolf afirmó que el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas , Anthony Fauci , asesor médico jefe de Biden, "no trabaja para nosotros", afirmando que tenía lealtades hacia Israel que interferían con el servicio a la salud pública. Wolf señaló un millón de dólares que, según ella, Fauci había recibido de Israel. En realidad, se trataba del Premio Dan David , un prestigioso premio privado que Fauci recibió en 2021 por servicio público. [148] [149]
Wolf se opone a los pasaportes de vacunas contra el COVID-19 , afirmando que representan "el fin absoluto de la libertad humana en Occidente". [150]
Wolf ha compartido con frecuencia teorías conspirativas sobre la seguridad y eficacia de las vacunas contra la COVID-19 . [151] En abril de 2021, contribuyó decisivamente a amplificar y difundir mitos de que las vacunas causan infertilidad femenina. [152] La postura conspirativa y antivacunas de Wolf ha sido criticada por irresponsable, y también ha sido objeto de burlas. [153]
Twitter suspendió la cuenta de Wolf en junio de 2021, [142] una decisión que la compañía dijo que era permanente, según el London Observer . [154] A fines de julio de 2021, The Daily Beast informó que Wolf era co-demandante en la demanda de redes sociales del expresidente Donald Trump . Según Wolf, la suspensión de su cuenta por parte de Twitter la llevó a perder "más de la mitad de su modelo de negocio, inversores en su negocio y otras fuentes de ingresos". [155]
Wolf apareció en el episodio del 23 de mayo de 2022 de The Charlie Kirk Show , donde dijo: "Hay hombres en edad militar que cruzan la frontera desde lugares como Afganistán y Ucrania. Y lo más fácil del mundo es enviarlos a Dios sabe dónde, ya sabes, y armarlos para ayudar a la Organización Mundial de la Salud". Argumentó que la Segunda Enmienda dificultaba que el gobierno subyugara a la población, pero que era posible. Wolf dijo: "Realmente espero que no se convierta en una guerra civil, que es realmente lo que será lo próximo en la historia cuando tengas una fuerza de ocupación, que es lo que será la OMS, ya sabes, la semana que viene". [156]
En una entrevista de octubre de 2022 con el canal de televisión británico GB News , Wolf dijo que las vacunas contra la COVID-19 son parte de un esfuerzo "para destruir la sociedad civil británica". Ofcom , la agencia reguladora de la radiodifusión del Reino Unido, anunció una investigación sobre GB News después de recibir más de 400 quejas de miembros del público [157] y luego encontró que el canal infringía las normas de transmisión. [158]
En enero de 2023, Wolf apareció con Steve Bannon en su programa War Room en la cadena de televisión Real America's Voice de Robert J. Sigg . Publicitaron un libro titulado Pfizer Documents Analysis Report que supuestamente contenía "50 informes que utilizaban documentos de Pfizer de fuentes primarias publicados bajo una orden judicial por la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos". No se mencionó a los autores, pero se los resumió como un equipo de 3.500 expertos médicos con el nombre de "The War Room/DailyClout Pfizer Documents Analysis Project". Según Wolf y Bannon, el libro "arranca el barniz del mito de que las inyecciones de ARNm son seguras y efectivas". [159]
El primer matrimonio de Wolf fue en 1993 con el periodista David Shipley , entonces editor de The New York Times . La pareja tuvo dos hijos, un niño y una niña. [18] Wolf y Shipley se divorciaron en 2005. [21]
El 23 de noviembre de 2018, Wolf se casó con Brian William O'Shea, un veterano del ejército de los EE. UU., detective privado y propietario de Striker Pierce Investigations. Según un artículo del New York Times de noviembre de 2018 , Wolf y O'Shea se conocieron en 2014 después de que la gente amenazara a Wolf en Internet después de que ella informara sobre violaciones de los derechos humanos en Oriente Medio, y sus contactos recomendaran a O'Shea. [1]
A menudo se confunde a Wolf con la autora Naomi Klein ; esta confusión es un tema importante del libro de Klein de 2023, Doppelganger , al que Wolf no contribuyó a pesar de los numerosos intentos de Klein de contactarla. [160]
En un artículo de 2004 para la revista New York , Wolf acusó al erudito literario Harold Bloom de una "intrusión sexual" en 1983 por tocarle la parte interna del muslo. Dijo que lo que supuestamente hizo Bloom no fue acoso, ni legal ni emocional, y que no se consideraba una "víctima", pero que había albergado este secreto durante 21 años. En una entrevista de 2015 con Time , Bloom negó haber estado en un lugar cerrado con "esa persona". [161] Al explicar por qué finalmente había hecho públicos los cargos, Wolf escribió:
Hace casi un año, comencé a intentar, en privado, iniciar una conversación con mi alma mater que me asegurara que se habían tomado medidas en los años siguientes para garantizar que no se siguieran produciendo insinuaciones sexuales no deseadas de este tipo. Esperaba que Yale respondiera. Después de nueve meses y muchas llamadas y correos electrónicos, me sorprendió concluir que la atmósfera de colusión que había ayudado a mantenerme callada veinte años atrás seguía intacta, tan secreta como una logia masónica. [162] La intrusión sexual en un contexto educativo o en un lugar de trabajo es, lo más grave, una corrupción de la meritocracia; en este sentido es paralela al soborno. No me traumatizó personalmente, pero mi experiencia educativa se corrompió. Si reformulamos la transgresión sexual en la escuela y el trabajo como una cuestión de derechos civiles y de sociedad civil, todo se vuelve menos emocional, menos personal. Si lo vemos como un problema de corrupción sistémica, entonces, cuando la gente presente denuncias, la atención se centrará en si la institución ha sido perjudicada en su misión más amplia. [162]
En la revista Slate , en la época en que surgieron por primera vez las acusaciones contra Bloom, Meghan O'Rourke escribió que Wolf generalizó sobre las agresiones sexuales en Yale basándose en su supuesta experiencia personal. Además, O'Rourke escribió que, a pesar de la afirmación de Wolf de que existían agresiones sexuales en Yale, ella no entrevistó a ningún estudiante de Yale para su historia. Además, O'Rourke escribió: "Ella salta a través de aros verbales para dejar en claro que no estaba 'traumatizada personalmente', pero dedica párrafos a describir el incidente precisamente en esos términos". O'Rourke escribió que, a pesar de la afirmación de Wolf de que su experiencia educativa fue corrompida, Wolf "se olvida de mencionar que más tarde recibió una beca Rhodes ". O'Rourke concluyó que las "lagunas e imprecisiones" en el artículo de Wolf "dan forraje a los escépticos que piensan que las acusaciones de acoso sexual a menudo son solo una forma de histeria". [163]
Por otra parte, el 15 de marzo de 2011, 16 estudiantes actuales y antiguos de Yale (12 mujeres y 4 hombres) presentaron una denuncia formal ante la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación de Estados Unidos en la que describían un ambiente sexualmente hostil en Yale. En marzo de 2011, se inició una investigación federal de la Universidad de Yale en respuesta a las denuncias. [164] En abril, Wolf dijo en The Early Show de la CBS : "Yale ha estado encubriendo sistemáticamente delitos mucho más graves que los que se pueden identificar fácilmente". Más específicamente, afirmó que "utilizan el procedimiento de quejas por acoso sexual de una manera muy cínica, pretendiendo apoyar a las víctimas, pero en realidad utilizan un proceso para obstaculizar a las víctimas, aislarlas y proteger a la universidad". [165] Yale resolvió la queja federal en junio de 2012, reconociendo "insuficiencias" pero sin enfrentar "medidas disciplinarias en el entendido de que mantiene vigentes los cambios de política instituidos después de que se presentó la queja. La escuela [estaba] obligada a informar sobre su progreso a la Oficina de Derechos Civiles hasta mayo de 2014". [166]
En enero de 2018, Wolf acusó a los funcionarios de Yale de impedirle presentar una queja formal contra Bloom. Le dijo a The New York Times que había intentado presentar la queja en 2015 ante el Comité de Conducta Sexual Inapropiada de la Universidad de Yale, pero que la universidad se había negado a aceptarla. [167] El 16 de enero de 2018, dijo Wolf, decidió ver al rector de Yale, Ben Polak , en otro intento de presentar su caso. "Como documentó en Twitter ", informó el periódico, "trajo una maleta y un saco de dormir, porque dijo que no sabía cuánto tiempo tendría que quedarse. Cuando llegó a la oficina del rector, dijo, los guardias de seguridad le impidieron entrar en los ascensores. Finalmente, dijo, Aley Menon, la secretaria del comité de conducta sexual inapropiada, apareció y se reunieron en las oficinas del comité durante una hora, durante la cual le dio a la Sra. Menon una copia de su queja". [167] Así lo informó y confirmó Norman Vanamee, quien aparentemente se encontró con Wolf en Yale esa mañana. En la revista Town & Country de enero de 2018, Vanamee retomó la historia y escribió: "La Universidad de Yale tiene un departamento de policía de 93 personas y, después de que el guardia pidió refuerzos, tres de sus oficiales armados y uniformados aparecieron y se situaron entre Wolf y el grupo de ascensores". [168]
Naomi está tan enredada en teorías conspirativas que incluso se pregunta si ISIS es una verdadera amenaza.
[E]s importante que los lectores que puedan encontrarse con las ideas de Wolf comprendan la distinción entre su trabajo anterior, que surgió por sus méritos, y sus teorías conspirativas más recientes, que son desquiciadas, dañinas y peligrosas.
Así que Naomi Wolf cree que los videos de decapitaciones de ISIS pueden no haber sido genuinos. En una serie de publicaciones en Facebook durante el fin de semana que también incluían teorías sobre una cuarentena militar de la sociedad estadounidense impulsada por el ébola y papeletas falsas en el referéndum escocés, cruzó al territorio de la conspiración.
Tal vez no sea que Wolf sea una feminista que haya degenerado en el conspiracionismo, sino que es una teórica de la conspiración que cayó primero en el feminismo.
El camino de Wolf desde la respetabilidad hasta la teoría de la conspiración no es poco común.
Además, es una defensora en serie de teorías conspirativas disparatadas, insistiendo en su plausibilidad frente a una evidencia abrumadora.
difundió teorías conspirativas, incluida la creencia de que la decapitación de dos periodistas estadounidenses por parte de ISIS fue falsa y escenificada.
Los teóricos de la conspiración, entre ellos la autora Naomi Wolf, llaman "estelas químicas" a las estelas de los aviones a reacción: en lugar de ser vapor de agua inofensivo, creen que son pulverizaciones deliberadas de sustancias químicas nocivas en la atmósfera, por razones que no están claras.
Puedo ver esta progresión del pensamiento de Wolf en todos los teóricos de la conspiración de la era Trump y COVID, desde Stop the Steal hasta QAnon, quienes, como Wolf, parecen favorecer un "orden natural" donde sus problemas particulares ocupan el primer lugar. Va de "esto apesta mucho" a "seguramente alguien está moviendo estos hilos" a "chicos, ¡encontré a alguien!"
La teórica de la conspiración Naomi Wolf sugirió que el Dr. Anthony Fauci está en deuda con Israel en lugar de servir a los Estados Unidos.
El frenesí en torno a Naomi Wolf comenzó en las páginas de
Time
. El domingo 31 de octubre por la mañana, apenas cuatro días después de las burlas a Gore, la revista publicó un artículo de prensa titulado "EL GURÚ SECRETO DE GORE". (El artículo apareció en la nueva edición
de
Time
, del 8 de noviembre). En el artículo, Michael Duffy y Karen Tumulty informaron de un hecho decepcionante: la autora Naomi Wolf, la "gurú secreta" en cuestión, asesoraba a la campaña de Gore, y lo había hecho desde enero. En cuestión de días, esta noticia decepcionante se había convertido en un gran frenesí de prensa. Durante el mes siguiente, Gore y Wolf serían atacados sin descanso, de maneras a menudo notablemente feas y a menudo profundamente insulsas.
Time
fue elíptico sobre la propia contribución de Wolf a la historia; la revista solo dijo que ella se había negado a hablar sobre su papel "para que conste en acta".
Su libro de 2001 sobre la maternidad,
Misconceptions
, en el que se comparaba a sí misma en la mesa de operaciones recibiendo una cesárea con Jesús en el crucifijo, no conectó de la misma manera que su primer libro.
[ enlace muerto permanente ]
Quiero resumir por qué creo que nos enfrentamos a una verdadera crisis. Mi lectura me mostró que hay 10 pasos clave que los aspirantes a déspotas siempre dan cuando buscan cerrar una sociedad abierta o aplastar un movimiento democrático, y estamos viendo cada uno de ellos en los EE. UU. hoy.
El camino de Wolf desde la respetabilidad hasta la teoría de la conspiración no es poco común.
Los nacionalsocialistas arrestaron a personas y las retuvieron sin juicio, firmaron leyes que otorgaban impunidad a la tortura y espiaron a sus ciudadanos, tal como lo hizo Obama. No se trata de qué se ha hecho que hizo Hitler. Se trata de lo que hace cada dictador, de izquierda o de derecha, lo que se está haciendo aquí y ahora. La verdadera lucha no es de izquierda o de derecha, sino entre las fuerzas de la democracia en todo el espectro y las fuerzas de la tiranía.
Eso me vino a la mente cuando leí la sección Outlook
del
Washington Post
este fin de semana y revisé el artículo de Naomi Wolf sobre cómo los jóvenes no entienden la democracia con D mayúscula. Según un estudio reciente del Centro Nacional de Estadísticas de Educación, solo el 47 por ciento de los estudiantes de último año de secundaria dominan un nivel mínimo de historia y educación cívica de los EE. UU., mientras que solo el 14 por ciento se desempeñó en el nivel "competente" o por encima de él.
No está claro si
Outrages
también será retirada del mercado en Gran Bretaña, donde fue publicada en mayo por la editorial Virago.
Cuando apareció en la radio de la BBC el jueves, Wolf, la autora de
Vagina
y el próximo
Outrages: Sex, Censorship, and the Criminalization of Love
, probablemente esperaba hablar de las revelaciones históricas que había descubierto en su libro. Pero durante la entrevista, el locutor Matthew Sweet le leyó a Wolf la definición de "muerte registrada", un término legal inglés del siglo XIX. "Muerte registrada" significa que un convicto fue indultado por sus crímenes en lugar de recibir la pena de muerte. Wolf pensó que el término significaba ejecución.
"Me ha resultado doloroso ver cómo se miente una y otra vez a la gente de Australia y se la tortura psicológicamente", afirmó Wolf. "La democracia australiana ha quedado "en suspenso" por "razones ilegales". "En ninguna parte se dice que en una sociedad sana y sólida se pueden suspender las libertades civiles si hay una enfermedad. Así no es como funciona en una democracia".
por sus contribuciones excepcionales a la investigación del VIH, por ser el arquitecto del Plan de Emergencia del Presidente de los EE. UU. para el Alivio del SIDA, por dirigir el NIAID, por luchar por el reconocimiento de enfoques novedosos como las vacunas de ARNm y por "defender valientemente la ciencia frente a una oposición desinformada durante la desafiante crisis de Covid-19".
