En 1969, el programa de televisión infantil Barrio Sésamo se estrenó en la cadena Nacional de Televisión Educativa (posteriormente sucedida por PBS ) en Estados Unidos. A diferencia de la programación infantil anterior, los productores del programa utilizaron investigaciones y más de 1.000 estudios y experimentos para crear el programa y probar su impacto en el aprendizaje de sus jóvenes espectadores. Al final de la primera temporada del programa, Children's Television Workshop (CTW), la organización fundada para supervisar la producción de Plaza Sésamo , había desarrollado lo que se dio en llamar "el modelo CTW": un sistema de planificación, producción y evaluación que combinaba la experiencia de los investigadores y educadores de la primera infancia con la de los escritores, productores y directores del programa.
CTW realizó investigaciones de dos maneras: investigación formativa interna que informó y mejoró la producción, y evaluaciones sumativas independientes realizadas por el Servicio de Pruebas Educativas (ETS) durante las dos primeras temporadas del programa para medir la efectividad educativa del programa. Los investigadores de CTW inventaron herramientas para medir la atención de los espectadores jóvenes al programa. Con base en estos hallazgos, los investigadores recopilaron una serie de datos y los productores cambiaron el programa en consecuencia.
La investigación sumativa realizada a lo largo de los años, incluidas dos evaluaciones históricas en 1970 y 1971, demostró que ver el programa tuvo efectos positivos en el aprendizaje, la preparación escolar y las habilidades sociales de los jóvenes espectadores. Estudios posteriores han replicado estos hallazgos, como el efecto del programa en países fuera de los EE. UU., varios estudios longitudinales , los efectos de la guerra y los desastres naturales en los niños pequeños y estudios sobre cómo el programa afectó la cognición de los espectadores. El investigador de CTW Gerald S. Lesser declaró en 1974 que las primeras pruebas realizadas en el programa (tanto formativas como sumativas) "sugerían que Barrio Sésamo estaba avanzando hacia la enseñanza de lo que se había propuesto enseñar". [1]
Según la autora Louise A. Gikow, el uso de la investigación por parte de Barrio Sésamo para crear episodios individuales y probar su efecto en sus jóvenes espectadores lo diferencia de otros programas infantiles [2]. La cocreadora Joan Ganz Cooney llamó a la idea de combinar la investigación con la producción televisiva era "positivamente herética" porque nunca se había hecho antes. [3] Antes de Barrio Sésamo , la mayoría de los programas de televisión dirigidos a niños eran de producción local, con presentadores que, según los investigadores Edward L. Palmer y Shalom M. Fisch, "representaban el alcance y la visión de un solo individuo" [4] y eran a menudo condescendientes con su audiencia. Los guionistas de estos programas no tenían formación en educación ni desarrollo infantil. [5] [nota 1]
La Carnegie Corporation , uno de los primeros patrocinadores financieros de Barrio Sésamo , contrató a Cooney, un productor de programas de entrevistas y documentales educativos con poca experiencia en educación, [7] durante el verano de 1967 para visitar a expertos en desarrollo infantil , educación y medios de comunicación en todo el mundo. Estados Unidos y Canadá. Investigó sus ideas sobre los hábitos televisivos de los niños pequeños y escribió un informe sobre sus hallazgos [8] [9] titulado "Televisión para la educación preescolar", que describía cómo la televisión podría usarse como ayuda en la educación de los niños en edad preescolar, especialmente aquellos que viven en el centro de las ciudades [10] y se convirtió en la base de Barrio Sésamo. Se obtuvo financiación total para la producción del nuevo programa y para la creación del Taller de Televisión Infantil (CTW), organización responsable de producirlo. Los patrocinadores financieros del programa, que estaban formados por el gobierno federal de EE. UU., la Corporación de Radiodifusión Pública y la Fundación Ford , [2] [11] insistieron en "realizar pruebas en etapas críticas para evaluar su éxito final". [2]
Durante el verano de 1968, Gerald S. Lesser , el primer presidente del consejo asesor de CTW, llevó a cabo cinco seminarios de planificación curricular de tres días de duración en Boston y la ciudad de Nueva York [12] [nota 2] para seleccionar un plan de estudios para el nuevo programa. Los participantes del seminario fueron productores de televisión y expertos en desarrollo infantil. [10] Fue la primera vez que un programa de televisión para niños utilizó un plan de estudios, que Palmer, responsable de realizar la investigación formativa del programa , y Fisch describieron como "detallado o expresado en términos de resultados mensurables". [13] Al personal creativo del programa le preocupaba que este objetivo limitara la creatividad, pero uno de los resultados del seminario fue alentar a los productores del programa a utilizar conceptos de desarrollo infantil en el proceso creativo. [14] Algunos personajes de los Muppets fueron creados durante los seminarios para satisfacer necesidades curriculares específicas. Por ejemplo, Oscar the Grouch fue diseñado para enseñar a los niños sobre sus emociones positivas y negativas, [15] y Big Bird fue creado para brindarles a los niños oportunidades de corregir sus errores "torpeces". Lesser informó que Jim Henson tenía un "don particular para crear escenas que pudieran enseñar". [14]
El personal de investigación y los productores del programa llevaron a cabo revisiones internas y seminarios periódicos para garantizar que se cumplieran los objetivos del plan de estudios y guiar la producción futura. Hasta 2001, se habían realizado diez seminarios específicamente para abordar las necesidades de alfabetización de los niños en edad preescolar. [16] [17] Los seminarios curriculares previos a la temporada 33 de Plaza Sésamo en 2002 resultaron en un cambio del formato tipo revista del programa a un formato más narrativo . [18] Ha habido más de 1.000 estudios hasta 2001 que examinan el impacto del programa en el aprendizaje y la atención de los niños, aunque la mayoría de estos estudios fueron realizados por CTW y permanecen inéditos. [19] El educador Herbert A. Sprigle y el psicólogo Thomas D. Cook realizaron dos estudios durante las dos primeras temporadas del programa que encontraron que el programa aumentaba la brecha educativa entre los niños pobres y de clase media, aunque estos estudios tuvieron poco impacto en la discusión pública. sobre Barrio Sésamo . [20] Otra crítica al programa la hizo la periodista Kay Hymowitz en 1995, quien informó que la mayor parte de la investigación positiva realizada en el programa había sido realizada por la CTW y luego enviada a una prensa comprensiva. Acusó que los estudios realizados por el CTW "insinúan una defensa disfrazada de ciencia social". [7]
Poco después de comenzar Barrio Sésamo , sus creadores desarrollaron el "modelo CTW": un sistema de planificación, producción y evaluación que sólo surgió después de la primera temporada del programa. [21] [nota 3] El modelo CTW implicó la interacción entre productores de televisión y educadores, el desarrollo de un plan de estudios para niños de 1972 a 1974, investigación formativa para darle forma al programa e investigación sumativa independiente sobre lo que aprendieron los espectadores. [21] Según Cooney, "Sin investigación, no habría Barrio Sésamo " . [3] Cooney le dio crédito a Palmer y a su colega en Harvard, Gerald S. Lesser, a quien CTW contrató para escribir los objetivos educativos del programa, por cerrar la brecha. entre productores e investigadores. [22] Cooney declaró, sobre el modelo CTW: "Desde el principio, nosotros, los planificadores del proyecto, diseñamos el programa como un proyecto de investigación experimental con asesores educativos, investigadores y productores de televisión colaborando como socios iguales". [15] Ella describió la colaboración como un "matrimonio arreglado". [3] El personal del programa trabajó para crear una relación no conflictiva entre productores e investigadores; cada parte aportó, como afirmó Fisch, "su propia perspectiva y experiencia únicas". [23] Al principio del proceso de planificación, el personal de producción reconoció que era valioso tener acceso a investigadores que pudieran analizar las reacciones de los niños y ayudarlos a mejorar la producción, y los escritores y productores del programa aportaron sus instintos y experiencia en la televisión infantil. [23] Aunque inicialmente se mostraron escépticos sobre la colaboración y el plan de estudios, los escritores finalmente llegaron a ver ambos como partes integrales del proceso creativo. [24]
Cuando expertos en educación y productores de otros países solicitaron ayuda a CTW para producir sus propias versiones de Barrio Sésamo , que llegaron a ser conocidas como "coproducciones ", se utilizó una variante del modelo CTW. La necesidad de educación preescolar en cada país se evaluó a través de investigaciones y entrevistas con productores de televisión, investigadores y expertos en educación, similar al proceso seguido en los EE. UU. [25] Luego, los productores convocaron una serie de reuniones con los expertos, celebradas en el países individuales, para crear y desarrollar un plan de estudios, los objetivos educativos del programa, su conjunto y sus personajes. [26] Mantuvieron reuniones, en las oficinas de CTW en la ciudad de Nueva York y en el país respectivo, para capacitar al equipo de coproducción en el modelo CTW. [27] Cada coproducción realizó estudios formativos antes de la producción y, si era posible, estudios sumativos para probar la eficacia de su plan de estudios. [28]
Palmer y su equipo utilizaron conceptos del campo de la investigación formativa, que consistía en investigaciones internas orientadas al laboratorio, para guiar la producción y determinar si el programa atraía la atención de los niños. [29] Palmer, descrito por Cooney como "un fundador de CTW y fundador de su función de investigación", [30] fue uno de los pocos académicos de finales de la década de 1960 que estudió la televisión infantil y sus efectos en el aprendizaje. [31] Fue responsable de diseñar y ejecutar la investigación formativa de CTW y de trabajar con ETS, que manejó la investigación sumativa del Taller. [22] El trabajo de Palmer fue tan crucial para Barrio Sésamo que el autor Malcolm Gladwell afirmó: "Sin Ed Palmer, el programa nunca habría durado la primera temporada". [31] [nota 4]
Los investigadores de CTW estuvieron fuertemente influenciados por el conductismo , un movimiento popular en psicología durante finales de la década de 1960; por lo tanto, muchos métodos y herramientas utilizados fueron principalmente conductuales. [32] [33] Palmer desarrolló "el distractor", [31] [34] que utilizó para probar si el material mostrado en Barrio Sésamo captaba la atención de los espectadores jóvenes. Se llevó a dos niños a la vez al laboratorio y se les mostró un episodio en un monitor de televisión y una presentación de diapositivas al lado. Las diapositivas cambiarían cada siete segundos; Los investigadores registraron cuando la atención de los niños se desvió del episodio. [35] [36] Pudieron evaluar casi cada segundo de Barrio Sésamo de esta manera; si un episodio captaba el interés de los niños entre el 80 y el 90 por ciento de las veces, los productores lo transmitían. Sin embargo, si solo funcionara el 50 por ciento de las veces, cambiarían (o eliminarían) el contenido. [37] [nota 5] En una investigación realizada durante temporadas posteriores de Plaza Sésamo , se introdujeron mediciones verbales, en forma de pruebas de reconocimiento de letras. [33] Estos reforzaron resultados anteriores, proporcionando más información sobre el conocimiento, las reacciones y las respuestas de los niños que las medidas conductuales solas. [32] Los investigadores del Taller Lewis Bernstein y Valeria Lovelace modificaron el método del distractor para convertirlo en un método de "ojos en la pantalla", que recopilaba datos simultáneos de grupos más grandes de niños. Su método también probó distracciones más "naturales", como las proporcionadas por otros niños en situaciones de visualización en grupo; Se evaluaron hasta 15 niños a la vez. Lovelace desarrolló métodos de prueba adicionales, descritos por Fisch como "diseño de investigación de última generación". [39] Una innovación incluyó la "medida de participación", que registraba las respuestas activas de los niños a un episodio, como reír o bailar con música. [32] [39]
Palmer informó que para la cuarta temporada del programa, los episodios rara vez estaban por debajo del 85 por ciento. [37] Al menos un segmento, "El hombre del alfabeto", a pesar de su costo, fue eliminado porque tuvo malos resultados con los niños. [40] El distractor proporcionó nuevos conocimientos sobre la forma en que los niños ven la televisión y fue parte de la investigación de CTW sobre la efectividad de sus programas durante décadas. [41] Creó un conjunto de datos objetivos para el estudio científico de la televisión infantil. [33]
Los primeros estudios de CTW con el distractor encontraron que los niños aprendían más cuando miraban el programa con atención o cuando participaban cantando o hablando. En nuevas pruebas cuatro semanas después, se encontró que los niños retenían la mayor parte de lo que habían aprendido. [42] Después de las primeras tres semanas, o 15 episodios, se compararon los espectadores y los no espectadores; Se encontraron pocas diferencias en el aprendizaje. Cuando ambos grupos fueron evaluados después de seis semanas, comenzaron a aparecer más diferencias, y los espectadores obtuvieron puntuaciones más altas que los no espectadores. [43] Un estudio CTW de dos temporadas publicado en 1995 encontró un "aumento significativo" [44] en la dificultad para recordar la letra y el número del día. Basándose en la teoría de las inteligencias múltiples , los productores comenzaron a agrupar los cortometrajes, las animaciones y los insertos de Barrio Sésamo en torno a un solo tema en lugar de esparcir varios temas a lo largo de un solo episodio. [39]
CTW solicitó al Servicio de Pruebas Educativas (ETS) que realizara su investigación sumativa; [45] [nota 6] CTW y ETS contrataron y capacitaron a coordinadores, evaluadores y observadores de las comunidades locales para realizar estos estudios. [47] Las pruebas más relevantes de la efectividad del programa fueron comparaciones entre los niños que lo veían regularmente y los que no. Sin embargo, después de la primera temporada, Barrio Sésamo fue tan visto que fue difícil hacer esta distinción; ETS comenzó a tener problemas para encontrar sujetos para sus grupos que no veían, lo que debilitó el diseño experimental . Resolvió este problema seleccionando hogares del grupo de control de áreas que no transmitían el programa. [48] En lugar de utilizar grupos de espectadores y no espectadores, estudios posteriores a gran escala utilizaron diseños y métodos estadísticos para estimar las relaciones causa-efecto. [49]
ETS, cuyo prestigio aumentó la credibilidad de sus hallazgos, [50] llevó a cabo dos evaluaciones sumativas históricas en 1970 y 1971, demostrando que Barrio Sésamo tenía un impacto educativo significativo en sus espectadores. [49] [51] Estos estudios ilustraron los efectos educativos tempranos de Plaza Sésamo y han sido citados en otros estudios sobre los efectos de la televisión en los niños pequeños. [49] [nota 7] ETS informó que los niños que vieron el programa fueron los que más aprendieron, [52] y lograron mejores resultados en las habilidades de reconocimiento de letras. Los niños de tres años que miraban regularmente obtuvieron puntuaciones más altas que los de cinco años que no lo hacían; Los niños de hogares de bajos ingresos que eran espectadores habituales obtuvieron puntuaciones más altas que los niños de hogares de ingresos más altos que veían el programa con menos frecuencia. Se produjeron resultados similares en niños de hogares que no hablaban inglés. Aunque no se requirió la supervisión de un adulto para que los niños aprendieran usando el material presentado, los niños que vieron y discutieron el programa con sus padres adquirieron más habilidades que aquellos que no lo hicieron. [53] Los niños que vieron el programa en un ambiente hogareño informal aprendieron tanto como los niños que lo vieron en la escuela bajo la supervisión de un maestro. [54] Los espectadores habituales se adaptaron mejor al entorno escolar que los no espectadores. También tenían una actitud más positiva hacia la escuela y mejores relaciones con sus compañeros que los que no los veían. [55]
A pesar de la preocupación de CTW de que el programa ampliaría la brecha entre los niños adinerados y sus pares menos ricos, no hubo evidencia de que esto sucediera; Los logros obtenidos por los niños desfavorecidos fueron tan grandes como los de los niños favorecidos. [56] Los efectos generales positivos del programa, según lo citado por ETS, se produjeron en todos los datos demográficos de la infancia (género, edad, ubicación geográfica y nivel socioeconómico ). [54] Los estudios realizados por ETS parecían sugerir que el programa tenía "un impacto significativo en el comportamiento social de los niños ", [57] aunque la evidencia no era tan sólida como lo era para los efectos cognitivos; Existen menos estudios sobre el comportamiento social. [57]
CTW reclutó a Palmer, junto con la Universidad de Harvard , en 1979 para realizar un estudio en Jamaica sobre los efectos de Barrio Sésamo en niños sin exposición a otros programas de televisión para niños, con el fin de corregir los efectos de la exposición multimedia en niños en los EE. UU. Palmer descubrió que el interés de los niños jamaicanos disminuía durante los segmentos con los Muppets, posiblemente debido a diferencias culturales y de idioma; Los segmentos musicales fueron los más efectivos. El aprendizaje de los niños aumentó después de la exposición al espectáculo, especialmente el reconocimiento de letras y números. [58]
En 1995, se llevó a cabo un estudio longitudinal en la Universidad de Kansas , la primera evaluación a gran escala de los efectos cognitivos de Barrio Sésamo en más de veinte años. [59] Sus hallazgos respaldaron los de estudios anteriores: ver temprano televisión infantil educativa parecía contribuir a la preparación de los niños para la escuela. Los niños de entornos desfavorecidos aprendieron tanto como los niños favorecidos por cada hora de visualización, pero no miraron lo suficiente para obtener el máximo beneficio del programa. Cuando se compararon los efectos de ver Barrio Sésamo con los efectos de ver otros programas, el entretenimiento comercial y los dibujos animados tuvieron un efecto negativo; Ver Barrio Sésamo a diario no aumentó la visualización de otras categorías de televisión por parte de los niños, ni los hizo menos propensos a participar en otras actividades educativas. [60]
Se han realizado otros estudios sobre los efectos cognitivos de Barrio Sésamo . En 1990, un estudio longitudinal de dos años encontró que ver el programa era un "predictor significativo" [49] de mejora del vocabulario independientemente del tamaño de la familia, la educación de los padres, el sexo del niño o las actitudes de los padres hacia la televisión. [49] Otro estudio realizado en 1990 analizó el efecto de los videos caseros de Barrio Sésamo y descubrió mejoras en el vocabulario, las letras y la identificación de palabras impresas y habladas. Los videos alentaron la discusión con adultos, lo que puede haber ayudado a reforzar los mensajes y contenidos educativos. [49]
En 1994, se llevó a cabo una investigación para "The Recontact Study", financiada por la Fundación Markle , que examinó los efectos de Barrio Sésamo en adolescentes que habían visto el programa cuando eran niños. Los sujetos habían participado en estudios previos cuando eran niños en edad preescolar. [61] Cuando los sujetos de investigación del estudio se compararon estadísticamente según el nivel de educación de los padres, el orden de nacimiento, la residencia y el género, se encontró que los adolescentes que habían visto Barrio Sésamo cuando eran niños en edad preescolar se vieron influenciados positivamente por él. En comparación con los niños que no lo habían visto regularmente, obtuvieron calificaciones más altas en inglés, matemáticas y ciencias; leer por placer más a menudo; se percibieron a sí mismos como más competentes y expresaron niveles más bajos de agresión. Los efectos fueron más fuertes en los adolescentes varones que en las adolescentes. [62]
A principios de 2001, el Taller llevó a cabo un estudio sumativo sobre los efectos de la guerra, los desastres naturales y otros acontecimientos en los niños pequeños. Demostró que se estaba haciendo poco para abordar los miedos y preocupaciones de las víctimas de acontecimientos traumáticos. Como resultado, el Taller desarrolló una serie de materiales que creía que ayudarían a los niños (y sus familias) a enfrentar eventos como los ataques terroristas del 11 de septiembre y el huracán Katrina . [63]
Barrio Sésamo se ha utilizado para evaluar la capacidad de atención de bebés y niños pequeños. En 2004, a niños de tres meses a dos años se les mostraron clips de Barrio Sésamo y un grupo de patrones en blanco y negro generados por computadora. Su capacidad de atención, determinada por la duración del tiempo que observaron los estímulos, aumentó significativamente entre los seis y los veinticuatro meses, pero sólo para el material de Barrio Sésamo . [64] Un estudio realizado en 2006 encontró que la capacidad de atención de los bebés aumentaba más cuando se les presentaban videoclips que imágenes fijas de los mismos estímulos, lo que respalda la idea de que el movimiento ayuda a los bebés pequeños a obtener más información del mundo que los rodea. La evidencia demostró que la capacidad de atención dependía tanto de la edad como del tipo de estímulos que veían los niños. El tiempo que observaron los estímulos disminuyó para todos los tipos de estímulos de catorce a veintiséis semanas, pero el tiempo que los observaron aumentó dependiendo de los estímulos. Cuando los bebés mayores (de catorce semanas a doce meses) miraban materiales y rostros humanos de Barrio Sésamo , su atención aumentaba en comparación con otros tipos de estímulos. [sesenta y cinco]
En 2010, investigadores de la Universidad de Michigan estudiaron el efecto de combinar videoclips de Barrio Sésamo y materiales impresos relacionados, actividades en línea y capacitación y tutoría de docentes sobre el aprendizaje. Demostraron que todos los sujetos que evaluaron en los programas Head Start en Detroit obtuvieron la misma puntuación que un grupo de control de clase media en pruebas administradas posteriormente a ambos grupos. [66] [nota 8]
Los investigadores James A. Bonus y Marie-Louise Mares de la Universidad de Wisconsin-Madison estudiaron en 2015 si los niños en edad preescolar, debido a su creciente comprensión del vídeo y las distinciones entre fantasía y realidad, utilizan la información de forma adecuada, y si los juicios explícitos de la realidad de los niños sobre la educación. y el contenido televisivo de fantasía influyen en su disposición a transferir el contenido a la vida real. [68] [69] Estudios anteriores demostraron que los espectadores de programas educativos como Barrio Sésamo a menudo comprenden, recuerdan y utilizan menos información de la que pretenden los productores, por lo que los investigadores de este estudio querían examinar si los juicios de realidad de los niños juegan un papel importante en sus respuestas. . También querían saber si los niños eran capaces de distinguir el material educativo del entretenimiento y recordar y transferir contenidos a situaciones de la vida real, especialmente porque muchos programas incorporan lecciones educativas en elementos de fantasía. [70] Los investigadores mostraron a 70 niños de tres a cinco años un clip de nueve minutos de un episodio de Plaza Sésamo sobre aspectos de la cultura hispana , presentándolos como "divertidos" o "para aprender". Luego, los niños respondieron preguntas de comprensión y calificaron la realidad de la fantasía y el contenido educativo del clip y fueron entrevistados sobre el contenido aproximadamente una semana después, cuando se reevaluaron su memoria y sus juicios sobre la realidad. Los niños del estudio retuvieron la mayor parte de lo que habían aprendido, pero todas las edades se volvieron más escépticos sobre la realidad tanto de la fantasía como del contenido educativo. Los niños del grupo de cinco años recordaron la información que aprendieron del vídeo mejor que los niños de tres y cuatro años, pero en todos los grupos, cuanto más probable era que juzgaran que lo que veían era real, más probable era que lo usaran. la información en otros entornos. [68] [69] Sólo el grupo de niños de cinco años transfirió el contenido educativo del programa de televisión a situaciones nuevas, pero los niños de tres años fueron menos capaces de hacerlo. Bonus y Mares pudieron demostrar que los juicios sobre la realidad desempeñan un papel importante en la capacidad de los niños para transferir información y que "los niños recordaban lo que habían aprendido en un grado notable", [69] incluso una semana o más después. Los niños del grupo de cinco años obtuvieron puntuaciones más altas en el aprendizaje del material que vieron y de lo que debía reflejar las condiciones del mundo real para poder recordarlo y transferirlo a las condiciones del mundo real, probablemente debido a la combinación de las mejores habilidades de memoria de los niños mayores y una mayor comprensión del contenido educativo en relación con el mundo real. Las calificaciones de realidad de los niños sobre el contenido de fantasía fueron menores que las del contenido educativo, a pesar de la exposición y las diferencias de edad.[71]
Incluso cuando se controlaba por edad, una mayor memoria del contenido de fantasía se asoció con una menor transferencia del contenido, lo que indicó, para Bonus y Mares, que los niños sabían que los elementos de fantasía no se aplicaban a la vida real; Según Bonus y Mares, "el problema principal fue que no transfirieron el contenido educativo cuando era apropiado". [71] A diferencia de estudios anteriores, este estudio encontró que ni la fantasía-realidad ni los juicios educativos predijeron el aprendizaje del contenido educativo por parte de los niños. El motivo de la diferencia en los hallazgos no estaba claro, pero Bonus y Mares conjeturaron que se debía a las diferencias entre los programas utilizados en otros estudios, que utilizaron programas animados, y Barrio Sésamo , que incluye contenido de acción en vivo. También podría haberse debido a diferencias en las preguntas de la entrevista, al pequeño tamaño de la muestra de este estudio o al azar; Bonus y Mares reconocieron que era necesario realizar más experimentos. [72] Este estudio tampoco replicó estudios anteriores que encontraron que las instrucciones verbales ayudan a los niños a juzgar la realidad del contenido de los medios con mayor precisión, tal vez porque sus instrucciones eran demasiado breves o vagas. Hubo otras limitaciones en este estudio, incluida la de no investigar si el escepticismo de los niños podría reducirse eliminando las señales de fantasía. [73]
El encuestador Frank Luntz descubrió en 2018 que casi dos tercios de los encuestados creían que Barrio Sésamo "representa 'lo mejor de Estados Unidos' y que representa 'valores atemporales'". Luntz también dirigió grupos focales en Carolina del Norte y Nueva York, y descubrió que ambos grupos tenían "un afecto compartido" por el programa. [74]
Melissa S. Kearney y Phillip B. Levine de la Universidad de Maryland, en respuesta a la falta de estudios sobre los efectos de Barrio Sésamo en la mejora de los resultados a largo plazo para los niños desfavorecidos, realizaron "un examen a gran escala del impacto de la introducción de Barrio Sésamo sobre el rendimiento de la escuela primaria" en 2019 [75] y su efecto en los resultados educativos y del mercado laboral a largo plazo. También llevaron a cabo el estudio para fomentar debates sobre políticas relacionadas con la educación de la primera infancia, especialmente para los jóvenes desfavorecidos. Al reconocer que la popularidad del programa obstaculizaba el diseño experimental para probar el impacto educativo del programa, Kearney y Levine llevaron a cabo su estudio explotando las limitaciones de la tecnología televisiva en el momento de su estreno, que restringía el acceso a Barrio Sésamo a aproximadamente dos tercios de la población. En Estados Unidos investigaron si los resultados educativos entre los niños que tenían menos de seis años en 1969 y que vivían en lugares donde tenían acceso al programa en comparación con los que no lo tenían. [76] Encontraron evidencia, a través del estudio de encuestas sobre los resultados educativos de los niños en 1980, de que la exposición al programa durante sus primeros años "generaba un impacto positivo en los resultados educativos durante los primeros años escolares". [76] También encontraron que los niños que podían ver el programa tenían catorce por ciento más probabilidades de asistir al grado apropiado para su edad durante sus años de escuela intermedia y secundaria. Encontraron efectos positivos tanto para niños como para niñas, con efectos mayores para los niños, y demostraron efectos positivos para los negros, hispanos y blancos no hispanos, con efectos mayores para los negros e hispanos. Los adultos que estuvieron expuestos al programa cuando eran niños también tenían más probabilidades de tener empleo y ganar salarios más altos. [76]
Kearney y Levine estudiaron los efectos de la exposición al contenido de la programación de Barrio Sésamo sobre los indicadores de rendimiento escolar temprano, logro educativo final y resultados en el mercado laboral. Los estudios realizados en el momento del estreno del programa demostraron que verlo resultó en un aumento inmediato y considerable en los puntajes de las pruebas. Kearney y Levine se basaron en el conjunto existente de evidencia temprana y específica y encontraron impactos positivos en el desempeño educativo de los niños en edad preescolar que pudieron ver el programa porque residían en áreas con una cobertura de transmisión más amplia. Estos niños lograron aumentos relativos en el estado de grado para su edad y representan mejoras en el progreso académico durante la escuela primaria, cuando es más probable que los estudiantes se queden atrás de su nivel de grado apropiado. Vieron el mismo tipo de mejoras a largo plazo, lo que también es consistente con los resultados de grado por edad. [77] El efecto positivo del programa parecía ser "particularmente pronunciado" [77] para los niños y los niños negros no hispanos, junto con los niños que crecieron en áreas caracterizadas por mayores desventajas económicas. En consecuencia, Kearney y Levine, quienes llamaron a Barrio Sésamo "quizás la intervención en la primera infancia más grande, pero menos costosa", [75] encontraron que el programa cumplía su objetivo de preparar a los niños para la escuela, especialmente a los niños negros y desfavorecidos, a un costo de, en el momento en que se realizó el estudio, aproximadamente cinco dólares por niño por año. [77]
En 2020, Gemma Yoo de la Universidad de Yale publicó un artículo, titulado "An Upstander Is a Person in Your Neighborhood: Children, Sesame Street, and Race in 2020", sobre cómo Sesame Street ha intentado enfrentar el racismo a lo largo de su historia, "a través de su elenco diverso y, en el verano de 2020, abordando el tema directamente con los niños y las familias". [78] Yoo, quien llamó a los medios infantiles, incluido Barrio Sésamo, "el formato más accesible para enseñar a los niños pequeños sobre la raza y el racismo en los Estados Unidos", miró el programa a través del lente de la Teoría Crítica de la Raza (CRT), analizó cómo El programa ha abordado con éxito y sin éxito la raza y el racismo en los EE. UU. y ha hecho sugerencias sobre cómo podría utilizar CRT para evaluar cómo se enseña a los niños pequeños sobre la raza y para ayudar a mitigar los efectos negativos del racismo.
En 2021, un grupo de investigadores publicó un estudio que examinó si ver materiales educativos sobre el autismo cambiaría las actitudes y los prejuicios implícitos hacia los niños con autismo. Estudiaron a dos grupos, padres de niños con autismo y padres de niños sin autismo, y les aplicaron a ambos grupos pruebas sobre sus actitudes y prejuicios antes y después de ver un sitio web desarrollado por Sesame Workshop que contiene información sobre el autismo y recursos para las familias. Descubrieron que los padres de niños con autismo tenían menos prejuicios implícitos que los padres de niños sin autismo antes de ver los materiales en el sitio web, pero las actitudes y prejuicios de ambos grupos no diferían después de ver el sitio web. También encontraron que los padres de niños sin autismo y aquellos que tenían actitudes implícitas más negativas antes de ver el sitio web demostraron una mayor reducción del sesgo implícito después de verlo, y los padres de niños con autismo demostraron cambios más positivos en sus actitudes explícitas y un mayor conocimiento sobre autismo después de ver el sitio web. Los hallazgos del estudio sugirieron que los recursos educativos en línea sobre el autismo "pueden reducir los prejuicios implícitos contra los niños con autismo y ayudar a mitigar algunos de los problemas psicológicos asociados con la crianza de niños con autismo". [79]