@ -sche , CommunityNotesContributor , Chetsford y Starship.paint : Gracias por tus amables palabras. Me alegro de que la discusión haya terminado y podamos seguir adelante (al menos hasta el próximo desafío). Estoy seguro de que los coautores del cierre Tamzin y Theleekycauldron sienten lo mismo. Si tienes alguna recomendación de algo más divertido de leer que ese RFC (hay que admitir que no es un estándar muy alto), me vendría bien un limpiador de paladar. De lo contrario, creo que volveré a leer El Hobbit . The Wordsmith Háblame 18:53, 21 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
¡El Hobbit suena como un gran limpiador del paladar! El otro día estaba leyendo su Sea-Bell y aprendí acerca de las palabras geniales que Tolkien acuñó o resucitó en ese y otros escritos (que podrían interesarte, como creador de palabras, si aún no las conoces), como ruel-bone y wikt:eucatastrophe . :o -sche ( discusión ) 21:55 21 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, lo acabo de comprar para mi Kindle. The Wordsmith Háblame 00:12, 23 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Starship.paint : Gracias por la recomendación, fue una lectura excelente para la playa o la piscina. Aún no lo terminé, pero espero hacerlo este fin de semana. The Wordsmith Háblame 18:29, 31 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
¡De nada! ¡Es interesante leer historias de terror en la playa! starship .paint ( RUN ) 05:09, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Amaze The Wordsmith Háblame 18:46 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
Pregunta
Hola, tengo un interés especial en mejorar los artículos con la etiqueta 'escrito con lenguaje publicitario' o etiquetas similares, especialmente artículos corporativos escritos en lenguaje empresarial en lugar de lenguaje enciclopédico. ¿Sabes cómo puedo encontrar una lista de dichos artículos o si hay un proyecto wiki enfocado en eso? Jo e J Sh mo 💌 23:33, 15 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Quizás haga un proyecto wiki en algún momento ;) Jo e J Sh mo 💌 19:32, 16 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Solo para aclarar, existe WikiProject Cleanup que podría ser de interés, aunque no se centra específicamente en artículos promocionales. The Wordsmith Háblame 19:39, 16 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Parece una gran idea y Clovermoss tiene razón en esa categoría. Corregir artículos promocionales es una excelente manera de meterse de lleno y marcar la diferencia. The Wordsmith Háblame 18:18, 16 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Wordsmith. Espero que todo esté bien. Tengo una pregunta relacionada con un caso en el que estoy involucrado. ¿Se puede justificar la prohibición de un tema debido a una aparente falta de experiencia o conocimiento de políticas? Según ARBPIA, un editor debe ser EC para editar en ciertos temas; sin embargo, ¿es responsabilidad de un administrador determinar, incluso después de que un editor haya alcanzado EC, si ese editor tiene suficiente experiencia para poder editar en ese tema? Jo e J Sh mo💌21:35 22 julio 2024 (UTC) [ responder ]
Acabo de regresar de unas vacaciones, pero parece que este problema se ha tratado en otro lugar. The Wordsmith Háblame 18:27, 31 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Títeres de calcetín
Hola, sobre este caso de SPI que manejaste: Wikipedia:Sockpuppet investigations/PakistanHistorian/Archive#24 June 2024 . Bloqueaste temporalmente 2407:D000:F:0:0:0:0:0/48, 92.40.0.0/16 (?) pero estos parecen seguir bastante activos con la red Sock e interrumpiendo muchas páginas. ¿Se puede extender el bloqueo aquí nuevamente?
¿Puedes compartir algunos ejemplos de ediciones disruptivas de este rango después de que expiró el bloqueo? Verificaré si también hubo algún daño colateral. The Wordsmith Háblame 15:54, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, aquí está el último (necesita PP para el sock), apenas horas después de que se revirtiera un sock de IP anterior. Otros que revertí recientemente incluyen [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8]. [La mayoría de las ediciones recientes de 2407:D000:F:0:0:0:0:0/48 son de la red sock.]
Del rango 92.40.194.0/23, estos incluyen: [9], [10], [11], [12]. Las ediciones de "actualización del censo" del rango también son probablemente el mismo calcetín. Gotitbro ( discusión ) 07:29, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No veo mucho riesgo en bloquear el rango IPv6 por un tiempo más largo, así que lo bloquearé de manera suave. Para el IPv4, parece que habría un montón de daños colaterales allí, así que sería una mala idea bloquear todo. Lo que puedo hacer en cambio es dividirlo en rangos más pequeños que excluyan la mayoría de las ediciones legítimas, puedo hacer Special:Contributions/92.40.194.0/25 y Special:Contributions/92.40.195.0/24 . The Wordsmith Háblame 15:53, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Los bloqueos globales ahora pueden afectar tanto a cuentas como a direcciones IP. Los administradores pueden desbloquear localmente cuando corresponda.
Los usuarios que deseen abandonar la cuenta de forma permanente ahora pueden solicitar su "desaparición" mediante Special:GlobalVanishRequest . Las solicitudes procesadas tendrán como resultado el cambio de nombre del usuario, la eliminación de su correo electrónico de recuperación y el bloqueo global de su cuenta.
Hola, veo que has notado que el uso de títeres era una gran posibilidad en el reciente informe de AraxesTheThief, pero sin evidencia técnica (ya que se rechazó la CU), no puedes estar seguro de colocar un bloqueo. ¿Puedo volver a solicitar la CU sobre esa base, ya que rechazarla podría potencialmente dejar pasar el uso de títeres a largo plazo, que has notado como una gran posibilidad? Aintabli ( discusión ) 06:27, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, eso no es posible. Todos los calcetines conocidos ya están obsoletos, por lo que la herramienta Checkuser no podrá proporcionar ninguna evidencia, por lo que ya lo rechazaron. Si hay actividad futura similar a la de los calcetines de esa cuenta o de otras, se puede abrir un nuevo SPI y también se puede evaluar la nueva evidencia de comportamiento. O si sus ediciones son disruptivas, eso se puede manejar a través de los canales normales. The Wordsmith Háblame 13:22, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, vale. Tendremos que esperar y ver qué pasa. Gracias por la explicación. No me quedó claro que CU no fuera útil de ninguna manera. Te deseo un buen viernes. Aintabli ( discusión ) 13:59 9 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, la herramienta Checkuser es más limitada de lo que mucha gente cree. A menos que haya otra cuenta con la que compararla que haya editado en.wiki en los últimos 90 días, es poco probable que la herramienta muestre algo, excepto quizás durmientes. Después de 90 días, los datos de IP de las cuentas iniciadas se descartan generalmente por política de WMF. Para ellas, la evidencia de comportamiento es todo lo que tenemos para seguir y debemos confiar en nuestros hallazgos para evitar bloquear a un editor inocente. A veces, lamentablemente, eso dará como resultado que usuarios ilegítimos eviten los bloqueos, pero en mi experiencia a menudo cometen errores y nos dan suficiente evidencia para bloquearlos tarde o temprano. The Wordsmith Háblame 15:31, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Me alegra ver que cambiaste Gran Bretaña por Estados Unidos. Un error tonto de un idiota. Taksen ( discusión ) 05:55, 11 de agosto de 2024 (UTC) Tal vez puedas cambiar los nacidos en 1704, es muy infantil. Taksen ( discusión ) 05:59, 11 de agosto de 2024 (UTC) También la categoría de 1799 muertes es un error. Taksen ( discusión ) 06:03, 11 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo idea de qué se trata esto. El Forjador de Palabras Háblame 20:03, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, eso fue revertir a un títere que estaba agregando imprecisiones en los artículos (especialmente en torno a las fechas estimadas de nacimiento/muerte). Si estás dispuesto a asumir la responsabilidad de las ediciones, eres bienvenido a hacer los cambios nuevamente. Sin embargo, dado que el hijo de Henry Hope (también llamado Henry Hope) nació en Massachusetts, parece que es correcto que se mude a los EE. UU. The Wordsmith Háblame 18:56, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Disrupción masiva
Hola, ¿puedes echar un vistazo a estos rangos de IP? Creo que pertenecen a Anujror , ya que son originarios de la misma ubicación geográfica (Pakistán) y tienen una obsesión con manipular el resultado de una discusión sobre el movimiento de página en Talk:Dinastía Gurjara-Pratihara, al igual que el último rango que bloqueaste[13].
He aplicado semiprotección a la página de discusión. Esas ediciones de IP probablemente sean de Anujror o un cajón de calcetines similar, pero parecen ser casos aislados. Bloquearlos probablemente no tendría ningún efecto, ya que probablemente ya se haya ido y parece que hay un montón de usuarios legítimos en esos rangos. La protección suele ser la mejor opción en casos como este. The Wordsmith Háblame 00:43, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo acceso a esa cola, pero quien lo tenga es libre de tomar medidas independientemente de SPI si considera que está justificado. The Wordsmith Háblame 17:55, 15 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale. No estaba seguro de si tenías acceso o no. Como era una SPI abierta con una solicitud de CU, creo que dejaron que la CU la revisara (recibí una respuesta estándar hace un par de semanas antes de la verificación), pero volveré a verificar. Abriré una nueva para los calcetines nuevos que encontré de todos modos, pero estaba esperando hasta el fin de semana en caso de que me encontrara con otros y podría incluir a Elianaisaac nuevamente según la respuesta que obtenga. Gracias por todo el trabajo que haces, The Wordsmith. S0091 ( discusión ) 18:10, 15 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Christine-oscura
La CU es positiva y también lo es la evidencia conductual.[14] Espero que puedas bloquearlo lo antes posible. Capitals00 ( discusión ) 02:19 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, SPI está extremadamente atrasado en este momento. Alguien se ocupará de ello lo antes posible, pero si hay vandalismo o una interrupción urgente, los lugares normales como WP:AIV también están disponibles y suelen tener un tiempo de respuesta más rápido. The Wordsmith Háblame 04:12, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Boletín de noticias para administradores – Septiembre 2024
A raíz de un RfC , hay un nuevo criterio para la eliminación rápida : C4 , que se aplica a categorías de mantenimiento no utilizadas, como categorías de mantenimiento con fecha vacía para fechas pasadas .
El caso de arbitraje Elecciones históricas está actualmente abierto. Se espera que la decisión propuesta para este caso se conozca antes del 3 de septiembre de 2024.
Misceláneas
Los editores ahora pueden ingresar a buenos círculos de revisión de artículos , una alternativa a los acuerdos informales de quid pro quo , para que se revise un GAN a cambio de revisar la nominación de un editor diferente.
Hola. Dado que usted cerró el caso de las direcciones IP falsas que yo había abierto [15], para futuras referencias, ¿cuál es el umbral de evidencia necesario para sustentar la conclusión de que se utilizan direcciones IP falsas? El momento y la naturaleza de las acciones de las IP me parecieron bastante sospechosos, aunque no había muchos ejemplos a los que apuntar.
(También lo siento por todas las ediciones). JSwift49 21:11, 18 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
El momento es cuestionable, pero no es suficiente por sí solo. En cuanto a los umbrales de evidencia, "más probable que no" suele ser suficiente para al menos abrir un caso de SPI para una cuenta o una IP. Además, la cuenta o IP debe estar haciendo algo prohibido en WP:BADSOCK , en lugar de algo permitido en WP:GOODSOCK o WP:EWLO . Los administradores realizarán su propia investigación o le pedirán más evidencia si es necesario, pero para una conclusión positiva, el estándar es obvio más allá de una duda razonable de que se está produciendo un fraude . Esencialmente, si hay otra explicación razonable, generalmente necesitamos WP:AGF en ausencia de evidencia técnica.
Otra cosa que los denunciantes no suelen preguntarse antes de abrir un caso es "¿Qué se gana realmente con el uso de títeres?". En este caso, se trataba de dos pequeñas reformulaciones de una pequeña cantidad de texto, pasando de una paráfrasis a una cita. No parece nada controvertido, especialmente en comparación con muchas de las otras ediciones impugnadas en esa página. El IP también tiene un historial de ediciones, que no tiene ninguna superposición real con Superb Owl. Si (por ejemplo) hubiera recibido una advertencia por guerra de ediciones o se hubiera puesto en contacto con WP:3RR antes de que el IP comenzara a editar, eso sería una prueba mucho más sólida. Tal como están las cosas, la explicación más probable es que dos personas tienen una opinión similar sobre cómo debe presentarse esa información. The Wordsmith Háblame 22:05, 18 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Entendido; agradezco la explicación. Mi razonamiento en ese momento fue: había pensado que el patrón de ambas direcciones IP (ediciones cosméticas en artículos aleatorios, pero ediciones sustanciales aparentemente solo en el caso del fraude electoral o artículos con una carga política similar) podría ser un intento de ofuscación. Y pensé que tendrían algo que ganar con estas ediciones, ya que hemos dedicado mucho tiempo a disputar la redacción del artículo donde las diferencias parecen relativamente menores.[16] JSwift49 13:41, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Asfonixm de SPI
Hola, ¿podrías revisar mi reciente informe SPI sobre Asphonixm ? Si no tienes tiempo para hacerlo, ¿podrías al menos comprobar si el informe se abrió correctamente? Estoy un poco preocupado porque arruiné el anterior, que estaba mal formado y no se abrió correctamente. Gracias. Ckfasdf ( discusión ) 07:18, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo tiempo para revisar el caso en su totalidad ahora, pero parece que se abrió correctamente. En el caso anterior, faltaba la plantilla {{ Estado del caso de SPI }} . Esa plantilla lo agrega automáticamente a las categorías que lo colocan en los paneles de SPI.
Personalmente, creo que completar los casos de SPI a mano es demasiado complicado y poco confiable, pero es un proceso complejo, así que tiene que ser así. WP:TWINKLE tiene un módulo que completa la solicitud de caso por ti; lo uso para no tener que lidiar con todas las partes manuales. The Wordsmith Háblame 18:01, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Solicito que se restaure un BORRADOR de este artículo en Borrador: Copa del alcalde (Misuri–Carolina del Sur) para que se lo desarrolle más y se agreguen nuevas citas para establecer la notoriedad del trofeo. Se trasladará al espacio de artículos solo cuando se realicen mejoras significativas en el artículo y se garantice que cumple con los requisitos de GNG.
Existe una cobertura importante de este trofeo que no fue discutida en ningún AFD anterior:
Tras un debate , el motivo de eliminación rápida "Páginas de archivo sin archivo correspondiente" se ha trasladado del criterio G8 al F2 . Esto no modifica lo que se puede eliminar rápidamente.
Se invita a los editores a nominarse para formar parte de la Comisión Electoral del Comité de Arbitraje de 2024 hasta las 23:59 del 8 de octubre de 2024 (UTC) .
Gracias por su sensata actuación en la AfD en favor de Peter Middlebrook, y en particular por la nota sobre la página de la AfD + la protección de la página. Creo que probablemente eso debería solucionar la interrupción. Mis disculpas (también a Izno ) si mi informe de SPI fue un poco caótico. El plazo de una semana en la AfD pone cierta presión de tiempo, pero al menos debería haber solicitado la CU. ¡Intentaré hacerlo mejor la próxima vez! Russ Woodroofe ( discusión ) 08:23, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No te preocupes, la SPI es un proceso complicado incluso para lo que debería ser un caso bastante sencillo. ¡No hiciste nada malo! Tu presentación estuvo bien (mejor que muchas de las que veo) y tenías todas las pruebas disponibles. Creo que esas cuentas son falsas o fueron consultadas por el sujeto del artículo o alguien muy interesado en ellas, pero como la CU fue negativa, las 1 o 2 ediciones de cada una no me dan suficiente evidencia de comportamiento para probarlo. The Wordsmith Háblame 15:05, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No, creo que su informe tenía la cantidad justa de detalles. Me proporcionó la evidencia que necesitaba sin tener que pasar mucho tiempo buscando evidencia por mi cuenta. Si todos los SPI estuvieran tan bien hechos, probablemente no habría tantos retrasos en el SPI. The Wordsmith Hable conmigo 16:00, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, ¡es bueno saberlo! Me llevó mucho tiempo, así que tiene sentido que haya tanto retraso. ¡Gracias por los comentarios, los aprecio! originalmess talk 22:31, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .
No es necesario ser administrador para participar.
La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su declaración de privacidad.
Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.
Cambios de administrador
Cambios en la interfaz del administrador
Esno
Comprobar cambios de usuario
Camarero49
Noticias técnicas
Arbitraje
Novedades sobre directrices y políticas
Misceláneas
Hecho El Forjador de Palabras Háblame 18:25, 30 de septiembre de 2024 (UTC)
