Dios no es grande (a veces estilizado como Dios no es grande ) [1] es un libro de 2007 del autor y periodista Christopher Hitchens en el que presenta un caso contra la religión organizada . Fue publicado originalmente en el Reino Unido por Atlantic Books como Dios no es grande: el caso contra la religión y en los Estados Unidos por Twelve como Dios no es grande: cómo la religión envenena todo , pero fue reeditado por Atlantic Books en 2017 sin subtítulo. .
Hitchens postuló que la religión organizada es "violenta, irracional, intolerante, aliada al racismo , el tribalismo y la intolerancia , investida de ignorancia y hostil a la libre investigación , despectiva hacia las mujeres y coercitiva hacia los niños" y sectaria , y que en consecuencia "debería tener mucho sobre su conciencia". Apoya su posición con una mezcla de historias personales, anécdotas históricas documentadas y análisis crítico de textos religiosos. Su comentario se centra principalmente en las religiones abrahámicas , aunque también toca otras religiones, como las religiones orientales . El libro se vendió bien y recibió críticas mixtas: algunos críticos encontraron inexactitudes históricas en el texto y otros encontraron el libro muy importante.
El título del libro niega la afirmación musulmana Allahu Akbar , que se traduce como "Dios es grande". [2] [3]
Hitchens escribe que, a la edad de nueve años, comenzó a cuestionar las enseñanzas de su instructor bíblico y comenzó a ver fallas críticas en los argumentos apologéticos , más notablemente el argumento del diseño . [4] Habla de las personas que se vuelven ateas , describiendo a algunas como personas que nunca han creído, y a otras como aquellas que han descartado por separado las tradiciones religiosas. Afirma que los ateos que no están de acuerdo entre sí eventualmente se pondrán del lado de cualquier cosa que la evidencia apoye con mayor fuerza. [5] Discute por qué los seres humanos tienen una tendencia a ser "fieles" y sostiene que la religión permanecerá arraigada en la conciencia humana mientras los seres humanos no puedan superar sus miedos primitivos, particularmente el de su propia mortalidad . Concluye diciendo que no querría erradicar la religión si los fieles "lo dejaran en paz", pero en última instancia son incapaces de hacerlo. [6]
Hitchens expone su tesis central para este capítulo: la religión no se contenta con afirmaciones sobre el próximo mundo y debe tratar de interferir con las vidas de los no creyentes. [7]
En este sentido, Hitchens aborda una pregunta hipotética que le hicieron durante un panel con el locutor de radio Dennis Prager : si estuviera solo en una ciudad desconocida por la noche y un grupo de extraños comenzara a acercarse a él, ¿se sentiría más seguro o ¿Menos seguro sabiendo que estos hombres acababan de llegar de una reunión de oración? Hitchens responde:
Para limitarme a la letra "B", he tenido esa experiencia en Belfast , Beirut , Bombay , Belgrado , Belén y Bagdad . En cada caso... Me sentiría inmediatamente amenazado si pensara que el grupo de hombres que se acercaba a mí en el crepúsculo provenía de una práctica religiosa. [8]
Da descripciones detalladas de las tensas situaciones sociales y políticas dentro de estas ciudades, que él personalmente experimentó y atribuye a la religión. Por lo tanto, "no ha considerado una regla prudente buscar ayuda cuando la reunión de oración termina". [9]
Analiza la fatwa de 1989 emitida sobre el autor y amigo Salman Rushdie por el ayatolá Jomeini debido al contenido del libro de Rushdie Los versos satánicos . [10] Critica a varias figuras públicas por echarle la culpa del incidente al propio Rushdie. También escribe sobre los acontecimientos que siguieron a los ataques del 11 de septiembre , describiendo cómo la religión, en particular las principales figuras religiosas, permitió que las cosas "se deterioraran en el intervalo entre la destitución de los talibanes y el derrocamiento de Saddam Hussein ". [11]
Hitchens analiza la prohibición de comer cerdos ("porcofobia", como la llama Hitchens) en el judaísmo , también adoptada por el Islam . [12] Dice que esta proscripción no es sólo bíblica o dietética . Informa que incluso hoy en día, los fanáticos musulmanes exigen que los Tres Cerditos , Miss Piggy , Piglet de Winnie-the-Pooh y otras mascotas y personajes tradicionales sean "retirados de la mirada inocente de sus hijos". [13] Hitchens sugiere que la prohibición de la carne de cerdo que se encuentra en las religiones semíticas puede estar basada en la proscripción del sacrificio humano, extendida a los cerdos debido a las similitudes en apariencia y sabor entre la carne de cerdo y la carne humana. [14]
Hitchens explica cómo algunas religiones pueden ser hostiles al tratamiento de enfermedades. Escribe que muchos musulmanes vieron la vacuna contra la polio como una conspiración y, por tanto, permitieron que la polio se propagara. [15] Analiza la respuesta de la Iglesia católica a la propagación del VIH en África , diciéndole a la gente que los condones son ineficaces, lo que, según él, contribuyó al número de muertes. [16] Señala con ejemplos que algunos, tanto en la comunidad católica como en la musulmana, creen irracionalmente que el VIH y el VPH son castigos por el pecado sexual, particularmente la homosexualidad . [17] Describe a los líderes religiosos como " curanderos por fe " y opina que son hostiles a la medicina porque socava su posición de poder. [18]
Critica el ritual judío de la circuncisión que le obligaría a "tomar el pene de un bebé en mi mano, cortar alrededor del prepucio y completar la acción tomando su pene en mi boca, chupando el prepucio y escupiendo el colgajo amputado a lo largo". con la boca llena de sangre y saliva ", y denuncia la práctica tradicional africana de la mutilación genital femenina . Concluye el capítulo escribiendo el "deseo de aniquilación" religioso: una muerte en la forma del día del Apocalipsis .
Hitchens comienza diciendo que la fe fuerte que podía resistir cualquier forma de razón ya no existe. Compara el conocimiento popular del mundo en la época de Tomás de Aquino con lo que sabemos ahora sobre el mundo. Utiliza el ejemplo de Laplace —"Funciona bastante bien sin esa hipótesis [de Dios]" [19] —para demostrar que no necesitamos a Dios para explicar las cosas; Afirma que la religión se vuelve obsoleta como explicación cuando se vuelve opcional o una entre muchas creencias diferentes. Concluye que el acto de fe no es sólo un salto; es un salto que se da repetidamente, y un salto que se vuelve más difícil de dar cuanto más se da: razón por la cual tantos religiosos sienten ahora la necesidad de ir más allá de la mera fe y citar evidencia de sus creencias.
Hitchens dice que las religiones abrahámicas están acostumbradas a hacer que las personas se sientan como humildes pecadores, fomentando una baja autoestima y, al mismo tiempo, induciéndolas a creer que su creador realmente se preocupa por ellos, inflando así su sentido de importancia personal. Dice que la superstición, hasta cierto punto, tiene una "ventaja natural", ya que fue ideada muchos siglos antes de la era moderna de la razón humana y la comprensión científica, y analiza algunos ejemplos, así como los llamados milagros.
Analiza los argumentos del diseño, utilizando ejemplos como el desgaste del cuerpo humano en la vejez como mal diseño. Escribe que si la evolución hubiera tomado un curso ligeramente diferente, no habría ninguna garantía de que organismos remotamente parecidos a los humanos hubieran existido alguna vez.
Hitchens enumera anacronismos e inconsistencias en el Antiguo Testamento , afirmando que muchos de los "acontecimientos espantosos y desordenados... nunca tuvieron lugar". [20] Dice que el Pentateuco es "una ficción mal elaborada, fijada mucho después de los no acontecimientos que no logra describir de manera convincente o incluso plausible". [21] Señala que cuando Moisés ordena a los padres que apedreen a sus hijos hasta la muerte (ver también Lista de crímenes capitales en la Torá ) por indisciplina (citando Deuteronomio [22] ) es probablemente una violación de al menos uno de los mismos mandamientos que Moisés recibió de Dios. Observa que Moisés "continuamente hace pronunciamientos demenciales ('El que sea herido en las piedras, o cuyo miembro privado sea amputado, no entrará en la congregación del Señor')". [23]
Sobre el tema de un Jesús mítico y la posibilidad de un Jesús histórico en los Evangelios, varias fuentes en Internet atribuyen la controvertida cita "Jesús es Santa Claus para adultos" a Hitchens y Dios no es grande, pero esas palabras no no aparece en este capítulo ni en este libro. Hitchens sostiene que "los múltiples autores, ninguno de los cuales publicó nada hasta muchas décadas después de la Crucifixión , no pueden ponerse de acuerdo sobre nada de importancia", [24] "los evangelios ciertamente no son una verdad literal", [25] y hay " poca o ninguna evidencia de la vida de Jesús". [26] Para Hitchens, el mejor argumento para la "existencia altamente cuestionable de Jesús", sin embargo, es la inconsistencia bíblica, explicando que "los mismos intentos de doblar y estirar la historia pueden ser una prueba inversa de que alguien de importancia posterior realmente nació ". [27]
Hitchens primero conecta el Libro de Isaías en el Antiguo Testamento con su predicción de que "la virgen concebirá y dará a luz un hijo" (ver Isaías 7:14 ), señalando dónde convergen las historias, del Antiguo al Nuevo Testamento . Comparando los Testamentos, considera que el Nuevo Testamento "también es un trabajo de carpintería tosca, elaborado mucho después de los supuestos acontecimientos y lleno de intentos improvisados para hacer que las cosas salgan bien". Señala que, mientras HL Mencken consideraba que algunos de los acontecimientos del Nuevo Testamento eran históricamente verificables, Mencken sostenía que "la mayoría de ellos... muestran signos inequívocos de haber sido manipulados". [28]
Hitchens también destaca la inexactitud del intento de Lucas de triangular tres acontecimientos mundiales de la época con el nacimiento de Jesús : el censo ordenado por Augusto de todo el mundo romano , el reinado del rey Herodes en Judea y el de Quirino como gobernador de Siria. (ver el Censo de Quirinio ). Dice que no hay ningún registro de ningún historiador romano de ningún censo de Augusto , y que, aunque "el cronista judío Josefo menciona uno que ocurrió, sin el oneroso requisito de que la gente regresara a sus lugares de nacimiento", se llevó a cabo " Se supone que tuvo lugar seis años después del nacimiento de Jesús". También señala que Herodes murió en el año 4 a. C. y que Quirino no fue gobernador de Siria durante su mandato.
Hitchens se refiere a La Pasión de Cristo como "una película de telenovela sobre la muerte de Jesús... producida por un actor fascista y aficionado australiano llamado Mel Gibson ", que "se adhiere a una secta católica chiflada y cismática ". En opinión de Hitchens, la película intenta incansablemente culpar a los judíos de la muerte de Jesús . Afirma que Gibson no se dio cuenta de que los cuatro Evangelios no eran en absoluto registros históricos, y que tenían múltiples autores, todos escritos muchas décadas después de la crucifixión —y, además, que no coinciden en nada "de importancia" ( ej., el nacimiento virginal y la genealogía de Jesús ). Cita muchas contradicciones de este tipo. [29]
Sostiene además que las muchas "contradicciones y analfabetismos" del Nuevo Testamento , aunque ampliamente cubiertas por otros autores, nunca han sido explicadas excepto como " metáfora " y "un Cristo de la fe". Afirma que la "debilidad" de la Biblia es el resultado del hecho de que hasta hace poco, los cristianos enfrentados con argumentos contra la lógica o la factualidad de la Biblia "podían simplemente quemar o silenciar a cualquiera que hiciera preguntas inconvenientes". [30]
Hitchens señala las implicaciones problemáticas de la proclamación escritural "el que entre vosotros esté libre de pecado, que lance la primera piedra" con respecto a la legislación práctica de la justicia retributiva : "si sólo los no pecadores tienen el derecho de castigar, entonces ¿Cómo podría una sociedad imperfecta determinar cómo procesar a los delincuentes?" De la mujer adúltera a quien Jesús salvó de la lapidación , el autor sostiene que Jesús la perdona así de pura promiscuidad sexual y, si este es el caso, que desde entonces la lección ha sido completamente mal entendida. [31] Al cerrar el capítulo, [32] sugiere que los defensores de la religión sólo tienen fe en la que confiar, nada más, y les pide que "sean lo suficientemente valientes" para admitirlo.
El capítulo nueve evalúa la religión del Islam y examina el origen de su libro sagrado, el Corán . Hitchens afirma que no hay evidencia de ninguna de las afirmaciones "milagrosas" sobre Mahoma y que el origen del Corán no fue sobrenatural. Sostiene que la religión fue inventada por Mahoma o sus seguidores y que fue tomada de otros textos religiosos, y que el hadiz fue tomado de máximas y dichos comunes que se desarrollaron en toda Arabia y Persia en ese momento. Identifica similitudes entre el Islam y el cristianismo y señala varios plagios de la fe judía.
El capítulo diez analiza los milagros . Hitchens dice que no ocurren milagros sobrenaturales, ni han ocurrido en la historia. Dice que la evidencia de los milagros es fabricada o se basa en testimonios poco confiables de personas equivocadas o parciales. Señala que no se ha documentado ningún milagro verificable desde que las cámaras se han vuelto comunes. Hitchens utiliza un supuesto milagro específico de la Madre Teresa para mostrar cómo los milagros pueden percibirse como verdaderos, cuando en realidad se basan en un mito o una falsedad.
El capítulo once analiza cómo se forman las religiones y afirma que la mayoría de las religiones son fundadas por individuos corruptos e inmorales. El capítulo analiza específicamente los cultos cargo , la ministra pentecostal Marjoe Gortner y el mormonismo . Hitchens analiza a José Smith , el fundador del mormonismo, citando un examen judicial de marzo de 1826 en Bainbridge, Nueva York, acusándolo de ser una "persona desordenada e impostor" que, según Hitchens, admitió allí que tenía poderes sobrenaturales y estaba "defraudando a los ciudadanos". [33] [34] Cuatro años más tarde, Smith afirmó haber obtenido tablillas de oro que contenían el Libro de Mormón . Cuando la escéptica esposa del vecino enterró 116 páginas de la traducción y desafió a Smith a reproducirla, Smith afirmó que Dios, sabiendo que esto sucedería, le dijo que en su lugar tradujera una sección diferente de las mismas planchas.
El capítulo doce analiza la terminación de varias religiones, para ilustrar que algunas religiones no son eternas, como afirman. Las religiones abordadas incluyen el millerismo y el sabbatai sevi .
Hitchens aborda la cuestión de si las personas religiosas se comportan de manera más virtuosa que las personas no religiosas ( ateos , agnósticos o librepensadores ). Utiliza la batalla contra la esclavitud en los Estados Unidos y Abraham Lincoln para respaldar su afirmación de que las personas no religiosas luchan por causas morales con tanto vigor y efecto como los defensores religiosos.
Hitchens descarta la idea de buscar la iluminación a través del nirvana como una presunción que pide a sus seguidores "poner a dormir su razón y descartar sus mentes junto con sus sandalias" [35] en el capítulo catorce, que se centra en el feudalismo hindú y budista desadaptativo y empobrecido. y violencia en el Tíbet y Sri Lanka . Toca las lucrativas carreras de Chandra Mohan Jain y Sathyanarayana Raju , y detalla sus observaciones sobre un "despojo enérgico" y los devotos inestables presenciados durante la peregrinación escenificada del autor a un ashram en Pune , que se llevó a cabo como parte de un documental de la BBC . [36] Sugiere que la BBC ya no tiene un "estándar de equidad". Sugiere que la imagen del "budismo de la vía imperial" no es la del Buda Gautama original , y analiza a los budistas japoneses que se unieron a las fuerzas del Eje en la Segunda Guerra Mundial .
Hitchens busca responder a la pregunta "¿Cómo se podría probar fácilmente que la fe 'oriental' era idéntica a los supuestos no verificables de la religión 'occidental'?" [37] Concluye:
Debería ser posible para mí realizar mis estudios e investigaciones en una casa, y para el budista hacer girar su rueda en otra. Pero el desprecio por el intelecto tiene una extraña manera de no ser pasivo. Puede suceder una de dos cosas: aquellos que son inocentemente crédulos pueden convertirse en presa fácil de aquellos que son menos escrupulosos y que buscan "guiarlos" e "inspirarlos". O aquellos cuya credulidad ha llevado a su propia sociedad al estancamiento pueden buscar una solución, no mediante un verdadero autoexamen, sino culpando a otros por su atraso. Ambas cosas sucedieron en la sociedad más consagradamente "espiritual" de todas." [38]
El capítulo 15 analiza cinco aspectos de las religiones que Hitchens sostiene que son "positivamente inmorales":
Hitchens analiza cómo se ha utilizado la religión para causar daño a los niños . Cita ejemplos como la mutilación genital o la circuncisión y la imposición del miedo a actividades sexuales saludables como la masturbación . Critica la forma en que los adultos utilizan la religión para aterrorizar a los niños.
El capítulo diecisiete aborda el contraargumento más común que Hitchens dice haber escuchado, a saber, que los actos más inmorales en la historia de la humanidad fueron realizados por ateos como Joseph Stalin . Dice que "es interesante que las personas de fe ahora traten a la defensiva de decir que no son peores que los fascistas, los nazis o los estalinistas". Hitchens comenzó su refutación remontando la comprensión de los nazis o estalinistas al concepto de totalitarismo probablemente utilizado por primera vez por Victor Serge y luego popularizado por Hannah Arendt . [39] Aprecia la diferencia entre totalitarismo y despotismo, siendo los primeros sistemas absolutistas que exigen la entrega total de la vida privada y la personalidad de sus súbditos. [40] En esta definición de totalitarismo, Hitchens encuentra que el principio totalitario está cargado en muchos estados y regímenes no seculares. [41]
Analiza esos ejemplos de inmoralidad y muestra que, aunque los líderes individuales pueden haber sido ateos o agnósticos, la religión jugó un papel clave en estos eventos, y las personas religiosas y los líderes religiosos participaron plenamente en las guerras y los crímenes.
El capítulo dieciocho analiza varios intelectuales importantes, entre ellos Sócrates , Albert Einstein , Voltaire , Baruch Spinoza , Thomas Paine , Charles Darwin e Isaac Newton . Hitchens afirma que muchas de estas personas eran ateas, agnósticas o panteístas , a excepción de Sócrates y Newton. Dice que los defensores religiosos han intentado tergiversar algunos de estos íconos como religiosos y describe cómo algunos de estos individuos lucharon contra las influencias negativas de la religión.
Hitchens sostiene que la raza humana ya no necesita la religión en la medida en que lo hizo en el pasado. Dice que ha llegado el momento de que la ciencia y la razón asuman un papel más destacado en la vida de los individuos y de las culturas más amplias; que restarle importancia a la religión mejorará la calidad de vida de las personas y contribuirá al progreso de la civilización. En efecto, es un llamado a los ateos para que luchen contra la invasión teocrática de la sociedad libre.
Michael Kinsley , en The New York Times Book Review , elogió las "florituras lógicas y los enigmas de Hitchens, muchos de ellos entretenidos para los no creyentes". Concluyó que "Hitchens ha superado a los observadores de Hitchens al escribir un libro serio y profundamente sentido, totalmente coherente con las creencias de su vida". [42]
Bruce DeSilva consideró que el libro era el mejor escrito ateo desde Por qué no soy cristiano (1927) de Bertrand Russell , en el que Hitchens utilizaba "una prosa elegante pero mordaz". Concluye que "Hitchens no tiene nada nuevo que decir, aunque hay que reconocer que lo dice excepcionalmente bien". [43] [44]
El libro fue elogiado en Kirkus Reviews como un "asalto agradablemente desenfrenado a la religión organizada" que "los lectores de ideas afines disfrutarán". [45]
En The Sydney Morning Herald , Matt Buchanan lo denominó "un atronador cañoneo de 300 páginas; un libro trepidantemente intrépido, impresionantemente amplio, completamente bilioso y enojado contra la idea de Dios"; Buchanan consideró que la obra era "sin duda la más impresionante de la actual cosecha de libros ateos y antiteístas: inteligente, amplia, ingeniosa y brillantemente argumentada". [46]
Jason Cowley en el Financial Times calificó el libro de "elegante pero original". [47]
David Bentley Hart , reseñando el libro en la revista cristiana First Things , interpretó el libro como un " burlesco alegre , sin siquiera una pretensión de orden lógico o rigor académico". [48] Hart dice: "En cuestiones de simples hechos históricos y textuales, además, el libro de Hitchens está tan extraordinariamente lleno de errores que pronto uno deja de contarlos". Hart afirma que Hitchens combina las historias de la primera y la cuarta cruzada , reafirma la desacreditada afirmación de que la iglesia primitiva destruyó antiguos textos paganos y afirma que Myles Coverdale y John Wycliffe fueron quemados vivos cuando ambos murieron de vejez. [48]
Stephen Prothero de The Washington Post consideró que Hitchens tenía razón en muchos puntos, pero encontró el libro "exasperantemente dogmático " y criticó por completo la condena de la religión por parte de Hitchens, escribiendo que "si esto es religión, entonces por supuesto deberíamos tener menos de ella. Pero el único "La gente que cree que la religión consiste en creer ciegamente en un Dios que bendice y maldice cuando se le pide y que ve la ciencia y la razón como engendros de Satanás son fundamentalistas iletrados y sus dobles ateos ". [49]
En respuesta a la afirmación de Hitchens de que "todos los intentos de reconciliar la fe con la ciencia y la razón están condenados al fracaso y al ridículo", Peter Berkowitz, de la Hoover Institution, cita al paleontólogo Stephen Jay Gould . Haciendo referencia a varios científicos con fe religiosa, Gould escribió: "O la mitad de mis colegas son enormemente estúpidos, o la ciencia del darwinismo es totalmente compatible con las creencias religiosas convencionales, e igualmente compatible con el ateísmo". [50]
William J. Hamblin de FARMS Review criticó a Hitchens por implicar unanimidad entre los eruditos bíblicos sobre puntos controvertidos y pasar por alto posiciones académicas alternativas, y consideró que la comprensión de Hitchens de los estudios bíblicos era "en el mejor de los casos, defectuosa". "[P]ara Hitchens, es suficiente descartar las interpretaciones más extremas, literalistas e inerrantistas de la Biblia para demostrar no sólo que la Biblia misma es completamente defectuosa, falsa y venenosa, sino que Dios no existe". Hamblin sintió que había tergiversado la Biblia "al nivel de un estudiante universitario confundido ", sin poder contextualizarla. Hamblin concluyó que el libro "ciertamente no debe verse como un motivo razonable para rechazar la creencia en Dios". [51]
Daniel C. Peterson atacó la exactitud de las afirmaciones de Hitchens en un extenso ensayo, describiéndolo como "repleto de errores, y lo sorprendente de esto es que los errores están siempre, siempre , a favor de Hitchens. [... ] En muchos casos, Hitchens se equivoca 180 grados. Está tan equivocado que, si se moviera, estaría regresando a la derecha ". [52]
Curtis White , escribiendo en Salon , criticó el libro como "intelectualmente vergonzoso". White, un crítico ateo de la religión, afirmó que "un enorme problema del libro de Hitchens es que reduce la religión a una serie de anécdotas criminales. Sin embargo, en el proceso, prácticamente toda la historia real del pensamiento religioso, así como los acontecimientos históricos y la erudición textual, es simplemente ignorada como si nunca hubiera existido". [53]
El libro se publicó el 1 de mayo de 2007 y en una semana había alcanzado el puesto número 2 en la lista de bestsellers de Amazon [54] (detrás de Harry Potter y las Reliquias de la Muerte ), y alcanzó el puesto número 1 en la lista de bestsellers del New York Times en su tercera semana. [55]
Joseph Smith fue llevado a juicio en 1826 por 'mirar vidrio'.
