12 Angry Men es una película dramática legal estadounidense de 1957 dirigida por Sidney Lumet en su debut como director de largometrajes, adaptada de un guion televisivo de 1954 del mismo nombre de Reginald Rose . [6] [7] La película cuenta la historia de un jurado de doce hombres mientras deliberan sobre la condena o absolución de un adolescente acusado de asesinato sobre la base de una duda razonable ; el desacuerdo y el conflicto entre los jurados los obliga a cuestionar su moral y valores. Está protagonizada por un elenco coral , que incluye a Henry Fonda (quien también produjo la película con Rose), Lee J. Cobb , Ed Begley , EG Marshall y Jack Warden .
Una producción independiente [8] [9] distribuida por United Artists , 12 Angry Men recibió elogios de la crítica, a pesar de un desempeño tibio en taquilla. En la 30.ª edición de los Premios Óscar , fue nominada a Mejor Película , Mejor Director y Mejor Guion . Muchos la consideran una de las mejores películas jamás realizadas .
En 2007, fue seleccionada para su preservación en el Registro Nacional de Cine de los Estados Unidos por la Biblioteca del Congreso por ser "cultural, histórica o estéticamente significativa". [10] Además, fue seleccionada como el segundo mejor drama judicial de todos los tiempos (después de Matar a un ruiseñor de 1962 ) por el American Film Institute para su lista de los 10 mejores del AFI . [11]
En un caluroso día de verano, en el juzgado del condado de Nueva York , acaba de concluir la fase de juicio de un joven de 18 años sin recursos, acusado de matar a su padre maltratador. El juez ordena al jurado que, si hay dudas razonables , los miembros del jurado deben emitir un veredicto de "no culpable". Si el acusado es declarado culpable, recibirá una sentencia de muerte obligatoria en la silla eléctrica . El veredicto debe ser unánime.
En un principio, el caso parece claro. Una vecina testificó que vio al acusado apuñalar a su padre desde su ventana, a través de las ventanillas de un tren elevado que pasaba . Otro vecino testificó que oyó al acusado amenazar con matar a su padre, y el cuerpo del padre cayendo al suelo; luego, cuando corrió hacia su puerta, vio al acusado corriendo por las escaleras. El chico había comprado recientemente una navaja automática del mismo tipo que se encontró, sin huellas dactilares, en la escena del crimen, pero afirmó que la había perdido.
En una votación preliminar, todos los jurados votan "culpable" excepto el jurado 8, que cree que debería haber algún debate antes del veredicto. Dice que no puede votar "culpable" porque existe una duda razonable. Cuando sus primeros argumentos (incluida la presentación de un cuchillo recientemente comprado casi idéntico al arma homicida que se pensaba que era única) aparentemente no convencen a ninguno de los otros jurados, el jurado 8 sugiere una votación secreta, de la que se abstendrá; si todos los demás jurados siguen votando culpable, aceptará. La votación revela un voto de "no culpable". El jurado 9 revela que cambió su voto; respeta los motivos del jurado 8 y está de acuerdo en que debería haber más debate.
El jurado 8 argumenta que el ruido del tren habría oscurecido todo lo que el segundo testigo afirmó haber oído. Los jurados 5 y 11 cambian sus votos. Los jurados 5, 6 y 8 cuestionan aún más la historia del segundo testigo y se preguntan si la amenaza de muerte era un lenguaje figurado. Después de mirar un diagrama del apartamento del testigo y realizar un experimento, los jurados determinan que es imposible que el testigo discapacitado haya llegado a la puerta a tiempo. El jurado 3, enfurecido, discute con el jurado 8 e intenta atacarlo, gritándole una amenaza de muerte; los jurados 5, 6 y 7 retienen físicamente al jurado 3. Los jurados 2 y 6 cambian sus votos; el jurado ahora está dividido en partes iguales.
El jurado 4 duda de la coartada del acusado, ya que el niño no recordaba detalles específicos. El jurado 8 pone a prueba la propia memoria del jurado 4 para demostrar algo. Los jurados 2 y 5 señalan que la puñalada del padre estaba en ángulo hacia abajo, aunque el niño era más bajo que su padre. El jurado 7 cambia su voto por impaciencia más que por convicción, lo que enfurece al jurado 11. Después de otra votación, los jurados 1 y 12 también cambian de bando, dejando solo tres votos de "culpable".
El jurado 10 se lanza a una diatriba intolerante, lo que hace que el jurado 4 le prohíba hablar durante el resto de la deliberación. Cuando se le presiona para que explique por qué sigue manteniendo su voto de culpabilidad, declara que la mujer que vio el asesinato desde el otro lado de la calle es una prueba sólida. El jurado 12 vuelve a votar por su voto de culpabilidad.
Después de ver al jurado 4 quitarse las gafas y frotarse la nariz con las marcas que le habían dejado, el jurado 9 se da cuenta de que la primera testigo se frotaba constantemente la nariz con marcas similares, lo que indica que también era una usuaria habitual de gafas, aunque decidió no usarlas en el tribunal. El jurado 8 comenta que la testigo, que estaba tratando de dormir cuando vio el asesinato, no habría tenido gafas puestas ni tiempo para ponérselas, lo que hace que su historia sea cuestionable. Los jurados 4, 10 y 12 cambian sus votos, y el jurado 3 es el único que disiente.
El jurado 3 intenta con vehemencia y desesperación convencer a los demás de su argumento, pero se da cuenta de que su tensa relación con su propio hijo le hace desear que el acusado sea culpable. Rompe a llorar y cambia su voto a "no culpable". Mientras los demás se van, el jurado 8 ayuda amablemente al jurado 3 a ponerse el abrigo. El acusado es absuelto fuera de la pantalla. Cuando los jurados abandonan el juzgado, los jurados 8 y 9 se revelan sus apellidos antes de separarse.
Otros actores no acreditados en la película incluyen a Rudy Bond como el juez, Tom Gorman como el taquígrafo del tribunal, James Kelly como el alguacil, Billy Nelson como el secretario y John Savoca como el acusado. [12]
Michael Asimow , profesor emérito de Derecho de la Facultad de Derecho de la UCLA, se refirió a la película como un "homenaje a un hombre común que se opone a la mentalidad de las turbas linchadoras ". [13] Gavin Smith, de Film Comment, calificó la película como "una refutación definitiva a la histeria de las turbas linchadoras de la era McCarthy ". [14]
El académico de negocios Phil Rosenzweig dijo que el jurado de 12 hombres sin piedad estaba compuesto exclusivamente por hombres blancos y escribió: "Muchos de los doce habrían mirado alrededor de la sala y, al ver a otros hombres blancos, habrían asumido que tenían mucho en común y deberían poder llegar a un veredicto sin dificultad. Sin embargo, mientras deliberan, comienzan a aparecer líneas divisorias: por edad, por educación, por origen nacional, por nivel socioeconómico, por valores y por temperamento". [15]
El guion de Reginald Rose para 12 hombres sin piedad , titulado Twelve Angry Men , fue producido inicialmente para televisión y se inspiró en una citación del jurado. [16] Aunque no está claro a qué juicio fue citado, [a] según Rose, a principios de 1954, sirvió como jurado en un caso de homicidio en el Tribunal de Sesiones Generales de Nueva York . Aunque él y los otros once jurados inicialmente asistieron a regañadientes, Rose se vio profundamente afectado por la atmósfera apasionada y deliberada del juicio y la finalidad de su veredicto y el del jurado. Rose comenzó a escribir Twelve Angry Men al darse cuenta de que muy pocas personas sabían lo que ocurría durante las deliberaciones del jurado y que podían servir como un escenario emocionante para un drama. [18] [19] Mientras escribía el guion, Rose cortó pasajes de diálogo planificados para tener en cuenta un espacio de tiempo de cincuenta minutos en televisión, lo que llevó a que los personajes fueran menos matizados. [20] Una producción en vivo de " Twelve Angry Men ", dirigida por Franklin Schaffner y protagonizada por Robert Cummings como Jurado 8 y Franchot Tone como Jurado 3, fue transmitida en el programa Westinghouse Studio One de CBS el 20 de septiembre de 1954 con críticas positivas. [21] [22] Recibió cuatro nominaciones para los 7º Premios Primetime Emmy , ganando tres el 7 de marzo de 1955: "Mejor actor en una sola actuación", "Mejor dirección" y "Mejor material dramático escrito". [23] [24]
En febrero de 1955, el actor Henry Fonda formó Orion Productions bajo un contrato de tres años con el distribuidor United Artists . [25] Según se informa, vio por primera vez "Twelve Angry Men" de Westinghouse Studio One como un kinescopio en una sala de proyección de Hollywood después de su éxito en la séptima edición de los premios Primetime Emmy. Quedó impresionado con la historia y quería protagonizar el papel del jurado 8. [26] [16] [27] A mediados de 1956, Fonda se asoció con Rose para producir una adaptación cinematográfica de 12 Angry Men para el cine. [28] [27] Como parte de la asociación, Rose formó Nova Productions y la combinó con Orion Productions de Fonda para formar Orion-Nova Productions, [29] [30] y la producción de la película tuvo un presupuesto de $ 340,000. [31] Para desarrollar el guion y los personajes, Rose restauró material que había cortado para la transmisión y agregó diálogos que revelaban los antecedentes y las motivaciones de los personajes. [32] [16]
Fonda y Rose contrataron a Sidney Lumet para dirigir 12 Angry Men , su debut como director de cine. Lumet había dirigido previamente numerosos episodios, incluidas adaptaciones de las obras de Rose, para series de televisión como Danger y You Are There . [33] Fonda dijo que contrató a Lumet por sus habilidades de dirección competentes y porque era "maravilloso con los actores". [31] Lumet reclutó a Boris Kaufman como director de fotografía. Kaufman había ganado recientemente el Premio de la Academia a la mejor fotografía por On the Waterfront (1954), [34] [35] y Lumet creía que el "estilo realista" de Kaufman se adaptaba a la película. [36]
La película se rodó en Nueva York y se completó después de un breve pero riguroso programa de ensayos, en menos de tres semanas, con un presupuesto de 337.000 dólares (equivalente a 3.656.000 dólares en 2023). Rose y Fonda aceptaron aplazamientos salariales. [3] Faith Hubley , que más tarde sería conocida por sus esfuerzos animados ganadores del Óscar con su esposo John , fue la supervisora de guion de esta película. [37] [38]
Al principio de la película, las cámaras están posicionadas por encima del nivel de los ojos y montadas con lentes gran angular , para dar la apariencia de mayor profundidad entre los sujetos, pero a medida que avanza la película, la distancia focal de las lentes aumenta gradualmente. Al final de la película, casi todos se muestran en primer plano, utilizando lentes telefoto desde un ángulo más bajo, lo que disminuye o "acorta" la profundidad de campo . Lumet declaró que su intención al usar estas técnicas con el director de fotografía Boris Kaufman era crear una claustrofobia casi palpable . [39]
En su estreno, 12 hombres sin piedad recibió elogios de la crítica. AH Weiler, del New York Times, escribió: "Es un drama tenso, absorbente y convincente que va mucho más allá de los estrechos confines de su ambientación en la sala del jurado". Su observación de los doce hombres fue que "sus dramas son lo suficientemente poderosos y provocativos como para mantener al espectador hechizado". [40] Variety lo llamó un "drama absorbente" con actuaciones que fueron "quizás las mejores vistas recientemente en una sola película", [41] Philip K. Scheuer, del Los Angeles Times, lo declaró un "tour de force en la realización cinematográfica", [42] The Monthly Film Bulletin lo calificó como "un drama convincente y extraordinariamente bien manejado", [43] y John McCarten, de The New Yorker, lo llamó "una adición bastante sustancial al paisaje del celuloide". [44]
La película fue una decepción en taquilla en los EE. UU. [45] [46] pero le fue mejor a nivel internacional. [3] La llegada de las producciones en color y en pantalla ancha puede haber contribuido a su decepcionante desempeño en taquilla. [45] No fue hasta su primera emisión en televisión que la película finalmente encontró su audiencia. [47]
La película es considerada un clásico, muy valorada tanto desde el punto de vista crítico como popular: Roger Ebert la incluyó en su lista de "Grandes películas". [48] El American Film Institute nombró a Juror 8, interpretado por Henry Fonda , en el puesto 28 de una lista de los 50 mayores héroes cinematográficos del siglo XX . El AFI también nombró a 12 Angry Men como la 42.ª película más inspiradora , la 88.ª película más conmovedora y la 87.ª mejor película de los últimos cien años . En 2011, la película fue una de las 20 películas más proyectadas en las escuelas secundarias del Reino Unido. [49] A marzo de 2023 [actualizar], la película tiene una calificación de aprobación del 100% en Rotten Tomatoes basada en 61 reseñas, con un promedio ponderado de 9,10/10. El consenso del sitio dice: "El debut cinematográfico de Sidney Lumet es un thriller judicial magníficamente escrito y dramáticamente efectivo que se erige con justicia como un clásico moderno". [50]
La película fue seleccionada como el segundo mejor drama judicial de todos los tiempos por el American Film Institute durante su lista AFI's 10 Top 10, justo después de To Kill a Mockingbird , [11] y es el drama judicial mejor calificado en Rotten Tomatoes ' Top 100 Movies of All Time. [51]
El American Film Institute enumera:
En una proyección de la película durante el Festival de Cine de la Facultad de Derecho de la Universidad de Fordham de 2010, la jueza de la Corte Suprema Sonia Sotomayor afirmó que haber visto 12 hombres sin piedad mientras estaba en la universidad influyó en su decisión de seguir una carrera en derecho. Se sintió particularmente inspirada por el monólogo del jurado inmigrante 11 sobre su reverencia por el sistema de justicia estadounidense. También le dijo a la audiencia de estudiantes de derecho que, como juez de un tribunal inferior, a veces instruía a los jurados a no seguir el ejemplo de la película, porque la mayoría de las conclusiones de los jurados se basan en especulaciones, no en hechos. [61] Sotomayor señaló que eventos como el hecho de que el jurado 8 introdujera un cuchillo similar en el procedimiento, realizara una investigación externa sobre el caso, son importantes en primer lugar; y, en última instancia, que el jurado en su conjunto hiciera suposiciones amplias y de amplio alcance que iban mucho más allá del alcance de la duda razonable (como las inferencias sobre la mujer que llevaba gafas) no se habría permitido en una situación de jurado de la vida real y, de hecho, habría dado lugar a un juicio nulo [62] (suponiendo, por supuesto, que la ley aplicable permitiera revelar el contenido de las deliberaciones del jurado).
En 2007, el profesor Michael Asimow argumentó que el jurado en 12 Angry Men llegó a un veredicto incorrecto, escribiendo que la cantidad de evidencia circunstancial contra el acusado debería haber sido suficiente para condenarlo, incluso si se desestimó el testimonio de los dos testigos oculares. [13]
En 2012, Mike D'Angelo de The AV Club también cuestionó el veredicto del jurado en la película, escribiendo: "Lo que asegura la culpabilidad de The Kid a efectos prácticos, [...] es la absoluta improbabilidad de que todas las pruebas sean erróneas. Tendrías que ser el inverso jurisprudencial de un ganador de la lotería nacional para enfrentar tantas coincidencias e identificaciones erróneas aparentemente condenatorias. O tendrías que ser incriminado, que es lo que Johnnie Cochran se vio obligado a argumentar en última instancia , no solo por la evidencia de ADN , sino porque no hay otra explicación plausible de por qué cada detalle apunta a la culpabilidad de O.J. Simpson . Pero no se ofrece ninguna razón en 12 Angry Men para, digamos, por qué la policía estaría colocando navajas automáticas". [63]
Ha habido varias adaptaciones de 12 Angry Men debido a su popularidad y legado.
Una producción televisiva alemana de 1963, Die zwölf Geschworenen , fue dirigida por Günter Gräwert, y una producción española de 1973, Doce hombres sin piedad , se realizó para televisión 22 años antes de que España permitiera los juicios con jurado, mientras que un homenaje de 1991 de Kōki Mitani , Juninin no Yasashii Nihonjin ("12 gentiles japoneses"), postula un Japón con un sistema de jurado y presenta a un grupo de japoneses lidiando con su responsabilidad frente a las normas culturales japonesas.
Un episodio de 1970 de la serie de televisión The Odd Couple (también coprotagonizada por Jack Klugman) titulado "The Jury Story" recuerda a 12 Angry Men , ya que cuenta en un flashback las circunstancias detrás de la reunión de los compañeros de habitación Oscar Madison y Felix Unger. Klugman (Madison) interpreta a un miembro del jurado en un panel durante un supuesto caso cerrado. El coprotagonista Tony Randall (Unger) interpreta al único que se resiste y vota inocente, convenciendo finalmente a los otros once jurados.
Un episodio de 1978 de Happy Days titulado "Fonzie for the Defense" contiene una situación similar a 12 Angry Men cuando Howard Cunningham y Fonzie se encuentran siendo los únicos miembros del jurado que no están listos para condenar al acusado solo porque conduce una motocicleta.
Un episodio de 1986 de Se ha escrito un crimen titulado " Trial by Error " rinde homenaje a 12 Angry Men . Los giros principales son que originalmente 10 jurados votan "no culpable" debido a la legítima defensa, Jessica vota "no está segura" y otro jurado vota "culpable". Jessica y otros jurados recuerdan la evidencia, a medida que más y más jurados cambian de "no culpable debido a la legítima defensa" y se dan cuenta de lo que realmente ocurrió la noche del asesinato.
La película en hindi de 1987 Ek Ruka Hua Faisla ("una decisión pendiente") y la película en kannada de 2012 Dashamukha ("diez caras") son remakes indios de la película, con historias casi idénticas.
Temporada 1, episodio 17a de la serie animada de Nickelodeon Hey Arnold! (1996) es una parodia de 12 Angry Men . En el episodio, titulado "Falsa Alarma", Eugene es sospechoso y acusado de activar la alarma contra incendios, y se reúne un jurado estudiantil para votar el veredicto, pero Arnold es el único que cree que Eugene es inocente. Tiene que convencer al resto de sus compañeros de clase de que Eugene no es culpable del crimen. En esta adaptación, se demuestra que Eugene no fue el criminal sino que Curly, un miembro del "jurado" estudiantil, es el verdadero perpetrador debido a la reacción de este último al uso del lápiz Winkyland por parte del primero (masticando el borrador y afilándolo intensamente).
En 1997, una nueva versión televisiva de la película bajo el mismo título fue dirigida por William Friedkin y producida por Metro-Goldwyn-Mayer . En la versión más nueva, la jueza es una mujer, cuatro de los jurados son negros y el noveno jurado no es el único ciudadano de edad avanzada, pero la trama general permanece intacta. Las modernizaciones incluyen no fumar en la sala del jurado, cambios en las referencias a la cultura pop y a las figuras deportivas y los ingresos, referencias a la ejecución por inyección letal en lugar de la silla eléctrica, más diálogos relacionados con la raza y blasfemias informales.
El programa de televisión de drama policial Veronica Mars , que al igual que la película incluye el tema de las cuestiones de clase, presentó un episodio de 2005, " One Angry Veronica ", en el que el personaje principal es seleccionado para el servicio de jurado. El episodio invierte el formato de la película y muestra a un indeciso que convence al jurado para que condene a los acusados privilegiados por agresión contra una víctima menos adinerada, a pesar de que sus abogados convencieron inicialmente a 11 miembros del jurado de un veredicto de no culpable.
El director ruso Nikita Mikhalkov también realizó una adaptación nominada al Oscar en 2007 , 12 , con un adolescente checheno en juicio en Moscú.
Una adaptación china de 2015, 12 ciudadanos , sigue la trama de la película estadounidense original de 1957, aunque incluye personajes que reflejan la sociedad contemporánea de Pekín, entre ellos un taxista, un guardia, un hombre de negocios, un policía, un jubilado perseguido en un movimiento político de los años 50 y otros. [64]
Juror 8 es una adaptación surcoreana de 2019, dirigida por Hong Seung-wan.
La película también ha sido objeto de parodias. En 2015, la serie de televisión de Comedy Central Inside Amy Schumer emitió una parodia de media hora de la película titulada "12 Angry Men Inside Amy Schumer". [65] [66]
La película también fue parodiada en la comedia de BBC Television Hancock's Half Hour , protagonizada por Tony Hancock y Sid James , y escrita por Ray Galton y Alan Simpson , en el episodio transmitido el 16 de octubre de 1959. Padre de Familia rindió homenaje a la película con su episodio de la temporada 11 titulado " 12 and a Half Angry Men ", y King of the Hill reconoció la película con su parodia "Nine Pretty Darn Angry Men" en la temporada 3.
La comedia animada estadounidense para adultos Krapopolis también parodió la película en el quinto episodio de su primera temporada, titulado "12 pastores de cabras enojados". En él, Tyrannis inventa el sistema judicial después de que Shlub es acusado de comerse las cabras de los criadores de cabras. Tyrannis representó a Shlub mientras que los criadores de cabras fueron representados por Brenda la Esfinge. [66]
