Así, una naranja es similar a la luna porque ambas comparten la propiedad de ser redondas, pero es aún más similar a una manzana porque, además, ambas comparten varias otras propiedades, como la propiedad de ser una fruta.
[3][4] La semejanza es central para la cognición humana, ya que proporciona la base para la categorización de entidades en tipos y para varios otros procesos cognitivos como el razonamiento por analogía.
[11][12] Las propiedades cuantitativas, como la temperatura o la masa, que ocurren en grados, plantean otro problema para la concepción numérica.
[3] Cualquier factor de este tipo parecería ser artificial,[13] como se puede ver, por ejemplo, al considerar posibles respuestas al siguiente caso: "Supongamos que una persona se parece más a ti, en general, que otra.
Y supongamos que se convierte un poco menos como tú al ganar algo de peso.
La propiedad mantenida intacta por estas transformaciones se refiere a los ángulos de los dos triángulos.
[3][4][13] Por ejemplo, una pelota de baloncesto se asemeja al sol con respecto a su forma redonda, pero no son muy similares globalmente.
Por lo general, se asume que la semejanza global depende de la semejanza respectiva, por ejemplo, que una naranja es globalmente similar a una manzana porque se parecen con respecto al tamaño, la forma, el color, etc.
[14] Una forma especial de semejanza respectiva es la semejanza respectiva perfecta, que existe cuando dos objetos comparten exactamente la misma propiedad, como ser un electrón o ser hecho completamente de hierro.
[15] Tanto la identidad como la semejanza exacta o la indiscernibilidad se expresan con la palabra "mismo".
[16][17] Por ejemplo, considere a dos niños con las mismas bicicletas participando en una carrera mientras su madre está mirando.
[21][22] La solución realista postula un universal subyacente que es instanciado por ambos objetos y así fundamenta su semejanza.
El enfoque más conocido, debido a Robert Stalnaker y David Lewis, propone analizar los contrafactuales en términos de semejanza entre mundos posibles.
[7] Una objeción al enfoque de Lewis es que el sistema de pesos propuesto no capta tanto nuestra intuición sobre la semejanza entre mundos, sino que pretende estar en consonancia con nuestras intuiciones contrafactuales.
Las teorías de la representación pictórica pretenden explicar cómo las imágenes pueden referirse a algo.
[28] El relato tradicional, originalmente sugerido por Platón, explica la representación pictórica en términos de mimesis o semejanza.
En este sentido, las imágenes son diferentes de los signos lingüísticos, que en su mayor parte se relacionan arbitrariamente con sus referentes.
[28][30] Las imágenes pueden representar indirectamente conceptos abstractos, como Dios o el amor, al parecerse a cosas concretas, como un hombre con barba o un corazón, que asociamos con el concepto abstracto en cuestión.
Otro problema proviene del hecho de que se pueden representar cosas inexistentes, como los dragones.
[34] Los argumentos por analogía son derrotables: hacen que su conclusión sea racionalmente convincente, pero no aseguran su verdad.
[39] Estas consideraciones amenazan con volver inútiles los intentos tradicionales de descubrir definiciones analíticas, por ejemplo, para conceptos como proposición, nombre, número, prueba o lenguaje.
Sostiene que si una entidad pertenece a una categoría conceptual está determinado por cuán cercana o similar es esta entidad al prototipo o ejemplar de este concepto.