Puentes de barcas de Jerjes I

Cuando una parte del ejército persa se retiró posteriormente al Helesponto, solamente encontró los restos de los puentes destruidos por otra tormenta.

Con la velocidad del rayo Jove ha lanzado sobre mi hijo su venganza amenazada: Sin embargo, imploré a los dioses que cayera En el proceso tardío del tiempo: pero cuando la temeridad impulsa Impetuoso, el azote del cielo levantado Lanza la Furia hacia adelante; de ahí que estos males se abaten sobre mis amigos.

La parte más estrecha actualmente en Çanakkale parece estar fuera de toda duda.

Sin embargo, no tiene sentido utilizar costosos barcos navales —a no ser que tales barcos estuvieran disponibles en abundancia, ya que la mayoría de ellos fueron aportados por las ciudades-estado costeras griegas de Asia Menor, por Fenicia, por Siria y por Egipto, todas ellas bajo dominio persa, en aquella época— fueran para una tarea que se cumpliría mejor con barcas mercantes sencillas y más baratas, con una mayor manga, un centro de gravedad más profundo y un mayor francobordo; por otro lado, las naves ligeras también tendrían sentido, ya que ofrecían la menor resistencia a la corriente superficial en el Helesponto (Dardanelos).

[15]​ Las barcas que llevaban un puente debían tener todas la misma altura para proporcionar una cubierta de puente plana y, por lo tanto, se puede suponer que el puente estaba formado solamente por pentecónteras —si no por barcos comerciales— y que los trirremes más grandes y altos únicamente se utilizaban a ambos lados de los pasillos.

Sin embargo, la profundidad del estrecho no se menciona en absoluto en sus Historias.

Los historiadores modernos sí mencionan la profundidad,[17]​[18]​ pero no la tratan en ningún lugar como un problema para el anclaje.

Cabe preguntarse si en aquella época habría sido posible fabricar cantidades tan enormes en un plazo relativamente corto.

Por último, pero no por ello menos importante, parece imposible encontrar los puntos adecuados para echar las anclas de modo que sus largos cabos mantengan a los barcos debidamente alineados a lo largo del estrecho.

[b]​ En Abidos, la distancia entre las orillas es de unos 2.000 m.[21]​[c]​ Sin embargo, los puentes habrían sido más largos.

Si no podían mantenerse en su posición mediante anclas debido a la profundidad del estrecho, debían estar sujetos por cables que llegaran de orilla a orilla —no importa si por un solo cable largo o por una serie de cables—.

Debido a la corriente y a las fuerzas laterales del viento, habrían descrito una gran curva que permitiera una especie de pandeo horizontal de los cables para evitar que la tensión aumentara indefinidamente.

Al igual que las curvas de los cables principales de los puentes colgantes modernos, los cables habrían sido entre un 5 y un 10% más largos que la distancia entre las orillas, más algunas longitudes para sujetarlos en la orilla y en las barcas.

Se supone que el ancho de los caminos griegos medía entre 2,7 y 3,6 m.[23]​ Por lo tanto, el ancho del puente se puede tomar como 3,6 m, lo que permite cuatro soldados al lado o dos jinetes uno al lado del otro.

Sin embargo, un solo cable de 2.200 m habría pesado 124,3 toneladas y ni siquiera hoy podría ser transportado por ningún medio práctico.

[i]​ La idea de que los cables se hubieran producido con las barcas ya alineadas para el puente,[29]​ tampoco parece factible.

Si tales cuerdas no se hubieran fabricado nunca, es más que improbable que el estado mayor persa hubiera confiado en un método de producción totalmente desconocido para ser ejecutado en barcas en movimiento para construir puentes de vital importancia para toda la campaña, en particular porque todos los implicados eran conscientes de que cualquier fallo podría suponer su decapitación.

Parece imposible tensar cables de longitudes tan enormes mediante molinetes, como describe Heródoto.

Tampoco importa si era suficiente hacer el amarre utilizando un solo cabo en la proa y en la popa.

Esto les habría dado la apariencia de un solo cable extremadamente grueso y pesado, como se describe en las Historias.

Además, esta configuración no habría permitido tener una cubierta de puente plana y uniforme.

Encima, la tierra se habría acumulado en el centro de los hundimientos, aumentando así la carga local sobre las cuerdas.

[j]​ Dado que aún no existían los aserraderos, los troncos debían ser cortados y desbastados.

[35]​ Incluso con una brisa muy suave, las cargas de viento sobre esta enorme superficie no habrían podido controlarse con los medios disponibles en aquella época.

Dado que los barcos podían soltar fácilmente sus mástiles, un espacio libre de unos 2 metros por encima del nivel del agua debería haber sido suficiente para que los barcos mercantes pasaran por debajo.

Durante este tiempo, el ejército que esperaba en la orilla se habría visto en una situación muy grave, ya que las provisiones de alimentos, forraje y agua no habían sido calculadas para hacer frente a una estancia prolongada.