Privacidad de las celebridades
La privacidad de las celebridades se refiere al derecho de las celebridades y figuras públicas, en gran parte artistas, atletas o políticos, a retener la información que pueden no estar dispuestos a revelar al público.
Esto a menudo puede referirse específicamente a información personal que incluye direcciones, relaciones familiares, relaciones románticas, entre otros datos que pueden usarse para identificar al individuo.
[1] Para mantener una alta exposición pública y mostrar imágenes profesionales positivas, las celebridades y sus equipos a menudo administran o controlan intencionalmente cómo se presentan sus vidas privadas al público.
[1] Según el abogado Jamie Nordhaus, "los límites de privacidad y publicidad para las celebridades pueden volverse borrosos, ya que la mayoría siempre son observados por fanáticos, paparazzi y otros acosadores potenciales".
[2] El último argumento se utilizó en una decisión judicial en un video sexual robado que presentaba a la actriz estadounidense Pamela Anderson Lee y su entonces novio Bret Michaels.
[7] Lee había demandado a Internet Entertainment Group (IEG) y Paramount por transmitir una historia en 1998, que contenía extractos de la cinta, sin embargo, el tribunal la consideró como voluntariamente sacrificando su privacidad para publicitarse.
[8][9] Algunos consideran que estas técnicas causan turbulencias en la vida de las celebridades y quienes las acompañan y que algunas técnicas agresivas pueden provocar lesiones o la muerte de la celebridad.
[12] Para los no fanáticos, generalmente prestan atención a las celebridades y Las noticias publicadas para escapar del aburrimiento.
En circunstancias extremas, los fanáticos pueden obsesionarse con las celebridades e invadir su privacidad al atacarlas.
Para proteger a Jon, Lindbergh finalmente decidió no plantear apelaciones legales, sino mudarse fuera de los Estados Unidos con su familia.
[7] Además, algunas celebridades enviarán fotos de sus hijos a los medios de comunicación para evitar que los paparazzi continúen interrumpiendo sus vidas privadas: las celebridades del cine estadounidense David Arquette y Courteney Cox lanzaron la foto de su hija Coco a la prensa, lo que les impidió siendo perseguido por paparazzi.
[16] Seong Hong argumenta que en los Estados Unidos, la privacidad de los niños famosos rara vez ha sido protegida por la ley estadounidense actualmente.
Además, el lenguaje utilizado se consideraba demasiado amplio y vago.
Esta ley tenía como objetivo detener a los paparazzi que toman fotos privadas de celebridades por razones lucrativas.
Además, AB 524 parece contradecirla Corte Suprema nuevamente apor prohibir a la prensa obtener noticias legalmente.
Además, CNPA argumentó que las sanciones por conducir imprudentemente dirigidas a periodistas son injustas.
[1] Según Jamie Nordhaus, aunque el gobierno francés estableció leyes estrictas para evitar que los paparazzi invadan la privacidad de las celebridades, estas leyes se contrarrestan entre sí y, por lo tanto, no son lo suficientemente eficientes como para proteger a las celebridades y sus hijos.
[1] Similar a los Estados Unidos, Seong Hung argumenta que las celebridades y sus hijos en Nueva Zelanda rara vez están protegidos por las leyes de privacidad por ahora.
[19] En el artículo 198 del código de panel español, el gobierno civil ha analizado el nuevo código del derecho a la privacidad como delitos punibles que son tomar papel personal, cartas, mensajes electrónicos, pertenencias o interceptar comunicaciones en el espacio personal de alguien y exponer o difundir información obtenida.
[19] El castigo de estos delitos será mayor si quien lo comete es autoridad y funcionario.
[20] Los tribunales protegen la ganancia de las personas del auto-marketing, incluidos el nombre, las imágenes y la personalidad, cuando es violado.
Similar a los Estados Unidos, el derecho de publicidad se concentra principalmente en diferentes provincias: por ejemplo, Ontario tiene leyes comunes específicas que evitan que los derechos de personalidad sean violados comercialmente.
[20] Ellen Whitehorn afirma que el Reino Unido actualmente no tiene un estatuto legal específico para proteger el derecho de publicidad porque, en la historia, el Reino Unido se ha inclinado a ofrecer más protección para la libertad de expresión y, por lo tanto, menos enfoque en celebridad y sus derechos de publicidad.
