Neutralidad de red

[1]​ En definitiva, la neutralidad de la red evita que el proveedor contratado cargue tarifas adicionales por visitar alguna web a su cuenta por el servicio prestado.Esta idea engloba otras como, por ejemplo, la neutralidad de red, estándar abierto, transparencia y censura en Internet.El concepto de un Internet libre es a veces expresado como un poder tecnológico descentralizado, donde se puede apreciar una cercana relación al software de código abierto, un tipo de software que permite a cualquiera acceder al código del programa, es decir, cualquier usuario puede mejorar el software o corregir errores.Un Internet cerrado es la versión opuesta, donde determinadas personas, gobiernos, o grandes corporaciones favorecen ciertos usos.Un Internet cerrado implica tener restricciones sobre los estándares web, ralentizar algunos servicios o aplicar filtros sobre contenidos.El término servicios "zero-rating" describe una práctica comercial mediante la cual ciertos contenidos de Internet se entregan al usuario final a un costo considerablemente reducido o incluso de forma gratuita.Del mismo modo, no está claro si el hecho de que un servicio zero rating ofrezca un subconjunto del acceso pleno a Internet, a quienes de otra manera no tendrían ningún acceso; sea mejor o peor que el potencial daño derivado de un limitado acceso a Internet.Muchos consideran esto una violación a de la neutralidad de la red, pues afecta el derecho que tiene el usuario a usar dicha aplicación para comunicarse y recibir información.En 2015, Stefano Quintarelli experto en IT, presentó en Italia un proyecto fallido para hacer cumplir la neutralidad de dispositivo.La ley obtuvo el apoyo formal de la Comisión Europea por la Organización Europea de Consumidores (BEUC), la Electronic Frontier Foundation y el Centro Hermes para la Transparencia y los Derechos Humanos Digitales.En general esto no se considera una intrusión, sino que permite un posicionamiento comercial entre los ISP.A pesar del fallo del tribunal a favor de Comcast, un estudio realizado por Measurement Lab en octubre de 2011 verificaba que Comcast prácticamente había detenido estas prácticas sobre BitTorrent.Véase también: IP addresses blocking y Deep packet inspection Durante la década de los 90 crear un Internet no neutral era técnicamente inviable.En la práctica las compañías que utilicen zero-rating reembolsarán los datos usados en determinadas direcciones favoreciendo el uso de estos servicios.Estos servicios zero-rating son especialmente comunes en los países en vías de desarrollo.Sin embargo una investigación hecha por la Regulación francesa de las Telecomunicaciones reveló que la red estaba simplemente congestionada durante las horas pico.[11]​ Este retraso puede causar un problema de servidor a los pequeños innovadores que han creado nuevas tecnologías.[12]​ Por otro lado, los competidores más pequeños tienen menos capacidades financieras, lo que les dificulta el éxito en el mundo en línea.[14]​ Contrariamente a la creencia popular y las declaraciones de varias personas involucradas en el debate académico actual, la investigación sugiere que un solo instrumento político (como por ejemplo una política de no bloqueo) no puede alcanzar el valor político y económico para ser el objetivo central del debate.Este concepto está causando una considerable controversia en los Estados Unidos, con diferentes iniciativas legislativas destinadas a regular y aplicar, en su caso, dicho principio.Entre los opositores corporativos a esta medida se incluyen Comcast, AT&T, Verizon, IBM, Intel, Cisco, Nokia, Qualcomm, Broadcom, Juniper, D-Link, Wintel, Alcatel-Lucent, Corning, Panasonic, Ericsson, Oracle, Akamai y otros.El presidente de Google, Eric Schmidt, afirma que, si bien Google considera que los tipos de datos similares no deben ser discriminados, está bien discriminar entre diferentes tipos de datos, una posición en la que tanto Google como Verizon coinciden en general, según Schmidt.Sin embargo, cumple nuestra misión general, que es proporcionar conocimiento gratuito".En su opinión, sin una mayor regulación, el servicio Los proveedores podrían repartir el ancho de banda o los servicios, creando un mundo bifurcado en el que los ricos disfrutan de un acceso a Internet de primera clase, mientras que todos los demás se quedan con conexiones lentas y contenido degradado.Se unió a sus colegas académicos Michael Katz, Christopher Yoo y Gerald Faulhaber en un artículo de opinión para The Washington Post muy crítico con la neutralidad de la red, en el que básicamente afirma que si bien Internet necesita una remodelación, la acción del Congreso tiene como objetivo proteger las mejores partes de la red.Sin embargo, según Copenhagen Economics, la inversión estadounidense en infraestructura de telecomunicaciones es un 50 por ciento más alta que en la Unión Europea.En cuanto a la velocidad de banda ancha, Akamai informó que EE.Según los datos del Progressive Policy Institute y de la UIT, los Estados Unidos tienen los precios básicos más asequibles para la banda ancha fija en la OCDE.Un documento de 2010 sobre la neutralidad de la red del economista del Premio Nobel Gary Becker y sus colegas declaró que "existe una competencia significativa y creciente entre los proveedores de acceso de banda ancha y que hasta la fecha se han observado pocos problemas competitivos importantes, lo que sugiere que no existe una justificación competitiva convincente para tal reglamento ".Además, tres de las cuatro compañías inalámbricas nacionales informan que ofrecen 4G LTE a 250-300 millones de estadounidenses, y la cuarta (T-Mobile) tiene 209 millones y sigue aumentando.