Sin embargo, más recientemente, muchos investigadores han llegado a aceptar al hitita como lengua descendiente del protoindoeuropeo, y algunos estudios han mostrado que sus características inusuales son fruto principalmente de innovaciones posteriores.
Los pueblos hitita-luvitas parece que entraron en Anatolia hacia el final del tercer milenio a. C. desplazando a la población autóctona cuya lengua no era indoeuropea.
La mayor parte de los textos hititas medios y antiguos están preservados en copias del periodo imperial posterior.
Los textos sumerios hallados en esos archivos pertenecen a esta clase de literatura.
Pero el elemento exótico en el vocabulario es fácilmente explicable como el sustrato de un periodo prolongado de exposición a un medio no indoeuropeo, aunque no hay explicación convincente para la sorprendente simplicidad del sistema morfológico.
En textos multilingües encontrados en emplazamientos hititas, los pasajes escritos en la lengua hitita son precedidos por el adverbio nešili (o nasili, nisili), "en la lengua de Neša (Kaneš)", una importante ciudad antes de que el imperio cayera.
Pese a los argumentos sobre lo apropiado del término, hitita se ha mantenido como la forma más usada, aunque algunos autores prefieren el de "nesita".
La primera reivindicación importante acerca de la afiliación del hitita fue hecha por Jorgen Alexander Knudtzon (1902), en un libro dedicado a dos cartas entre el rey de Egipto y un gobernante hitita, encontradas en Amarna (Egipto).
Su argumento no fue aceptado mayoritariamente, en parte porque las similitudes morfológicas que Knudtzon había observado entre el hitita y las lenguas indoeuropeas podían encontrarse en lenguas no indoeuropeas, y en parte porque la interpretación de las cartas fue considerada justificadamente como incierta.
Basándose en un estudio de este extenso material, Bedřich Hrozný tuvo éxito al analizar la lengua.
Se centró en las llamativas similitudes en aspectos idiosincráticos de la morfología, poco probables que ocurrieran por casualidad o préstamos.
Puesto que la noción del Reino Medio ha sido ampliamente desacreditada, Melchert (Middle Hittite revisited) sostiene que el hitita medio como término lingüístico no está claramente definido y debería entenderse como un período de transición entre antiguo y nuevo hitita.
Estos sonidos, cuya existencia fue teorizada por Ferdinand de Saussure sobre la base de la cualidad vocálica en otras lenguas indoeuropeas en 1879, no se preservaron como sonidos independientes en ninguna lengua indoeuropea conocida hasta el descubrimiento del hitita.
Sin embargo, el grueso de los investigadores continúa reconstruyendo el protoindoeuropeo, y piensan que las lenguas anatolias constituyeron la primera rama del indoeuropeo en separarse.
El idioma está documentado en cuneiforme, y es una de las lenguas indoeuropeas más antiguas en haber sido registradas, aparte del sánscrito védico.sánscrito[1] De la numeración hitita solo se conocen cuatro números: 2 da-, 3 tri-, 4 meiu-, 7 sipta-.
El sistema nominal hitita constaba de nueve casos: nominativo, vocativo, ergativo, acusativo, dativo-locativo, genitivo, adlativo, ablativo e instrumental.