En su punto máximo, Lusi arrojó hasta 180 000 metros cúbicos de lodo por día.
[3][5] Aunque el flujo ha sido contenido por diques desde noviembre de 2008, las inundaciones resultantes interrumpen regularmente las carreteras y aldeas locales, y aún es posible que se produzcan más fugas.
El análisis sugiere que el pozo tiene poca resistencia a un golpe de presión.
El pozo pudo haber sufrido un reventón subterráneo que resultó en una brecha en la superficie.
¿El volcán de lodo se debió al mismo evento sísmico que provocó el terremoto?
Lusi está cerca del arco de volcanes en Indonesia, donde las actividades geotérmicas son abundantes.
El volcán más cercano, el complejo Arjuno-Welirang, está a menos de 15 km.
El lodo caliente sugiere que alguna forma de calentamiento geotérmico del volcán magmático cercano puede haber estado involucrada.
Hubo controversia sobre qué provocó la erupción y si el evento fue un desastre natural o no.
[23][24] Sin embargo, el equipo de geólogos del Reino Unido restó importancia al argumento de Lapindo y concluyó "... que el terremoto que ocurrió dos días antes es una coincidencia".
Poco después, el entonces vicepresidente Jusuf Kalla anunció que PT Lapindo Brantas y el propietario, el Grupo Bakrie, tendrían que indemnizar a miles de víctimas afectadas por los flujos de lodo.
[27] Aburizal Bakrie dijo con frecuencia que no está involucrado en las operaciones de la empresa y se distanció aún más del incidente.
Trece ejecutivos e ingenieros de Lapindo Brantas enfrentan doce cargos por violar las leyes indonesias.
Los científicos descubrieron que si Lusi continuaba en erupción durante tres a 10 años a las tasas constantes medidas durante 2007, la parte central del volcán podría hundirse entre 44 y 146 m. Indicaron que el hundimiento se debió al peso del lodo y al colapso de los estratos rocosos debido a la excavación de lodo debajo de la superficie.
Los trabajadores fueron trasladados a un hospital local para recibir tratamiento por quemaduras graves.
Sin embargo, la reunión del gabinete sobre cómo desembolsar la compensación se ha retrasado hasta nuevo aviso.
Un funcionario local, Saiful Ilah, firmó una declaración anunciando que "El gobierno va a defender al pueblo de Siring".
Tras este anuncio, cesaron las protestas y el tráfico volvió a la normalidad una hora más tarde.
[38] La compañía australiana de petróleo y gas Santos Limited fue un socio minoritario en la empresa hasta 2008.
Santos había provisionado 79 millones de dólares en costos asociados con el desastre.
A mediados de 2010, los pagos de reembolso a las víctimas no se habían liquidado por completo y las acciones legales contra la empresa se habían estancado.
Los científicos notaron que el sistema estaba perdiendo presión con bastante rapidez y había comenzado a pulsar en lugar de mantener un flujo constante.
[43] El informe del debate y sus resultados se publicó en la revista AAPG Explorer.
Sin embargo, estudios posteriores han refutado las afirmaciones hechas en este documento, y han destacado que una serie de afirmaciones hechas en este estudio se contradicen directamente con los informes y documentos del sitio de pozos de la propia empresa petrolera.
Luego, después de no encontrar ningún gas, sacaron el taladro mientras el agujero era extremadamente inestable.
El resultado fue una afluencia similar a un volcán que los perforadores intentaron en vano detener.
Además, afirmaron que el modelo desarrollado por el profesor Davies es demasiado simplista al no considerar todo el conjunto de datos y la información disponibles en su análisis.
Según su hipótesis, la falla está vinculada a un sistema hidrotermal profundo que alimenta la erupción.
[48] Sin embargo, esta hipótesis ha sido muy criticada debido a que los modelos originales contienen un error importante.
[49] Aún quedan dudas significativas sobre este modelo revisado, ya que otro estudio indica que no hay evidencia geológica o geofísica de ninguna capa abovedada significativa de alta velocidad en la ubicación del flujo de lodo que refleje y amplifique las ondas sísmicas.