El 9 de julio de 2018, el presidente Donald Trump nominó a Brett Kavanaugh como juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos para suceder al juez saliente Anthony Kennedy . Cuando fue nominado, Kavanaugh era juez de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia , cargo para el que fue designado en 2006 por el presidente George W. Bush .
El Comité Judicial del Senado interrogó a Kavanaugh y escuchó testimonios de testigos sobre su nominación a la Corte Suprema durante una audiencia de cuatro días, del 4 al 7 de septiembre de 2018. [1] Varios días después, se reveló que la profesora de psicología Christine Blasey Ford había escrito una carta a la senadora Dianne Feinstein en julio acusando a Kavanaugh de agresión sexual mientras ambos estaban en la escuela secundaria en 1982. El Comité pospuso su votación e invitó a Kavanaugh y Blasey Ford a comparecer en una audiencia pública del Senado. Mientras tanto, otras dos mujeres, Deborah Ramirez y Julie Swetnick, acusaron a Kavanaugh de casos separados de agresión sexual en el pasado. [2]
Tanto Kavanaugh como Blasey Ford testificaron ante el Comité el 27 de septiembre; al día siguiente, la nominación fue enviada al pleno del Senado con una votación de 11 a 10. [2] Luego, el 6 de octubre de 2018, tras una investigación complementaria del FBI sobre las acusaciones, el Senado votó 50 a 48 para confirmar la nominación de Kavanaugh a la Corte Suprema. [3]
El juez asociado Anthony Kennedy , un voto decisivo en la Corte Suprema , anunció el 27 de junio de 2018 que se jubilaría a fines de julio, después de haber servido en la Corte durante más de 30 años. Su partida le dio al presidente Donald Trump su segunda oportunidad de nombrar a un juez para la Corte Suprema (después de la nominación de Neil Gorsuch un año antes). [4]
Durante la campaña presidencial de 2016 , el entonces candidato Trump publicó dos listas de posibles nominados a la Corte Suprema , junto con una lista complementaria en noviembre de 2017. Al responder a las preguntas de los periodistas tras el anuncio de Kennedy, el presidente Trump dijo que la vacante sería ocupada por "alguien de esa lista". Los considerados favoritos para la nominación por los informes de prensa, además de Kavanaugh, fueron: Amy Coney Barrett , Raymond Gruender , Thomas Hardiman , Raymond Kethledge , William H. Pryor Jr. y Amul Thapar . [5] [6] [7] Politico informó que Kennedy había expresado parcialidad hacia Kavanaugh en sus conversaciones con Trump y estaba más inclinado a retirarse después de la adición de Kavanaugh a la lista de Trump. [6] [7]
El presidente Trump anunció que nominaría a Kavanaugh, entonces juez de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia , para suceder al juez Anthony Kennedy el 9 de julio de 2018. [8] Las razones declaradas por Trump para elegir a Kavanaugh incluyeron sus "credenciales impecables, calificaciones insuperables y un compromiso demostrado con la justicia igualitaria ante la ley", y continuó enfatizando que "lo que importa no son las opiniones políticas de un juez, sino si pueden dejar de lado esas opiniones para hacer lo que la ley y la Constitución requieren". [9]
Entre 1993 y 1994, Kavanaugh trabajó como asistente legal del juez Kennedy. [10] Su nombre no figuraba en ninguna de las listas de "posibles nominados" de la campaña electoral de Trump, pero fue uno de los que se agregaron en noviembre de 2017; una decisión diseñada quizás para hacer que Kennedy se sintiera más cómodo con su retiro. [5]
En referencia a la alineación de votación de Kavanaugh si se confirma, FiveThirtyEight utilizó las puntuaciones del Espacio Común Judicial de Lee Epstein et al. [11] (que no se basan en el comportamiento de un juez, sino en las puntuaciones ideológicas de los senadores del estado de origen o del presidente que lo nombra) para encontrar que Kavanaugh probablemente sería más conservador que los jueces Samuel Alito y Neil Gorsuch , pero menos conservador que el juez Clarence Thomas , si se lo coloca en la Corte Suprema. [12] Además, un análisis estadístico del Washington Post estimó que las ideologías de la mayoría de los candidatos anunciados por Trump eran "estadísticamente indistinguibles" y colocó a Kavanaugh entre los jueces Neil Gorsuch y Samuel Alito. [13]
La Asociación Estadounidense de Abogados (ABA, por sus siglas en inglés) le otorgó a Kavanaugh una calificación unánime de "bien calificado" para su nominación. [14] Sin embargo, el 5 de octubre, después de que Kavanaugh fuera acusado de conducta sexual inapropiada, el presidente del Comité Permanente de la ABA sobre el Poder Judicial Federal anunció que el comité había reabierto su evaluación "con respecto al temperamento" y que la reevaluación y la nueva votación no se completarían antes de la votación del Senado. [15] [16] Después de la confirmación de Kavanaugh, el comité permanente suspendió la reevaluación porque "no existe un proceso para la evaluación de jueces o magistrados en funciones". [15] [17]
Los líderes republicanos del Senado expresaron su apoyo a la nominación de Kavanaugh. El líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, manifestó su intención de apoyar la nominación, refiriéndose a Kavanaugh como "muy valorado en toda la comunidad jurídica". El presidente del Comité Judicial del Senado, Chuck Grassley , también elogió a Kavanaugh, llamándolo "uno de los candidatos a la Corte Suprema más calificados que se han presentado ante el Senado". [18]
Nathaniel Persily , profesor de la Facultad de Derecho de Stanford y especialista en derecho constitucional, derecho electoral y proceso democrático, [19] respondió a la nominación diciendo que Kavanaugh "está sumamente calificado y es un jurista muy talentoso". Sin embargo, continuó observando que "todo eso es completamente irrelevante en el entorno político actual. Las normas de confirmación de los miembros de la Corte Suprema se han ido degradando desde hace algún tiempo". [20]
El profesor de la Facultad de Derecho de Yale Akhil Reed Amar , un experto en derecho constitucional y originalismo [ 21], cuyos alumnos destacados incluyen a Kavanaugh, Chris Coons y Cory Booker , calificó la nominación de Kavanaugh como "el mejor momento de Trump, su decisión más elegante". Amar también remarcó que Kavanaugh "inspira un amplio y profundo respeto entre académicos, abogados y juristas". [22]
Robert S. Bennett , un abogado que representó al presidente Bill Clinton durante el escándalo Lewinsky (frente a Kavanaugh, que trabajaba para el fiscal independiente Kenneth Starr ), declaró que apoyaba la confirmación de Kavanaugh. [23]
En su blog, The Libre Initiative, un grupo financiado por Freedom Partners , un grupo sin fines de lucro respaldado por los hermanos Koch y otros donantes conservadores, [24] alentó a los latinos a apoyar a Kavanaugh. [25] La Latino Coalition (TLC), establecida en 1995 por dueños de negocios hispanos y cuyo presidente es Hector Barreto , [26] administrador de la Administración de Pequeñas Empresas de los Estados Unidos de 2001 a 2006, [26] también apoyó a Kavanaugh. [27]
Varios demócratas del Senado, incluido el líder de la minoría del Senado Chuck Schumer , manifestaron su intención de oponerse a la confirmación de Kavanaugh poco después de que se anunciara su nominación. [18]
Un grupo progresista, Demand Justice , prometió 5 millones de dólares para bloquear la nominación. [28] [29] Demand Justice es una iniciativa de Sixteen Thirty Fund . [30] Compró anuncios en Twitter, Facebook y TV. [31] [32]
Según Vox , algunos conservadores sociales estaban decepcionados de que Trump nominara a Brett Kavanaugh. La Asociación Estadounidense de la Familia , una organización socialmente conservadora fundada en 1977, llamó inmediatamente a sus miembros a manifestarse contra Kavanaugh. March for Life también expresó su preocupación por las similitudes entre el liderazgo de Kavanaugh y el del vicepresidente Mike Pence , y dijo que el juez carecía de la "columna vertebral" para revocar Roe v. Wade . [33]
Una carta abierta reprendiendo a la Facultad de Derecho de Yale por un comunicado de prensa que celebraba la nominación de Kavanaugh fue firmada por más de 600 de sus ex alumnos . [34] [35]
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles afirmó que el historial de Kavanaugh "demuestra hostilidad hacia el derecho internacional como una restricción a la acción del gobierno, así como una falta de voluntad para exigir cuentas al gobierno cuando viola los derechos constitucionales y humanos de los ciudadanos y no ciudadanos estadounidenses" y que su "enfoque daría al presidente poderes extremadamente amplios y peligrosos". [36]
Varios grupos progresistas se unieron para lanzar una campaña conocida como #WhipTheVote para generar oposición a la nominación de Kavanaugh, dirigida particularmente entre los demócratas moderados y conservadores. "Los senadores demócratas deberían estar unidos en la oposición a Kavanaugh, en lugar de dejar que los senadores republicanos aprueben a la fuerza la confirmación de un candidato que fue seleccionado para proteger al presidente de un proceso judicial", se lee en una declaración del sitio web de la campaña. [37] Una carta abierta de los nativos americanos instó a los senadores a examinar de cerca el historial de Kavanaugh con respecto a los pueblos nativos, y consideró que no había reconocido la soberanía , los recursos naturales y la historia y el patrimonio de los pueblos nativos. [38]
Benjamin Wittes , funcionario de la Brookings Institution y la Hoover Institution y crítico vocal de Donald Trump, inicialmente expresó su apoyo a Kavanaugh, pero dijo que sería confirmado "por todas las razones equivocadas" en un artículo que atacaba el partidismo en torno a las nominaciones a la Corte Suprema. [39] Wittes retiró su apoyo después del testimonio de Ford y Kavanaugh ante el Senado, encontrando que Ford era "totalmente creíble" y el relato de Kavanaugh no creíble sobre sus hábitos de bebida y su desempeño inadecuado e "inaceptable en un juez". [40]
Más de 2.400 profesores de derecho estadounidenses firmaron una carta oponiéndose a la confirmación de Kavanaugh sobre la base de su "comportamiento intemperante, incendiario y parcial" durante su testimonio en el Congreso, sin hacer referencia a ninguna de las acusaciones sobre su comportamiento décadas antes. [41]
El ex juez de la Corte Suprema John Paul Stevens , de 98 años en ese momento, declaró el 4 de octubre de 2018 que anteriormente pensaba que Kavanaugh "tenía las calificaciones para la Corte Suprema si era seleccionado", pero "su desempeño en las audiencias finalmente me hizo cambiar de opinión". [42]
Entre el 10 y el 16 de septiembre de 2018, Kavanaugh tuvo la oposición más alta (42%) de todos los once nominados a la Corte Suprema encuestados por Gallup desde Robert Bork en 1987. [43] [44] [45] [46]
El Consejo Nacional de Iglesias , un grupo interdenominacional que representa a 100.000 congregaciones y 45 millones de feligreses, publicó una declaración el 3 de octubre en la que afirma que Kavanaugh “no posee ni el temperamento ni el carácter esenciales para un miembro del tribunal más alto de nuestra nación”. [47] [48]
El 4 de octubre, el Washington Post publicó un editorial oponiéndose a la confirmación de Kavanaugh, su primera oposición a un candidato desde Robert Bork, citando su "retórica hiperpartidaria" que "envenenó cualquier sensación de que pudiera servir como juez imparcial". [49]
Ese mismo día, tres de los "compañeros de tragos" de Kavanaugh en Yale publicaron un artículo de opinión oponiéndose a su confirmación, afirmando que había sido deshonesto en su testimonio jurado y en una entrevista con Fox News, sin hacer referencia a ninguna de las acusaciones de abuso sexual en su contra. [50]
La nominación de Kavanaugh fue presentada oficialmente al Senado el 10 de julio de 2018. [51] Inmediatamente después, comenzó a prepararse para las audiencias de confirmación que se avecinaban. Los funcionarios de la Casa Blanca le proporcionaron material de antecedentes legales, y Kavanaugh, junto con senadores clave del Comité Judicial, analizaron detenidamente toda la gama de preguntas que podrían formular los miembros del Comité Judicial. A medida que se acercaban las audiencias de confirmación, los miembros y el personal del Comité también estaban ocupados preparándose, estudiando de cerca el historial público de Kavanaugh y la información de investigación recopilada sobre él. [52] [53] Leonard Leo jugó un papel crucial en la orquestación del apoyo político y financiero para las audiencias de confirmación de Kavanaugh. [54]
El guía de Kavanaugh a través del proceso de confirmación, informalmente llamado "jefe sherpa ", fue Jon Kyl . Kyl fue el encargado de crear un camino fácil para Kavanaugh actuando como su hombre de confianza, mensajero de los medios y asesor de etiqueta. [55] En el momento en que aceptó ser el guía de Kavanaugh, Kyl era un ex senador estadounidense. Después de la muerte del senador John McCain el 25 de agosto de 2018, el gobernador de Arizona Doug Ducey nombró a Kyl como sucesor de McCain. Prestó juramento el 5 de septiembre de 2018, el día de apertura de la audiencia de confirmación. [56]
Poco después de ser nominado, Kavanaugh comenzó a hacer visitas de cortesía a los senadores en sus oficinas del Capitolio . [57] [58] Para la primera semana de agosto, Kavanaugh se había reunido con 47 senadores, todos menos uno de ellos (Joe Manchin) republicanos. Según la Oficina Histórica del Senado , esta costumbre fue iniciada por el candidato a la Corte Suprema Harry Blackmun en 1970, y ha sido una parte importante del proceso desde entonces. [59]
Los demócratas del Senado inicialmente se negaron a reunirse con Kavanaugh, diciendo que antes de hacerlo, el liderazgo republicano necesitaba aceptar poner a disposición para su revisión todos los documentos (quizás excediendo 1 millón de páginas) relacionados con: el mandato de Kavanaugh como secretario del personal de la Casa Blanca en la administración de George W. Bush, el trabajo en el recuento de las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2000 en Florida y en las investigaciones del fiscal independiente Ken Starr sobre el presidente Bill Clinton . [60] [61] [62] [63] A mediados de agosto, sin embargo, varios demócratas se habían reunido o habían programado reuniones con Kavanaugh. [64] [65] [66]
Hasta el 10 de agosto, cuando el presidente del Comité Judicial, Grassley, anunció la fecha de inicio de la audiencia de confirmación, el comité había recibido más de 184.000 páginas de registros del trabajo de Kavanaugh como abogado de la Casa Blanca y su trabajo para el fiscal independiente Ken Starr. También había recibido documentos que detallaban los 307 casos en los que Kavanaugh escribió una opinión como juez de un tribunal de apelaciones, los cientos de opiniones más a las que se unió y las más de 17.500 páginas de material que proporcionó en respuesta al cuestionario bipartidista del comité. [67] [68] Posteriormente, el 3 de septiembre, el día antes de que comenzara la audiencia, el comité tuvo acceso a 42.000 páginas adicionales de documentos. En total, se habían transmitido al comité unas 415.000 páginas de información, de las cuales unas 147.000 se mantuvieron ocultas a la vista del público. [69] Aunque la administración Trump había entregado al comité la mayor cantidad de registros del Poder Ejecutivo jamás realizada para la consideración de un candidato a la Corte Suprema, bloqueó la publicación de más de 101.000 páginas adicionales de registros citando el privilegio ejecutivo . [70]
La audiencia de confirmación de Kavanaugh ante el Comité Judicial del Senado, presidida por Chuck Grassley, comenzó el 4 de septiembre de 2018 en el edificio de oficinas del Senado Hart . [71] La audiencia rápidamente se volvió caótica con manifestantes y también la senadora Kamala Harris interrumpiendo la declaración de apertura de la senadora Grassley. [72] Las audiencias se retrasaron una hora debido a preguntas de procedimiento de Harris, Cory Booker y otros, quienes pidieron un retraso en los procedimientos [71] debido a la liberación de último minuto por parte del abogado del expresidente George W. Bush de 42.000 páginas de documentos del servicio de Kavanaugh bajo el entonces presidente Bush. [69] El líder de la minoría del Senado , Chuck Schumer, pidió un retraso antes de los procedimientos diciendo que "ningún senador podrá revisar estos registros antes de mañana para retrasar los procedimientos". [69]
Una vez que la audiencia estaba en marcha, el candidato escuchó primero las declaraciones de apertura de los senadores antes de ser presentado formalmente por el testimonio de la ex Secretaria de Estado Condoleezza Rice , el Senador Rob Portman y la abogada de apelaciones liberal Lisa Blatt . [73] [74] Kavanaugh luego leyó su propia declaración, en la que elogió a sus padres, sus hijas, sus equipos deportivos favoritos y profesó que "no soy un juez pro-enjuiciamiento o pro-defensa. Soy un juez pro-ley". [75]
La policía del Capitolio informó que 17 manifestantes fueron arrestados en la primera hora de la audiencia. [72] Linda Sarsour fue una de las primeras en la fila para la audiencia y fue una de las primeras en ser arrestada. [75] Finalmente, 70 personas fueron arrestadas ese día. [75] En total, al menos 227 manifestantes fueron arrestados en el transcurso de la audiencia de cuatro días, y la mayoría fueron acusados de alteración del orden público , aglomeración u obstrucción con multas pagadas entre $ 35 y $ 50 USD . El senador Orrin Hatch dijo: "Estas personas están tan fuera de lugar que ni siquiera se les debería permitir entrar a la maldita habitación". Sus declaraciones fueron repetidas por el presidente Trump, quien expresó su preocupación por "... ¿por qué no se ocupan de una situación como esa ..." y "Creo que es vergonzoso para el país permitir que haya manifestantes, ni siquiera se sabe de qué lado estaban los manifestantes". [76]
El segundo día de la audiencia comenzó con los senadores haciendo preguntas directas a Kavanaugh sobre incidentes específicos, su posición personal sobre casos o ideas generales. [77] A los miembros del comité se les permitieron 30 minutos por individuo para interrogar al juez sobre su historial, siendo los puntos clave su filosofía judicial, Roe v. Wade y su papel en los programas implementados después del 11 de septiembre por la administración Bush. [78] Kavanaugh testificó que creía que Roe estaba "resuelto como un precedente de la Corte Suprema" y que Planned Parenthood v. Casey era "precedente sobre precedente". Explicó que "hice lo mejor que pude en una postura de emergencia" cuando votó para negarle un aborto a una adolescente detenida en Garza v. Hargan . [79]
Hubo varios intercambios polémicos entre Kavanaugh y senadores demócratas durante el día. Durante uno, Cory Booker insinuó que Kavanaugh había estado abierto a tácticas de perfilación racial , citando un intercambio de correos electrónicos entre Kavanaugh y un colega, correos electrónicos marcados como "confidenciales del comité", lo que significa que no podían discutirse públicamente. [80] En otro, Kamala Harris le preguntó deliberadamente a Kavanaugh si alguna vez había discutido la investigación de Robert Mueller con alguien en la firma Kasowitz Benson Torres , que fue fundada por Marc Kasowitz , un ex abogado personal del presidente Trump. [80] Kavanaugh se mostró reticente a responder, diciendo que necesitaría los nombres de las personas que trabajaban allí para saber si habló con alguien al respecto. Harris repitió su pregunta una y otra vez mientras Kavanaugh evadía repetidamente dar una respuesta directa. [81]
Los manifestantes continuaron interrumpiendo la sala del tribunal, y tanto el juez Kavanaugh como el senador Grassley y otros hablaron sobre las interrupciones, y Grassley culpó a los senadores demócratas. Según funcionarios de la policía del Capitolio, 73 manifestantes fueron arrestados y acusados de manifestaciones ilegales durante el día de la audiencia, incluidos 66 que fueron expulsados de la sala de audiencias. [80]
El tercer día de la audiencia, Kavanaugh respondió algunas preguntas que le hizo el comité, pero se negó a responder otras. Una de esas negativas se produjo cuando se le pidió que comentara la preocupación del senador Richard Blumenthal por los "ataques flagrantes, cobardes y repetidos" del presidente Trump contra el poder judicial federal, refiriéndose específicamente al tuit del entonces candidato Trump de julio de 2016 en el que afirmaba que la jueza Ruth Bader Ginsburg había "avergonzado a todos al hacer declaraciones políticas muy tontas sobre mí. Su mente está hecha un desastre: ¡renuncia!" [82]
En la audiencia también hubo una discusión muy acalorada entre senadores sobre si se estaban reteniendo documentos clave. Cory Booker publicó una serie de documentos que contenían comunicaciones que Kavanaugh había hecho mientras servía al presidente Bush, incluido el correo electrónico sobre la discriminación racial al que el senador Booker hizo referencia el segundo día de la audiencia. [83] [84] El senador John Cornyn acusó a Booker de ser disruptivo porque estaba "postulándose a la presidencia" y lo amenazó con expulsarlo del Congreso de los Estados Unidos . Booker respondió diciendo: "Entiendo que la pena viene con la posible expulsión del Senado", [85] y, viendo la publicación de correos electrónicos que estaban marcados como confidenciales como un acto de " desobediencia civil ", declaró desafiantemente que este era su " momento Soy Espartaco ". [83] El abogado del expresidente Bush anunció más tarde que ya había concedido la solicitud de Booker de hacer públicos los documentos el día anterior, y criticó a Booker por "histrionismo". [83] [86]
El cuarto día, testigos externos a favor o en contra de la designación del juez Kavanaugh para la Corte Suprema dieron testimonio ante el comité sobre su posición. Uno de esos invitados fue John Dean , un ex abogado de la Casa Blanca de la administración Nixon , que testificó contra la administración durante el escándalo de Watergate . [87] Los senadores también escucharon a un sobreviviente del tiroteo en la escuela secundaria Stoneman Douglas , el abogado que representó a una adolescente indocumentada en cuya solicitud de aborto Kavanaugh estuvo involucrado legalmente, [88] ex asistentes legales, estudiantes, representantes de la Asociación Americana de Abogados , ex procuradores generales de EE. UU. durante la administración de GW Bush y ex compañeros de carrera del Maratón de Boston . [89]
Durante el proceso de confirmación, Kavanaugh fue acusado de agredir sexualmente a Christine Blasey Ford mientras ambos estaban en la escuela secundaria. Las acusaciones de Ford se hicieron públicas en un informe del Washington Post el 16 de septiembre de 2018, [91] cuatro días antes de que el Comité Judicial estuviera programado para votar sobre si enviar la nominación de Kavanaugh al pleno del Senado para su consideración final. [92] Varios senadores, incluidos Jeff Flake y Lindsey Graham , dijeron que el comité debería escuchar a Ford antes de la votación. [93] [94]
Kavanaugh emitió un comunicado el 17 de septiembre, negando las acusaciones de Ford, diciendo que "nunca ha hecho nada como lo que describe la acusadora, ni a ella ni a nadie". [91] En respuesta, Trump expresó su total confianza en Kavanaugh y afirmó firmemente que no retiraría la nominación, aunque reconoció que podría haber un "pequeño retraso". [95]
El 17 de septiembre, se anunció que la nominación no se llevaría a cabo hasta que el Comité Judicial hubiera entrevistado tanto a Ford como a Kavanaugh, quienes inicialmente estaban programados para testificar ante el Comité el 24 de septiembre. [96] [97] A Ford se le dio la opción de testificar ante el Comité Judicial en público o en privado. [98] [99] El 20 de septiembre, los abogados de Ford enviaron un mensaje al comité indicando que Ford estaba dispuesto a testificar, pero en un día diferente. [100] Después de mucho ida y vuelta entre el presidente Grassley y Ford, ella aceptó hablar con el Comité Judicial el 27 de septiembre sobre el presunto incidente. [101]
El 23 de septiembre, una segunda mujer, Deborah Ramírez, acusó a Kavanaugh de agresión sexual en 1983. [102] Kavanaugh negó categóricamente las acusaciones hechas por Ford y Ramírez. [103] El 26 de septiembre, Michael Avenatti publicó una declaración jurada de una tercera mujer, Julie Swetnick, quien alegó que había ocurrido otro incidente. [104]
El 30 de julio de 2018, Christine Blasey Ford le escribió a la senadora estadounidense Dianne Feinstein una carta acusando a Kavanaugh de haberla agredido sexualmente en la década de 1980. [105] Ford solicitó que su acusación se mantuviera confidencial. [106] Feinstein no remitió la acusación al FBI hasta el 14 de septiembre de 2018, [105] después de que el Comité Judicial hubiera completado sus audiencias sobre la nominación de Kavanaugh y "después de que las filtraciones a los medios sobre [la acusación de Ford] hubieran alcanzado un "punto álgido". [107] [105]
El 16 de septiembre, The Washington Post reveló que Ford era la autora de las acusaciones contra Kavanaugh. [108] [109] En su informe al Post , Ford declaró que a principios de la década de 1980, cuando ella y Kavanaugh eran adolescentes, Kavanaugh y su compañero de clase Mark Judge la "acorralaron" en un dormitorio en una fiesta en Maryland. Según Ford, Kavanaugh la inmovilizó contra la cama, la manoseó, se apretó contra ella, intentó quitarle la ropa y le tapó la boca cuando intentó gritar. [110] Ford dijo que tenía miedo de que Kavanaugh "pudiera matarme inadvertidamente" durante el ataque. [111] Se escapó cuando Judge saltó sobre la cama, tirándolos a todos. [108] [112]
Ford dijo que más tarde asistió a una terapia de pareja con su esposo, donde habló por primera vez sobre el incidente en 2012. Las notas del terapeuta de ese momento, partes de las cuales se publicaron el 16 de septiembre de 2018, decían que ella había declarado que fue agredida por estudiantes "de una escuela elitista para niños", que eventualmente se convirtieron en "miembros muy respetados y de alto rango de la sociedad en Washington", aunque las notas no nombran a Kavanaugh. Las notas de otra sesión un año después dicen que Ford había descrito previamente un "intento de violación" mientras estaba en la escuela secundaria. [108] En agosto, Ford se sometió a una prueba de polígrafo con un ex agente del FBI, quien concluyó que Ford estaba siendo sincera cuando respaldó una declaración que resumía sus acusaciones como precisas. [108] Varios senadores estadounidenses adquirieron copias de los libros de Judge sobre su tiempo en la Escuela Preparatoria de Georgetown, con el fin de prepararse para el interrogatorio de Kavanaugh y Ford ante el comité. [113]
El 23 de septiembre, Deborah Ramirez presentó una segunda acusación contra Kavanaugh relacionada con agresión sexual. El supuesto incidente ocurrió en 1983, cuando Kavanaugh tenía 18 años (la mayoría de edad en Estados Unidos ). Kavanaugh y Ramirez, ambos estudiantes de primer año en la Universidad de Yale, fueron descritos como parte de una fiesta en el dormitorio de Lawrance Hall, en el "Old Campus" de Yale. En el artículo de The New Yorker sobre su relato, un Kavanaugh ebrio "le puso su pene en la cara y le hizo tocarlo sin su consentimiento mientras ella lo empujaba", antes de volver a subirse los pantalones y reírse de Ramirez. [114] The New Yorker también informó que cuatro personas que Ramírez había identificado como testigos oculares negaron explícitamente que Kavanaugh hubiera estado involucrado en el incidente (dos compañeros de clase varones identificados por Ramírez, la esposa de un tercer estudiante varón y otro compañero de clase, Dan Murphy). [114] The New York Times informó que Ramírez contactó a algunos de sus compañeros de clase y dijo que no podía estar segura de que Kavanaugh fuera el que se expuso. [115]
El 23 de septiembre, Michael Avenatti , el abogado de una tercera mujer, anunció una tercera acusación de agresión sexual contra Kavanaugh . [116] El 26 de septiembre, la mujer, Julie Swetnick, emitió una declaración jurada en la que alegaba que había presenciado a Kavanaugh y Mark Judge tratando de "emborrachar y desorientar a chicas adolescentes para que luego pudieran ser violadas en grupo en una habitación lateral o dormitorio por un 'tren' de numerosos chicos". [117] Swetnick también alegó que Kavanaugh y Judge estaban presentes cuando ella fue víctima de una de esas violaciones en grupo. [104] Swetnick posteriormente se retractó de las acusaciones. [118] Swetnick se puso en contacto con NBC News el 5 de octubre y reiteró su negación de haber visto alguna vez a Kavanaugh golpear o actuar de manera inapropiada hacia las mujeres, y acusó a Avenatti de tergiversar sus palabras. [119]
Varios senadores demócratas culparon a Avenatti, ya que la acusación de Swetnick "dio a los republicanos la oportunidad de desviar la narrativa de las acusaciones de Ford y presentar un caso más amplio de que las crecientes acusaciones de mala conducta sexual equivalían a una campaña de desprestigio demócrata orquestada". La senadora Susan Collins , un voto decisivo republicano, calificó la acusación de Swetnick de "extravagante... [sin] ninguna evidencia creíble que la respalde", y terminó apoyando la nominación de Kavanaugh. El senador Gary Peters dijo que la acusación de Avenatti "lo convierte en una atmósfera de circo y ciertamente no es donde deberíamos estar", mientras que otro asistente del Senado dijo que "los demócratas y el país habrían estado mejor si el Sr. Avenatti hubiera dedicado su tiempo a su proyecto de vanidad de Iowa en lugar de entrometerse en las peleas de la Corte Suprema". Avenatti respondió, criticando a los demócratas anónimos como "cobardes", argumentando que esto mostraba un "liderazgo fallido" en el Partido Demócrata. [120]
El 25 de octubre, el presidente del Comité Judicial, Chuck Grassley, remitió a Avenatti y Swetnick a una investigación penal, alegando que habían hecho declaraciones potencialmente falsas. [121] Avenatti respondió tuiteando que él y su cliente "daban la bienvenida a la investigación". [122]
Durante las audiencias, surgió otra acusación de violación en una carta de " Jane Doe " de Oceanside, California , dirigida a Grassley pero enviada anónimamente a la senadora Kamala Harris el 19 de septiembre. El comité del Senado interrogó a Kavanaugh sobre esta afirmación el 26 de septiembre; Kavanaugh calificó la acusación de "ridícula". [123]
El 2 de noviembre de 2018, Grassley anunció que una mujer llamada Judy Munro-Leighton, de Kentucky, se había presentado por correo electrónico el 3 de octubre como acusadora anónima y admitió que sus acusaciones eran falsas. [123] Cuando el personal del comité logró hablar con ella el 1 de noviembre, Munro-Leighton cambió su historia, negando que hubiera escrito la carta anónima y afirmando que se había comunicado con el Congreso como "una estratagema" para "llamar la atención". [124] Fue remitida al Departamento de Justicia y al FBI por hacer acusaciones falsas y obstruir la justicia . [123]
Durante una reunión de gabinete sobre el Consejo Nacional para el Trabajador Estadounidense, el presidente Trump comentó por primera vez sobre la acusación inicial de agresión sexual contra Brett Kavanaugh el 17 de septiembre de 2018, diciendo: "El juez Kavanaugh es una de las mejores personas que he conocido. Es un intelecto excepcional, un juez excepcional, respetado por todos. Nunca ha tenido ni la más mínima mancha en su historial. Creo que el FBI ha pasado por un proceso con él seis veces a lo largo de los años, donde fue ascendiendo a puestos cada vez más altos. Es alguien muy especial". [125]
Patrick J. Smyth, que asistió a la misma escuela y se graduó en 1983 con Kavanaugh, publicó una declaración sobre las acusaciones. "Entiendo que la Dra. Christine Blasey Ford me ha identificado como la persona que ella recuerda como 'PJ', que supuestamente estuvo presente en la fiesta que describió en sus declaraciones al Washington Post", dice Smyth en su declaración al Comité Judicial del Senado. "Estoy emitiendo esta declaración hoy para dejar en claro a todos los involucrados que no tengo conocimiento de la fiesta en cuestión; ni tengo conocimiento alguno de las acusaciones de conducta indebida que ha presentado contra Brett Kavanaugh". Ford en realidad no identificó ni nombró a Smyth en relación con la fiesta en su relato público. [126]
El 20 de septiembre, en un mitin en Las Vegas , Trump volvió a respaldar firmemente a Kavanaugh, afirmando que "Brett Kavanaugh es uno de los mejores seres humanos que jamás tendrás el privilegio de conocer o conocer". Trump también respondió a la insistencia de los demócratas en una investigación del FBI preguntando por qué no se le notificó al FBI del supuesto ataque, hace 36 años. Añadió: "Así que dejaremos que se desarrolle, y creo que todo va a estar bien. Esta es una persona de alta calidad". [127] Ese mismo día, Politico informó que la ex miembro del personal demócrata Ricki Seidman se desempeña como asesora de Ford; Seidman había ayudado previamente a preparar a Anita Hill en su testimonio contra Clarence Thomas . [128] [129] Su participación fue criticada por Cassie Smedile, secretaria de prensa del Comité Nacional Republicano , que declaró: "Si te preocupa una apariencia de partidismo, contratar a un agente demócrata con un historial de difamar a los jueces conservadores no mitiga exactamente eso". [130] Kavanaugh contrató a la litigante Beth Wilkinson para que lo ayudara en su preparación. [128] En otro mitin el 2 de octubre, Trump se burló del testimonio de Ford, específicamente de las lagunas en su memoria sobre el asalto y de que su acusación había dejado la vida de un hombre en pedazos. [131]
Una encuesta de YouGov / The Economist realizada entre el 23 y el 25 de septiembre encontró que el 55% de los republicanos pensaba que debería ser confirmado incluso si las acusaciones de agresión sexual fueran ciertas, en comparación con el 28% de toda la muestra y el 13% de los demócratas. [132]
El 19 de septiembre, la compañera de clase de Ford, Cristina King Miranda, declaró en una publicación de Facebook que, si bien no asistió a la fiesta donde ocurrió el supuesto incidente, escuchó un incidente relacionado con Ford que se discutió en su escuela. Sin embargo, en una entrevista posterior, afirmó: "No tengo idea de si sucedió o no". [133] También se informó que, como resultado de las acusaciones, la hija de Trump, Ivanka, le había dicho a su padre que no apoyaría la nominación de Kavanaugh. [134]
El 21 de septiembre, la actriz y autora Patti Davis , hija de Ronald Reagan , escribió un artículo de opinión en apoyo a Ford. Davis escribe que ella misma había sido agredida sexualmente unos 40 años antes por un famoso ejecutivo musical anónimo, y que "nunca se lo contó a nadie durante décadas", ni siquiera a su marido, debido a la vergüenza por su propia inacción para detener la agresión. Davis explicó las lagunas en los recuerdos de Ford con su propia experiencia de "cómo funciona la memoria en un evento traumático": el recuerdo inquietante de la agresión sexual real permaneció con Davis incluso mientras los otros detalles del evento fueron olvidados. [135] [136]
El 24 de septiembre, los estudiantes de la Facultad de Derecho de Yale organizaron una sentada en la facultad de derecho en protesta contra la nominación de Kavanaugh, y algunos profesores cancelaron las clases para dar cabida a la sentada y no penalizar a los estudiantes. [137]
El 18 de septiembre de 2018, Anita Hill escribió un artículo de opinión para The New York Times en el que comparaba sus acusaciones de acoso sexual contra Clarence Thomas en 1991 con las acusaciones contra Kavanaugh. En él, escribió: "El hecho de que el Comité Judicial del Senado aún carezca de un protocolo para examinar las denuncias de acoso y agresión sexual que surgen durante una audiencia de confirmación sugiere que el comité ha aprendido poco de la audiencia de Thomas, y mucho menos del más reciente movimiento #MeToo ". [138] [139] Abogó por mejoras en las formas en que se manejan estas acusaciones y escribió: "Los detalles de cómo sería ese proceso deberían estar guiados por expertos que han dedicado sus carreras a comprender la violencia sexual. El trabajo del Comité Judicial del Senado es servir como investigador de hechos, para servir mejor al público estadounidense, y el peso del gobierno no debería usarse para destruir las vidas de los testigos que son llamados a testificar". [138] El senador Orrin Hatch , quien ya se había pronunciado en contra de Hill en 1991 (diciendo "Hay muchas cosas que simplemente no tienen sentido para mí sobre el testimonio de Anita Hill. Algunas de ellas simplemente no cuadran con lo que creo que es la realidad básica y el sentido común") también se pronunció en contra de Ford en 2018, diciendo que su recuerdo de los hechos era "confuso". [140]
El 20 de septiembre, se reveló que más de 1.000 exalumnas de la escuela secundaria de Ford desde la década de 1940 hasta la actualidad habían firmado una carta en apoyo del llamado de Ford para una "investigación exhaustiva e independiente" antes de que testifique ante el Comité Judicial del Senado. [141] La carta también afirmaba que la escuela tiene una larga historia de incidentes similares. [141] Estos firmantes también declararon que eran "sobrevivientes" que oyeron hablar o experimentaron abusos sexuales en la escuela. [141]
La audiencia adicional sobre las acusaciones de abuso sexual contó con solo dos testigos: Kavanaugh y Ford, quienes fueron interrogados por separado. Los miembros republicanos del comité dijeron que no interrogarían a los testigos directamente y en su lugar reclutaron a Rachel Mitchell , una fiscal de delitos sexuales de Phoenix, para interrogar a los testigos en su nombre. [142] Mitchell interrogó a Ford en segmentos de cinco minutos, alternando con segmentos de cinco minutos de los miembros demócratas del comité. [143] Mitchell no cuestionó a Kavanaugh, ya que la mayoría de los republicanos recuperaron su tiempo y lo utilizaron para defender a Kavanaugh. [144]
La sesión comenzó con declaraciones del senador republicano Grassley y la senadora demócrata Feinstein. Ford comenzó describiendo los hechos que condujeron al incidente. Dijo que ella y Kavanaugh tenían amigos en común cuando estaban en la escuela y, en el verano de 1982, ella y su amigo Leland Keyser terminaron asistiendo a una pequeña reunión de amigos de Kavanaugh, entre ellos Mark Judge, Patrick "PJ" Smyth y otro chico cuyo nombre no recordaba. Afirmó que Kavanaugh y Judge estaban visiblemente borrachos cuando llegó. Durante la reunión, Ford dijo que Judge y Kavanaugh la empujaron a un dormitorio antes de que Kavanaugh la inmovilizara contra la cama y la manoseara agresivamente e intentara desnudarla. Ford dijo que finalmente pudo escapar y recordó que Kavanaugh y Judge se rieron mientras ella huía. Ella afirmó que se sintió avergonzada después y guardó silencio sobre la agresión hasta una sesión de terapia de pareja en 2012. Dijo que la agresión había quedado "grabada en mi memoria y me había perseguido episódicamente como adulta" y dijo que sentía que era su deber cívico testificar. [145]
Los demócratas incorporaron al expediente miles de cartas de apoyo a Ford de sus antiguos compañeros de clase, otros exalumnos, colegas, estudiantes, mentores y 50 miembros de la facultad de la Facultad de Derecho de Yale. También señalaron que Ford pasó una prueba de polígrafo. Mitchell hizo una serie de preguntas de sondeo, incluyendo si Ford había bebido algo o estaba tomando algún medicamento durante la reunión y si le dieron consejos antes de tomar la prueba del polígrafo. También contrastó el historial de Ford de volar con su miedo declarado a volar. [146] En un memorando posterior que revisaba las acusaciones de Ford que se envió a todos los miembros de la Conferencia Republicana del Senado , Mitchell declaró que "no creía que un fiscal razonable presentaría este caso basándose en la evidencia ante el Comité. Tampoco creo que esta evidencia sea suficiente para satisfacer el estándar de preponderancia de la evidencia ". [147] En los meses posteriores a su testimonio, Ford fue inundada de amenazas de muerte que la obligaron a huir de su casa y la dejaron sin poder regresar al trabajo. Además, contrató seguridad privada. [148]
Kavanaugh negó las acusaciones "inmediatamente, categórica e inequívocamente". Dijo que la amiga de Ford, Keyser, no recordaba el incidente y que "pensara en ello". Sin embargo, Keyser afirmó que creía en la acusación de Ford pero que no podía recordar la reunión de 36 años antes (Keyser declaró más tarde que ya no creía en el relato de Ford [149] ). Kavanaugh condenó furiosamente a los demócratas por criticar su historial y calificó el proceso de confirmación como una "vergüenza nacional" que había "arruinado mi buen nombre". Habló extensamente sobre su educación, donde "se centró en lo académico y el atletismo, yendo a la iglesia todos los domingos en Little Flower, trabajando en mis proyectos de servicio y en la amistad con mis compañeros de clase y con las chicas de las escuelas católicas locales para niñas". [150] [151]
Los demócratas mencionaron la página del anuario de la escuela secundaria de Kavanaugh, que se jactaba de "Keg City Club (Tesorero) - 100 Kegs or Bust" y hacía referencia a las memorias de Mark Judge: "Wasted, Tales of a Gen X Drunk". Cuando la senadora Amy Klobuchar le preguntó sobre sus hábitos de bebida, Kavanaugh dijo que le "gustaba la cerveza" y le preguntó si tenía un problema con la bebida antes de negarlo él mismo. Sin embargo, dos de sus compañeros de clase de Yale le dijeron a CNN que efectivamente tenía un problema con la bebida, y uno de ellos describió a Kavanaugh como un "borracho que se tambalea". Los demócratas también cuestionaron a Kavanaugh sobre los términos "boofed" y "devil's triangle" en su página del anuario, que Kavanaugh dijo que se referían a flatulencia y a un juego de beber, respectivamente.
El senador republicano Lindsey Graham denunció a Kavanaugh como víctima de "la farsa más poco ética" que había visto en su carrera política, afirmando que si Kavanaugh buscaba un proceso justo, había "llegado a la ciudad equivocada en el momento equivocado" y comparando la experiencia de Kavanaugh con el "infierno". Un comentarista de la CNN calificó el discurso de Graham como una "audición" para Fiscal General. [152]
Durante el día, se estima que más de 1.200 manifestantes se congregaron en los edificios de oficinas del Senado en el Capitolio, en su mayoría en apoyo de Ford. Después, el Comité Judicial anunció que votaría sobre la nominación al día siguiente, el 28 de septiembre. [153] [154] [155]
Declaración del presidente @realDonaldTrump: “Ordené al FBI que realice una investigación complementaria para actualizar el expediente del juez Kavanaugh. Como lo solicitó el Senado, esta actualización debe tener un alcance limitado y completarse en menos de una semana”.
28 de septiembre de 2018 [156]
Tras la votación del Comité Judicial para enviar la nominación de Kavanaugh al pleno del Senado con una recomendación "favorable", Jeff Flake pidió un retraso de una semana en la votación para permitir una breve investigación del FBI sobre las acusaciones de mala conducta contra Kavanaugh; llegó al punto de decir que su voto en el pleno ("sí") estaría supeditado a dicha investigación. Varios otros senadores, incluidos los republicanos Lisa Murkowski y Susan Collins junto con el demócrata Joe Manchin , expresaron su apoyo a la propuesta. Dianne Feinstein, la demócrata de mayor antigüedad en el comité, que junto con Chris Coons había estado abogando por una investigación del FBI, apoyó la propuesta, calificándola de "la mejor manera de garantizar un proceso justo tanto para Kavanaugh como para Ford". En respuesta, el presidente abrió una investigación "limitada" sobre las acusaciones. [157] [158] [159]
El 29 de septiembre, se informó que el FBI estaba investigando las segundas acusaciones y se había puesto en contacto con Ramírez. [160] El 30 de septiembre, se confirmó que el FBI había hablado con ella. [161] El 1 de octubre, The New York Times informó que el FBI se había comunicado con las cuatro personas a las que la Casa Blanca le había ordenado entrevistar. [162] Otras personas han hablado con el FBI sobre el caso, como un compañero de clase de Kavanaugh de Yale, detallando las afirmaciones de "comportamiento violento de Kavanaugh en estado de ebriedad en la universidad" [163] y afirmaciones de que Kavanaugh mintió sobre el grado de su consumo de alcohol durante la audiencia. [164]
También el 29 de septiembre, NBC News informó que la Casa Blanca había establecido varios parámetros estrictos para la investigación; estos incluían fuertes restricciones a la investigación de Mark Judge (incluido el bloqueo de cualquier acceso a los registros laborales de Judge) y limitar la investigación a examinar únicamente las acusaciones de Ford y Ramírez; la investigación de Swetnick fue bloqueada. [165] Este informe provocó una controversia generalizada; Avenatti respondió calificando el informe de "escandaloso" y prometiendo "llevar los hechos al pueblo estadounidense" si Swetnick no era incluido en la investigación. [166]
En respuesta, el presidente negó el informe, afirmando "Quiero que entrevisten a quien consideren apropiado, a su discreción". La Casa Blanca siguió con esto diciendo que no estaba restringiendo la investigación, pero que la investigación no debería convertirse en una " expedición de pesca ". [167] Sin embargo, el 30 de septiembre, The New York Times confirmó que las restricciones seguían vigentes debido a los parámetros establecidos por el abogado de la Casa Blanca, Don McGahn . El artículo también afirmó que la investigación se había restringido a solo 4 personas que podían ser entrevistadas: Judge, Ramirez, Leland Keyser (un amigo de Ford que supuestamente también asistió a la fiesta) y PJ Smyth (otro asistente a la fiesta). Se le negó el acceso a Swetnick y a cualquiera de los compañeros de clase de Kavanaugh que afirmaron que bebía mucho. [168] En respuesta a los informes, el 30 de septiembre, Feinstein pidió a la Casa Blanca y al FBI que publicaran el alcance de la investigación. [169]
El 1 de octubre, The New York Times informó que la Casa Blanca había autorizado al FBI a ampliar su investigación y entrevistar a "cualquier persona que quieran dentro de lo razonable". McGahn siguió con esto llamando al FBI y afirmando que la investigación podría ampliarse. Sobre la entrevista a Swetnick, Trump afirmó: "No me molestaría en absoluto. Ahora no conozco a las tres acusadoras. Ciertamente me imagino que van a entrevistar a dos. De la tercera no sé mucho". [162] A pesar de esto, informes posteriores continuaron afirmando que el FBI no se había puesto en contacto con muchas personas debido a las restricciones de la Casa Blanca, incluidos Ford y Kavanaugh. [170] El 4 de octubre, la Casa Blanca anunció que no había encontrado ninguna corroboración de la acusación de Ford después de revisar la última investigación del FBI sobre el pasado de Kavanaugh. [171] Al día siguiente, el Comité Judicial del Senado también publicó un informe diciendo que no encontraron "ninguna corroboración de las acusaciones" contra Kavanaugh. [172]
El 30 de junio de 2021, la subdirectora del FBI, Jill C. Tyson, envió una carta a los senadores demócratas Chris Coons y Sheldon Whitehouse , en respuesta a una carta que los dos senadores habían enviado al FBI el 1 de agosto de 2019, preguntando sobre la investigación de antecedentes complementaria de Kavanaugh. [173] La carta fue publicada por el senador Whitehouse a fines de julio. [174] En ella, Tyson reveló que el Asesor Jurídico de la Casa Blanca nunca había otorgado al FBI la autoridad para investigar unilateralmente las pistas que recibió sin recibir primero una aprobación adicional del Asesor Jurídico de la Casa Blanca. En la carta, Tyson afirmó que el FBI recibió 4.500 pistas a través de la línea de pistas que estableció y que "todas las pistas relevantes" fueron enviadas a la Oficina del Asesor Jurídico de la Casa Blanca. [173]
Tras la carta a Whitehouse y Coons, los senadores Sheldon Whitehouse , Chris Coons , Dick Durbin , Patrick Leahy , Richard Blumenthal , Mazie Hirono y Cory Booker solicitaron información adicional al director del FBI, Christopher Wray, sobre la investigación complementaria de antecedentes de Kavanaugh de 2018. El 21 de julio de 2021, los senadores le escribieron a Wray: "Las admisiones en su carta corroboran y explican numerosos relatos creíbles de personas y empresas de que se habían puesto en contacto con el FBI con información 'muy relevante para... acusaciones' de conducta sexual inapropiada por parte del juez Kavanaugh, solo para ser ignoradas". [175] Los senadores finalmente pidieron una explicación sobre cómo se evaluaron las pistas, qué seguimiento se realizó para esta investigación y por qué el FBI no entrevistó a propósito a testigos clave. [176]
Durante el proceso de confirmación de Kavanaugh, el FBI recibió alrededor de 4.500 pistas sobre él, que fueron remitidas a la Casa Blanca. Cinco años después, el FBI confirmó que no investigó muchas de esas pistas. Cuando realmente hizo un seguimiento de algunas, la Casa Blanca redujo el alcance de las investigaciones. Durante una audiencia del Comité Judicial del Senado en 2022, el senador de Rhode Island Sheldon Whitehouse hizo estas averiguaciones al director del FBI, Christopher Wray, quien fue designado para ese puesto por Trump en 2017: [177]
"Como saben, ahora estamos entrando en el cuarto año de una saga frustrante que comenzó con una carta de agosto de 2019 de mí y del senador Chris Coons , con respecto a la investigación de antecedentes suplementaria de Kavanaugh, y me gustaría tratar de resolver ese asunto. [178] Primero, ¿es cierto que después de que las pistas relacionadas con Kavanaugh se separaron del tráfico regular de la línea de pistas, se enviaron al abogado de la Casa Blanca sin investigación?"
Wray respondió:
"Les pido disculpas de antemano por haberles resultado frustrantes. Hemos intentado ser claros en cuanto a nuestro proceso. Por eso, en lo que respecta a la línea de denuncia, queríamos asegurarnos de que la Casa Blanca tuviera toda la información que tenemos. [178] Así que, cuando empezaron a llegar cientos de llamadas, las reunimos, las revisamos y se las proporcionamos a la Casa Blanca".
Whitehouse preguntó: "¿Sin investigación?" Después de una larga pausa, Wray respondió: "Los revisamos y luego se los proporcionamos a..." Whitehouse intervino: "Los revisaron con el propósito de separarlos del tráfico de información confidencial, pero no investigaron más a fondo los que se relacionaban con Kavanaugh, ¿correcto?" [178] Wray confirmó ese proceso. Whitehouse preguntó: "¿También es cierto que, en esa BI (investigación de antecedentes) complementaria, el FBI recibió instrucciones de la Casa Blanca sobre a quién interrogaría el FBI, e incluso qué preguntas podría hacer el FBI?" [178] Wray confirmó ese proceso. [178]
Kavanaugh recibió ochenta y tres denuncias por conductas éticas durante las audiencias de confirmación de la Corte Suprema. El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, designó un panel federal especial de jueces para investigarlas. En diciembre de 2018, el panel desestimó todas las denuncias, calificándolas de "graves", pero decidiendo que los jueces de tribunales inferiores no tienen autoridad para investigar a los designados para la Corte Suprema. [179]
Las audiencias se llevaron a cabo a pocas semanas de las elecciones de Estados Unidos de 2018. Se las consideró como una forma de galvanizar el apoyo a los republicanos en ciertas contiendas por el Senado, un fenómeno que se conoció como el "efecto Kavanaugh". [180] Los contendientes republicanos lograron desbancar a algunos demócratas en ejercicio, en estados en los que Donald Trump ganó en 2016. Los senadores demócratas Claire McCaskill y Joe Donnelly culparon de sus derrotas electorales a la forma en que su partido manejó las audiencias de Kavanuagh. [181] [182] [183]
Otros investigadores han afirmado que el efecto sobre la elección fue exagerado, señalando que varios senadores demócratas en funciones en los estados donde Trump gobernó en 2016 votaron en contra de la confirmación de Kavanaugh, pero aun así ganaron la reelección. [184]
Cuando el Comité Judicial se reunió el 28 de septiembre de 2018 para deliberar sobre si enviar la nominación de Kavanaugh al pleno del Senado para su aprobación final, Richard Blumenthal hizo una moción para citar a Mark Judge para que testificara sobre la presunta agresión sexual de Christine Blasey Ford, [185] [186] [187] diciendo: "Él [Judge] nunca ha sido entrevistado por el FBI. Nunca ha sido interrogado por ningún miembro de nuestro comité". [185] La moción fue derrotada, ya que todos los republicanos en el comité votaron en contra en una votación por línea de partido . [185] [186] [188] Después de la votación, Blumenthal, junto con sus compañeros demócratas Mazie Hirono , Kamala Harris y Sheldon Whitehouse , organizaron una breve huelga en protesta. [188] [189]
Más tarde ese día, después de un extenso debate, el comité votó 11 a 10 para enviar la nominación de Kavanaugh al pleno del Senado con una recomendación favorable: todos los miembros republicanos votaron a favor de la moción y todos los miembros demócratas votaron en contra. [158] [190] El Comité Judicial también anunció que la votación del Senado sobre la confirmación de Kavanaugh se retrasaría una semana para permitir una "investigación de antecedentes complementaria del FBI" sobre las "acusaciones creíbles [de conducta sexual inapropiada] contra el candidato" planteadas durante las audiencias. [158] [159] [190]
Kavanaugh necesitaba obtener una mayoría simple de votos del pleno del Senado para ser confirmado. Los republicanos tenían 51 escaños de los 100 que tenía el Senado en ese momento y, de ser necesario, podían contar con el voto decisivo del vicepresidente Pence , que actuaba en su capacidad constitucional de presidente del Senado. [191] [192]
El 5 de octubre, el Senado votó 51 a 49 a favor de la clausura , una votación de procedimiento que puso fin al debate y permitió al Senado avanzar con la nominación de Kavanaugh. La votación se realizó casi en su totalidad siguiendo líneas partidarias, con la excepción del demócrata Joe Manchin, que votó a favor, y la republicana Lisa Murkowski, que votó en contra. [193] [194] [195]
Durante muchos años, para que una moción de clausura sobre una nominación a la Corte Suprema fuera aprobada en el Senado se requería una supermayoría de tres quintos de los votos (60 senadores). Sin embargo, en 2017, durante el proceso de confirmación de Neil Gorsuch , el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, invocó la llamada opción nuclear , que cambió los 60 votos necesarios para la clausura a 51. [196]
En vísperas de la votación de clausura, Kavanaugh publicó un artículo de opinión en el Wall Street Journal diciendo que tal vez se había mostrado demasiado emocional a veces, en parte debido a su abrumadora frustración por haber sido acusado erróneamente, y que había algunas cosas que no debería haber dicho, pero que en el futuro sería un juez independiente e imparcial. [197]
El Senado confirmó a Brett Kavanaugh como juez asociado de la Corte Suprema el 6 de octubre, por una votación de 50 a 48. [3] [198] Un senador, el republicano Steve Daines , que apoyó la nominación, estuvo ausente durante la votación debido a su asistencia ese día a la boda de su hija en Montana. La republicana Lisa Murkowski, que se opuso a la nominación, acordó emparejar su voto con el de Daines votando " presente " en la nominación, [a] para que sus dos votos se cancelaran y se mantuviera el saldo de la votación, mientras se registraba su oposición en el Registro del Congreso . [191] [199] Todos los demás republicanos votaron para aprobar la nominación, y todos los demócratas votaron en contra, excepto Joe Manchin, que votó para aprobar la nominación. [200]
La votación de confirmación de Kavanaugh fue históricamente reñida. En términos de votos reales, la única votación de confirmación de la Corte Suprema que estuvo más reñida fue la de Thomas Stanley Matthews , nominado por el presidente James A. Garfield en 1881. Matthews fue confirmado por el margen de un solo voto, 24-23; ningún otro juez ha sido confirmado por un solo voto. [201] [202] [203] Sin embargo, en términos porcentuales , la votación de Kavanaugh fue incluso más reñida que la de Matthews. Matthews fue apoyado por el 51,06% de los senadores que votaron, pero Kavanaugh solo obtuvo el 51,02% de los votos. [204]
Tras la confirmación de Kavanaugh, los manifestantes comenzaron a cantar "No nos moverán" en las afueras del Capitolio. Además, una multitud de manifestantes atravesó una línea policial y subió las escaleras para golpear las puertas de la Corte Suprema de Estados Unidos. [206]
Horas después de su confirmación en el Senado, Kavanaugh prestó juramento en una ceremonia privada, seguida de una ceremonia pública en la Casa Blanca el 7 de octubre. El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, administró el juramento constitucional y el juez retirado Anthony Kennedy administró el juramento judicial. También estuvieron presentes los funcionarios que habían apoyado la nominación de Kavanaugh, la esposa del juez, sus hijos y padres y cuatro de los jueces en funciones, mientras que tres no pudieron asistir debido a compromisos previos. En el pasado, las ceremonias públicas de juramento se han llevado a cabo una vez que el trabajo del juez recién nombrado está bien encaminado, en lugar de antes de su primer día oficial en el tribunal. [207] [208]
El presidente Trump habló agradeciendo a los asistentes y luego se disculpó con Kavanaugh y su familia por "el terrible dolor y sufrimiento que se han visto obligados a soportar", calificando la audiencia del Senado como "una campaña de destrucción política y personal basada en mentiras y engaños". [209]
El juez Kavanaugh habló y dio las gracias a su familia, amigos y a todos aquellos que habían apoyado su nominación. Agradeció al presidente Trump por su "apoyo firme e inquebrantable" y a varios senadores republicanos, entre ellos el líder de la mayoría Mitch McConnell y la senadora Susan Collins, que emitieron lo que se consideró el voto decisivo a su favor. También agradeció al único demócrata que votó por él, el senador Joe Manchin III de Virginia Occidental. Terminó diciendo: "Como juez de la Corte Suprema, siempre me esforzaré por preservar la Constitución de los Estados Unidos y el estado de derecho estadounidense". [209]
Durante las audiencias de confirmación de Kavanaugh se presentaron múltiples denuncias por ética, 83 en total. Las dos primeras se presentaron en el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Tribunal de Circuito de DC durante las audiencias de la Super PAC Democratic Coalition . La primera, el 10 de septiembre, acusó a Kavanaugh de mentir cuando le dijo al Comité Judicial del Senado que no sabía que había recibido información robada a los demócratas del Senado cuando trabajaba en la Casa Blanca de Bush a principios de la década de 2000; la segunda, el 27 de septiembre, alegando que Kavanaugh violó el código de conducta del poder judicial al "participar en una campaña pública y partidista de mentiras para encubrir y ocultar la mala conducta sexual y los crímenes que cometió en el pasado".
El 10 de octubre, el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, designó a jueces del Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito para abordar las quejas. [210] En diciembre de 2018, el panel judicial desestimó las 83 quejas de ética, concluyendo que si bien las quejas "son graves", no existe ninguna autoridad que permita a los jueces de tribunales inferiores investigar o disciplinar a los magistrados de la Corte Suprema. [211]
Demand Justice está gastando una parte de su presupuesto de $5 millones en anuncios dirigidos a los senadores Heidi Heitkamp, DN.D., Joe Manchin, DW.V., y Joe Donnelly, D-Ind., y los insta a oponerse a Kavanaugh
Demand Justice, un grupo liberal que ha prometido 5 millones de dólares para bloquear a Kavanaugh
Demand Justice, la destacada organización sin fines de lucro que lucha para bloquear al candidato a la Corte Suprema Brett Kavanaugh, que es un proyecto del Sixteen Thirty Fund
Algunos lamentan una elección "extremadamente poco inspiradora" para la Corte Suprema.
declaración de testigos presenciales 'Éramos las personas más cercanas a Brett Kavanaugh durante su primer año en Yale. Fue compañero de habitación de algunos de nosotros y pasamos mucho tiempo con él, incluso en el dormitorio donde supuestamente tuvo lugar este incidente. Algunos de nosotros también éramos amigos de Debbie Ramírez durante y después de su estancia en Yale. Podemos decir con confianza que, si el incidente que Debbie alega alguna vez ocurrió, lo habríamos visto o escuchado, y no lo hicimos. El comportamiento que ella describe estaría completamente fuera de lugar en Brett. Además, algunos de nosotros conocíamos a Debbie mucho después de Yale, y ella nunca describió este incidente hasta que estaba pendiente la nominación de Brett a la Corte Suprema. Los editores de The New Yorker se pusieron en contacto con algunos de nosotros porque somos las personas que sabrían la verdad, y les dijimos que nunca vimos ni escuchamos nada al respecto.
The Times había entrevistado a varias docenas de personas durante la semana pasada en un intento de corroborar su historia, y no pudo encontrar a nadie con conocimiento de primera mano. La propia Sra. Ramirez se puso en contacto con ex compañeros de clase de Yale para preguntarles si recordaban el incidente y les dijo a algunos de ellos que no podía estar segura de que el Sr. Kavanaugh fuera quien se expuso.
Pero con las acusaciones de Christine Blasey Ford, sí lo hicieron. Se convirtió en un drama extraño, que intensificó la participación republicana. Donnelly votaría en contra de Kavanaugh, pero incluso los demócratas de estados republicanos como Joe Manchin de Virginia Occidental, que votó a favor de confirmarlo, vieron caer los números de las encuestas. "No fue tanto el voto", dijo Donnelly. "Se trató de todo este lío".
Los demócratas del Senado dicen que quieren evitar que se repita la amarga lucha que caracterizó las audiencias de confirmación del juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh en el Senado en 2018, que los ex senadores centristas Claire McCaskill (demócrata por Missouri) y Joe Donnelly (demócrata por Indiana) pensaron que les costó sus intentos de reelección ese año.
