El valor de uso ( en alemán : Gebrauchswert ) o valor de uso es un concepto de la economía política clásica y de la economía marxista . Se refiere a las características tangibles de una mercancía (un objeto comercializable) que puede satisfacer algún requerimiento, deseo o necesidad humana, o que cumple un propósito útil. En la crítica de la economía política de Karl Marx , cualquier producto tiene un valor de trabajo y un valor de uso, y si se comercializa como mercancía en los mercados, además tiene un valor de cambio , definido como la proporción en la que una mercancía puede intercambiarse por otras entidades, generalmente expresado como precio en dinero . [1]
Marx reconoce que las mercancías que se comercializan también tienen una utilidad general , implícita en el hecho de que la gente las quiere, pero sostiene que esto por sí solo no dice nada sobre el carácter específico de la economía en la que se producen y venden.
Los conceptos de valor, valor de uso, utilidad, valor de cambio y precio tienen una historia muy larga en el pensamiento económico y filosófico. Desde Aristóteles hasta Adam Smith y David Ricardo , sus significados han evolucionado. Smith reconoció que las mercancías pueden tener un valor de cambio pero no satisfacer ningún valor de uso, como los diamantes, mientras que una mercancía con un valor de uso muy alto puede tener un valor de cambio muy bajo, como el agua. Marx comenta, por ejemplo, que "en los escritores ingleses del siglo XVII frecuentemente encontramos valor en el sentido de valor de uso y valor en el sentido de valor de cambio". [2] Sin embargo, con la expansión de la economía de mercado, la atención de los economistas se ha centrado cada vez más en los precios y las relaciones de precios, suponiendo que el proceso social de intercambio como tal ocurre como un hecho natural. [ cita necesaria ]
En Los manuscritos económicos y filosóficos de 1844 , Marx enfatiza que el valor de uso de un producto de trabajo está determinado de manera práctica y objetiva; [3] es decir, es inherente a las características intrínsecas de un producto que le permiten satisfacer una necesidad o deseo humano . Por tanto, el valor de uso de un producto existe como una realidad material de acuerdo con las necesidades sociales, independientemente de las necesidades individuales de una persona en particular. El valor de uso de una mercancía es específicamente un valor de uso social , lo que significa que tiene un valor de uso generalmente aceptado para otros en la sociedad, y no sólo para el productor. [ cita necesaria ]
Marx define por primera vez el valor de uso precisamente en Una contribución a la crítica de la economía política (1859), donde explica:
Para empezar, una mercancía, en el lenguaje de los economistas ingleses, es "cualquier cosa necesaria, útil o placentera en la vida", un objeto de las necesidades humanas, un medio de existencia en el sentido más amplio del término. El valor de uso como aspecto de la mercancía coincide con la existencia física palpable de la mercancía. El trigo, por ejemplo, es un valor de uso distinto de los valores de uso del algodón, el vidrio, el papel, etc. Un valor de uso sólo tiene valor en el uso y se realiza sólo en el proceso de consumo. Un mismo valor de uso puede utilizarse de diversas maneras. Pero el alcance de su posible aplicación está limitado por su existencia como objeto con propiedades distintas. Además, está determinado no sólo cualitativamente sino también cuantitativamente. Diferentes valores de uso tienen diferentes medidas apropiadas a sus características físicas; por ejemplo, una fanega de trigo, una cuaderna de papel, una vara de lino. Cualquiera que sea su forma social, la riqueza siempre consiste en valores de uso, que en primera instancia no se ven afectados por esta forma. Por el sabor del trigo no es posible saber quién lo produjo, si un siervo ruso, un campesino francés o un capitalista inglés. Aunque los valores de uso sirven a las necesidades sociales y, por tanto, existen dentro del marco social, no expresan las relaciones sociales de producción. Por ejemplo, tomemos como valor de uso una mercancía como un diamante. No podemos decir con solo mirarlo que el diamante es una mercancía. Cuando sirve como valor de uso estético o mecánico, en el cuello de una cortesana o en la mano de un vidriero, es un diamante y no una mercancía. Ser un valor de uso es evidentemente un prerrequisito necesario de la mercancía, pero para el valor de uso es indiferente si es una mercancía. El valor de uso como tal, al ser independiente de la forma económica determinada, queda fuera del ámbito de investigación de la economía política. Sólo pertenece a esta esfera cuando es él mismo una forma determinada. El valor de uso es la entidad física inmediata en la que se expresa una relación económica definida: el valor de cambio. [4]
El concepto también se introduce al comienzo de Das Kapital , donde escribe Marx, pero en el extracto siguiente lo presenta como una crítica de la "Filosofía del derecho" liberal de Hegel. Siguió siendo un crítico agudo de lo que para la visión marxista era una filosofía destructiva:
La utilidad de una cosa la convierte en un valor de uso. Pero esta utilidad no es cosa del aire. Al estar limitado por las propiedades físicas de la mercancía, no existe aparte de esa mercancía. Una mercancía, como el hierro, el maíz o el diamante, es, por tanto, en la medida en que es una cosa material, un valor de uso, algo útil. Esta propiedad de una mercancía es independiente de la cantidad de trabajo necesaria para apropiarse de sus cualidades útiles. Cuando tratamos el valor de uso, siempre asumimos que estamos tratando con cantidades definidas, como docenas de relojes, yardas de ropa o toneladas de hierro. Los valores de uso de las mercancías proporcionan el material para un estudio especial, el del conocimiento comercial de las mercancías. Los valores de uso se vuelven realidad sólo mediante el uso o el consumo: también constituyen la sustancia de toda riqueza, cualquiera que sea la forma social de esa riqueza. En la forma de sociedad que estamos a punto de considerar, son, además, los depositarios materiales del valor de cambio." [5]
Esta fue una referencia directa de Marx a los Elementos de la filosofía del derecho de Hegel §63, como agrega Marx:
Una cosa puede tener valor de uso, sin tener valor. Este es el caso siempre que su utilidad para el hombre no se debe al trabajo. Tales son el aire, el suelo virgen, los prados naturales, etc. Una cosa puede ser útil y producto del trabajo humano sin ser una mercancía. Quien satisface directamente sus necesidades con el producto de su propio trabajo crea, en efecto, valores de uso, pero no mercancías. Para producir esto último, no sólo debe producir valores de uso, sino también valores de uso para otros, valores de uso social. (Y no sólo para otros, sin más. El campesino medieval producía grano de renta para su señor feudal y grano de diezmo para su párroco. Pero ni el maíz de renta ni el maíz de diezmo se convirtieron en mercancías debido a la (Para convertirse en mercancía, un producto debe ser transferido a otro, a quien servirá como valor de uso, mediante un intercambio.) Por último, nada puede tener valor sin ser objeto de utilidad. Si la cosa es inútil, también lo es el trabajo contenido en ella; el trabajo no cuenta como trabajo y, por lo tanto, no crea valor. [6]
Marx reconoce que se puede imputar un precio o valor nominal a bienes o activos que no son bienes reproducibles y no son producidos por trabajo humano, como señaló correctamente Engels más adelante al afirmar que un producto no es necesariamente una mercancía. [7] Sin embargo, Marx generalmente sostiene que sólo el trabajo humano invertido puede crear valor en comparación con la Naturaleza, a través de una instrumentación conocida como modus operandi, o método de trabajo. [a]
"Como valores de cambio, todas las mercancías no son más que cantidades definidas de tiempo de trabajo congelado", escribió Karl Marx. [8] La discrepancia del verdadero propósito del valor llegó a ser una de las mayores fuentes de conflicto entre el capital y el trabajo. La transformación de un valor de uso en un valor de uso social y en una mercancía (el proceso de mercantilización ) no es automática ni espontánea, sino que tiene precondiciones técnicas, sociales y políticas. Por ejemplo, debe ser posible comercializarlo y transferir su propiedad o derechos de acceso de una persona u organización a otra de forma segura. También debe haber una demanda real del mercado. Y todo eso puede depender en gran medida de la naturaleza del valor de uso en sí, así como de la capacidad de empaquetarlo, almacenarlo, preservarlo y transportarlo. En el caso de la información o la comunicación como valores de uso, transformarlas en mercancías puede ser un proceso complejo y plagado de problemas. [ cita necesaria ]
Por lo tanto, las características objetivas de los valores de uso son muy importantes para comprender (1) el desarrollo y la expansión del comercio de mercado, y (2) las relaciones técnicas necesarias entre diferentes actividades económicas (por ejemplo, cadenas de suministro ). Para producir un automóvil, por ejemplo, objetivamente se necesita acero, y este acero es necesario, independientemente de cuál sea su precio. Por lo tanto, existen relaciones necesarias entre diferentes valores de uso, porque están relacionados técnica, material y prácticamente. Por ello, algunos autores hablan de "complejo industrial" o "complejo tecnológico", indicando así cómo se vinculan los diferentes productos tecnológicos en un sistema. Un buen ejemplo serían los diferentes productos implicados en la producción y utilización de los automóviles. [ cita necesaria ]
La categoría de valor de uso también es importante para distinguir diferentes sectores económicos según su tipo específico de producción. Siguiendo el análisis de la reproducción económica de Quesnay , Marx distinguió entre el sector económico que produce medios de producción y los sectores que producen bienes de consumo y lujo. [9] En las cuentas nacionales modernas se hacen distinciones más sutiles, por ejemplo entre producción primaria, secundaria y terciaria, bienes semiduraderos y duraderos, etc. [ cita necesaria ]
En su libro de texto La teoría del desarrollo capitalista (1942), el marxista estadounidense Paul Sweezy afirmó:
El valor de uso es una expresión de una determinada relación entre el consumidor y el objeto consumido. La economía política, por otra parte, es una ciencia social de las relaciones entre las personas. De ello se deduce que el "valor de uso como tal" queda fuera de la esfera de investigación de la economía política.
Marx rechazó explícitamente la interpretación del valor de uso de Sweezy y Uno (ver la cita de 1859 citada anteriormente, en la que el valor de uso se distingue del concepto general de utilidad). En un borrador incluido en los manuscritos Grundrisse , que inspiró el punto de partida de Una contribución a la crítica de la economía política y El capital , Marx afirma:
La mercancía misma aparece como una unidad de dos aspectos. Es valor de uso, es decir, objeto de la satisfacción de cualquier sistema cualquiera que sea el de necesidades humanas. Éste es su lado material, que las épocas de producción más dispares pueden tener en común y cuyo examen, por tanto, va más allá de la economía política. El valor de uso cae dentro del ámbito de la economía política tan pronto como es modificado por las relaciones modernas de producción, o cuando ésta, a su vez, interviene para modificarlas . Lo que se suele decir al respecto en términos generales, por razones de buena forma, se limita a lugares comunes que tenían un valor histórico en los inicios de la ciencia, cuando las formas sociales de la producción burguesa todavía tenían que ser laboriosamente desgranadas. del material y, con gran esfuerzo, establecerse como objetos de estudio independientes. De hecho, sin embargo, el valor de uso de la mercancía es una presuposición dada: la base material en la que se presenta una relación económica específica. Es sólo esta relación específica la que marca el valor de uso como mercancía.
— Karl Marx, Fragmento sobre el valor, en: Grundrisse , Cuaderno 7 (1858), cursiva agregada [10]
En su texto La creación del 'capital' de Marx, Roman Rosdolsky [11] explica el papel del valor de uso en la economía de Marx. El propio Marx, en la introducción a su manuscrito Grundrisse , había definido la esfera económica como la totalidad de la producción, la circulación, la distribución y el consumo . Sin embargo, como Marx no vivió para terminar Das Kapital , no teorizó cómo las relaciones comerciales remodelarían la esfera del consumo personal de acuerdo con los requisitos de la acumulación de capital . [ cita necesaria ]
De estas teorías neoclásicas quedaron cuestiones menores, como la cuestión de la definición empírica adecuada de capital y trabajo en las leyes de sustitución de factores. Otras cuestiones empíricas incluyen el llamado Residual de Solow , en el que se explora a fondo la naturaleza heterogénea del trabajo en busca de elementos cualitativos más allá de la diferenciación, y el concepto de productividad total de los factores, lo que llevó a algunos a considerar aspectos como la tecnología, el capital humano y el stock de recursos. conocimiento. Académicos posteriores, como Walter Benjamin , Fernand Braudel , Ben Fine , Manuel Castells y Michel Aglietta intentaron llenar el vacío en la obra inacabada de Marx. En los tiempos modernos, la teoría se ha ampliado para concluir que la conversión del trabajo impulsado por energía no depende de insumos intensivos en mano de obra; por tanto, su uso puede ser un trabajo no supervisado que desarrolle una noción de capital humano. [ cita necesaria ]
Ecuación: A = P + hL (A, el Concepto de Trabajo Sustitutivo = P, la pérdida de Energía Productiva Primaria (que es P/Ep, el coeficiente de eficiencia) + h, las unidades de energía (que es la energía consumida por trabajadores durante el trabajo realizado) * L, tiempo de trabajo por hora) [ cita necesaria ]
El concepto de valor de uso de Marx parece similar, pero en realidad difiere, del concepto neoclásico de utilidad:
En resumen, diferentes conceptos de valor de uso conducen a diferentes interpretaciones y explicaciones del comercio y el capitalismo . El principal argumento de Marx es que si nos centramos sólo en la utilidad general de una mercancía, abstraemos e ignoramos precisamente las relaciones sociales específicas de producción que la crearon. [ cita necesaria ]
Algunos académicos como el profesor Robert Albritton, un politólogo canadiense, han afirmado que, según Marx, los capitalistas son básicamente "indiferentes" al valor de uso de los bienes y servicios que comercian, ya que lo que les importa es sólo el dinero. ellos hacen; Cualquier cosa que haga el comprador con los bienes y servicios producidos no parece, al parecer, de importancia real. [ cita necesaria ]
Pero podría decirse que esto es una mala interpretación de la actividad empresarial y de la burguesía como clase. [15] Marx pensaba que los capitalistas nunca pueden ser totalmente "indiferentes" a los valores de uso, porque deben comprarse y gestionarse insumos de calidad suficiente (mano de obra, materiales, equipos) para producir productos que:
Para ello, los insumos en la producción deben además utilizarse de manera económica y debe tenerse cuidado de no desperdiciar recursos en la medida en que esto signifique costos adicionales para una empresa o reduzca la productividad. [16] La Teoría de los Valores de Uso se relaciona directamente con el trabajo humano y el poder de las máquinas para destruir valor: "El trabajo vivo debe apoderarse de estas cosas, despertarlas de entre los muertos, transformarlas de valores meramente posibles a valores de uso reales y efectivos". [17]
Lo que pasa es que desde el punto de vista del financista o inversor, la principal preocupación no es qué se produce exactamente como tal o qué utilidad tiene para la sociedad, sino si la inversión puede generar beneficios para él. Si los productos de la empresa en la que se invierte se venden y obtienen beneficios, esto se considera un indicio suficiente de utilidad. Aun así, el inversionista está obviamente interesado en "el estado del mercado" para los productos de la empresa: si ciertos productos se usan menos o más, esto afecta las ventas y las ganancias. Así pues, para evaluar "el estado del mercado", el inversor necesita conocer el lugar que ocupa un producto en la cadena de valor y cómo se utiliza. [ cita necesaria ]
A menudo, Marx asumió en Das Kapital , como argumento, que la oferta y la demanda se equilibrarán y que los productos se venden. Aun así, Marx define cuidadosamente el proceso de producción como un proceso de trabajo que crea valores de uso y un proceso de valorización que crea nuevo valor. Sólo afirma que el "capital en general" como poder social abstracto, o como derecho de propiedad a la plusvalía , es indiferente a los valores de uso particulares; lo que importa en esta relación financiera es sólo si se puede apropiar más valor a través de los intercambios que ocurrir. A la mayoría de los accionistas no les interesa saber si una empresa realmente satisface a sus clientes, sino que quieren obtener un beneficio adecuado de su inversión (pero una contratendencia es la llamada " inversión socialmente responsable "). [ cita necesaria ]
En los tiempos modernos, los líderes empresariales suelen estar muy preocupados por la gestión de la calidad total en la producción, que se ha convertido en objeto de estudios científicos, así como en una nueva fuente de conflictos industriales, ya que se intenta integrar todo lo que un trabajador es y hace (tanto su potencial creativo y cómo se relacionan con los demás) en la batalla por la mejora de la calidad. En ese caso, se podría argumentar que no sólo la fuerza de trabajo sino la persona en su totalidad es un valor de uso (ver más libros de Richard Sennett como The Culture of the New Capitalism , Yale (2006). Algunos consideran esta práctica como una especie de valor de uso. de " esclavitud asalariada " [ cita necesaria ]
De principio a fin, y desde la producción hasta el consumo, el valor de uso y el valor de cambio forman una unidad dialéctica. Si esto no queda completamente claro en los escritos de Marx, quizás se deba principalmente a que nunca teorizó en detalle la esfera del consumo final, ni la forma en que el comercio remodela la forma en que tiene lugar el consumo final. [ cita necesaria ]