Los seguidores de una religión varían ampliamente en sus opiniones sobre el control de la natalidad (también conocido como anticoncepción ). Esto puede ser cierto incluso entre diferentes ramas de una misma fe, como en el caso del judaísmo y el cristianismo . Algunos creyentes religiosos descubren que sus propias opiniones sobre el uso del control de la natalidad difieren de las creencias defendidas por los líderes de su fe, y muchos se enfrentan al dilema ético de lo que se concibe como "acción correcta" según su fe, frente a las circunstancias personales, la razón y la elección. [1] En este artículo se analizarán las distintas opiniones sobre el control de la natalidad de las principales religiones del mundo: el cristianismo, el budismo, el judaísmo, el islam, el hinduismo y el bahaísmo.
La cuestión de si la anticoncepción es una opción viable para los participantes tiene una serie de creencias y argumentos diferentes, que dependen de las opiniones de la religión sobre cuándo comienza la vida y de las cuestiones relativas a la voluntad de un dios o deidad en lo que respecta a la reproducción humana. Los argumentos modernos en favor de la salud de la mujer también se consideran en muchas religiones como base para el uso de métodos anticonceptivos.
Entre las denominaciones cristianas de hoy en día hay una gran variedad de posiciones hacia la anticoncepción que van desde la aceptación del control de la natalidad hasta permitir solo la planificación familiar natural o enseñar la doctrina Quiverfull , que sostiene que los cristianos deben tener familias numerosas. [2] [3] La Iglesia Católica ha enseñado históricamente contra la anticoncepción artificial. La Iglesia Ortodoxa permite su uso. Los cristianos no católicos enseñaron contra la anticoncepción hasta 1930, cuando la Comunión Anglicana cambió su política. Poco después, según Flann Campbell, los grupos protestantes tradicionales llegaron a aceptar el uso de anticonceptivos modernos como una cuestión de lo que consideraban una libertad de conciencia bíblicamente permisible . [4] Los protestantes conservadores sostienen cualquiera de las tres posiciones mencionadas anteriormente (aceptación del control de la natalidad, planificación familiar natural o Quiverfull) dependiendo de la denominación. [5] [3]
La Iglesia Católica se opone a la anticoncepción artificial pero apoya el uso de ciclos naturales para regular los nacimientos. [6] [7] Esta creencia se remonta a los primeros siglos del cristianismo. [8] [9] Se enseña que la anticoncepción artificial no cumple con el ideal del amor conyugal, mientras que métodos como la planificación familiar natural (PFN) están en plena concordancia con la doctrina cristiana. [10]
El Papa Pío XI condenó explícitamente el control de la natalidad en su encíclica Casti connubii de 1930 , afirmando:
Ninguna razón, por grave que sea, puede hacer que lo que es intrínsecamente contrario a la naturaleza sea conforme a ella y moralmente justo. Y puesto que el acto conyugal, por su misma naturaleza, está destinado a la procreación de la prole, quienes, al ejercerlo, frustran deliberadamente su potencia y fin naturales, obran contra la naturaleza y cometen algo vil e intrínsecamente inmoral».[...] La Iglesia católica [...] alza su voz como signo de su divina misión, y por nuestra boca proclama de nuevo: Todo uso del matrimonio ejercido de tal modo que, por el esfuerzo humano, el acto quede privado de su potencia natural de procrear la vida humana, viola la ley de Dios y de la naturaleza, y quienes cometen tal acción quedan manchados con la culpa de un pecado grave. [11]
El Papa Pablo VI confirmó esta enseñanza en su encíclica Humanae vitae de 1968. [10] Lo siguiente explica:
Por eso, Nos basamos en los primeros principios de una doctrina humana y cristiana del matrimonio, cuando nos vemos obligados a declarar una vez más que la interrupción directa del proceso generativo ya iniciado y, sobre todo, todo aborto directo, incluso por razones terapéuticas, deben ser excluidos como medios lícitos para regular el número de los hijos. Igualmente debe ser condenada, como el Magisterio de la Iglesia ha afirmado en muchas ocasiones, la esterilización directa, tanto del hombre como de la mujer, tanto permanente como temporal. Igualmente excluida está cualquier acción que, antes, en el momento o después del acto sexual, tenga por objeto específicamente impedir la procreación, tanto como fin como medio.
Varios otros documentos aportan más información sobre la posición de la Iglesia sobre la anticoncepción. La comisión designada para estudiar la cuestión en los años previos a la Humanae Vitae publicó dos informes no oficiales: un denominado "informe mayoritario" que describía las razones por las que la Iglesia católica debería cambiar su enseñanza sobre la anticoncepción, firmado por 61 de los 64 eruditos asignados a la comisión pontificia, y un "informe minoritario" que reiteraba las razones para mantener la visión católica tradicional sobre la anticoncepción. [12] En 1997, el Vaticano publicó un documento titulado "Vademécum para los confesores" (2:4) en el que se afirma que "la Iglesia siempre ha enseñado el mal intrínseco de la anticoncepción". [13] Además, muchos Padres de la Iglesia condenaron el uso de la anticoncepción. [9] [14]
El Papa Francisco, en su exhortación apostólica Amoris laetitia , repite la enseñanza católica y ofrece orientaciones para su interpretación: «La complejidad de las cuestiones planteadas ha puesto de manifiesto la necesidad de continuar un debate abierto sobre numerosas cuestiones doctrinales, morales, espirituales y pastorales» [15] . Y continúa con una advertencia: «Los debates que se desarrollan en los medios de comunicación, en algunas publicaciones e incluso entre los ministros de la Iglesia van desde un deseo desmesurado de cambio total sin suficiente reflexión o fundamentación, hasta una actitud que pretende resolver todo aplicando reglas generales o sacando conclusiones indebidas de consideraciones teológicas particulares» [16] . El Papa termina diciendo: «Puesto que el «tiempo es superior al espacio», quiero dejar claro que no todas las discusiones sobre cuestiones doctrinales, morales o pastorales deben resolverse con intervenciones del Magisterio. La unidad de enseñanza y praxis es ciertamente necesaria para la Iglesia, pero esto no excluye que haya diversas maneras de interpretar algunos aspectos de esa enseñanza o de sacar de ella ciertas consecuencias. Esto será siempre así, a medida que el Espíritu nos guíe hacia la verdad integral». [17]
El documento Donum vitae de 1987 se opone a la fecundación in vitro porque es nociva para los embriones y separa la procreación de la unión de los esposos. Más tarde, la instrucción Dignitas personae de 2008 denuncia las manipulaciones embrionarias y los nuevos métodos de contracepción.
Roderick Hindery informó que varios católicos occidentales han expresado un desacuerdo significativo con la postura de la Iglesia sobre la anticoncepción. [18] Entre ellos, el teólogo disidente Charles Curran criticó la postura de Humanae vitae sobre el control artificial de la natalidad. [19] En 1968, la Conferencia Canadiense de Obispos Católicos emitió lo que muchos interpretaron como un documento disidente, la Declaración de Winnipeg , en la que los obispos reconocieron que varios católicos canadienses encontraban "extremadamente difícil o incluso imposible hacer suyos todos los elementos de esta doctrina" (la de Humanae vitae ). [20] Además, en 1969, reafirmaron el principio católico de primacía de la conciencia , [20] un principio que dijeron que debería interpretarse correctamente. Insistieron en que "un cristiano católico no es libre de formar su conciencia sin considerar la enseñanza del Magisterio , en el caso particular ejercido por el Santo Padre (es decir, el Papa ) en una carta encíclica". [21] Según el American Enterprise Institute , el 78% de los católicos estadounidenses dicen que creen que la Iglesia debería permitir a los católicos utilizar métodos anticonceptivos, aunque otras encuestas reflejan cifras diferentes. [22]
Según Stephen D. Mumford, la oposición del Vaticano al control de la natalidad continúa hasta el día de hoy y ha tenido una influencia importante en las políticas de los Estados Unidos respecto al problema del crecimiento de la población y el acceso irrestricto al control de la natalidad. [23] [24]
Sin embargo, en diciembre de 2018, en un responsum (una respuesta de un departamento de la Curia que pretende resolver una cuestión o disputa, pero que no es un documento papal), la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF), bajo su Prefecto, el Cardenal Luis Ladaria Ferrer SJ , declaró que si se puede encontrar, con certeza moral, que el útero no puede llevar nunca un óvulo fertilizado hasta el punto de viabilidad, se podría realizar una histerectomía porque, en esa circunstancia muy estrecha, se considera la extracción de un órgano defectuoso y no una esterilización per se, ya que la viabilidad no es posible. [25] Si una histerectomía solo se realiza en esta circunstancia, no representa un cambio en la enseñanza de la Iglesia.
En julio de 2023, el Papa Francisco envió un mensaje a una conferencia de Planificación Familiar Natural en el que defendió las enseñanzas centrales de Humanae Vitae , advirtiendo a los católicos que el uso generalizado de la anticoncepción había empobrecido a muchas sociedades y que algunos países ahora estaban en peligro de colapso demográfico. [26]
A pesar de las enseñanzas de la Iglesia sobre la anticoncepción, espaciar los nacimientos por medios naturales es una conducta que se mantiene en plena comunión con la Iglesia. Muchas parejas casadas emplean la planificación familiar natural (PFN) [27] [28] Los estudios muestran una correlación entre la práctica de la PFN y las relaciones conyugales saludables en las parejas casadas que utilizan esta práctica. [29] Independientemente de las ideas de la Iglesia sobre la anticoncepción, el 99% de los católicos ha utilizado algún tipo de anticoncepción. Alrededor de una cuarta parte de los católicos utiliza la esterilización, el 25% utiliza métodos anticonceptivos hormonales como las píldoras anticonceptivas y el 15% ha utilizado una forma reversible de control de la natalidad de acción prolongada como el DIU. [30]
El autor y presentador de radio de FamilyLife Today, Dennis Rainey, sugiere cuatro categorías que resultan útiles para comprender las actitudes protestantes actuales en relación con el control de la natalidad. Se trata del grupo de los "hijos en abundancia", como los partidarios de Quiverfull , que consideran que todo control de la natalidad y la planificación familiar natural son incorrectos; el grupo de los "hijos en abundancia controlada", que sólo acepta la planificación familiar natural; el grupo de los "hijos con moderación", que acepta el uso prudente de una amplia gama de anticonceptivos; y el grupo de los "sin hijos", que se considera dentro de sus derechos bíblicos definir sus vidas en torno a preocupaciones no natales . [31]
Mientras tanto, algunos movimientos protestantes, como Focus on the Family , consideran que el uso de métodos anticonceptivos fuera del matrimonio es un estímulo a la promiscuidad . La Iglesia Evangélica Valdense cree que el control de la natalidad es aceptable. [32]
El sexo es un impulso poderoso y, durante la mayor parte de la historia de la humanidad, estuvo estrechamente vinculado al matrimonio y la procreación. Sólo hace relativamente poco tiempo que el acto sexual se ha divorciado del matrimonio y la procreación. Los modernos inventos anticonceptivos han dado a muchas personas una exagerada sensación de seguridad y han impulsado a más personas que nunca a trasladar la expresión sexual fuera de los límites del matrimonio. [33]
La Iglesia Anglicana en 1930, en la Conferencia de Lambeth, dijo que la anticoncepción es aceptable en ciertos casos.
La Arquidiócesis Ortodoxa Griega de América “permite el uso de ciertas prácticas anticonceptivas dentro del matrimonio para espaciar los hijos, mejorar la expresión del amor conyugal y proteger la salud”. [34]
La Iglesia Ortodoxa Rusa permite el uso de métodos anticonceptivos siempre y cuando no entren en la clase de abortivos . [35]
En la denominación más grande del mormonismo, la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Iglesia SUD), las enseñanzas sobre el control de la natalidad han cambiado a lo largo de su historia, pasando de condenarlo como pecaminoso a permitirlo. [36] : 16, 30, 33 La postura actual de la iglesia a partir de 2023 es que "las decisiones sobre el control de la natalidad y las consecuencias de esas decisiones recaen únicamente en cada pareja casada" y que deben considerar "la salud física y mental de la madre y el padre y su capacidad para proporcionar las necesidades básicas de la vida para sus hijos" al planificar una familia. [37]
Algunas escrituras hindúes incluyen consejos sobre lo que una pareja debe hacer para promover la concepción, proporcionando así consejos anticonceptivos a quienes lo deseen. Rishi Charaka, el padre del Ayurveda , ha recomendado varios métodos anticonceptivos basados en la fisiología de la reproducción. Métodos como el período seguro, agentes antiimplantacionales, inhibición de la ovulación o espermatogénesis, dispositivo anticonceptivo intrauterino, medicamentos anticigóticos, etc. se insinúan en la escritura. [38] El Mahabharata menciona que matar un embrión es un pecado. De esto se podría inferir que, aunque se recomiendan los anticonceptivos, el aborto se considera un pecado primordial. La mayoría de los hindúes aceptan que existe el deber de tener una familia durante la etapa de la vida de los jefes de familia, como una deuda con el linaje familiar llamada Pitra Rin ( deuda del padre ) y, por lo tanto, es poco probable que eviten tener hijos por completo. El Dharma (doctrina de los códigos religiosos y morales de los hindúes) enfatiza la necesidad de actuar por el bien del mundo. Por ello, algunos hindúes creen que producir más hijos de los que el medio ambiente puede mantener va en contra de este código hindú. Aunque la fertilidad es importante, concebir más hijos de los que se pueden mantener se considera una violación de la Ahimsa (regla de conducta no violenta). [39]
Como la India tiene una población tan grande y densa de hindúes, el Dharma todavía resuena en el debate en curso sobre el control de la natalidad. Este debate se ha centrado en la cuestión medioambiental de la superpoblación en lugar de en cuestiones éticas más personales o religiosas, y el control de la natalidad no es una cuestión ética importante en la India moderna. [40]
El Corán no hace ninguna declaración explícita sobre la moralidad de la anticoncepción, pero contiene declaraciones que alientan la procreación. También se dice que el profeta islámico Mahoma dijo: "Cásate y procrea". [41] En muchos países de mayoría musulmana, el control de la natalidad (y la planificación familiar en general) es fácilmente accesible. [42] Desde los inicios de la historia islámica, los eruditos musulmanes aprobaron el uso del control de la natalidad si ambos cónyuges estaban de acuerdo con ello. [43]
El coitus interrumpus , una forma primitiva de control de la natalidad, era una práctica conocida en la época de Mahoma y sus compañeros. Mahoma sabía de su existencia, pero nunca la desaconsejó ni predicó en su contra. [41] [44]
Los eruditos musulmanes han extendido el ejemplo del coitus interrumpus, por analogía , para declarar permisibles otras formas de anticoncepción, sujetas a tres condiciones. [41]
Los musulmanes ahmadíes creen que el control de la natalidad está prohibido si se recurre a él por temor a dificultades económicas. [45]
La visión judía sobre el control de la natalidad actualmente varía entre las ramas ortodoxa , conservadora y reformista del judaísmo. Entre el judaísmo ortodoxo, el uso del control de la natalidad se ha considerado aceptable solo para su uso en ciertas circunstancias, por ejemplo, cuando la pareja ya tiene dos hijos o si ambos están en la escuela. Sin embargo, es más complejo que eso. La ley bíblica de ser "fructífero" y "multiplicarse" se considera que se aplica solo a los hombres, y las mujeres no tienen ningún mandamiento de tener hijos. Esta es la razón por la que las mujeres son las que eligen la forma de anticoncepción que desean utilizar (es decir, espermicida, anticoncepción oral, dispositivo intrauterino, etc.), mientras que los hombres no. [46] En términos generales, cuando las parejas judías ortodoxas contemplan el uso de anticonceptivos, generalmente consultan a un rabino que evalúa la necesidad de la intervención y qué método es preferible desde un punto de vista halájico . Además de las razones mencionadas anteriormente (tener hijos, ser estudiante, etc.), hay muchas otras razones por las que un rabino puede conceder a una pareja permiso para usar anticonceptivos. En muchas comunidades ortodoxas modernas, se recomienda que las parejas de recién casados esperen un año antes de tener un hijo para fortalecer sus bases matrimoniales y su relación antes de traer niños al hogar. Esto se debe a que los niños generalmente requieren una unidad parental fuerte y traen desafíos y decisiones difíciles que pueden ser una carga más pesada para el matrimonio en sí si los padres no funcionan bien juntos. Dado que el matrimonio es una relación sagrada de la mayor importancia en el judaísmo, siempre se aconseja a las parejas que se comporten y vivan de una manera que contribuya constantemente a mantener un hogar feliz y lleno de amor; esto puede incluir la planificación de retrasar ligeramente el tener hijos cuando la pareja haya tenido un cronograma rápido de citas y matrimonio (como es común en la ortodoxia, donde muchas parejas se abstienen de tener relaciones sexuales prematrimoniales).
El judaísmo conservador, aunque en general alienta a sus miembros a seguir las opiniones judías tradicionales sobre el control de la natalidad, ha estado más dispuesto a permitir mayores excepciones en cuanto a su uso para adaptarse mejor a la sociedad moderna. El judaísmo reformista en general ha sido el más liberal con respecto al control de la natalidad, permitiendo a los seguidores individuales usar su propio criterio sobre qué método de control de la natalidad podrían desear emplear, si es que desean hacerlo. [47] Los judíos que siguen la halajá basada en la tradición talmúdica de la ley no tendrán relaciones sexuales durante los 11 a 14 días posteriores al inicio de la menstruación de una mujer. Esto les impide utilizar algunas formas de " control de la natalidad natural ", como los " métodos anticonceptivos basados en el calendario ", que son relativamente inobjetables para otros grupos religiosos.
La introducción de la anticoncepción oral, o "la píldora", en la década de 1960 y el dispositivo intrauterino no causaron un gran levantamiento en la comunidad judía como sí lo hicieron en otras comunidades religiosas debido a la comprensión de su gran beneficio y a que no hubo una asociación estricta con su disponibilidad y mayor promiscuidad, como ha sido el temor en otras religiones.
Las actitudes budistas respecto de la anticoncepción se basan en la idea de que matar por cualquier motivo está mal. La visión budista más común sobre el control de la natalidad es que la anticoncepción es aceptable si impide la concepción, pero que los anticonceptivos que funcionan deteniendo el desarrollo de un óvulo fertilizado son incorrectos y no deben usarse.
Los budistas creen que la vida comienza (o más técnicamente: surge la conciencia ) cuando se fertiliza el óvulo.
La Fe Baháʼí no “condena la práctica del control de la natalidad ni… la confirma”, aunque los baháʼís consideran la procreación como una parte esencial del matrimonio y se oponen a la contracepción que viola el espíritu de esa disposición. [48]
y algunas denominaciones protestantes han aprobado únicamente métodos de "planificación familiar natural", incluidos el método del ritmo y la abstinencia periódica.
Pablo VI reiteró la prohibición católica tradicional de toda planificación familiar excepto la "natural" (abstinencia durante los períodos fértiles), que muchos católicos y algunos protestantes siguen practicando.
El arcipreste Vsevolod Chaplin, presidente del Departamento sinodal para la Iglesia y la Sociedad, en un comentario sobre la declaración del Papa Benedicto XVI sobre la admisibilidad del uso de condones, dijo que la Iglesia Ortodoxa Rusa permite el uso de anticonceptivos no abortivos.
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )