/archive1 archivado -- Niels Ø 10:01, 7 de diciembre de 2006 (UTC) (incluye material restaurado del "historial" que fue eliminado previamente)
Normalmente copio las publicaciones realizadas en esta página de discusión de usuario a la página de discusión del artículo correspondiente y respondo allí.
¡Querido Noe! No me había dado cuenta de que también hay una sección de historia. Creo que podemos hacer una breve mención como la que acabo de escribir. ¿Estás contento con mis cambios recientes? Sangak 15:10, 25 de febrero de 2007 (UTC)
Puse un par de sugerencias en la sección de discusión para la probabilidad condicional.
Gracias por el ejemplo. Todavía me cuesta desarrollar una buena intuición sobre la probabilidad condicional, el teorema de Bayes, etc.
Clemwang 04:09 22 marzo 2007 (UTC)
¡Gracias por tu interés en VandalProof, Noe! Te hemos añadido a la lista de usuarios autorizados, así que si todavía no lo has hecho, simplemente descarga e instala VandalProof desde nuestra página principal . Si tienes alguna pregunta, no dudes en ponerte en contacto conmigo o con cualquier otro moderador , o puedes publicar un mensaje en la página de discusión . « Snowolf ¿Cómo puedo ayudar? » 00:43, 28 de mayo de 2007 (UTC)
Enlace: [1]
Niels: Si puedes, consigue Board Games Studies vol. 4 (2001). Esta es la única fuente en inglés (aparte de tus artículos wiki) sobre Daldøs o Sáhkku, y es muy informativa en ambos aspectos. Para ver los resúmenes, consulta [2]. Estoy trabajando en mis propias descripciones de estos juegos para un folleto, así que quizás pueda contribuir con algo más adelante. Sin embargo, soy nuevo en wiki, y tal vez no sea competente editorialmente. ¿Cómo de nuevo? ¡Abrí mi cuenta ayer para poner mis comentarios en la página de discusión de Daldøs! -- Phil wink 21:19, 1 julio 2007 (UTC)
He añadido Running-fight . ¿O debería haber sido Running-fight games ? En cualquier caso, es posible que quieras editarlo o poner un enlace. -- Phil wink 23:17, 1 julio 2007 (UTC)
Estoy totalmente de acuerdo con lo de las citas en el prólogo, pero no se pueden eliminar sin más. Si se va a eliminar una cita en el prólogo, hay que ponerla en el lugar que le corresponde en el cuerpo del texto. No es como si se estuvieran eliminando elementos innecesarios o vandálicos, así que, por favor, se debe actuar con más cuidado al reubicar las citas. - Arcayne ( lanzar un hechizo ) 19:34, 1 de octubre de 2007 (UTC)
Hola Noe! He movido el subartículo anterior a Usuario:Noe/Hitos de población mundial ya que parece ser una página de prueba. No creamos subartículos y preferimos que las pruebas se realicen en el espacio de usuario. Espero que esto ayude. Gracias ➔ REDVEЯS tiene un nuevo iPod (rojo) 16:17, 13 de octubre de 2007 (UTC)
¿Por qué borraste la partitura de Nipsey en Yahtzee? —Comentario anterior sin firmar añadido por 216.165.126.109 (discusión) 17:05, 17 de enero de 2008 (UTC)
Según tu aviso, he respondido en la página de discusión del artículo para obtener más aportes y comentarios. Adam McCormick ( discusión ) 17:00, 18 de mayo de 2008 (UTC)
Hola, ¿podrías venir a hablar de ello? Cretog8 ( discusión ) 15:22 30 jun 2008 (UTC)
Hola, en 2007 comentaste en Talk:Systemic_bias#Bias_in_wkipedia . Yo fui el autor original del párrafo. Ahora lo he redactado de otra manera y me gustaría que tu opinión lo incluyera. -- Eiland ( discusión ) 09:09 29 jul 2008 (UTC)
Noe, te he hecho una pregunta en Talk:systematic bias . Paolo.dL ( discusión ) 16:12 9 ago 2008 (UTC)
Tienes razón, nunca había visto un dado así. Estaba intentando aclarar la redacción, no el contenido. Y, si entendí mal el contenido, como pareces pensar, parece que la redacción necesitaba una corrección, ya que permitió que los lectores malinterpretaran el contenido.
Creo que tu percepción de las cosas puede ser correcta (los expertos en energía sugieren que la situación más estable es con la bola apoyada en la depresión y el borde marrón), pero hay otra posibilidad, que es lo que creo que entendí, y es que hay una "banda de estabilidad" para las bolas que descansan sobre una faceta, lo que sugiere que un dado que rueda puede asentarse con la bola interna apoyada sobre la faceta mientras oscila mientras pierde energía de movimiento. Creo que, como en algunas situaciones teóricas, debemos recurrir a la experimentación. ¡La ciencia es lo mejor!
Mi admiración por ser profesor de matemáticas de secundaria. Hay una gran necesidad, y más aún a medida que la superstición y otras estupideces similares que pudren el cerebro se vuelven cada vez más prominentes.
Y por último, algo que podrías usar con tus alumnos: ¿te gustan los rompecabezas? Si es así, me encantará pasarte uno. Cuéntamelo. ww ( discusión ) 15:23 18 sep 2008 (UTC)
Bueno, allá vamos.
Imaginemos un estanque (agua quieta, sin corrientes ni olas) en el que hay una burbuja de aire entre el fondo y la superficie. La primera parte es: ¿en qué dirección se moverá la burbuja y por qué?
Ahora imaginemos un montón de agua (interminable, por lo que no surgen problemas de arranque y parada; pensemos en las inundaciones de Missoula que produjeron la garganta del río Columbia , o el llenado abrupto del mar Negro o el Mediterráneo cuando subieron los niveles del mar), en una pendiente de 45 grados (no hay nada especial en 45, es solo la mitad entre vertical y horizontal, aunque alguien con un sentido altamente matemático de la física podría encontrarlo útil de alguna manera). Y hay nuevamente una burbuja entre la superficie de la pendiente y la superficie del agua. Ignorando el movimiento de traslación del agua (todo el mundo entiende que se precipita colina abajo), la segunda parte es: ¿en qué dirección se moverá la burbuja y por qué?
Como sucede con muchos acertijos, este es más profundo (¡lo siento!) de lo que parece a primera vista. Lamentablemente, no es principalmente matemático (excepto quizás en el caso de Euler o Gauss), sino más bien un asunto de Fermi. Pero, aun así, es bastante fascinante.
Si se lo infliges a tus alumnos ( estoy seguro de que el síndrome de Estocolmo está relacionado con el disfrute de la tortura estudiantil; pero entonces quizá sea simplemente schadenfreude ), también puede que te resulte útil, si no lo has hecho ya, conseguir que memoricen (para tenerlo siempre a mano) y utilicen (cada vez más difícil) el cuadro de algoritmos heurísticos que aparece en las primeras páginas (página izquierda, ¿quizás página 4 o 6?) de How to Solve It de George Polya (todavía impreso la última vez que lo miré, de Princeton Univ Press). Está pensado para profesores de matemáticas de secundaria y puede resultar útil, pero lo que más me ha impresionado ha sido el cuadro en sí. Hay otro, más largo, en The Experience of Mathematics de Hirsch(?) et al., pero es menos fácil de memorizar. ww ( discusión ) 16:40, 18 de septiembre de 2008 (UTC)
Hola, el párrafo introductorio puede ser excesivamente largo; un buen indicio es que el índice es prácticamente invisible en la primera pantalla. Tal vez valga la pena incluir la ecuación real .9.=1 en el párrafo introductorio; ¿por qué ser tímido al respecto? Katzmik ( discusión ) 15:38 30 nov 2008 (UTC)
El artículo fue borrado hace tiempo: simplemente reapareció y nadie se dio cuenta. ¡Qué alegría! | Discusión 13:50, 31 de diciembre de 2008 (UTC)
Estimado Noe, me siento muy dolido por tu ataque mordaz a la validez de mis contribuciones. No logro entender qué fundamenta estas crueles acusaciones y siento que sólo estaba presentando información válida que había recopilado con mucho esfuerzo con el propósito de ampliar Wikipedia. ¿He hecho algo que justifique un resentimiento por tu parte? Summerteeth87 15:24, 11/09/2009 (EST)
Todavía no logro encontrar una explicación de qué es exactamente lo que sustenta su ataque a mi integridad. Sinceramente, sentí que mis contribuciones al artículo de Observación de aves eran válidas y verificables, un sentimiento que obviamente no resonó en usted. Sin embargo, en lugar de discutir mis enmiendas conmigo y con la comunidad más amplia de Wikipedia, se ha tomado la libertad de relegar mis contribuciones como inválidas. Puedo entender que haya diferencias de opinión, pero hacer un ataque personal contra mí por una contribución válida de conocimiento es a la vez confuso y hiriente. Pido disculpas por mi falta de conocimiento RE: eliminación del protocolo de conversación (soy un wikipedista relativamente nuevo), he archivado estos como sugirió. Summerteeth87 15:11, 10 de noviembre de 2009 (EST)
Noe, he estado editando el juego de cruz y círculo y veo que has tenido algo que ver en eso. Me pregunto si no te importaría comprobar mi uso de "topológicamente equivalente". Creo que estoy usando el término correctamente (verás a qué me refiero), pero no soy matemático (¿o geómetra?). Me doy cuenta de que mis dibujos no son topológicamente equivalentes ( si estoy usando el término correctamente), pero creo que esto es un mal necesario: quería empezar con un tablero Nyout real (no un tablero ficticio de un juego inexistente), y cuando se "colapsó" esto no da los extremos pares de un tablero tipo pachisi, así que tuve que agregar 1 espacio a cada cuarto de la pista exterior. Gracias. Phil wink ( discusión ) 18:04, 2 de enero de 2010 (UTC)
Hola Noe! Gracias por tus contribuciones. Soy un bot que te avisa que 1 de los artículos que creaste está etiquetado como Biografía sin referencias de una persona viva . La política de biografías de personas vivas requiere que se cite la fuente de toda la información personal o potencialmente controvertida. Además, para garantizar la verificabilidad , todas las biografías deben basarse en fuentes confiables . Si pudieras poner este artículo a la altura de los estándares, nos ayudarías mucho con la acumulación actual de 676 artículos. Una vez que el artículo esté adecuadamente referenciado, elimina la etiqueta {{ unreferencedBLP }} . Aquí está el artículo:
¡Gracias!-- DASHBot ( discusión ) 15:08 17 ene 2010 (UTC)
Recientemente, alguien (no yo) solicitó dos veces un cambio de contraseña para esta cuenta. Si tiene una razón legítima, por favor, coméntela conmigo aquí y deje una nota en mi página de discusión actual. Usuario discusión:nø también.-- Nø ( discusión ) 13:36 24 jun 2015 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo Pounce! debido a la siguiente preocupación:
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por varias razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.
Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Reyk YO! 17:47, 3 de agosto de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 22:12, 30 de noviembre de 2015 (UTC)