Un corresponsal de guerra es un periodista que cubre historias de primera mano desde una zona de guerra .
La correspondencia de guerra es una de las formas más importantes e impactantes del periodismo. Los corresponsales de guerra trabajan en las zonas más conflictivas del mundo. Una vez allí, intentan acercarse lo suficiente a la acción para proporcionar relatos escritos, fotografías o filmaciones. A menudo se considera la forma más peligrosa de periodismo.
La correspondencia de guerra moderna surgió a partir de los reportajes periodísticos sobre los conflictos militares durante la Revolución Francesa y las Guerras Napoleónicas . Su presencia aumentó a mediados del siglo XIX, con los periodistas estadounidenses cubriendo la Guerra México-Estadounidense (1846-1848) y los periodistas europeos escribiendo reportajes sobre la Guerra de Crimea (1853-1856). [1] [2]
.jpg/1280px-De_krijgsraad_aan_boord_van_de_'De_Zeven_Provinci%C3%ABn',_het_admiraalschip_van_Michiel_Adriaensz_de_Ruyter,_10_juni_1666_(Willem_van_de_Velde_I,_1693).jpg)
La gente ha escrito sobre guerras durante miles de años. El relato de Heródoto sobre las guerras médicas es similar al periodismo, aunque él mismo no participó en los acontecimientos. Tucídides , que algunos años después escribió una historia de la guerra del Peloponeso, fue un comandante y un observador de los acontecimientos que describió. Las memorias de los soldados se convirtieron en una fuente importante de historia militar cuando se desarrolló esa especialidad. Los corresponsales de guerra, como periodistas especializados , comenzaron a trabajar después de que la impresión de noticias para su publicación se volviera algo común.
En el siglo XVIII, las Cartas y diarios de la baronesa Frederika Charlotte Riedesel relacionados con la Guerra de la Revolución Americana y la captura de las tropas alemanas en Saratoga se consideran el primer relato de guerra escrito por una mujer . Su descripción de los acontecimientos que tuvieron lugar en la Casa Marshall es particularmente conmovedora porque estaba en medio de la batalla.
Se dice que el primer corresponsal de guerra moderno fue el pintor holandés Willem van de Velde , quien en 1653 se hizo a la mar en un pequeño bote para observar una batalla naval entre los holandeses y los ingleses, de la que hizo muchos bocetos en el lugar, que luego desarrolló en un gran dibujo que agregó a un informe que escribió a los Estados Generales . Una modernización adicional llegó con el desarrollo de periódicos y revistas . Uno de los primeros corresponsales de guerra fue Henry Crabb Robinson , quien cubrió las campañas de Napoleón en España y Alemania para The Times de Londres. Otro corresponsal temprano fue William Hicks , cuyas cartas que describen la Batalla de Trafalgar (1805) también se publicaron en The Times. Winston Churchill en 1899 , trabajando como corresponsal, se hizo famoso como prisionero de guerra fugitivo.
Los primeros noticieros cinematográficos y televisivos rara vez contaban con corresponsales de guerra. En lugar de ello, simplemente recopilaban imágenes proporcionadas por otras fuentes, a menudo el gobierno, y el presentador de noticias luego añadía la narración . Estas imágenes a menudo se preparaban, ya que las cámaras eran grandes y voluminosas hasta la introducción de las pequeñas cámaras cinematográficas portátiles durante la Segunda Guerra Mundial . La situación cambió drásticamente con la Guerra de Vietnam , cuando las cadenas de todo el mundo enviaron camarógrafos con cámaras portátiles y corresponsales. Esto resultó perjudicial para los Estados Unidos, ya que la brutalidad total de la guerra se convirtió en un tema diario en los noticieros nocturnos.
La cobertura informativa ofrece a los combatientes la oportunidad de transmitir información y argumentos a los medios de comunicación. De este modo, las partes en conflicto intentan utilizar los medios para ganar el apoyo de sus electores y disuadir a sus oponentes. [3] El continuo progreso de la tecnología ha permitido la cobertura en directo de los acontecimientos a través de enlaces satelitales y el auge de los canales de noticias de veinticuatro horas ha provocado una mayor demanda de material para llenar las horas.
Sin embargo, sólo algunos conflictos reciben una amplia cobertura mundial. Entre las guerras recientes, la guerra de Kosovo , la guerra del Golfo Pérsico y la guerra ruso-ucraniana recibieron una gran cobertura. En cambio, la guerra más grande de la segunda mitad del siglo XX, la guerra entre Irán e Irak , recibió una cobertura mucho menos sustancial. Esto es típico de las guerras entre países menos desarrollados, ya que las audiencias están menos interesadas y los informes hacen poco por aumentar las ventas y los índices de audiencia. La falta de infraestructura hace que la cobertura sea más difícil y costosa, y los conflictos también son mucho más peligrosos para los corresponsales de guerra. [4]
Los corresponsales de guerra están protegidos por las Convenciones de Ginebra de 1949 y sus protocolos adicionales . En general, los periodistas son considerados civiles, por lo que tienen todos los derechos relacionados con los civiles en un conflicto. [5]
William Howard Russell , que cubrió la Guerra de Crimea , también para The Times , fue quizás el primer corresponsal de guerra moderno. [6] Las historias de esta época, que eran casi tan largas y analíticas como los primeros libros sobre la guerra, tardaron varias semanas desde su escritura hasta su publicación.
Otro periodista de renombre, Ferdinando Petruccelli della Gattina , corresponsal italiano de periódicos europeos como La Presse , Journal des débats , Indépendance Belge y The Daily News , era conocido por su estilo extremadamente sangriento en sus artículos pero al mismo tiempo atrapante. Jules Claretie , crítico de Le Figaro , quedó asombrado por su correspondencia sobre la Batalla de Custoza , durante la Tercera Guerra de Independencia Italiana . Claretie escribió: "Nada podría ser más fantástico y cruelmente verdadero que este cuadro de agonía. El reportaje nunca ha dado una obra de arte superior". [7]
Cuando se inventó el telégrafo , se podían enviar informes a diario y se podían contar los acontecimientos a medida que ocurrían. Fue entonces cuando se hicieron comunes los relatos breves, principalmente descriptivos, como los que se usan hoy en día. La cobertura de prensa de la guerra ruso-japonesa se vio afectada por las restricciones a la circulación de los periodistas y una estricta censura. En todos los conflictos militares que siguieron a esta guerra de 1904-1905, se consideró esencial prestar una atención especial a la información controlada. [8]
La Primera Guerra de los Balcanes (1912-1913) entre la Liga de los Balcanes ( Serbia , Grecia , Montenegro y Bulgaria ) y el Imperio Otomano , y la Segunda Guerra de los Balcanes (1913) entre Bulgaria y sus antiguos aliados Serbia y Grecia, fueron cubiertas activamente por un gran número de periódicos, agencias de noticias y compañías cinematográficas extranjeras. Se estima que entre 200 y 300 corresponsales de guerra, fotógrafos de guerra , artistas de guerra y cineastas de guerra estuvieron activos durante estos dos conflictos casi consecutivos.
La Primera Guerra Mundial se caracterizó por una censura rígida. El lord británico Kitchener odiaba a los periodistas, y se les prohibió la entrada al frente al comienzo de la guerra. Pero periodistas como Basil Clarke y Philip Gibbs vivían como fugitivos cerca del frente y enviaban sus informes. El gobierno finalmente permitió la entrada de algunos periodistas acreditados en abril de 1915, y esto continuó hasta el final de la guerra. Esto le permitió al gobierno controlar lo que veían.
Las autoridades francesas también se oponían al periodismo de guerra, pero eran menos competentes (las críticas al alto mando francés se filtraron a la prensa durante la batalla de Verdún en 1916). El régimen más rígido y autoritario [ cita requerida ] fue impuesto por los Estados Unidos, aunque el general John J. Pershing permitió la presencia de periodistas infiltrados ( Floyd Gibbons había resultado gravemente herido en la batalla de Belleau Wood en 1918).
Al comienzo de la guerra, los asuntos relacionados con la cobertura de la guerra quedaron bajo la autoridad de una Sección de Relaciones Públicas creada como parte de la Fuerza Expedicionaria Británica (BEF). [9] Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, el Ministerio de Guerra instó a todos los periódicos importantes a que nominaran hombres para acompañar a la BEF. Mientras se llevaba a cabo el proceso oficial de selección de periodistas, el Ministerio de Guerra autorizó proporcionar una cobertura limitada de "testigo ocular". El periodista Alex Clifford se convirtió en uno de los primeros "testigos oculares" que se unieron a las unidades de la BEF en Francia en septiembre de 1939. [9] El primer grupo oficial de corresponsales británicos, de la Commonwealth y estadounidenses llegó a Francia el 10 de octubre de 1939 (entre ellos se encontraban OD Gallagher y Bernard Gray). [10]
Toda la cobertura bélica estuvo sujeta a la censura, dirigida por el censor jefe de prensa George Pirie Thomson . [11] Al comienzo de la guerra, la Marina Real implementó una política que restringía la presencia de corresponsales de guerra en sus barcos. Esto los posicionó como la rama más conservadora del ejército británico en términos de participación en los medios. [12]
.jpg/1280px-Walter_Cronkite_conducts_an_interview_in_Hue,_Vietnam_(February_1968).jpg)
El conflicto de Estados Unidos en Vietnam vio cómo se ampliaban significativamente las herramientas y el acceso a los corresponsales de guerra. Innovaciones como las cámaras de vídeo en color portátiles, baratas y fiables, y la proliferación de televisores en los hogares occidentales ofrecen a los corresponsales de la época de Vietnam la capacidad de retratar las condiciones sobre el terreno de forma más vívida y precisa que nunca. Además, el ejército estadounidense permitió un acceso sin precedentes a los periodistas, sin casi ninguna restricción para la prensa, [13] a diferencia de los conflictos anteriores. Estos factores produjeron una cobertura militar como nunca se había visto ni previsto, con una cobertura explícita del sufrimiento humano producido por la guerra disponible en las salas de estar de la gente común. [14]
La correspondencia de la época de Vietnam fue marcadamente diferente a la de la Primera y la Segunda Guerra Mundial, con un mayor enfoque en el periodismo de investigación y el debate sobre la ética en torno a la guerra y el papel de Estados Unidos en ella. [14] Se enviaron reporteros de docenas de medios de comunicación a Vietnam, y el número de corresponsales superó los 400 en el apogeo de la guerra. [15] Vietnam fue una guerra peligrosa para estos periodistas, y 68 de ellos morirían antes de que el conflicto llegara a su fin. [13]
Muchos dentro del gobierno de los EE. UU. y en otros lugares culparían a los medios de comunicación por el fracaso estadounidense en Vietnam, alegando que el enfoque de los medios en las atrocidades, los horrores del combate y el impacto en los soldados dañó la moral y eliminó el apoyo a la guerra en el país. [16] A diferencia de los conflictos anteriores, donde el periodismo aliado apoyó casi universalmente el esfuerzo bélico, los periodistas en el teatro de Vietnam a menudo criticaron duramente al ejército estadounidense y pintaron un panorama muy sombrío de la guerra. [14] En una era en la que los medios ya desempeñaban un papel importante en eventos internos como el Movimiento por los Derechos Civiles , la correspondencia de guerra en Vietnam tendría un gran impacto en la escena política estadounidense. Algunos han argumentado que la conducta de los corresponsales de guerra en Vietnam es la culpable del endurecimiento de las restricciones a los periodistas por parte de los EE. UU. en las guerras que siguieron, incluida la guerra del Golfo Pérsico y los conflictos en Irak y Afganistán . [13]
Durante la guerra de Vietnam, el corresponsal de UPI Joseph Galloway estuvo presente en la batalla de Ia Drang. El ejército estadounidense le otorgó la Estrella de Bronce por sus acciones durante la batalla, un acontecimiento poco común para un periodista. Junto con el general Hal Moore, que comandó las fuerzas estadounidenses en la batalla, Galloway escribió posteriormente sobre sus experiencias en el libro We Were Soldier Once... And Young. [17]
El papel de los corresponsales de guerra en la Guerra del Golfo resultó ser muy diferente al de Vietnam. El Pentágono culpó a los medios de comunicación por la pérdida de la guerra de Vietnam [16] y los líderes militares prominentes no creían que Estados Unidos pudiera sostener una guerra prolongada y ampliamente televisada [18] . Como resultado, se impusieron numerosas restricciones a las actividades de los corresponsales que cubrían la guerra en el Golfo. Los periodistas a los que se les permitió acompañar a las tropas fueron organizados en "grupos", donde pequeños grupos fueron escoltados a zonas de combate por tropas estadounidenses y se les permitió compartir sus hallazgos más tarde [18] . Aquellos que intentaron actuar por su cuenta y operar fuera del sistema de grupos afirman haber sido obstaculizados directa o indirectamente por los militares, con visas de pasaportes revocadas y fotografías y notas tomadas por la fuerza a los periodistas mientras las fuerzas estadounidenses observaban [13] .
Más allá de los esfuerzos militares para controlar a la prensa, los observadores notaron que la reacción de la prensa a la Guerra del Golfo fue marcadamente diferente a la de Vietnam. Los críticos afirman que la cobertura de la guerra fue "patriotera" y excesivamente favorable a las fuerzas estadounidenses, en duro contraste con las críticas y el escándalo que habían caracterizado la cobertura de Vietnam. [19] Periodistas como Peter Arnett de CNN fueron criticados por informar cualquier cosa que pudiera interpretarse como contraria al esfuerzo bélico, y los comentaristas observaron que la cobertura de la guerra en general fue "empalagosa" y muy sesgada a favor de la versión estadounidense. [19]
Estas tendencias continuarían en las guerras de Afganistán e Irak , donde el modelo de pool fue reemplazado por un nuevo sistema de periodismo integrado . [13] [15] [4]
