Trans–Nueva Guinea ( TNG ) es una extensa familia de lenguas papúes habladas en la isla de Nueva Guinea y las islas vecinas, una región correspondiente al país Papúa Nueva Guinea así como partes de Indonesia .
La familia lingüística transneoguineana es quizás la tercera más grande del mundo en cuanto a número de lenguas. Se considera que el núcleo de la familia está establecido, pero sus límites y su composición general son inciertos. Las lenguas son habladas por alrededor de 3 millones de personas. [2] Ha habido varias propuestas principales en cuanto a su clasificación interna.
Aunque la mayoría de las lenguas papúes están poco documentadas, varias de las ramas de la lengua transneoguineana se reconocen desde hace tiempo. Las lenguas elemanas fueron propuestas por primera vez por S. Ray en 1907, partes de la lengua marinda fueron reconocidas por Ray y JHP Murray en 1918, y las lenguas de la costa rai en 1919, también por Ray.
El precursor de la familia Trans-Nueva Guinea fue la propuesta de Stephen Wurm en 1960 de una familia de las Tierras Altas de Nueva Guinea Oriental . Aunque Malcolm Ross la dividió en 2005, unió por primera vez diferentes ramas de lo que se convirtió en TNG, vinculando a Engan, Chimbu-Wahgi, Goroka y Kainantu. (Duna y Kalam se agregaron en 1971.) Luego, en 1970, Clemens Voorhoeve y Kenneth McElhanon notaron 91 semejanzas léxicas entre las familias de Nueva Guinea Central y del Sur (CSNG) y Finisterre-Huon , que habían establecido respectivamente unos años antes. Aunque no elaboraron correspondencias fonéticas regulares y, por lo tanto, no pudieron distinguir entre cognados debido a la relación genealógica, cognados debidos a préstamos y semejanzas casuales, su investigación fue tomada en serio. Eligieron el nombre Trans-Nueva Guinea porque esta nueva familia fue la primera en abarcar Nueva Guinea, desde la península Bomberai en el oeste de Irian Occidental hasta la península Huon en el este de Papúa Nueva Guinea. También señalaron posibles cognados en otras familias que Wurm agregaría más tarde a TNG: las Tierras Altas de Nueva Guinea Oriental de Wurm, Binandere en la " Cola de Pájaro " de Papúa Nueva Guinea, y dos familias que John Z'graggen uniría más tarde (1971, 1975) en su familia Madang-Adelbert Range de 100 idiomas .
En 1975, Wurm aceptó las sospechas de Voorhoeve y McElhanon sobre otras conexiones, así como el trabajo de Z'graggen, y postuló vínculos adicionales con, entre otros, las lenguas de la isla de Timor al oeste de Nueva Guinea, angan , goilalan , koiarian , dagan , eleman , wissel lakes , la antigua familia dani-kwerba y la antigua familia Trans-Fly–Bulaka River (que había establecido en 1970), expandiendo el TNG en un enorme filo lingüístico que cubría la mayor parte de la isla de Nueva Guinea, así como Timor y las islas vecinas, e incluía más de 500 lenguas habladas por unas 2.300.000 personas. Sin embargo, parte de la evidencia de esto era tipológica , y Wurm declaró que no esperaba que resistiera bien el escrutinio. Aunque basó el filo en pronombres personales característicos , varias de las ramas no tenían pronombres en común con el resto de la familia, o incluso tenían pronombres relacionados con familias no TNG, pero se incluyeron porque eran gramaticalmente similares a TNG. Otras familias que tenían pronombres TNG típicos fueron excluidas porque no se parecían a otras familias TNG en su estructura gramatical.
Como la tipología gramatical se toma prestada con facilidad (muchas de las lenguas austronesias de Nueva Guinea tienen estructuras gramaticales similares a las de sus vecinas papúes, por ejemplo, y, a la inversa, muchas lenguas papúes se parecen tipológicamente a las lenguas austronesias típicas), otros lingüistas se mostraron escépticos. William A. Foley rechazó los resultados de Wurm e incluso algunos de los de Voorhoeve, y dividió gran parte de TNG en sus partes constituyentes: varias docenas de familias pequeñas pero claramente válidas, más una serie de aparentes aislamientos .
En 2005, Malcolm Ross publicó un borrador de propuesta para reevaluar Trans-Nueva Guinea y encontró lo que él creía que era evidencia abrumadora de una versión reducida del filo, basada únicamente en semejanzas léxicas, que conservaba hasta el 85% de la hipótesis de Wurm, aunque parte de ella de manera tentativa.
La evidencia léxica más sólida para cualquier familia lingüística son los paradigmas morfológicos compartidos , especialmente los paradigmas altamente irregulares o suplementarios con morfología ligada, porque estos son extremadamente resistentes al préstamo. Por ejemplo, el hecho de que las palabras alemanas gut "bueno" y besser "mejor" se parezcan a sus contrapartes inglesas sería una evidencia más sólida de que el alemán está relacionado con el inglés que la mera correspondencia léxica entre el alemán rot y el inglés red para el color. Sin embargo, debido a la gran complejidad morfológica de muchas lenguas papúes y al pobre estado de documentación de casi todas, en Nueva Guinea este enfoque se limita esencialmente a comparar pronombres . Ross reconstruyó conjuntos de pronombres para las familias básicas de Foley y comparó estas reconstrucciones, en lugar de usar una comparación masiva directa de todas las lenguas papúes; intentó luego reconstruir los pronombres ancestrales de la lengua proto-Trans-Nueva Guinea, como *ni "nosotros", *ŋgi "tú", *i "ellos"; y luego comparó las ramas poco respaldadas directamente con esta reconstrucción. Las familias requerían que se incluyeran dos cognados aparentes. Sin embargo, si alguna lengua de una familia coincidía, se consideraba que la familia coincidía, lo que aumentaba enormemente la probabilidad de semejanzas coincidentes, y como las formas plurales están relacionadas con las formas singulares, una coincidencia de 1sg y 1pl, aunque satisface el requisito de Ross de dos coincidencias, no son en realidad dos coincidencias independientes, lo que aumenta nuevamente la probabilidad de coincidencias falsas. [ cita requerida ] Además, Ross contabilizó formas como *a como coincidencia de 2sg *ga, de modo que /ɡV, kV, ŋɡV, V/ contaron todas como coincidencias de *ga. Y aunque /n/ y /ɡ/ aparecen en los pronombres papúes al doble del nivel esperado por su aparición en pronombres en otras partes del mundo, no se correlacionan entre sí como lo harían si reflejaran una familia lingüística. Es decir, se argumenta que los pronombres de Ross no respaldan la validez de Trans-Nueva Guinea y no revelan qué familias podrían pertenecer a ella. [3]
Ross también incluyó en su propuesta varias familias mejor documentadas para evidencia no pronominal, a pesar de la falta de pronombres comunes a otras ramas de TNG, y sugirió que puede haber otras familias que se habrían incluido si hubieran estado mejor documentadas. Varias familias adicionales están vinculadas a TNG solo de manera tentativa. Debido a que los límites de la propuesta de Ross se basan principalmente en un solo parámetro, los pronombres, toda la estructura interna sigue siendo tentativa. [ cita requerida ]
La mayoría de las lenguas transneoguineanas son habladas por solo unos pocos miles de personas, y solo siete ( melpa , kuman , enga , huli , dani occidental , makasae y ekari ) son habladas por más de 100 000. [4] La lengua más poblada fuera de Nueva Guinea continental es el makasae de Timor Oriental , con 100 000 hablantes en toda la parte oriental del país. El enga es la lengua transneoguineana más poblada hablada en Nueva Guinea , con más de 200 000 hablantes. El golin , el sinasina , el dani del Gran Valle Medio, el kamano y el bunaq tienen entre 50 000 y 100 000 hablantes ( el galela de Halmahera , que normalmente no se clasifica como transneoguineana, también tiene entre 50 000 y 100 000 hablantes). Todas las demás lenguas transneoguineanas tienen menos de 50 000 hablantes. [4]
La mayor diversidad lingüística en la propuesta de Ross sobre la lengua trans-Nueva Guinea, y por lo tanto quizás la ubicación de la patria de la proto-lengua trans-Nueva Guinea, se encuentra en las tierras altas del interior de Papúa Nueva Guinea, en la cordillera central-oriental de Nueva Guinea, donde Wurm postuló por primera vez su familia de las tierras altas de Nueva Guinea Oriental. La Papúa indonesia y la península papú de Papúa Nueva Guinea (la "cola de pájaro") tienen menos ramas de la lengua trans-Nueva Guinea y están más extendidas, por lo que es probable que hayan sido colonizadas por hablantes de la lengua trans -Nueva Guinea después de que la protolengua se desintegrara.
Ross especula que la familia TNG puede haberse extendido con las altas densidades de población que resultaron de la domesticación del taro , estableciéndose rápidamente en los valles de las tierras altas a lo largo de la cordillera, pero extendiéndose mucho más lentamente hacia las tierras bajas palúdicas , y en absoluto hacia áreas como el valle del río Sepik donde la gente ya tenía agricultura de ñame, que por lo tanto sustentaba altas densidades de población. Ross sugiere que TNG puede haber llegado a su límite occidental, las islas cerca de Timor , quizás hace cuatro a 4.500 años, antes de la expansión del austronesio en esta área. Roger Blench asocia la propagación de las lenguas trans-Nueva Guinea con la domesticación del plátano . [5]
Wurm et al. identifican las subdivisiones en su clasificación papú como familias (en el orden de parentesco de las lenguas germánicas ), troncos (en el orden de las lenguas indoeuropeas ) y filos (en el orden de la hipótesis nostrática ). Trans-Nueva Guinea es un filo en esta terminología. Una lengua que no está relacionada con ninguna otra a nivel de familia o inferior se denomina aislado en este esquema. [6]
En 2003, William A. Foley aceptó el núcleo del TNG: "El hecho, por ejemplo, de que una gran franja de lenguas en Nueva Guinea desde la península de Huon hasta las tierras altas de Irian Jaya marquen el objeto de un verbo transitivo con un conjunto de prefijos verbales, una primera persona del singular en /n/ y una segunda persona del singular en una oclusiva velar , es una evidencia abrumadora de que todas estas lenguas están relacionadas genéticamente; la probabilidad de que se haya tomado prestado un sistema de este tipo es extremadamente pequeña". [7] Consideró que la relación entre las familias Finisterre-Huon, Tierras Altas Orientales (Kainantu-Gorokan) y Tierras Altas de Irian (Dani-Lagos Paniai) (y presumiblemente algunas otras más pequeñas) estaba establecida, y dijo que es "muy probable" que la familia Madang también pertenezca a ellas. Consideró posible, pero aún no demostrado, que los enga, chimbu, binandere, angan, ok, awyu, asmat (quizás más cercano a ok y a awyu), mek, sentani y las siete pequeñas familias lingüísticas de la cola de Papúa Nueva Guinea (koiarian, goilalan, etc., que según él no se ha demostrado que estén estrechamente relacionadas entre sí) también puedan pertenecer al TNG.
Ross no utiliza términos especializados para los distintos niveles de clasificación, como hicieron Donald Laycock y Stephen Wurm . En la lista que se ofrece aquí, las familias no controvertidas que son aceptadas por Foley y otros papúes y que son los pilares del TNG de Ross están impresas en negrita . Los aislamientos lingüísticos están impresos en cursiva .
Ross eliminó alrededor de 100 idiomas de la propuesta de Wurm, y sólo retuvo tentativamente unas pocas docenas más, pero en un caso agregó un idioma, el aislado Porome .
Ross no tenía pruebas suficientes para clasificar a todos los grupos papúes. Además, la clasificación se basa en una única característica (pronombres compartidos, especialmente 1sg y 2sg) y, por lo tanto, está sujeta a falsos positivos, así como a la falta de ramas que han sufrido cambios significativos de sonido, ya que no tiene los datos para establecer correspondencias regulares de sonido. [ ¿según quién? ]
Aunque Ross basó su clasificación en sistemas de pronombres, muchas lenguas de Nueva Guinea están demasiado mal documentadas como para que esto funcione. [ Se discute la neutralidad ] Por lo tanto, hay varios aislamientos que Wurm colocó en TNG pero que no pueden abordarse con la clasificación de Ross. Algunos de ellos (Komyandaret, Samarokena y tal vez Kenati) han sido asignados desde entonces a ramas existentes (o ex-ramas) de TNG, mientras que otros (Massep, Momuna) continúan desafiando la clasificación.
Ross eliminó 95 idiomas de TNG. Se trata de familias pequeñas que no tienen pronombres en común con los idiomas de TNG, pero que son tipológicamente similares, tal vez debido a largos períodos de contacto con los idiomas de TNG.
Andrew Pawley y Harald Hammarström (2018) aceptan 35 subgrupos como miembros de Trans-Nueva Guinea. [9] [4]
Grupos y aislamientos considerados por Pawley y Hammarström (2018) como con reclamos más débiles o disputados de membresía en Trans-Nueva Guinea (algunos de los cuales, según sugieren, pueden finalmente resultar ser Trans-Nueva Guinea, pero se necesitan más evidencias): [9]
Grupos y aislamientos a veces clasificados como Trans-Nueva Guinea, pero rechazados por Pawley y Hammarström (2018) como Trans-Nueva Guinea: [9]
Glottolog , del cual Hammarström es uno de los editores, acepta 10 grupos como parte de unafamilia Nuclear Trans–Nueva Guinea , basándose en Foley (2000), Pawley (2005) y Edgar Suter (1997). [10]
Matthew Dryer utilizó lexicoestadísticas para evaluar a Pawley y Hammarström (2018), basándose en datos de la lista Swadesh de 40 palabras de la base de datos ASJP . Dryer concluye que es probable que las siguientes familias lingüísticas sean trans-Nueva Guinea. Están enumeradas en orden de mayor a menor puntuación, es decir, comenzando por la más probable. [11]
Dryer no considera que la evidencia basada únicamente en los pronombres y la palabra para "piojo" sea suficiente para concluir que una familia es miembro de Trans-Nueva Guinea. Esto se debe a que es más probable que sean una forma areal ( Wanderwort ) en el caso de la palabra para "piojo" o que sean altamente conservadores en el caso de los pronombres. Dryer afirma que las similitudes únicamente en los pronombres significan que las familias están relacionadas pero que la relación es tan distante que es "indetectable". [11]
Dryer señala que este es un análisis cuantitativo preliminar y solo da una predicción aproximada de las familias que pueden o no pertenecer a Trans-Nueva Guinea, y que las similitudes léxicas en las que se basa pueden deberse a préstamos, formas areales ( Wanderwörter ) y demás. [11]
.svg/1280px-Trans-New_Guinea_languages_(Usher_2018).svg.png){kind=spacer}
Timothy Usher y Edgar Suter, en consulta con investigadores de la lengua papú como William Croft , Matthew Dryer , John Lynch , Andrew Pawley y Malcolm Ross , [12] han reconstruido constituyentes de bajo nivel de Trans-Nueva Guinea para verificar, mediante el establecimiento de cambios de sonido regulares, qué supuestos miembros pertenecen realmente a ella y para determinar su subclasificación. En muchos casos, Usher ha creado nuevos nombres para las familias miembro para reflejar su ubicación geográfica. Gran parte de la clasificación de Usher es aceptada por Glottolog , aunque con nombres diferentes. A partir de 2024, su clasificación es la siguiente, incluidas las correspondencias con los nombres en clasificaciones anteriores. Espera ampliar la membresía de la familia a medida que avanza la reconstrucción. [13]
Las familias de las clasificaciones Ross y Glottolog que no están incluidas son Kaure, Pauwasi, Engan, Chimbu–Wahgi, Madang, Eleman, Kiwaian, Binanderean, Goilalan y varias familias del Golfo de Papúa . Usher solo incluye familias que tienen un reflejo regular del pronombre 2sg, por lo que puede haber familias TNG adicionales que hayan cambiado sus pronombres.
Una serie de patrones de colexificación (llamados "conflaciones semánticas" por Donald Laycock ), particularmente en el dominio nominal , se encuentran comúnmente entre las lenguas transneoguineanas: [9]
