stringtranslate.com

Discusión:Lenguas transneoguineanas

organización de listas

Hola, me gustaría que esta lista se dividiera en algunas secciones más. Lo haría yo mismo, pero no estoy seguro de la diferencia entre algunos términos, como las diferencias entre superstock , phylum , stock y superphylum . ¿Super- se refiere a la cantidad de idiomas o a la cantidad de ramificaciones? – ishwar  (hablar) 08:44, 25 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]

No, la distancia de la relación, presumiblemente como lo demuestra el % de vocabulario afín. Pero tenga en cuenta que es probable que toda la clasificación resulte espuria. kwami ​​23:23, 25 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]

título

Se volvió a utilizar el guión corto, Trans–Nueva Guinea, donde se mantuvo estable desde marzo de 2009. Esto sigue el MoS, guías de estilo como Atlantic Monthly y varias WP:RS . (Ross utiliza un espacio, "Trans Nueva Guinea", pero generalmente se evita para los prefijos).

(Tenga en cuenta que los guiones largos no suelen aparecer en Google Books porque el OCR no los reconoce. Además, los guiones se utilizan como sustitutos por parte de personas que utilizan máquinas de escribir y programas de composición tipográfica no profesionales, como Word). — kwami ​​( discusión ) 23:01 29 ene 2011 (UTC) [ responder ]

¿Hay alguna razón para no extender esto a las distintas ramas de TNG? — kwami ​​( discusión ) 01:23 19 may 2011 (UTC) [ responder ]

Punto de vista de la clasificación Trans-Nueva Guinea

Veo que se han eliminado a Engan, Madang, etc. de Trans-Nueva Guinea, siguiendo a Usher. Sin embargo, esto no es universalmente aceptado; al menos deberíamos poner "Trans-Nueva Guinea (?)" y no seguir a Usher en cada artículo. Necesitamos sintetizar y analizar las clasificaciones de Wichmann, Hammarstrom, Pawley, etc. y discutir en qué se diferencian de las de Usher. — Stevey7788 ( discusión ) 19:27 5 ene 2019 (UTC) [ responder ]

Problema menor con los mapas

Acabo de darme cuenta de que Australia está pintada de blanco en casi todos los mapas, cuando ese color se supone que representa zonas deshabitadas. Si alguien más no lo arregla, lo haré en algún momento. - MToumbola ( discusión ) 11:46 24 sep 2019 (UTC) [ responder ]

Guión vs. raya corta

¿Por qué el nombre de este artículo se escribe con un guión corto en lugar de un guion? Generalmente usamos guiones para los prefijos, cf. Indoeuropeo y protogermánico (y objeto transneptuniano ), pero guión corto cuando se combinan dos nombres, p. ej. Lenguas tupí-guaraní o Lenguas niger-congoleñas . ¿Hay alguna razón para hacerlo de manera diferente en este nombre en particular? ( @ Sagotreespirit : , @ Kwamikagami : ) -- Lundgren8 ( t · c ) 14:34, 9 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

Creo que @ Kwamikagami : había nombrado este artículo con un guion. También apoyo el uso de un guion en lugar de un guion. — Sago tree spirit ( discusión ) 23:55, 15 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

Sí, esto sigue el MOS para separar con guion una frase, como en "pre–World War II". Con un guion, "Trans-New Guinea language" sería literalmente las trans-nuevas lenguas de Guinea. Vale, nadie lo malinterpretaría de esa manera, pero al ser coherentes, los lectores pueden entender que cuando usamos un guion en realidad pretendemos que sea un guion. — kwami ​​( discusión ) 03:46, 16 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

Solicitud de traslado el 16 de marzo de 2020

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de movimiento fue: No movido — Wug· a·po·des ​23:55 , 10 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]


Lenguas transneoguineanas → Lenguas transneoguineanas – Per @ Lundgren8 : : Generalmente usamos guiones para prefijos, cf. indoeuropeo y protogermánico (y objeto transneptuniano ), pero usamos guiones cuando se combinan dos nombres, p. ej. lenguas tupí-guaraní o lenguas nigerino-congoleñas . Transneoguineana implica prefijar en lugar de componer. — Sago tree spirit ( discusión ) 00:09, 16 de marzo de 2020 (UTC) — Relisting.  Jerm ( discusión ) 14:57, 23 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

Ajá, no sabía de esta distinción, pero tiene sentido. ¿En qué parte del MOS se describe esto? -- Lundgren8 ( t · c ) 07:11, 16 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

MOS:PREFIXDASH . – Austronesier ( discusión ) 16:32 20 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Aún me gustaría saber más sobre la justificación de esta regla en MOS. La mayoría de la literatura existente sobre las lenguas papúes utiliza Trans-New Guinea con un guion, no con una raya. — Sago tree spirit ( discusión ) 00:28, 21 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Para que conste, Andrew Pawley y Malcolm Ross incluso escriben "Trans New Guinea" sin guion, pero luego también eliminan el guion en "Proto Trans New Guinea". "Proto" sin guion es, de alguna manera, una costumbre de los austronesios (yo lo hago a menos que un MOS me obligue a hacerlo de otra manera). – Austronesier ( discusión ) 11:19, 21 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Muchos textos tampoco distinguen entre - y –, escribiendo tanto indoeuropeo como niger-congoleño en oposición a niger-congoleño. -- Lundgren8 ( t · c ) 18:16, 24 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Eso es cierto no solo para las familias de idiomas, sino para cualquier cosa. Muchas fuentes usan guiones para indicar páginas y rangos de fechas, por ejemplo, mientras que nosotros usamos rayas. Para WP, p. 3-4 significa capítulo/sección 3, página 4. Hay quejas ocasionales de personas que no están acostumbradas a hacer la distinción (yo tampoco lo sabía), pero puede ser útil, y para que sea útil es mejor ser coherente. También distinguimos los guiones de los signos menos en contextos matemáticos, donde la mayoría de las personas no se molestan en hacerlo. — kwami ​​( discusión ) 08:57, 27 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Fuentes de este artículo

Algunas de las citas del artículo podrían mejorarse, pero no soy un experto y no necesariamente podré encontrar las fuentes correctas por mí mismo. Los problemas que he encontrado se indican a continuación.

Sección de introducción: Cita el sitio web Language Gulper, que parece ser autoeditado por Alejandro Gutman y Beatriz Avanzati.

Sección Wurm (1975) : Un enlace inactivo a "La clasificación de Wurm en MultiTree" en relación con Stephen Wurm . El enlace a MultiTree apunta a los "datos subyacentes" en GitHub. MultiTree era un servicio de Linguist List , que está alojado en la Facultad de Artes y Ciencias de la Universidad de Indiana . Esta cita posiblemente se pueda reemplazar por la cuarta entrada en la Bibliografía del artículo.

Sección Foley (2003) : Un enlace inactivo a la página "DELP: lenguas papúes" de la Universidad de Sydney en relación con William A. Foley , que también necesita mejores referencias en su artículo. En su perfil universitario, tiene una publicación de 2003 titulada Endangered Languages: Charting the Way Forward publicada por el "Hans Rausing Endangered Languages ​​Project" (sitio web aquí), que puede ser una buena fuente.

Sección Usher (2024) : La fuente nos lleva al sitio web newguineaworld.linguistik.uzh.ch. Según su página Academia.edu, este sitio web parece estar dirigido por el propio Timothy Usher, aunque está alojado en el Centro de Lingüística de Zúrich de la Universidad de Zúrich . Su página Academia también señala que es miembro del proyecto Evolution of Human Languages ​​del Santa Fe Institute (consulte el enlace más reciente al Proyecto Orígenes, evolución y diversidad de los idiomas humanos). Una investigación más profunda muestra que es un investigador del Proyecto Rosetta. Mi pregunta es: Usher está claramente involucrado en el mundo de la investigación de los idiomas de Nueva Guinea, pero ¿tiene el peso de un experto y/o existen recursos no autopublicados para el trabajo de Usher?

Sección Dryer (2022) : Puede que no entienda bien esta sección, pero no encuentro ninguna publicación de Matthew Dryer titulada Trans-New Guinea IV.2: Evaluating Membership in Trans-New Guinea . Su partícula (que también tiene problemas de citación) muestra que edita el Atlas mundial de estructuras lingüísticas . ¿Podría ser allí dondese publicó Trans-New Guinea IV.2 ?

Sección de enlaces externos : El primer enlace es a TransNewGuinea.org, que puede ser autoeditado por Simon J. Greenhill (¿anteriormente?) de la Universidad Nacional Australiana . El sitio web solicita que cualquier cita se haga a su publicación TransNewGuinea.org: An Online Database of New Guinea Languages ​​en la revista PLOS One . También tiene un sitio web personal en simon.net.nz, que muestra que ahora es profesor en la Universidad de Auckland . El otro enlace es un enlace muerto (con un enlace de archivo en funcionamiento) al sitio de Google Newguineaworld de Timothy Usher y Edgar Suter. AnandaBliss ( discusión ) 18:28, 15 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Lo siento si esto no está permitido, pero estoy contactando a tres buenos usuarios ( Kwamikagami , Austronesier , Warrenmck ) con los que me encontré para que me den su opinión. AnandaBliss ( discusión ) 13:48 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]
La investigación sobre las lenguas papúes es notoriamente pobre y nuestras fuentes muestran que estamos un poco desesperados.
WALS no será la fuente de Dryer. Parece que podría haber sido una presentación. Le pregunté a la persona que la agregó.
Usher ha publicado en revistas revisadas por pares, pero sobre familias individuales, no sobre la TNG en su conjunto. Ahora tiene un nuevo sitio web, por lo que podemos actualizarlo. Es el autor principal, pero no el único; también está Edgar Suter, una de las personas citadas por Glottolog para su clasificación.
La única ventaja de MultiTree, una fuente notoriamente poco fiable, era que mostraba gráficos de las clasificaciones. Como ya no existe, ya no hay motivos para utilizarlo. — kwami ​​( discusión ) 19:04 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]
He comenzado a volver de la clasificación MultiTree a la original de Wurm et al. — kwami ​​( discusión ) 21:36 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Como dije, no tengo ni la menor idea de cómo encontrar buenas fuentes para este tema en particular. AnandaBliss ( discusión ) 22:23 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Actualizado a Glottolog 5.0. La única diferencia es que el recuento de idiomas aumentó en 2. — kwami ​​( discusión ) 22:30, 18 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Me temo que sé muy poco sobre este tema! Estoy más familiarizado con los idiomas polinesios, semíticos y escandinavos y, lamentablemente, mi conocimiento de temas papúes es inexistente, salvo algunas nociones de tok pisin. Sin embargo, sé que al menos un editor aquí es un especialista en papúes, espero que cambien de opinión. Warrenᚋᚐᚊᚔ 09:30, 19 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Una nota rápida:
Wurm – ya manejado por kwami.
En lugar de Foley (2003), deberíamos utilizar Foley (2002)[1]. Puedo encargarme de esto si el tiempo lo permite.
Dryer (2022) no se ha publicado y, hasta donde puedo ver, no se cita en otras publicaciones, por lo que esta sección parece violar WP:UNDUE .
Usher ha publicado una serie de publicaciones revisadas por pares en esta área, y su sitio web ha sido citado en buenas fuentes académicas como The Languages ​​and Linguistics of the New Guinea Area de Palmer . Por lo tanto, estamos en buena compañía cuando citamos su sitio web.
La página del proyecto de Greenhill es adecuada para un enlace externo. No soy un experto en la materia de TNG, sino más bien en lingüística filogenética computacional (un método un tanto controvertido en lingüística histórica comparativa). La base de datos es una materia prima fiable, por lo que no se puede citar para WP, pero un enlace a ella no es un mal indicador para los lectores interesados.
Solo indirectamente relacionado con este hilo: West Bomberai language necesita urgentemente una limpieza. Hace un uso excesivo de materia prima de tipo OR, y el artículo innovador[2] aún no se cita allí. – Austronesier ( discusión ) 12:26, ​​20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy esperando que ese artículo deje de citar su sitio web. — kwami ​​( discusión ) 13:25, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias, Austronesier! AnandaBliss ( discusión ) 13:45 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Austronesier : Para su información, estoy eliminando listas similares de palabras de otros artículos de la familia papú, si no hay ninguna indicación de que sean conjuntos cognados (que generalmente no lo son). Algunos incluso se presentaron con la protoforma como si fueran cognados. — kwami ​​( discusión ) 14:40, 23 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Dryer (2022) es una fuente válida que existe y fue escrita por un académico de renombre. Fue una presentación en una conferencia. En lingüística, las presentaciones en conferencias se citan con mucha frecuencia, especialmente para familias lingüísticas con muy poca información. Kwamikagami y yo tenemos Dryer (2022). La lingüística papú no es lingüística austronesia ni indoeuropea, y gran parte de la información más importante sobre las familias lingüísticas papúes sigue sin publicarse. La información contenida en Dryer (2022) presenta una perspectiva muy valiosa y no es indebida. Conozco muchas fuentes publicadas que son efectivamente inútiles, mientras que también hay muchas fuentes inéditas de alta calidad de académicos que producen resultados de alta calidad. Estamos citando el trabajo inédito de Usher aquí, por lo que no hay razón para eliminar también el trabajo inédito de Dryer. — Sago tree spirit ( discusión ) 22:44, 24 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
El argumento de Austronesier no era que Dryer no fuera un erudito reputado, sino que su clasificación no había sido citada y, por lo tanto, no merecía la misma cobertura que le damos a las clasificaciones que han sido citadas por otros. Pero, por supuesto, estamos un poco desesperados por encontrar fuentes para las lenguas papúes. — kwami ​​( discusión ) 23:03 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Exactamente. La lógica es sencilla: Wikipedia no debería citar nada que no haya sido citado por nadie más. Para el material publicado, especialmente por académicos que ya tienen un historial de investigación influyente en el campo, esta puede ser una regla blanda; para el material no publicado, sugiero enfáticamente que se convierta en una regla estricta para una buena práctica. No somos pioneros ni un repositorio de investigaciones de vanguardia; informamos sobre lo que está ahí y ya ha tenido algún impacto o al menos ha producido algún tipo de discusión. – Austronesier ( discusión ) 05:52, 26 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]