La unidad federal croata en Bosnia y Herzegovina , o entidad croata , también conocida informalmente como tercera entidad ( serbocroata : Hrvatska federalna jedinica, Hrvatski entitet, Treći entitet ), es una unidad administrativa propuesta en Bosnia y Herzegovina basada en el federalismo territorial y autodeterminación étnica . La propuesta ha sido invocada por varios politólogos, políticos y partidos políticos, incluida la Asamblea Nacional Croata ( HDZ BiH , HDZ 1990 y HSS ). Hasta ahora no se ha discutido más allá del nivel conceptual. [1] Dado que el país está dividido en dos entidades , la República Srpska , dominada por los serbios, y la Federación , de mayoría bosnia , los croatas , como una de las tres naciones constitutivas iguales, han propuesto crear una unidad territorial simétrica de mayoría croata. [2] [3] [4] Los defensores políticos de tal propuesta argumentan que garantizaría la igualdad croata y evitaría la manipulación electoral , [5] simplificaría el estancamiento político y al mismo tiempo desmantelaría la administración sobrecargada. Los opositores argumentan que dividiría aún más el país por motivos étnicos, violando así los principios constitucionales, colocando a los no croatas en una posición subordinada y conduciendo al separatismo.
Durante la Guerra de Bosnia (1992-1995), los croatas de Bosnia fundaron su propia entidad subnacional, Herzeg-Bosnia , que de facto funcionó como un mini estado , con su propio ejército , policía, parlamento, etc.
Durante la Guerra de Bosnia, los mediadores y enviados internacionales propusieron varios planes de paz que incluían la formación de tres unidades federales en Bosnia y Herzegovina. En 1992, el diplomático de la CE, José Cutileiro, esbozó una propuesta en la que afirmaba que las tres unidades constituyentes estarían "basadas en principios nacionales y teniendo en cuenta criterios económicos, geográficos y de otro tipo". [6] A finales de julio de 1993, los representantes de las tres facciones en guerra de Bosnia y Herzegovina iniciaron una nueva ronda de negociaciones. El 20 de agosto, los mediadores de la ONU, Thorvald Stoltenberg y David Owen , dieron a conocer un mapa que organizaría Bosnia y Herzegovina en tres miniestados étnicos. A las fuerzas serbobosnias se les daría el 52% del territorio de Bosnia-Herzegovina, a los musulmanes se les asignaría el 30 por ciento y a los croatas de Bosnia recibirían el 18 por ciento. Sarajevo y Mostar serían distritos que no pertenecerían a ninguno de los tres estados. El 29 de agosto de 1993, la parte bosnia rechazó el plan.
En 1994, en virtud del Acuerdo de Washington , los croatas unieron su territorio, Herzeg-Bosnia, con las áreas controladas por el gobierno bosnio (la República de Bosnia y Herzegovina ) para crear una entidad subnacional, la Federación de Bosnia y Herzegovina (FBiH) con instituciones conjuntas. . El Acuerdo de Dayton de 1995 que puso fin a la guerra dejó al país dividido en dos entidades políticas: la República Srpska, dominada y controlada por los serbios, y la Federación Bosnia-Croata. La Federación de Bosnia y Herzegovina se dividió a su vez en diez cantones autónomos para garantizar la igualdad. Se suponía que el gobierno de la Federación de Bosnia y Herzegovina y un Parlamento bicameral garantizarían el poder compartido y la representación equitativa de los croatas menos numerosos. Ya en 1999 los croatas mostraron cierto descontento con esta situación, junto con los llamamientos a la creación de una unidad federal de mayoría croata, pero el miembro croata de la presidencia del estado lo desestimó y pidió que se reforzara el principio de igualdad de tres comunidades y de autonomía cantonal. [7]
En 2001, la Oficina del Alto Representante (OAR) en el país impuso enmiendas a la constitución de la Federación y a su ley electoral, complicando su estructura y perjudicando la paridad entre bosnios y croatas que hasta entonces estaba vigente en la Federación. Dado que los bosnios constituyen aproximadamente el 70,4% de la población de la Federación de Bosnia y Herzegovina, los croatas el 22,4% y los serbios apenas alrededor del 2%, se supone que la Cámara de los Pueblos del Parlamento (con igual representación para las nacionalidades) debe garantizar que los intereses de los croatas, los serbios y las minorías nacionales estén representados equitativamente. durante la creación del gobierno y en el proceso legislativo. Sin embargo, desde 2001-2002 y las enmiendas impuestas desde el extranjero a la constitución y a las leyes electorales, los croatas han afirmado que el sistema electoral para los diputados de la Cámara de los Pueblos está amañado, privándolos de sus derechos de representación y, de hecho, permitiendo a los bosnios controlar también la mayoría en la cámara alta. Es decir, después de 2002 los diputados de cada nación a la Cámara de los Pueblos son elegidos por 10 asambleas cantonales , la mayoría de las cuales (6) están controladas por políticos bosnios. Esto desmanteló los controles y equilibrios que los croatas y serbios de la Federación tenían sobre la legislatura federal así como sobre el ejecutivo, particularmente en la construcción del gobierno. En 2010-2014 , se formó el Gobierno de la Federación y se nombró al presidente de la Federación sin el consentimiento de los diputados croatas en la Cámara de los Pueblos, recibiendo solo 5 votos de confianza de 17. En marzo de 2011, la Comisión Electoral Central del país declaró ilegales la composición y las decisiones de HoP. pero el Alto Representante Valentin Inzko suspendió la decisión de la CCA. [8] Después de que el político bosniocroata Božo Ljubić presentara una apelación, en diciembre de 2016 el Tribunal Constitucional declaró inconstitucional el sistema de elección de los diputados de la Cámara del Pueblo y derogó las controvertidas normas. [9]
En 2005, el miembro croata de la presidencia tripartita del país, Ivo Miro Jović, dijo: "No quiero reprochar a los serbios de Bosnia , pero si tienen una república serbia, entonces deberíamos crear también una república croata y una república bosnia (musulmana) ". El representante croata en la presidencia federal de Bosnia, Željko Komšić , se opuso a esto, pero algunos políticos croatas de Bosnia abogaron por el establecimiento de una tercera entidad (croata). [10]
Otra cuestión que plantearon los croatas es la elección de un miembro croata de la presidencia del país . Es decir, cada ciudadano de la Federación puede decidir si vota por un representante bosnio o croata. Sin embargo, dado que los bosnios constituyen el 70% de la población de la Federación y los croatas sólo el 22%, un candidato que se postule para representar a los croatas en la presidencia puede ser elegido efectivamente incluso sin una mayoría entre la comunidad croata, si suficientes votantes bosnios deciden votar en una votación croata. . Esto ocurrió en 2006 y en 2010 , cuando un croata étnico, Željko Komšić , respaldado por el multiétnico Partido Socialdemócrata , ganó las elecciones con muy pocos votos croatas. [11] [12] En 2010 no ganó en ningún municipio que tuviera mayoría o pluralidad croata; casi todos fueron para Borjana Kristo . La mayor parte de los votos que recibió Komšić procedían de zonas predominantemente bosnias y le fue bastante mal en los municipios croatas, apoyado por menos del 2,5% del electorado en varios municipios de Herzegovina occidental, como Široki Brijeg , Ljubuški (0,8 %), Čitluk , Posušje y Tomislavgrad , mientras que en otros no pudo obtener ni siquiera el 10%. [13] Además, la población croata total en toda la Federación de Bosnia y Herzegovina se estimaba entonces en alrededor de 495.000; [14] Komšić recibió 336.961 votos solo, mientras que todos los demás candidatos croatas obtuvieron 230.000 votos en total. Los croatas de Bosnia y Herzegovina lo consideran un representante ilegítimo y generalmente lo tratan como un segundo miembro bosnio de la presidencia. [15] [16] [17] [18] Esto generó frustración entre los croatas, socavó su confianza en las instituciones federales y fortaleció los reclamos para su propia entidad o una unidad federal. [19] Además de eso, dos representantes de minorías apelaron ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ya que no pueden postularse para la presidencia del estado debido a su origen étnico (no son ninguna de las tres naciones constitutivas) y ganaron el caso. La UE pidió a Bosnia y Herzegovina que implementara la sentencia, denominada Sejdić-Finci , lo que requeriría cambiar las leyes electorales y tal vez la constitución.
Los partidos políticos croatas también se quejan de la falta de un sistema de radiodifusión pública en croata , centrado en la comunidad croata, [20] [21] , así como de la financiación desigual que reciben sus instituciones culturales y educativas en la Federación. La mayor ciudad de mayoría croata, Mostar , con una importante minoría bosnia, se encuentra en un punto muerto desde 2008, ya que las dos comunidades no pueden ponerse de acuerdo sobre las reglas electorales para las elecciones locales. [22]
Insatisfechos con la representación de los croatas en la Federación, los partidos políticos croatas insisten en crear una unidad federal de mayoría croata en lugar de varios cantones. El SDA y otros partidos bosnios se oponen firmemente a esto. [23] En enero de 2017, la Asamblea Nacional de Croacia declaró que “si Bosnia y Herzegovina quiere volverse autosostenible, entonces es necesario tener una reorganización administrativo-territorial, que incluiría una unidad federal con mayoría croata. aspiración permanente del pueblo croata de Bosnia y Herzegovina." [24]
Autogobierno croata en Bosnia: ¿un desafío para Dayton?
Bosnia Herzegovina 2001: la comunidad internacional versus los croatas de Bosnia
Oficina del Alto Representante: Cronología/Monthly Tracker 2001
En 2000, la Oficina del Alto Representante en el país impuso enmiendas a la constitución de la Federación y a su ley electoral, que complicaron su estructura y perjudicaron la paridad entre bosnios y croatas que había estado vigente. Los políticos croatas descontentos crearon una Asamblea Nacional croata separada , celebraron un referéndum paralelo a las elecciones y proclamaron la unidad federal croata en las zonas de mayoría croata de la Federación (Autogobierno o autogobierno croata, Hrvatska samouprava ). La Federación fue declarada obsoleta y se pidió a los soldados croatas del ejército de la Federación y a los agentes de aduanas y policías croatas que juraran lealtad.
Se suponía que el autogobierno croata sería una solución temporal hasta que se revocaran las controvertidas enmiendas y reglas electorales. El intento terminó poco después de una represión por parte de la SFOR y procedimientos judiciales.
Desde 2001, varios políticos y partidos croatas en diferentes ciclos electorales han propuesto la creación de una unidad federal con mayoría croata. A veces, se propone como una unidad federal dentro de la Federación Croata-Bosnia, mientras que otros han propuesto desmantelar la Federación en dos entidades separadas, de mayoría croata y bosnia, respectivamente, y así terminar con tres entidades a nivel nacional ( el tercero es la actual República Srpska ). Una de las pocas propuestas de reforma elaboradas que pedían el establecimiento de una unidad federal croata dentro de la Federación fue esbozada antes de las elecciones generales de 2014 por un partido croata menor, el Partido Republicano Croata (HRS). [25] Según HRS, la unidad federal de mayoría croata asumiría los poderes y competencias que actualmente tienen los cantones de la Federación . La Federación seguiría existiendo como una federación de un cantón de mayoría croata y un cantón de mayoría bosnia, junto con pocos distritos mutuamente compartidos. Se mantendría el Parlamento bicameral de la Federación ; Los diputados de la Cámara del Pueblo serían elegidos en asambleas de cantón y distrito por asambleístas de las respectivas naciones, en proporción a su participación en la población de los cantones. [26] Propuesta de HRS:
Los partidos croatas más destacados (HDZ BiH, HDZ 1990 y HSS ), reunidos en la Asamblea Nacional Croata, hasta ahora no han logrado ofrecer nada más que un mero concepto. [1] Dragan Čović , presidente de uno de los principales partidos croatas en Bosnia, la Unión Democrática Croata de Bosnia y Herzegovina , dijo que "todos los partidos croatas propondrán que Bosnia y Herzegovina se divida en tres entidades étnicas, con Sarajevo como un distrito separado". Los políticos croatas deben ser los iniciadores de una nueva constitución que garantice a los croatas los mismos derechos que a los demás pueblos constituyentes. Cada unidad federal tendría sus órganos legislativo, ejecutivo y judicial". Afirmó que el sistema de dos entidades es insostenible y que los croatas han sido asimilados y privados de derechos básicos en la federación con los bosnios. [27]
En julio de 2014, el International Crisis Group publicó un informe El futuro de Bosnia , entre otros, proponiendo establecer una entidad croata y reorganizar el país en tres entidades:
No hay nada inherentemente malo en una entidad croata. Resolvería muchos problemas: ya no habría necesidad de cantones, y las relaciones entre el estado y la entidad, y entre la entidad y el municipio, podrían ser consistentes en toda Bosnia. En lugar de una enredada federación de entidades y pueblos, el país sería una federación normal de unidades territoriales, un diseño con muchos ejemplos europeos exitosos. Las cuotas étnicas podrían ser reemplazadas por representación regional y protección de los derechos humanos fundamentales. [28]
— International Crisis Group, El futuro de Bosnia
El politólogo del Macalester College y la Universidad de Georgetown , Valentino Grbavac, propuso el establecimiento de una entidad croata en su libro de 2016 "Democracia desigual" Archivado el 15 de diciembre de 2020 en Wayback Machine como la solución óptima. Propuso asignar los mismos poderes que actualmente tiene la República Srpska a nuevas entidades croatas y bosnias, posiblemente cambiando las fronteras de los municipios para reflejar mejor la composición étnica y convirtiendo a Jajce en un distrito croata-bosnio , como hoy Brčko . La entidad croata también "velará por el bienestar y la protección de los croatas en otras entidades", al tiempo que introducirá "una fuerte protección jurídica" y "garantías de los derechos de otras nacionalidades" en las entidades de mayoría croata. [29]
En su ensayo de diciembre de 2016 en Foreign Affairs , Timothy Less argumentó que la política exterior estadounidense debería aceptar "la demanda de los croatas de una tercera entidad en Bosnia y Herzegovina. A mediano plazo, Estados Unidos debería permitir que [la entidad] forme estrechos vínculos políticos y económicos con [Croacia], como permitir la doble ciudadanía y establecer instituciones compartidas", ya que esto permitiría a la población "satisfacer sus intereses políticos más básicos". [30] David B. Kanin, profesor adjunto de relaciones internacionales en la Universidad Johns Hopkins y ex analista senior de inteligencia de la CIA, señaló en febrero de 2017 que la política unilateral de los políticos bosnios "justifica la demanda de los croatas de su propia entidad". " [31]
El Tribunal Constitucional de Bosnia y Herzegovina en su histórica Decisión sobre la circunscripción de los pueblos dictaminó que:
La delimitación territorial [de las Entidades] no debe servir como un instrumento de segregación étnica – por el contrario – debe dar cabida a los grupos étnicos preservando el pluralismo lingüístico y la paz para contribuir a la integración del Estado y la sociedad como tales. El principio constitucional de igualdad colectiva de los pueblos constituyentes, que surge de la designación de bosnios, croatas y serbios como pueblos constituyentes, prohíbe cualquier privilegio especial para uno o dos pueblos constituyentes, cualquier dominación en las estructuras gubernamentales y cualquier homogeneización étnica mediante segregación basada en la separación territorial [ ...] [A]pese de la división territorial de BiH mediante el establecimiento de dos Entidades , esta división territorial no puede servir como legitimidad constitucional para la dominación étnica, la homogeneización nacional o el derecho a mantener los resultados de la limpieza étnica [...] Designación de Los bosnios, croatas y serbios como pueblos constituyentes en el Preámbulo de la Constitución de Bosnia y Herzegovina deben entenderse como un principio integral de la Constitución de Bosnia y Herzegovina al que las Entidades deben adherirse plenamente... [32]
No está claro qué territorio abarcaría la unidad federal croata. En general, se supone que comprendería municipios de mayoría croata en el país, pero los criterios no se han definido claramente (si se requeriría una mayoría de dos tercios, una mayoría absoluta o una pluralidad). [33] En algunos municipios, especialmente en Bosnia Central , los croatas tienen una pequeña mayoría ( Vitez , 55%) o simplemente una pluralidad ( Mostar 48,4%, Busovača 49,5%). La propuesta del CRP de 2014 suponía que en Bosnia Central, Vitez, Jajce , Busovača, Dobretići , Kiseljak , Kreševo y Novi Travnik junto con la parte oriental, de mayoría croata, del municipio de Fojnica pasarían a formar parte del cantón croata, mientras que Gornji Vakuf-Uskoplje , Travnik y Mostar serían distritos de condominios bosnio-croatas . [34] Sin embargo, esta propuesta se produjo antes de que se publicaran los resultados del censo de 2013 . Contrariamente a las suposiciones anteriores, esto demostró que Jajce y Novi Travnik no tenían mayoría croata.
Dragan Čović , miembro croata de la Presidencia estatal , afirmó en 2017 que la entidad croata abarcará "Herzegovina, Posavina , Žepče y partes de Bosnia Central ". [35] A finales de 2016, el cardenal católico croata Vinko Puljić declaró que creía que la entidad croata tendría que incluir también partes del territorio de la República Srpska. [36]
Algunas propuestas académicas, así como parcialmente la propuesta del CRP de 2014 (con respecto a Fojnica) y en parte la zona proclamada de autogobierno croata en 2001, prevén cambiar las fronteras de los municipios en zonas mixtas bosnio-croatas (Mostar, Bosnia central) para abarcar mayor proporción de croatas allí.
El International Crisis Group señaló que los vestigios de la autonomía territorial croata en la Federación existen en la forma del área Archivada el 25 de marzo de 2017 en Wayback Machine atendida por la empresa de electricidad Elektroprivreda HZ HB , "que cubre la mayoría de las áreas habitadas por croatas". [37] Croacia Post Mostar , HT Mostar , etc. Estas son áreas que estaban bajo control de Herzeg-Bosnia y el Consejo de Defensa Croata (HVO) a finales de 1995. En febrero de 2017, el presidente del Partido Campesino Croata de Bosnia-Herzegovina, Mario Karamatić, dijo que HSS Exigir el restablecimiento de la República Croata de Herzeg-Bosnia en su forma de 1995 si la República Srpska se separa . [38] En cuanto al territorio provisional de Herzeg-Bosnia, Karamatić propuso la zona servida por la empresa eléctrica Elektroprivreda HZ HB . [39]
En febrero de 2017, el periódico en croata de Bosnia, Večernji list , publicó una propuesta para una entidad croata que incluiría todos los municipios de mayoría o pluralidad croata (24 en total). De los 497.883 croatas que viven en la Federación de Bosnia y Herzegovina, 372.276 o el 75% vivirían en la unidad federal croata. [40] Tendría una población de 496.385, con el desglose étnico de la siguiente manera: [41]
Esto convertiría a la entidad croata en prácticamente una versión simétrica de la Federación actual (70% bosnios, 22% croatas, 2% serbios). Si sólo se incluyera en la entidad la parte occidental del municipio de Mostar , habitada por croatas , esto reduciría el número de bosnios en la entidad croata en aproximadamente 45.000 y aumentaría la mayoría croata al 83%. Si el municipio de Gornji Vakuf-Uskoplje se dividiera en municipios de mayoría croata y bosnia para agregarlos a dos entidades, respectivamente, la lista Večernji afirma que hasta el 83% de los croatas de la Federación terminarían en la unidad federal croata. [40]
Proporción de la población croata o en general que cree que crear una tercera entidad croata sería la mejor solución para Bosnia y Herzegovina:
{{cite news}}: CS1 maint: url-status (link)