Las teorías de conspiración sobre OGM son teorías de conspiración relacionadas con la producción y venta de cultivos y alimentos genéticamente modificados (también conocidos como organismos genéticamente modificados o "OGM"). Estas teorías de conspiración incluyen afirmaciones de que las agroindustrias, especialmente Monsanto , han suprimido datos que muestran que los OGM causan daño, causan deliberadamente escasez de alimentos para promover el uso de alimentos transgénicos o han cooptado agencias gubernamentales como la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos o organizaciones científicas. sociedades como la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia .
Los críticos afirman que las teorías de conspiración sobre los OGM son promulgadas en gran medida por quienes se oponen a la producción y venta de OGM, y últimamente se han producido casos de teorías de conspiración sin fundamento en el contexto de problemas de salud pública que en su mayoría no están relacionados con los OGM, incluido el brote del virus Zika de 2015-16. y preocupaciones sobre la seguridad alimentaria en Chipotle Mexican Grill .
La existencia de teorías de conspiración relacionadas con el miedo a los OGM ha sido atestiguada por científicos, periodistas y escépticos que se oponen a gran parte del activismo contra los OGM. Dichos comentaristas incluyen a Michael Shermer (escritor de una serie mensual de columnas escépticas para Scientific American ), [1] Mark Lynas (un activista ambiental y escritor que se opuso a los OGM durante años y recientemente cambió de posición), [2] y Jon Entine (el fundador y jefe de una organización de defensa dedicada a promover el caso a favor de la ingeniería genética en la agricultura y la biotecnología). [3] Los académicos que escriben sobre bioética y comunicación científica también han tomado nota.
Un artículo de 2013 publicado en la revista PLOS ONE encontró evidencia estadística que vinculaba las ideas de los teóricos de la conspiración como un factor significativo en el rechazo de proposiciones científicas sobre los alimentos genéticamente modificados. [4] El bioquímico Paul Christou y el horticultor Harry Klee identificaron una teoría de la conspiración de los OGM como una afirmación de que el desarrollo y la promoción de los OGM fueron realizados por compañías de pesticidas para hacer que los cultivos se volvieran más vulnerables a las plagas y, por lo tanto, requirieran más pesticidas, [5] mientras que El filósofo Juha Räikkä identificó una teoría de la conspiración que afirma que la falta de evidencia científica confiable que demuestre los efectos nocivos de los OGM no se debe a la falta de evidencia sino más bien a una conspiración para ocultar esa evidencia. [6]
En diversos contextos se han invocado teorías de conspiración que involucran a los OGM y sus promotores. Por ejemplo, al comentar el asunto Séralini , un incidente que implicó la retractación de un artículo muy criticado que afirmaba los efectos nocivos de los OGM en ratas de laboratorio, el biólogo estadounidense PZ Myers dijo que los activistas anti-OGM afirmaban que la retractación era parte de "una conspiración para ocultar la verdad™". [7] Un trabajo que buscaba explorar la percepción del riesgo sobre los OGM en Turquía identificó una creencia entre las figuras políticas y religiosas conservadoras que se oponían a los OGM de que los OGM eran "una conspiración de las compañías multinacionales judías e Israel para dominar el mundo" [8] mientras que un Un estudio letón demostró que un segmento de la población de ese país creía que los OGM eran parte de una teoría de conspiración mayor para envenenar a la población del país. [9]
Un estudio de los recursos retóricos de los medios utilizados en Hunan , China, encontró que los artículos periodísticos que se oponían a los ensayos con arroz dorado promovían teorías de conspiración "incluyendo la opinión de que Occidente estaba utilizando la ingeniería genética para establecer un control global sobre la agricultura y que los productos transgénicos eran instrumentos". por genocidio". [10] Asimismo, un estudio de la retórica utilizada en los debates de políticas públicas sobre los alimentos genéticamente modificados en Ghana mostró que las teorías de conspiración eran una característica de la oposición de la sociedad civil a los OGM:
El gobierno y los científicos negaban la afirmación de que los OGM eran discriminatorios y representaban un riesgo significativo para la salud humana, así como el llamado a la acción para hacer algo con respecto a los OGM. La sociedad civil adaptó la contrarretórica de la falta de sinceridad , afirmando que los científicos tenían algún tipo de “agenda oculta” detrás de su afirmación, como el afán de simplemente ganar dinero con sus patentes sobre OGM. Es imperativo que la comunicación sobre los OGM incluya los supuestos subyacentes, las incertidumbres y las probabilidades asociadas con los mejores y peores escenarios. Esta es una condición necesaria para minimizar la desinformación sobre los OGM, pero puede ser insuficiente para borrar completamente las teorías de conspiración de la mente del público, especialmente cuando se percibe que los científicos y el gobierno están sesgados hacia las corporaciones multinacionales que están aparentemente preocupadas por obtener ganancias. [11]
La crítica social Margit Stange contextualizó ciertos argumentos adoptados por los teóricos de la conspiración sobre los OGM como parte de una controversia más amplia que rodea el tema:
El impulso empresarial a favor de los alimentos genéticamente modificados despierta grandes sospechas. Los críticos afirman que los alimentos transgénicos (" Frankenfood ") son rentables para la industria no sólo porque pueden ser patentados sino porque la uniformidad de los cultivos eventualmente aumentará la demanda de pesticidas. La acusación de que los grandes intereses alimentarios se aprovechan de la pobreza para abrir nuevos mercados para los alimentos transgénicos es reafirmada por los teóricos de la conspiración, que describen una creación macroeconómica deliberada de escasez de alimentos en las naciones empobrecidas para abrir la puerta a los alimentos transgénicos. La oposición de la industria alimentaria al etiquetado de alimentos transgénicos y a las medidas de precaución alimenta tales sospechas. [12]
Esta visión fue compartida por el bioeticista Michael Reiss y el filósofo moral Roger Straughan, quienes explican en su libro Improving Nature?: The Science and Ethics of Genetic Engineering que el temor a la consolidación del poder de unas pocas empresas agroquímicas sobre los agricultores es un argumento principal contra las nuevas genéticas. tecnología de ingeniería en la agricultura: "En su extremo, este miedo pertenece al género de las teorías de la conspiración y, para caricaturizar un poco, imagina a agricultores impotentes obligados a pagar cantidades cada vez mayores a empresas internacionales anónimas que se benefician del coste de las semillas de los cultivos y de la costo de los herbicidas utilizados para fumigarlos". [13]
Los profesores de ciencias políticas Joseph Uscinski y Joseph M. Parent en su libro American Conspiracy Theories resumieron así a las personas que han adoptado las teorías de conspiración sobre OGM:
Otro movimiento conspirativo prototípico involucra a quienes se oponen a los organismos genéticamente modificados (OGM), en esencia una protesta contra la ingeniería genética de los alimentos. No todos los que se oponen a los OGM son teóricos de la conspiración: personas razonables pueden estar en desacuerdo sobre la investigación y no ver pequeños grupos de personas trabajando encubiertamente contra el bien común. Pero los miembros más visibles y vocales de este movimiento son teóricos de la conspiración. Creen que los alimentos genéticamente modificados son un complot empresarial, liderado por la gigante multinacional Monsanto, para lucrar con alimentos poco saludables. [14]
Uscinski, escribiendo para Politico en el contexto de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 , identificó las teorías de conspiración sobre OGM como una de las "menciones de honor" adjuntas a su lista de las "cinco teorías de conspiración más peligrosas de 2016". Señaló específicamente a los candidatos Bernie Sanders y Jill Stein como promulgadores. [15] Michael Shermer y Pat Linse, que escriben para la revista Skeptic , especifican que en términos de ideología política, "las teorías de la conspiración sobre los OGM son adoptadas principalmente por aquellos de izquierda " . [dieciséis]
Los académicos han identificado formas en que Internet ha contribuido a la proliferación y conexión entre teorías de conspiración, incluidas aquellas sobre OGM. Por ejemplo, los científicos informáticos Tanushree Mitra y Mattia Samory descubrieron en un estudio de 2018 que "[te]mas [como] “ grandes farmacéuticas ”, “ vacunas ” y “OGM”, por ejemplo, denuncian la corrupción de los servicios de salud al tiempo que promueven las virtudes de un estilo de vida “natural”. [17] MIT Technology Review informó en febrero de 2018 que las campañas de desinformación respaldadas por Rusia estaban sembrando confusión pública sobre los OGM al promover teorías de conspiración. [18]
Un aspecto importante de muchas teorías de conspiración es el temor de que las grandes empresas agrícolas , especialmente Monsanto, estén trabajando para socavar la salud y la seguridad del público en general mediante la introducción y promoción de OGM en el suministro de alimentos. Una afirmación es que Monsanto está ocultando deliberadamente evidencia científica de que los OGM son dañinos. [6] Algunos activistas anti-OGM afirmaron que Monsanto se infiltró tanto en la Administración Estadounidense de Alimentos y Medicamentos como en la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, razón por la cual las dos organizaciones han apoyado la evidencia científica de la seguridad de los alimentos genéticamente modificados disponibles para el consumo humano. consumo. [19] Jeffrey M. Smith es identificado en el libro American Conspiracy Theories argumentando que Monsanto ha capturado a la FDA y muchos otros países. [14] En el compendio Controversias agrícolas y alimentarias , los autores, científicos sociales y científicos de los alimentos, rastrean la teoría de la conspiración relacionada en particular con Monsanto hasta los acontecimientos de principios de los años 1990:
Hay algunos científicos disidentes bien calificados y un grupo motivado de activistas alimentarios detrás de ellos, rechazando los alimentos genéticamente modificados. Creen que un cultivo transgénico no es sustancialmente equivalente a los cultivos tradicionales. Además, creen que la FDA sigue la regla de equivalencia sustancial no debido a la ciencia, sino porque la FDA fue corrompida por la influencia corporativa. Esta no es una creencia que comparten los autores, pero hay personas inteligentes y de gran carácter que sí creen en esta teoría de la conspiración, y su versión de la historia merece ser escuchada.
En El mundo según Monsanto , la autora Marie-Monique Robin describe cómo la equivalencia sustancial comenzó con una declaración de política de 1992 de la FDA bajo el liderazgo de un ex abogado de Monsanto, quien, después de trabajar en la FDA, regresó a Monsanto como vicepresidente. Su historia sugiere que las regulaciones de GM fueron producto de un sistema de puertas giratorias donde los reguladores son ex y/o futuros empleados de la compañía que está siendo regulada (tenga en cuenta que algunos argumentan que Monsanto quería regulaciones excesivas para mantener alejados a los competidores, pero esa no es la historia de Robin). . No es difícil imaginar una empresa que recompense a reguladores indulgentes con un buen trabajo, y los activistas alimentarios tienen sitios web que enumeran a funcionarios gubernamentales poderosos y sus relaciones con Monsanto y otras corporaciones. Si esto suena como una teoría de la conspiración (un término que no pretende ser un eufemismo), lo es. [20]
La creencia de que Monsanto es particularmente problemático ha inspirado acciones como la Marcha contra Monsanto y la distinción de Monsanto sobre otras empresas agrícolas como DuPont , Syngenta , Dow , BASF y Bayer , y ha sido identificada como una característica destacada del activismo contra los OGM. [21]
Un ejemplo de teorización de conspiración basada en Monsanto fueron las afirmaciones de algunos activistas anti-OGM de que Monsanto prohibió los OGM en sus cafeterías mientras los promocionaba para su venta y consumo por parte del público. [22] Barbara H. Peterson, bloguera anti-OGM/ trails químicos , funcionaria penitenciaria jubilada y ganadera, se quejó de que Monsanto "ha retratado a aquellos de nosotros que intentamos arrojar luz sobre los peligros de los organismos genéticamente modificados/diseñados (OGM) como 'teóricos de la conspiración'. '...." Continuó atacando la sugerencia de Monsanto de que el sabotaje podría ser una posible explicación para el descubrimiento de unas pocas plantas de trigo genéticamente modificado experimental encontradas creciendo inexplicablemente en una granja en Oregón como si fuera una teoría de conspiración en sí misma. [23]
Un engaño en Internet de 2015 que pretendía mostrar que Monsanto estaba creando cannabis modificado genéticamente para abastecer a la industria del cannabis . [24] [25] El engaño fue creado por el sitio web satírico de noticias falsas World News Daily Report el 9 de abril de 2015. [24] Monsanto creó una "negación permanente" del engaño en su página web "Mitos sobre Monsanto", [26] y tuiteó un descargo de responsabilidad antes del feriado 420 en 2016, [27] y el 20 de abril de 2017, nuevamente tuiteó "Feliz 4-20. Es hora de nuestro recordatorio anual: Monsanto no ha trabajado ni está trabajando con marihuana transgénica". [28]
En enero de 2016, las preocupaciones sobre un brote del virus Zika fueron acompañadas por afirmaciones publicadas por primera vez en Reddit de que el virus estaba siendo propagado por un mosquito genéticamente modificado. [29] Los temores se basaron en parte en una nueva iniciativa para combatir los mosquitos liderada por Oxitec : los mosquitos machos (que no pican) son genéticamente modificados para ser estériles y liberados para aparearse con las hembras, lo que no produce descendencia, reduciendo así la Población del mosquito Aedes aegypti que transmite enfermedades tropicales como el Zika. [29] Las afirmaciones fueron identificadas como "no probadas" por el sitio web de desacreditación snopes.com . [30]
En el contexto de las preocupaciones actuales sobre la seguridad alimentaria en Chipotle Mexican Grill, ciertos comentaristas han dado a entender que los brotes de enfermedades transmitidas por los alimentos fueron sabotajes llevados a cabo por la industria biotecnológica en represalia por la eliminación de OGM de su menú por parte de Chipotle. [31] [32] Las afirmaciones fueron identificadas como "no probadas" por el sitio web de desacreditación Snopes . [33]
En Scholars & Rogues , una revista política progresista en línea, David Lambert, responsable del programa de desarrollo de las Naciones Unidas , comparó las teorías de conspiración apoyadas por algunos miembros del movimiento anti-OGM con aquellas apoyadas por el movimiento anti-vacunas .
Al igual que las enfermedades infantiles prevenibles, la desnutrición es otro gran defecto moral de nuestro tiempo. OGM como el arroz dorado (arroz modificado para contener altos niveles de betacaroteno a fin de compensar la deficiencia de vitamina A que mata a cientos de miles de niños en todo el mundo y deja ciegos a muchos más cada año) y cultivos resistentes a la sequía, que serán cada vez más vitales en el sur global debido al cambio climático , tienen un gran potencial para ayudar a quienes no compran en Whole Foods . Pero el verdadero progreso se ha visto obstaculizado por los paranoicos y los mal informados, que claman que los OGM, que biológicamente no son diferentes de los alimentos "naturales", son de alguna manera venenosos. Detrás de todo esto, por supuesto, hay una corporación malvada: Monsanto. [34]
Ofreciendo una crítica similar, Kavin Senapathy, escritor y orador independiente que ofrece editoriales desde la perspectiva del movimiento escéptico , escribió para Forbes que
Ambos [los movimientos antivacunas y anti-OGM] citan estudios científicos cuidadosamente seleccionados , desacreditados y retractados, como el estudio de Andrew Wakefield de 1998 que vincula la vacuna triple vírica con el autismo, y el estudio en ratas de Gilles-Éric Séralini de 2012 que vincula las vacunas genéticamente modificadas. cultivos con cáncer, ignorando al mismo tiempo la gran cantidad de pruebas en su contra...
Y ambos conducen a la injusticia... Puede parecer que seguramente el movimiento anti-OGM es benigno aunque erróneo, inocuo en comparación con las atrocidades contra las vacunas. Puede parecer que todo se reduce a algunas etiquetas inofensivas que no indican OGM en los productos comestibles. Pero resulta que hay un costo humano.
El mismo movimiento que impulsa a los especialistas en marketing a adquirir ingredientes no transgénicos también influye en los organismos reguladores de todo el mundo. Los cultivos se mantienen en regiones de África donde la sequía contribuye en gran medida a las complejas causas de la desnutrición, y los investigadores de Tanzania se ven obligados a quemar campos de prueba de maíz tolerante a la sequía en lugar de alimentar a los niños locales hambrientos. Los cultivos resistentes a enfermedades languidecen debido a regulaciones ideológicas, y los plátanos resistentes al marchitamiento por xanthomonas , que amenaza la seguridad alimentaria en Uganda y África oriental, donde es un cultivo básico, se mantienen alejados de los agricultores y las personas que los necesitan... [35]
El filósofo Giovanni Tagliabue argumentó que los intereses corporativos antiambientales se estaban aprovechando de los promotores de las teorías de conspiración sobre los OGM:
Esta visión del mundo ideológica y política anticorporativa , aunque a veces casi paranoica, es legítima. Sin embargo, aunque no discuto si esta actitud es buena o mala, correcta o incorrecta, sostengo que la lucha antiindustrial declarada en el campo de las biotecnologías verdes no sólo no logra alcanzar el objetivo supuesto, sino que beneficia y apoya a una parte de la industria cuyos productos tienen un impacto ambiental más fuerte que los cultivares de ADNr ; Además, y lo que es más importante, oponerse a los OGM genera graves daños colaterales a la ciencia pública, el progreso agrícola y los pobres. [36]
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )