World News Daily Report ( WNDR ) era un sitio web satírico de noticias falsas [3] [4] que pretendía ser un periódico sionista judío estadounidense con sede en Tel Aviv y dedicado a cubrir noticias de arqueología bíblica y otros misterios en todo el mundo. [5]
Está dirigido por los canadienses Janick Murray-Hall y Olivier Legault y sigue el falso periodismo de estilo tabloide de la vieja escuela de sus predecesores, como el Weekly World News . [6]
Snopes.com informa que el sitio web perpetra engaños y rumores para aprovecharse de los lectores crédulos. El sitio web combina falsedad religiosa y científica, teorías de conspiración política y "la semilla ocasional de la verdad" para crear sus informes falsos. [7]
El Washington Post describe el World News Daily Report como un sitio web que "se deleita en inventar artículos sobre extranjeros, a menudo musulmanes, que tienen relaciones sexuales con animales o los matan". [8]
El sitio web incluye este descargo de responsabilidad: "WNDR asume sin embargo toda la responsabilidad por la naturaleza satírica de sus artículos y por la naturaleza ficticia de su contenido. Todos los personajes que aparecen en los artículos de este sitio web, incluso aquellos basados en personas reales, son completamente ficticios y cualquier parecido entre ellos ellos y cualquier persona, viva, muerta o no muerta, es puramente un milagro". [9]
Desde septiembre de 2013, [10] Murray-Hall había estado involucrado en la creación de un sitio en francés llamado Journal de Mourréal , destinado a falsificar el verdadero Journal de Montréal . Se ordenó al Journal de Mourréal (un nombre coloquial/jerga para la ciudad) que dejara de usar un logotipo similar como una violación de marca registrada del Journal de Montréal . [11]
Entrevistado en el Journal, Legault dijo que "nuestro principal objetivo es divertirnos con este medio, pero aún así queremos hacer llegar un mensaje. Es una crítica al sensacionalismo en los medios". [12]
Murray-Hall y Legault fundaron World News Daily Report en noviembre de 2013. [13] [14] La mayoría de los sitios de noticias falsas comenzaron después de que Facebook hiciera cambios significativos en su suministro de noticias en marzo de 2013, lo que permitió que proliferaran las noticias falsas.
Radio Canada entrevistó a Olivier Legault sobre el Journal de Mourréal y el World News Daily Report. Le preguntaron si le preocupaba que la gente creyera las historias del segundo sitio. Legault respondió que el sitio tenía como objetivo fomentar la autocrítica, pero también que era culpa de la gente si quería creer historias falsas. Continuó diciendo:
"La gente que lo toma en serio es gente que quiere tomárselo en serio. Es estúpido decirlo, pero... Predicamos a los conversos. La mayoría de las personas que lo comparten entienden que es una broma, y otros lo comparten porque quieren creer". No porque realmente crean en ello... Puedes inventar cualquier cosa y la gente lo creerá. Sinceramente, es un poco inquietante cuando te das cuenta de que, siempre y cuando confirmes lo que quieren creer, lo compartirán. Si vas en contra de su opinión, inmediatamente pensarán que se trata de una noticia falsa, pero si vas en la dirección de su opinión, la compartirán de inmediato y perderán su espíritu crítico". [15]
Legault afirmó que desde que Google redujo los ingresos por publicidad en los sitios de noticias falsas a principios de 2017, el sitio se había vuelto menos rentable. "Lo peor es que visitas 100.000 o 200.000 páginas al día, pero no ganas dinero con ello", afirma Legault. Radio Canada estimó utilizando HypeStat que "WNDR generaría unas 21.593 páginas vistas y 120,80 dólares por día" en ingresos publicitarios. [15]
Murray-Hall también dijo a Buzzfeed en 2017 que la decisión de Google de reducir los ingresos publicitarios a los sitios de noticias falsas había reducido considerablemente sus ingresos: "Actualmente no estamos ganando ningún dinero, lo cual es un verdadero fastidio, así que no sabemos dónde está WNDR". va a desaparecer a partir de aquí. Es una lástima porque WNDR es un monstruo, puede generar un tráfico importante como el que la mayoría de los sitios solo podrían soñar con una sola publicación”. [dieciséis]
En 2015, al incluir a WNDR en el noveno lugar entre "Los 9 peores sitios de noticias falsas", Gizmodo dijo que "el sitio no siempre parece tener la intención de engañar a la gente. Pero aún así no es muy bueno. No es muy bueno en absoluto". [17] Más tarde ese año, The Independent incluyó a WNDR entre los sitios que "juegan rápido y libremente con la palabra 'noticias' mientras entregan material completamente inventado". [18]
En 2016, el sitio web de verificación de datos Snopes.com dijo que WNDR "a menudo se aprovecha de cuestiones política, social o religiosamente divisivas para generar tráfico basado en la indignación ". [19] Ese mismo año, sin embargo, ABC News identificó a WNDR como "un sitio satírico de noticias de entretenimiento" [20] y reprodujo su descargo de responsabilidad en línea [21] que decía: "WNDR asume toda la responsabilidad por la naturaleza satírica de sus artículos y por la naturaleza ficticia de su contenido. Todos los personajes que aparecen en los artículos de este sitio web, incluso aquellos basados en personas reales, son completamente ficticios y cualquier parecido entre ellos y cualquier persona, viva, muerta o no muerta, es puramente un milagro. [20]
También en 2016, Columbia Journalism Review calificó a WNDR como un sitio de noticias falsas a pesar de tener un nombre que parecía legítimo. [22] A finales de año, BuzzFeed reconoció a WNDR por ubicarse cinco veces entre las 50 mayores noticias falsas del año en Facebook. [1]
En 2017, el sitio web de verificación de datos PolitiFact consideró a WNDR "un sitio de noticias satírico", [23] al igual que el Burlington County Times , [24] mientras que el Toronto Star citó a WNDR como un ejemplo de "sitios satíricos que se hacen pasar por medios de noticias reales". [25]
Snopes desacredita regularmente los artículos de WNDR, calificando el sitio de "dudoso", [26] con "un largo historial de historias totalmente inventadas y sensacionalistas". [27] También describió su contenido como "incitación al odio" [28] y que su personal está preocupado por la bestialidad. [29]
Pero está surgiendo una nueva generación: sitios web que a menudo no revelan la naturaleza falsa de su contenido y no realizan ningún comentario satírico.
... Estos sitios tienen nombres que suenan oficiales, como
The Daily Currant
,
National Report
, Civic Tribune, World News Daily Report y WIT Science. "Estos sitios afirman ser satíricos, pero carecen incluso de intentos incompetentes de algo parecido al humor", escribió Josh Dzieza en un artículo sobre los engaños del Ébola para The Verge.
Un nuevo análisis del trabajo de Pennycook y Rand (2019a) sugiere que el discernimiento entre los medios convencionales (por ejemplo, NPR) y los falsos (por ejemplo, World News Daily Report) puede no cambiar con la edad
...
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )