En lingüística , la teoría de la barra X es un modelo de gramática de estructura sintáctica y una teoría de formación de categorías sintácticas [1] que fue propuesta por primera vez por Noam Chomsky en 1970 [2] reformulando las ideas de Zellig Harris (1951 [3] ), y desarrollada por Ray Jackendoff (1974, [4] 1977a, [5] 1977b [6] ), en la línea de la teoría de la gramática generativa propuesta en la década de 1950 por Chomsky. [7] [8] Intenta capturar la estructura de las categorías sintácticas con una única estructura uniforme llamada esquema de barra X , basándose en el supuesto de que cualquier frase en el lenguaje natural es una XP (frase X) encabezada por una categoría sintáctica X dada. Desempeñó un papel importante en la resolución de problemas que tenían las reglas de estructura sintáctica , representativa de los cuales es la proliferación de reglas gramaticales, lo que va en contra de la tesis de la gramática generativa.
La teoría de X-bar se incorporó a las teorías transformacionales y no transformacionales de la sintaxis, incluidas la teoría de gobierno y vinculación (GB), la gramática de estructura de frase generalizada (GPSG), la gramática léxico-funcional (LFG) y la gramática de estructura de frase impulsada por la cabeza (HPSG). [9] Aunque el trabajo reciente en el programa minimalista ha abandonado en gran medida los esquemas de X-bar a favor de enfoques de estructura de frase simple , los supuestos centrales de la teoría siguen siendo válidos en diferentes formas y términos en muchas teorías de la sintaxis minimalista.
La teoría de la barra X se desarrolló para resolver los problemas que tenían las reglas de estructura de frases (PSR) bajo la teoría estándar [10] . [11]
El enfoque PSR tiene los cuatro problemas principales siguientes:
La teoría de la barra X es una teoría que intenta resolver estos problemas asumiendo la estructura frasal de molde o plantilla de "XP".
La "X" en la teoría de la barra X es equivalente a una variable en matemáticas: puede sustituirse por categorías sintácticas como N , V , A y P . Estas categorías son lexemas y no frases : la "barra X" es una unidad gramatical más grande que X, por lo tanto que un lexema, y la barra doble X (=XP) es más grande que la barra simple X. Las categorías de barra doble X son iguales a categorías sintácticas como NP , VP , AP y PP . [5]
La teoría de la barra X supone que todas las categorías frasales tienen la estructura de la Figura 1. [5] [13] Esta estructura se denomina esquema de la barra X.
Como en la Figura 1, la categoría sintáctica XP se denota con una X con una barra doble encima. [FN 4] Por razones de escritura a máquina, el símbolo de barra a menudo se sustituye por la prima ('), como en X' .
La teoría de la barra X incorpora dos principios centrales.
El principio de direccionalidad resuelve simultáneamente los problemas 1 y 3. El principio de binariedad es importante para la proyección y la ambigüedad, que se explicarán a continuación.
El esquema X-bar consta de una cabeza y sus componentes circunstanciales, de acuerdo con el principio de encabezamiento. [4] [5] [6] [13] Los componentes relevantes son los siguientes:
El especificador, el núcleo y el complemento son obligatorios; por lo tanto, una categoría sintagmática XP debe contener un especificador, un núcleo y un complemento. Por otro lado, el adjunto es opcional; por lo tanto, una categoría sintagmática contiene cero o más adjuntos. En consecuencia, cuando una categoría sintagmática XP no tiene un adjunto, forma la estructura de la Figura 2.
Por ejemplo, el NP lingüística en la oración Juan estudia lingüística tiene la estructura de la Figura 3.
Es importante que, incluso si no hay candidatos que puedan encajar en las posiciones de especificador y complemento, estas posiciones estén sintácticamente presentes y, por lo tanto, estén simplemente vacías y desocupadas. (Esta es una consecuencia natural del principio de binariedad). Esto significa que todas las categorías sintagmáticas tienen estructuras fundamentalmente uniformes bajo el esquema X-bar, lo que hace innecesario suponer que diferentes frases tienen diferentes estructuras, a diferencia de cuando se adopta el PSR. [13] (Esto resuelve el segundo problema mencionado anteriormente). Mientras tanto, hay que tener cuidado cuando se omiten representacionalmente dichas posiciones vacías, como en la Figura 4.
Al ilustrar estructuras sintácticas de esta manera, al menos un nodo de nivel X está presente en cualquier circunstancia porque el complemento es obligatorio. [11] [17]
A continuación, X'' y X' heredan las características de la cabeza X. Esta herencia de rasgos se denomina proyección . [18]
La figura 5 sugiere que las estructuras sintácticas se derivan de abajo a arriba según la teoría de la barra X. Más específicamente, las estructuras se derivan a través de los siguientes procesos.
Es importante que todos los procesos, excepto el tercero, sean obligatorios. Esto significa que una categoría sintáctica incluye necesariamente X 0 , X y XP (=X''). Además, los nodos mayores que X 0 (por lo tanto, los nodos X y XP) se denominan constituyentes . [20]
Las figuras 1 a 5 se basan en el orden de las palabras del inglés , pero el esquema de barras X no especifica la direccionalidad de la ramificación porque el principio de binariedad no tiene una regla al respecto. Por ejemplo, John leyó un libro largo de lingüística con una tapa roja , que incluye dos adjuntos, puede tener cualquiera de las estructuras de la Figura 6 o la Figura 7. (Las figuras siguen la convención de omitir las estructuras internas de ciertas categorías de frases con triángulos).
La estructura de la Figura 6 da como resultado el libro de lingüística con tapa roja es largo y el de la Figura 7 el libro de lingüística largo es con tapa roja (véase también #Estructura jerárquica). Lo importante es la direccionalidad de los nodos N' 2 y N' 3 : uno se ramifica hacia la izquierda, mientras que el otro se ramifica hacia la derecha. En consecuencia, la teoría de la barra X, más específicamente el principio de binariedad, no impone una restricción sobre cómo se ramifica un nodo.
En lo que respecta a la cabeza y el complemento, su orden relativo se determina en función del modelo de principios y parámetros del lenguaje , [21] más específicamente por el parámetro cabeza (no por el esquema X-bar en sí). Un principio es una regla compartida e invariable de gramática entre idiomas, mientras que un parámetro es un aspecto tipológicamente variable de las gramáticas. [21] Uno puede establecer su parámetro con los valores de "+" o "-": En el caso del parámetro cabeza, uno configura el parámetro de [±cabeza primero], dependiendo de qué idioma hablan principalmente. [22] Si este parámetro está configurado para ser [+cabeza primero], lo que resulta son idiomas con cabeza inicial como inglés, y si está configurado para ser [-cabeza primero], lo que resulta son idiomas con cabeza final como japonés . Por ejemplo, la oración en inglés John ate an apple y su oración japonesa correspondiente tienen las estructuras de la Figura 8 y la Figura 9, respectivamente.
ジョンが
Juan-ga
Juan- NOM
リンゴを
anillo-o
manzana- ACC
食べた
tabe-ta
comer- PASADO
'Juan comió una manzana'
Finalmente, la direccionalidad del nodo especificador en esencia tampoco está especificada, aunque esto está sujeto a debate: algunos argumentan que el nodo relevante necesariamente se ramifica hacia la izquierda en los idiomas, cuya idea está (parcialmente) motivada por el hecho de que tanto el inglés como el japonés tienen sujetos a la izquierda de un VP, mientras que otros como Saito y Fukui (1998) [23] argumentan que la direccionalidad del nodo no es fija y debe determinarse externamente, por ejemplo, mediante el parámetro principal.
En el marco del PSR, la estructura de S (oración) se ilustra de la siguiente manera: [7] [8] [24]
Sin embargo, esta estructura viola el principio de encabezamiento porque tiene una estructura exocéntrica, sin cabeza, y también violaría el principio de binariedad si ocurre un Aux (auxiliar), porque el nodo S será entonces de ramificación ternaria. Dados estos, Chomsky (1981) [13] propuso que S es un InflP encabezado por la categoría funcional Infl (ección), y más tarde en Chomsky (1986a), [17] esta categoría fue reetiquetada como I (por lo tanto constituye un IP ), siguiendo la convención de notación de que las categorías sintagmáticas se representan en forma de XP, con dos letras. [FN 5] La categoría I incluye verbos auxiliares como will y can , clíticos como -s de la tercera persona del singular presente y -ed del tiempo pasado. Esto es consistente con el principio de encabezamiento, que requiere que una frase tenga un núcleo, porque una oración (o una cláusula) implica necesariamente un elemento que determina la flexión de un verbo.
Suponiendo que S constituye una IP, la estructura de la oración John estudia lingüística en la universidad , por ejemplo, se puede ilustrar como en la Figura 10. [FN 6]
Como es obvio, la hipótesis de la propiedad intelectual permite considerar la unidad gramatical de la oración como una categoría sintagmática. También es importante que la configuración de la Figura 10 sea totalmente compatible con los supuestos centrales de la teoría de la barra X, a saber, el principio de encabezamiento y el principio de binariedad.
Las palabras que introducen cláusulas subordinadas o complementarias se denominan complementizadores , [28] y son representativas de ellas that , if y for. [FN 7] Bajo la PSR, se asumía que las cláusulas complementarias constituían la categoría S' . [30] [31] [32]
Chomsky (1986a) [17] propuso que esta categoría es de hecho una CP encabezada por la categoría funcional C. [28] La oración Creo que Juan es honesto , por ejemplo, tiene entonces la siguiente estructura.
Además, Chomsky (1986a) [17] supone que el lugar de aterrizaje del movimiento wh es la posición del especificador CP ( Spec-CP ). En consecuencia, la pregunta wh ¿Qué comió John?, por ejemplo, se deriva como en la Figura 12. [FN 8]
En esta derivación, el movimiento de I a C es un ejemplo de inversión de sujeto-auxiliar (SAI), o más generalmente, movimiento de cabeza . [FN 9]
El PSR tiene el defecto de ser incapaz de captar ambigüedades en las oraciones.
Esta oración es ambigua entre la lectura vi a un hombre usando binoculares , en la que con binoculares modifica el VP, y la lectura vi a un hombre que tenía binoculares , en la que el PP modifica el SN. [43] Bajo el modelo PSR, la oración anterior está sujeta a las siguientes dos reglas de análisis.
La estructura de la oración bajo estos PSR sería como en la Figura 13.
Es obvio que esta estructura no logra capturar la lectura de modificación de NP porque [ PP con binoculares] modifica el VP sin importar cómo se intente ilustrar la estructura. Sin embargo, la teoría de la barra X captura con éxito la ambigüedad como se demuestra en las configuraciones de las Figuras 14 y 15 a continuación, porque supone estructuras jerárquicas de acuerdo con el principio de binariedad.
De esta manera, la teoría de la barra X resuelve también el cuarto problema mencionado en el § Antecedentes. Siempre hay una relación unilateral de sintaxis a semántica (nunca de semántica a sintaxis) en cualquier versión de la gramática generativa porque el cálculo sintáctico comienza en el léxico , luego continúa en la sintaxis y luego en la Forma Lógica (LF) en la que se calculan los significados. Esto es así bajo cualquiera de las Teorías Estándar (Chomsky, 1965 [10] ), Teoría Estándar Extendida (Chomsky, 1972 [44] ) y Teoría Estándar Extendida Revisada (Chomsky, 1981 [13] ).