La táctica y doctrina naval es el nombre colectivo de los métodos para enfrentarse y derrotar a un barco o flota enemigos en una batalla en el mar durante la guerra naval , el equivalente naval de las tácticas militares en tierra.
Las tácticas navales son distintas de la estrategia naval . Las tácticas navales se ocupan de los movimientos que realiza un comandante en la batalla, normalmente en presencia del enemigo. La estrategia naval se ocupa de la estrategia general para lograr la victoria y de los grandes movimientos mediante los cuales un comandante o comandante asegura la ventaja de luchar en un lugar que le resulte conveniente.
Las tácticas navales modernas se basan en doctrinas tácticas desarrolladas después de la Segunda Guerra Mundial , tras la obsolescencia del acorazado y el desarrollo de los misiles de largo alcance . Dado que no ha habido ningún conflicto naval importante desde la Segunda Guerra Mundial, aparte de la Guerra Naval Indo-Pakistaní de 1971 y la Guerra de las Malvinas , muchas de estas doctrinas reflejan escenarios desarrollados con fines de planificación. Los críticos argumentan que el colapso de la Unión Soviética y la posterior reducción del tamaño y las capacidades de la Armada rusa hacen que la mayoría de estos escenarios de flota contra flota sean obsoletos.
Un concepto central en la guerra naval moderna occidental es el espacio de batalla : una zona alrededor de una fuerza naval dentro de la cual un comandante confía en detectar, rastrear, atacar y destruir amenazas antes de que representen un peligro. Como en todas las formas de guerra, un objetivo crítico es detectar al enemigo y evitar ser detectado.
El mar abierto ofrece el espacio de batalla más favorable para una flota de superficie . La presencia de tierra [1] y la topografía de un área comprimen el espacio de batalla, limitan las oportunidades de maniobra, facilitan que un enemigo prediga la ubicación de la flota y dificultan la detección de fuerzas enemigas. En aguas poco profundas, la detección de submarinos y minas es especialmente problemática.
Un escenario que fue el foco de la planificación naval estadounidense y de la OTAN durante la Guerra Fría fue un conflicto entre dos flotas modernas y bien equipadas en alta mar, el choque de Estados Unidos/OTAN y la Unión Soviética / Pacto de Varsovia . Debido a que la Guerra Fría terminó sin una guerra total directa entre los dos bandos, el resultado de tal acción sigue siendo hipotético, pero se entendió ampliamente que incluía, hacia finales de la Guerra Fría, múltiples salvas de misiles antibuque contra los estadounidenses e intentos estadounidenses de atacar bases terrestres y/o flotas soviéticas. Dada la eventual eficacia estratégica sorpresiva de los misiles antibuque, el resultado de tal choque dista de ser claro.
La consideración principal es la de los grupos de batalla de portaaviones (CVBG). Los críticos de la doctrina naval actual sostienen que, si bien es poco probable que se produzca una batalla de flotas de este tipo en el futuro previsible, el pensamiento de la Guerra Fría sigue dominando la práctica naval. [2] Sin embargo, otros apuntan a los mayores presupuestos navales de Rusia y el sur y este de Asia como una posibilidad de que el combate naval convencional vuelva a ser relevante en el futuro.
Las tácticas y los sistemas de armas navales se pueden clasificar según el tipo de oponentes contra los que se pretende luchar. La guerra antiaérea (AAW) implica la acción contra aeronaves y misiles entrantes. La guerra antisuperficie (ASuW) se centra en atacar y defenderse de los buques de guerra de superficie. La guerra antisubmarina (ASW) se ocupa de la detección y destrucción de submarinos enemigos.
La principal amenaza en el combate naval moderno es el misil de crucero aerotransportado , que puede lanzarse desde plataformas de superficie, submarinas o aéreas. Con velocidades de misiles que van hasta Mach 4 , el tiempo de ataque puede ser de sólo segundos y estos misiles pueden diseñarse para "rozar el mar" a escasos metros sobre la superficie del mar. Se argumentó que la clave para una defensa exitosa era destruir la plataforma de lanzamiento antes de que se dispare, eliminando así una serie de amenazas de misiles a la vez. Esto no siempre es posible, por lo que los recursos de guerra antiaérea (AAW) deben equilibrarse entre las batallas aéreas exteriores e interiores. Las tácticas de misiles ahora son principalmente de disparar y olvidar, como el Harpoon o el Exocet , o utilizan objetivos más allá del horizonte, como el Tomahawk o el Silkworm . La defensa contra misiles de corto alcance en la era moderna depende en gran medida de los sistemas de armas de corto alcance (CIWS), como el Phalanx o el Goalkeeper .
La mayoría de los buques de guerra sólo pueden soportar uno o dos impactos de misiles antes de quedar fuera de servicio. En la década de 1970, los planificadores de defensa comenzaron a desarrollar defensas de respaldo como el misil Sea Sparrow y el CIWS. Las grandes armadas como la de los EE. UU. respondieron a la llegada de los misiles adoptando una distribución en “pajar” con barcos que están más dispersos para proteger objetivos importantes como los portaaviones. [3] El artículo de 1985 “Cruise Missile Warfare” en las Actas del Instituto Naval de los EE. UU. utilizó una relación propuesta por la Brookings Institution para evaluar la probabilidad de que un barco quedara fuera de servicio por daños de misiles. [4] La cantidad de impactos necesarios para dejar un barco fuera de servicio está relacionada con la longitud del barco. Un impacto de una ojiva moderna incapacitaría a un buque de guerra moderno de 300 pies de largo. Se necesita otra ojiva de tamaño similar por cada 100 pies adicionales. [5]
Aunque se desplazan bajo el agua y a menor velocidad, los torpedos representan una amenaza similar. Al igual que los misiles, los torpedos son autopropulsados y pueden lanzarse desde plataformas de superficie, submarinas y aéreas. Las versiones modernas de esta arma presentan una amplia selección de tecnologías de búsqueda especialmente adaptadas a su objetivo en particular. Hay muchos menos medios para destruir torpedos que misiles.
Los submarinos , como plataformas de lanzamiento submarinas, representan una amenaza importante para las operaciones navales convencionales. Los revestimientos anecoicos y los chorros de bombeo ultrasilenciosos proporcionan a los submarinos modernos la ventaja del sigilo. La tendencia hacia las operaciones en aguas poco profundas ha aumentado enormemente esta ventaja. La mera sospecha de una amenaza submarina puede obligar a una flota a comprometer recursos para eliminarla, ya que las consecuencias de un submarino enemigo no detectado pueden ser obviamente letales. La amenaza planteada por los submarinos británicos durante la Guerra de las Malvinas de 1982 fue una de las razones por las que la Armada Argentina se vio limitada en sus operaciones. [6] Un solo submarino en el mar también afectó las operaciones en la Guerra Naval Indo-Pakistaní de 1971.
Las fuerzas navales convencionales también se consideran capaces de proyectar poder . En varias operaciones navales, el portaaviones se ha utilizado para apoyar a las fuerzas terrestres en lugar de para proporcionar control aéreo sobre el mar. Los portaaviones se utilizaron de esta manera durante la Guerra del Golfo . [7]
Las tácticas navales han evolucionado con el tiempo con los avances en la tecnología naval y la evolución de los buques de guerra . [8] La evolución de las tácticas navales se puede entender mejor dividiendo la historia naval en temas temáticos:
El período moderno de las tácticas navales comenzó con el reemplazo generalizado de los cañones navales por misiles y aviones de combate de largo alcance después de la Segunda Guerra Mundial y es la base de la mayor parte de la doctrina táctica utilizada hoy en día.
La guerra indo-pakistaní de 1971 fue el conflicto más importante en el que participaron fuerzas navales desde la Segunda Guerra Mundial. Murieron más de dos mil marineros y se hundieron varios barcos. Cabe destacar que el primer hundimiento de un barco por parte de un submarino desde la Segunda Guerra Mundial se produjo cuando el submarino pakistaní PNS Hangor hundió una fragata antisubmarina india INS Khukri . En esta guerra se utilizaron sonares pasivos/activos, torpedos autoguiados, ataques aéreos a instalaciones navales y naves con misiles rápidos.
En el teatro occidental de la guerra, la Armada india atacó con éxito el puerto de Karachi en la Operación Trident [9] en la noche del 4 al 5 de diciembre, [9] utilizando lanchas misileras , hundiendo el destructor paquistaní PNS Khaibar y el dragaminas PNS Muhafiz ; el PNS Shah Jahan también resultó gravemente dañado. [9] En respuesta, los submarinos paquistaníes buscaron grandes buques de guerra indios. [10] 720 marineros paquistaníes murieron o resultaron heridos, y Pakistán perdió combustible de reserva y muchos barcos comerciales, paralizando así la mayor participación de la Armada de Pakistán en el conflicto. La Operación Trident fue seguida por la Operación Python [9] en la noche del 8 al 9 de diciembre, [9] en la que lanchas misileras indias atacaron el puerto de Karachi, lo que resultó en una mayor destrucción de los tanques de combustible de reserva y el hundimiento de tres buques mercantes paquistaníes. [9] Dado que el cuartel general naval de Pakistán y casi toda su flota operaban desde la ciudad portuaria de Karachi, esta fue una importante victoria estratégica que permitió a la armada india lograr una superioridad naval completa y bloquear parcialmente a Pakistán.
En el teatro oriental de la guerra, el Comando Naval del Este de la India aisló completamente a Pakistán Oriental mediante un bloqueo naval en la Bahía de Bengala , atrapando a la Armada del Pakistán Oriental y ocho buques mercantes extranjeros en sus puertos. A partir del 4 de diciembre, se desplegó el portaaviones INS Vikrant , y sus cazabombarderos Sea Hawk atacaron muchas ciudades costeras en Pakistán Oriental [11], incluidas Chittagong y Cox's Bazar . Pakistán contrarrestó la amenaza enviando el submarino PNS Ghazi , que se hundió en ruta en circunstancias misteriosas frente a la costa de Visakhapatnam [12] [13] El 9 de diciembre, la Armada india sufrió su mayor pérdida en tiempos de guerra cuando el submarino paquistaní Hangor hundió la fragata Khukri en el Mar Arábigo , lo que resultó en la pérdida de 18 oficiales y 176 marineros. [14]
_launches_an_Alize_aircraft_during_Indo-Pakistani_War_of_1971.jpg/1280px-INS_Vikrant_(R11)_launches_an_Alize_aircraft_during_Indo-Pakistani_War_of_1971.jpg)
Los daños infligidos a la Armada paquistaní ascendieron a 7 cañoneras , 1 dragaminas, 1 submarino, 2 destructores, 3 patrulleras pertenecientes a la guardia costera , 18 buques de carga, suministro y comunicación, y daños a gran escala infligidos a la base naval y los muelles en la ciudad costera de Karachi. Tres buques de la marina mercante - Anwar Baksh , Pasni y Madhumathi - [15] y diez buques más pequeños fueron capturados. [16] Alrededor de 1900 personas se perdieron, mientras que 1413 militares fueron capturados por las fuerzas indias en Dacca. [17] Según un erudito paquistaní, Tariq Ali , Pakistán perdió la mitad de su armada en la guerra. [18]
La Guerra de las Malvinas de 1982 ha sido el siguiente conflicto más importante en el que han participado fuerzas navales desde la Segunda Guerra Mundial. El combate principal fue entre la Fuerza Aérea Argentina, con base en el continente, y la fuerza naval británica centrada en portaaviones. Las fuerzas navales argentinas desempeñaron un papel menor en el conflicto.
La guerra demostró la importancia de la alerta temprana aerotransportada (AEW) naval. Vital para el éxito británico fue la protección de los dos portaaviones de la Royal Navy , el HMS Hermes y el HMS Invincible . En 1982, la Royal Navy tenía prácticamente cero capacidad de radar sobre el horizonte, por lo que para proteger a la fuerza de tarea naval británica se enviaron varios destructores y fragatas en tareas de vigilancia de radar para formar la primera línea de defensa contra los ataques aéreos argentinos. Como resultado, los británicos perdieron el destructor Tipo 42 HMS Sheffield por fuego después de un ataque con misiles Exocet argentinos. Después del conflicto, la Royal Navy modificó algunos helicópteros Westland Sea King para el papel de AEW. Desde entonces, otras armadas (incluidas Francia, España e Italia) han incluido aviones o helicópteros AEW en sus portaaviones.
El conflicto también provocó un mayor interés en las capacidades de defensa cercana de los buques de guerra, incluidos los sistemas de armas de corto alcance (CIWS) como defensa de último recurso contra los misiles entrantes. El ataque a la fragata estadounidense USS Stark en patrulla en el Golfo Pérsico en 1987 también destacó el peligro de los misiles antibuque. En el caso del Stark , los misiles Exocet iraquíes no fueron detectados y el CIWS del Stark no estaba activado ya que el barco no esperaba un ataque. [19]
La Guerra de las Malvinas también fue la única ocasión en que un submarino de propulsión nuclear hundió un buque de guerra en un ataque hostil: el submarino nuclear británico HMS Conqueror atacó con torpedos al crucero argentino ARA General Belgrano . Gracias a sus plantas de propulsión nuclear, los submarinos pudieron permanecer en posición prácticamente sin ser detectados. [6] [ aclaración necesaria ]
Otra gran operación naval llevada a cabo por una gran potencia tuvo lugar cuando la Armada de los Estados Unidos proporcionó protección a los petroleros de propiedad kuwaití en el Golfo Pérsico entre 1987 y 1988, durante la Guerra Irán-Irak . Los cálculos posteriores a la guerra indican que Irak utilizó misiles Exocet de fabricación francesa entre 257 y 261 veces. Irán no tenía tantos misiles, pero atacó a 207 buques neutrales con armas, minas, naves de flotilla y granadas propulsadas por cohetes. También lanzó un total de nueve misiles Silkworm. En total, fueron atacados alrededor de 411 buques, el 60 por ciento de los cuales eran petroleros. El tonelaje dañado sin posibilidad de reparación económica en la Guerra de los Petroleros en 1986 ascendió a aproximadamente el 20 por ciento de todo el tonelaje aliado hundido en la Segunda Guerra Mundial. [20]
Las fuerzas navales han desempeñado un papel de apoyo en algunas batallas terrestres. Los acorazados estadounidenses proporcionaron apoyo de fuego naval durante la Guerra de Vietnam y la Guerra del Golfo de 1991. Durante la Guerra de las Malvinas, los destructores y fragatas británicos bombardearon posiciones argentinas.
La Guerra de Croacia de 1991 y la posterior Guerra de Bosnia vieron alguna acción naval, inicialmente cuando la Armada yugoslava declaró un bloqueo de los puertos de Dalmacia de septiembre a diciembre de 1991 y más tarde en 1994-1995, cuando las fuerzas navales de la OTAN, como parte de la Operación Sharp Guard , desplegaron varias unidades en el Adriático para hacer cumplir un embargo de armas de las Naciones Unidas a la ex Yugoslavia. Las operaciones posteriores en la ex Yugoslavia, como Deliberate Force y Allied Force , implicaron el uso de aeronaves embarcadas y el lanzamiento de misiles de crucero Tomahawk contra objetivos serbios. Los buques de guerra británicos y australianos proporcionaron apoyo de fuego a la operación Al Faw durante la invasión de Irak de 2003. Las fuerzas navales de Estados Unidos y el Reino Unido han utilizado nuevamente misiles de crucero Tomahawk contra objetivos terrestres en el curso de acciones emprendidas desde el final de la Guerra Fría, como el inicio de la participación internacional en la Guerra Civil Libia , en la que las Fuerzas Armadas Británicas desempeñaron un papel decisivo.
El atentado suicida contra el USS Cole , una misión acuática a bordo de un destructor estadounidense Aegis en Yemen en octubre de 2000, ha aumentado la conciencia de los riesgos terroristas mientras los buques de guerra están en el puerto o cerca de costas potencialmente hostiles. La guerra contra el terrorismo también ha aumentado la conciencia del papel naval contra el terrorismo. La invasión de Afganistán liderada por Estados Unidos reafirmó el papel del poder aéreo naval, y los aviones estadounidenses basados en portaaviones proporcionaron la mayoría de las misiones sobre Afganistán contra las fuerzas talibanas y de Al Qaeda. Más del 90% de las municiones lanzadas por la Armada estadounidense en la Operación Libertad Duradera fueron municiones guiadas de precisión . Varias naciones contribuyeron con buques y aviones de patrulla marítima para negar a Al Qaeda el acceso al Mar Arábigo y al Océano Índico, incluidos Estados Unidos, Australia, Gran Bretaña, Canadá, Alemania, Países Bajos y Nueva Zelanda, entre otros. [21] Francia e Italia también utilizaron sus aviones basados en portaaviones sobre Afganistán. Las fuerzas especiales operaron desde portaaviones estadounidenses y británicos, en particular, el USS Kitty Hawk . Las aeronaves tradicionalmente utilizadas para patrulla marítima, como el Nimrod y el P-3 Orion, también se emplearon en funciones de vigilancia terrestre sobre Afganistán y durante la invasión de Irak en 2003.
una guerra de dos semanas, Pakistán perdió la mitad de su armada.