Una autopista inteligente (anteriormente autopista gestionada y gestión activa del tráfico ), también conocida en Escocia como sistema de transporte inteligente , es una sección de autopista en el Reino Unido (principalmente en Inglaterra ) que emplea técnicas de gestión activa del tráfico (ATM) para aumentar la capacidad mediante el uso de la tecnología MIDAS , incluidos límites de velocidad variables y, ocasionalmente, arcenes y medición de rampas en horas punta. Se desarrollaron a principios del siglo XXI como una alternativa rentable a la ampliación tradicional de calzadas, con beneficios previstos que van desde tiempos de viaje más confiables hasta menores emisiones de los vehículos. [1] [2] [3] Sin embargo, a pesar de que se ha descubierto que el riesgo de que se produzca una colisión entre dos vehículos en movimiento ha disminuido, ha habido un aumento reconocido en la incidencia de colisiones que involucran vehículos donde al menos uno estaba parado en los primeros años posteriores a la eliminación generalizada del arcén en las secciones más transitadas de autopista del país. [4] Las autopistas inteligentes recibieron intensas críticas de políticos, representantes de la policía y organizaciones automovilísticas, particularmente a partir de 2020, después de que se revelara un aumento en los incidentes casi fatales y docenas de muertes, [5] [6] y a partir de abril de 2023, no se construirán nuevas autopistas inteligentes. [7]
El término autopista controlada se utiliza a veces para esquemas que utilizan límites de velocidad variables sin circulación por el arcén (por ejemplo, la autopista M25 entre la intersección 27 y la intersección 30).
La técnica de gestión del tráfico, que incluye el paso por el arcén, se utilizó por primera vez en su especificación completa en el Reino Unido, en la autopista M42 en West Midlands, en 2006. [8] [3] A partir de 2008 se puso a prueba un límite de velocidad más alto de 60 millas por hora (97 km/h) en la calzada en dirección sur entre las intersecciones 4 y 3A (un aumento de 10 millas por hora (16 km/h) respecto de la velocidad máxima permitida anterior). [9]
En 2007, la entonces secretaria de Estado de Transporte , Ruth Kelly , anunció planes para ampliar el plan a dos secciones de la autopista M6 cerca de Birmingham (4-5 y 8a-10) para 2011 con un coste de 150 millones de libras. [10] [11] Los refugios de emergencia se ampliarían a cada 800 metros (0,50 millas) en el despliegue. [12] También se anunció un estudio sobre el uso de ATM en las autopistas M1 , M4 , M20 y M25, [10] sin embargo, el Departamento de Transporte había decidido seguir adelante con un plan para ampliar secciones de la M25. [13]
En febrero de 2010 se anunció un contrato de 2.000 millones de libras para ampliar el plan a secciones de la M1, M4, M5, M6, M60 y M62 [14] con un nuevo anuncio del nuevo gobierno en octubre de 2010. [15] El contrato se adjudicó a cuatro socios de entrega: Balfour Beatty , Carillion y las empresas conjuntas BAM Nuttall / Morgan Sindall y Costain Group / Serco . [16] En enero de 2012, Carillion ganó el contrato para las uniones 5 a 8 de la M6 cerca de Birmingham por 126 millones de libras. [16]
A partir de 2013, la Agencia de Carreteras (ahora Carreteras Nacionales ) utilizó el término actual "autopista inteligente" para promover la tecnología entre los usuarios de la carretera. [17]
En enero de 2018, los contratos previamente adjudicados a Carillion fueron asumidos por Kier , tras la entrada de la primera en liquidación obligatoria . [18]
En abril de 2021, el gobierno anunció que las nuevas autopistas inteligentes incluirían un radar para detectar los vehículos que se habían detenido y cámaras adicionales para ayudar a detectar (y posteriormente procesar) a los automovilistas que utilizan carriles marcados como cerrados. El gobierno afirmó que las autopistas inteligentes existentes tendrían estas características de seguridad adicionales instaladas para septiembre de 2022. [19]
El 16 de abril de 2023, el gobierno anunció que el plan de autopistas inteligentes se suspendería de forma permanente, alegando "presiones financieras y la falta de confianza de los conductores". [7]
En 2017, Highways England puso a prueba un nuevo tipo de zona de emergencia en la M3 que sería más visible para los automovilistas. [20] La prueba se realizó con una nueva señal que tiene un diseño similar a las señales de zona de emergencia europeas. Estos cambios se han probado posteriormente en la M5 y la M25 y el Departamento de Transporte autorizó su uso posterior. [21] [22]
Las áreas de parada de emergencia, cuando se utilizan correctamente, son más seguras que los arcenes. [4] : párrafo 2.47 Sin embargo, el gobierno ha reducido posteriormente la especificación del diseño de autopistas inteligentes, aumentando el intervalo mínimo entre áreas de refugio, [23] posiblemente disminuyendo la probabilidad de que un conductor pueda llegar a un lugar de relativa seguridad en caso de avería.
Algunas autopistas inteligentes (el 18 % en 2019) emplean detección de vehículos detenidos (SVD). El gobierno afirma que todas las autopistas que se dejan pasar por el carril están diseñadas para funcionar de forma segura sin necesidad de SVD, sin embargo, el SVD reduce el tiempo que tarda el personal de la sala de control de carreteras nacionales en cerrar el carril de tráfico a solo un minuto. [23] : 9
Los primeros sistemas utilizaban señales de matriz de puntos sobre pórticos para mostrar mensajes de texto breves, con señales variables más pequeñas sobre cada carril y a los lados de la calzada. Los sistemas de autopistas inteligentes actuales suelen utilizar el tipo de señal "MS4" [24] , que puede incluir pictogramas del Reglamento de Señales de Tráfico y de las Instrucciones Generales .
Para cerrar un carril al tráfico, las señales de tráfico de la autopista muestran una cruz roja (❌) para indicar que se ha cerrado un carril. La cruz roja es un requisito legal para los automovilistas según la sección 36(1) de la Ley de Tráfico por Carretera de 1988 (incumplimiento de una señal de tráfico), y el incumplimiento puede dar lugar a una multa fija de 100 libras esterlinas y tres puntos. [25] pero puede ser sancionado con una multa de hasta 1.000 libras esterlinas y una prohibición de conducir durante 56 días si se procesa ante un tribunal.
El nivel de cumplimiento es del 92%, cifra que no ha disminuido desde 2019. Los usuarios de la carretera quieren ver una política de "tolerancia cero" hacia los vehículos que desobedecen una cruz roja. [23]
En 2007 se estimó que el ATM podría introducirse en dos años a un coste de alrededor de £ 5-15 millones por milla [26], en comparación con los 10 años y £ 79 millones por milla que llevaría la ampliación. [27] [28]
En otoño de 2018 se inició la reforma de la M4 entre las intersecciones 3 y 12, con una longitud de 51 km. La construcción se completó en marzo de 2022, pero a julio de 2022 todavía se están realizando trabajos de calibración de algunos tramos. El coste fue de 848 millones de libras, lo que representa 26,5 millones de libras por milla (16,6 millones de libras por km). Se han previsto zonas de parada de emergencia en esta sección de la M4 cada 2,1 km. [29]
El plan M42 se ejecutó inicialmente como un experimento y un informe de la Agencia de Carreteras sobre los primeros seis meses del plan mostró una reducción en la variabilidad de los tiempos de viaje de hasta un 27%. [10] [12] Las estadísticas de tiempo de viaje se pueden desglosar para mostrar que los tiempos de viaje en dirección norte se redujeron en un 26%, lo que equivale a una reducción promedio de 4 minutos en comparación con el período en el que los límites de velocidad variables estaban activados, pero no se usaba el arcén, y un 9% en dirección sur (equivalente a 1 minuto) durante la hora pico de la tarde . [30] El informe también indicó una caída en el número de accidentes de más de 5 al mes a 1,5 al mes en promedio. [10] [12] La Agencia afirmó que normalmente las estadísticas de accidentes deben compararse durante un período de 3 años, por lo que los resultados iniciales deben tratarse con cautela. También afirmaron que ningún accidente había sido causado por el uso del arcén como carril normal. [30] El informe también indicó que se había producido una reducción del 10% en la contaminación y del 4% en el consumo de combustible. [10] El informe también indicó una tasa de cumplimiento del 98% de los límites de velocidad indicados al utilizar el arcén. [30] A modo de comparación, antes de la introducción de límites de velocidad obligatorios en las obras viales, la tasa de cumplimiento era del 10% en comparación con el 89% después, lo que muestra un efecto similar. [31]
Las mejoras en las autopistas con carriles libres mejoran la capacidad de transporte. El Gobierno sostiene que esto mejora la seguridad, ya que alienta a los conductores a alejarse de las carreteras rurales o principales, estadísticamente más peligrosas. Una autopista inteligente puede transportar 1.600 vehículos adicionales por hora en cada dirección y hasta 11.000 viajes al día. [32]
A corto plazo, las mejoras inteligentes en las autopistas pueden reducir los tiempos de viaje. Por ejemplo, en la M6 alrededor de Crewe, el tiempo promedio de viaje se redujo en un promedio de 40 minutos. [32]
Una encuesta de 2022 reveló que el 73 % de los conductores no utilizará el carril más a la izquierda en una autopista inteligente. Esto supone un aumento desde 2019 (56 %). [33]
Según el RAC, "sólo el 23% de los conductores confía en que la autoridad de carreteras pueda identificar un vehículo detenido y responder en consecuencia". [23] : 7
En 2022, el 22 % de los conductores afirma no sentirse seguro en autopistas sin arcén, frente al 12 % que lo hace en autopistas con arcén y el 8 % que lo hace en autovías (normalmente sin arcén) [34] .
Actualmente, se proporcionan áreas de refugio de emergencia con una distancia de hasta 2,5 km entre sí. El 63% de los conductores cree que esta distancia es demasiado grande y el 79% de los conductores está preocupado por no poder llegar a un refugio a tiempo. [23] : 8
Existe cierta preocupación sobre la capacidad de los servicios de emergencia y los agentes de patrulla de tráfico para acceder a los incidentes en las autopistas inteligentes cuando el tráfico está congestionado. [23]
Las autopistas son las carreteras más seguras de Gran Bretaña, donde se registran más colisiones con víctimas mortales o heridos graves. [4] En teoría, las autopistas inteligentes están diseñadas para reducir ciertos tipos de riesgos mediante varias características. Por ejemplo, las velocidades del tráfico tienden a ser más uniformes y se dispone de tecnología para controlar y notificar a los conductores sobre posibles peligros. Además, las áreas de emergencia están destinadas a proporcionar un lugar más seguro para detenerse en comparación con los arcenes tradicionales. [4] : párrafo 4.5
En general, las estadísticas del Gobierno muestran que las autopistas inteligentes con ALR tienen un buen desempeño en materia de seguridad. Las estadísticas demuestran una disminución en las tasas de accidentes con lesiones personales y accidentes en comparación con la tendencia nacional. En cuanto a las conversiones individuales, se registró una disminución después de la introducción del ALR. En la práctica, no hubo cambios en las tasas de accidentes con víctimas mortales y heridos graves. [35] Sin embargo, la revista Highways Magazine reveló que, a largo plazo, las autopistas inteligentes pueden volverse más peligrosas porque el espacio adicional que crean es ocupado por un mayor tráfico. [36]
Los esquemas de circulación por todos los carriles (ALR), en los que se elimina el arcén, parecen ser más inseguros porque eliminan el mecanismo de seguridad principal actual en las autopistas: el arcén. Un estudio independiente concluyó que no hay duda de que la eliminación del arcén es menos segura que cualquier otra forma de autopista "inteligente". [37]
Según un análisis de Highways England de 2012, se esperaba que las autopistas ALR redujeran los riesgos en un 20 % en comparación con las autopistas convencionales de tres carriles. [4] : párrafo 4.7 Highways England y el Departamento de Transporte monitorearon las víctimas leves y graves entre 2015 y 2018. Las estadísticas revelaron un pequeño aumento en las víctimas graves y leves, pero una ligera disminución en las víctimas fatales. Sin embargo, la precisión es limitada porque las comparaciones de carreteras pueden no ser completamente comparables. [4] Por cada 100 millones de millas recorridas, se midieron los siguientes:
Al examinar secciones individuales de la autopista antes y después de su conversión a ALR, las estadísticas revelan que el riesgo relativo de colisiones con lesiones personales (entre los 21 peligros principales o el 90 por ciento del riesgo total) disminuyó a aproximadamente el 81 por ciento del total anterior. Aunque hubo un aumento en los vehículos que se detuvieron en el carril de circulación, los peligros que conducen a lesiones personales, como exceso de velocidad, seguir de cerca a otros vehículos y salirse de la calzada, se redujeron significativamente. [4] : 47 Sin embargo, un estudio mostró que la instalación de una autopista inteligente en la M6 no redujo el impacto de los accidentes y, de hecho, provocó un aumento del 50% en los accidentes en cinco años. [36]
La mayoría de las colisiones que se producen en la red vial se producen entre vehículos en movimiento, en lugar de vehículos detenidos. Por ejemplo, en las autopistas de carril único entre 2016 y 2020, se produjeron 76 colisiones en las que estaba implicado al menos un vehículo detenido y 1.370 en las que no había ningún vehículo detenido. [35]
Las áreas de parada de emergencia, cuando se usan correctamente, son más seguras que los arcenes. En los arcenes, sigue habiendo un riesgo para la seguridad personal. 1 de cada 14 víctimas mortales en las autopistas inglesas se producen en vehículos que circulan, salen o entran en el arcén. [34] Por ejemplo, en 2017, hubo 100 víctimas en el arcén. [4] : párrafo 2.47 Según Highways England, hay una reducción de las colisiones con lesiones personales en "lugares de relativa seguridad" (es decir, no en un carril de tráfico operativo) cuando se utiliza ALR. [4] : párrafo 2.49 Sin embargo, el Gobierno ha reducido la especificación del diseño inteligente de autopistas, aumentando el intervalo mínimo entre áreas de refugio, [23] posiblemente disminuyendo la probabilidad de que un conductor pueda llegar a un lugar de relativa seguridad.
Cuando se utiliza el ALR, el riesgo de avería en un carril activo como proporción del total de averías se duplica, en comparación con las autopistas con arcén permanente, y aumenta, en comparación con las autopistas con arcén dinámico. [4] Entre 2016 y 2020, se produjeron 243.701 averías en carril activo en la red de carreteras estratégicas. Más de la mitad de ellas tuvieron lugar en autopistas con arcén, aunque es menos probable que se registren averías en carril activo en autopistas no inteligentes que en autopistas inteligentes. [34] Sigue siendo un riesgo proporcionalmente menor que el de una avería en una carretera principal. La probabilidad de una colisión cuando se produce una avería en un carril activo es pequeña. [4] En los esquemas ALR, se producen una media de dos colisiones por avería en carril activo en cada sección cada año (lo que supone el 17 % de todas las colisiones de KSI). [35] Por tanto, se puede decir que, si bien el riesgo de avería en un carril activo aumenta, el riesgo de colisión cuando se produce una avería en un lugar más seguro disminuye. [4]
Entre 2015 y 2020, se atribuyeron al menos 38 muertes a las autopistas inteligentes. [5] Se trata de una proporción del total de muertes en la red de autopistas, que varía de un año a otro. Por ejemplo, en 2015 hubo 77 muertes en autopistas. [5] En 2020, el 0,64 % del total de muertes en la red de carreteras de Inglaterra se produjo en autopistas ALR y de arcén dinámico, que en conjunto transportaron el 3,29 % del tráfico en Inglaterra. [34] Por milla recorrida, las tasas de víctimas mortales son un tercio más altas en las autopistas convencionales. [32]
Sin embargo, según Highways Magazine , los datos del DfT muestran que la tasa de mortalidad en las autopistas ALR es más alta que en las autopistas convencionales. En 2018, la tasa de mortalidad en "carriles activos" de ALR fue de 0,19 por cada 100 000 000 millas de vehículos, en comparación con 0,14 en las autopistas convencionales. Sin embargo, en 2019, fue de 0,14 y 0,13 respectivamente. [32] [38] En 2015, 2016 y 2017, las tasas de mortalidad fueron más bajas en las carreteras ALR. [38]
En septiembre de 2018, una mujer murió después de que su coche se averiara en una zona sin arcén y fuera golpeado por otro vehículo. Las señales de advertencia no se activaron hasta 22 minutos después de la avería, y el forense criticó al sistema de autopistas inteligentes por no dejar claro a los conductores que "es su responsabilidad" informar de las averías. [39]
La Campaña para un Mejor Transporte sostuvo que, si bien reduciría la necesidad de proyectos de ampliación, no haría nada para reducir el tráfico y las emisiones de CO2 . Friends of the Earth criticó el proyecto por considerarlo una "ampliación barata" y también señaló un posible aumento de las emisiones de los vehículos. [10] Highways England sostiene que la ATM reduce el impacto ambiental en relación con la ampliación, ya que se lleva a cabo dentro de los límites existentes de la autopista, así como una posible mejora en la calidad del aire local debido a un flujo de tráfico más fluido. [40]
El RAC citó un estudio en los Países Bajos que mostraba que los conductores usaban el arcén cuando no se les permitía, lo que aumentaba el riesgo de colisión para los vehículos detenidos. La Royal Society for the Prevention of Accidents también expresó su preocupación por el hecho de que los servicios de emergencia tardarían más en llegar a un incidente. [28] La Highways Agency rechazó esta preocupación basándose en las 5.000 millas (8.000 km) de autovía que no tienen arcén. [41] Los grupos de discapacitados estaban preocupados por el hecho de que algunos conductores no pudieran acceder a los teléfonos de emergencia o incluso salir de sus vehículos, lo que los dejaría en mayor riesgo. [41] Ruth Kelly , ex Secretaria de Estado de Transporte, afirmó que estos planes eran útiles, pero que se seguiría considerando la ampliación de las autopistas cuando fuera apropiado. [28]
El plan ha recibido críticas de organizaciones automovilísticas como la AA , que en 2018 informó de que a muchos miembros les preocupaba que se impusieran límites de velocidad sin una buena causa en situaciones en las que el tráfico era escaso. [42] En respuesta, Highways England declaró que habían "iniciado una revisión exhaustiva de cómo se establecen los límites de velocidad variables, incluida la cantidad de tiempo que son visibles para los conductores". [42]
En 2019 se puso en marcha la campaña "Las autopistas inteligentes matan" tras la muerte de Jason Mercer y Alexandru Murgeanu en la M1 en dirección norte cerca de la salida 34. Murieron cuando un vehículo pesado chocó con sus vehículos estacionados, después de que se hubieran detenido tras un accidente menor. [43] [44] El carril en el que se encontraban no se cerró hasta después de su muerte. La campaña está presentando una revisión judicial contra Highways England para que se prohíban las autopistas inteligentes y también han denunciado a HE ante la policía por homicidio culposo. También están considerando presentar una denuncia por discriminación por discapacidad y una demanda colectiva.
En enero de 2020, se anunció que se planeaba una revisión después de que las solicitudes de libertad de información mostraran que los cuasi accidentes habían aumentado hasta 20 veces y que 38 personas habían muerto. Las áreas de refugio de emergencia (ERA) se colocaron a 500 metros (0,31 millas) de distancia en el plan piloto M42, pero pueden estar a 2,5 kilómetros (1,6 millas) de distancia en tramos de la M25. [45] [46]
Un programa de la BBC Panorama emitido el 27 de enero de 2020 afirmó que las autopistas inteligentes habían causado múltiples muertes en el Reino Unido y que la conversión de parte de la M25 a "autopistas de todos los carriles" produjo un aumento del 2000% en los "casi accidentes" peligrosos.
El 28 de enero de 2020, el jefe de la Federación de Policía de Inglaterra y Gales , John Apter, según informó el periódico The Times , dijo que "no le gustaba el término 'autopistas inteligentes'" porque implica que son una buena idea. "Son todo lo contrario" y "una receta para el desastre. Son una trampa mortal. Son inherentemente peligrosas y ponen vidas en riesgo". [47]
En enero de 2020, se sometieron a revisión todas las "autopistas inteligentes" para abordar las cuestiones de seguridad y determinar un plan de acción. No se abriría ninguna autopista nueva hasta que se publicara esta revisión. El 12 de marzo de 2020, se publicó la revisión y el plan de acción. En él se establecían cambios en las normas para las nuevas autopistas inteligentes (aquellas que no habían comenzado la construcción), como una reducción de hasta 1,5 millas a 1 milla entre las áreas de refugio de emergencia (u otras áreas que cumplan los requisitos) y la instalación de radares de detección de vehículos varados como parte del proyecto. Otras acciones que se exigían eran que todas las autopistas de arcén dinámico se convirtieran en autopistas de circulación por todos los carriles para marzo de 2025, que se instalaran radares de detección de vehículos varados en todas las autopistas inteligentes en un plazo de 36 meses y que se creara un posible programa nacional para instalar más ERA en las autopistas inteligentes actuales. [48]
En 2021, el comisario de policía y delincuencia del Partido Laborista de South Yorkshire, Alan Billings, criticó las autopistas inteligentes. [49] [50] Ese mismo año, el gobierno anunció la modernización de toda la red con radar y cámaras mejoradas, y detuvo la construcción de más autopistas inteligentes hasta que esto se implementara. [51]
El 16 de abril de 2023, el Gobierno anunció que no se construirían nuevas autopistas inteligentes. El entonces Secretario de Transporte, Mark Harper , citó "la falta de confianza pública que sienten los conductores y las presiones de costes debido a la inflación". [7] Las autopistas inteligentes existentes tendrían zonas de emergencia adicionales. Sin embargo, los proyectos M56 J6-8 y M6 J21a-26 se completarán, dado que ya se han completado más de tres cuartas partes de su recorrido.
En abril de 2024, la seguridad de las autopistas inteligentes volvió a ponerse en tela de juicio cuando se reveló que la tecnología utilizada para detectar vehículos averiados fallaba con frecuencia. Una solicitud de libertad de información reveló que en algunos lugares, las cámaras y la detección por radar estaban fuera de servicio hasta cinco días seguidos.
El mapa de esta sección representa visualmente los elementos operativos y en construcción del sistema de autopistas inteligentes del Reino Unido a junio de 2017. [52]
National Highways (Inglaterra), South Wales Trunk Road Agent (no hay autopistas en el norte de Gales ), DfI Roads ( Irlanda del Norte ) y Transport Scotland son responsables de la construcción y el mantenimiento de autopistas inteligentes en sus respectivos países . [53]
Límites de velocidad variables con arcén funcionando como lo haría en una autopista convencional. En la mayoría de los casos, se han instalado en lugares donde se ha ampliado previamente una autopista pero con un arcén discontinuo para incorporar puentes existentes, por lo que se descarta el uso del arcén como carril de circulación. Los pórticos existentes se actualizan para admitir señales capaces de mostrar un límite de velocidad obligatorio y cámaras de velocidad.
M1 : J6A-J10, [54] J23A-J24, [55] [56] [57] J25-J28 [58] y J31-J32
M6 : J10A-J11A [59]
M8 : J7-8, J8-10 (dirección este)
M9 : J1-J1A (dirección sur) [60]
M20 : J5-J7 [61] [a] [Nota 1]
M25 : J2-J3, [62] J6-J7 (en sentido antihorario), [63] J7-J23 [64] [65] y J27-J30 [66] [67]
M40 : J16- M42 J3A (dirección norte) [68]
M42 : J3-J3A (dirección este), J7-J9 [68]
M60 : J8-J18 [69] [70]
M62 : J9-J10 (en dirección este) [71] y J28-J29 [72]
M73 : J1-J2, J2-J2A (en dirección sur)
M74 : J2A-J5
M90 : M9 J1A-J2 y J2-J3 (en dirección sur) [60] [Nota 2]
A90 : Carretera especial entre la M90 en South Queensferry [60]
A14 : J22-J33
A1 : Intercambio de Brampton Hut: donde la A1 se encuentra con la nueva A14
A470 : Entre la A468 y la M4 J32 (en dirección sur)
Límites de velocidad variables con el arcén abierto selectivamente como carril de circulación durante períodos en los que los niveles de tráfico son demasiado altos para solo tres carriles de circulación. Cuando se activan, los vehículos pueden utilizar el arcén como carril de circulación. Todos los carriles están limitados a un máximo de 60 mph, pero estos límites se pueden reducir aún más.
En octubre de 2019, el director ejecutivo de Highways England dijo a los parlamentarios que la compañía no tiene planes de introducir la configuración en ninguna otra sección de la autopista, después de admitir que los automovilistas encontraron la configuración "demasiado confusa" para usar. [73] Un estudio realizado el mes anterior encontró que más de la mitad de los automovilistas encuestados no conducirían en un arcén incluso si estuviera abierto. [74]
Un balance realizado en marzo de 2021 confirmó que todas las autopistas inteligentes DHSR dejarían de utilizarlas en marzo de 2025 mediante la conversión de todas las DHSR actuales a ALR, [75] pero estas conversiones ahora no se llevarán a cabo, tras la retirada de todos los planes de autopistas inteligentes en abril de 2023. [7]
M1 : J10-J13 [76]
M4 : J19-J20 [77]
M5 : J15-J17 [77] M6 : J4-J10A [68] [78] M42 : J3A-J7 [3] M62 : J26-J28 y J29-J30 (en dirección este) [72]
Límites de velocidad variables con el arcén eliminado y convertido en un carril de circulación permanente.
M1 : J13-J19, [79] J24-25, [55] [56] [57] J28-J31, [80] J32-J35A [81] y J39-J42 [82]
M3 : J2-J4A [83] M4 : J3-J12 [84] M5 : J4A-J6 [85] M6 : J2-J4, [86] J11A-J15 [59] y J16-J19 [87] M20 : J3-J5 [88] [Nota 1]
M23 : J8-J10 [89] M25 : J5-J6, J6-J7 (en sentido horario) [63] y J23-J27 [90]
M27 : J4-J11 [91]
M56 : J6-J8 [92] [93] M62 : J10-J12, [94] J18-J20, [69] [70] J25-J26 y J29-J30 (en dirección oeste) [72]Tramos aislados en una autopista inteligente donde el arcén se convierte en un carril de circulación permanente a través de un cruce y rodeando inmediatamente los ramales de acceso.
M1 : J10, J11, J11A y J12 [b] [76] M6 : J10El siguiente proyecto se encuentra en construcción y es el último proyecto de autopista inteligente que se construirá:
M6 : J21A-J26 (carretera de todos los carriles, coste: 100-250 millones de libras, fecha de finalización estimada: 2022/23, contratista: Costain , longitud: 16 km) [95] [93] [96]Debido a la decisión de detener permanentemente el plan de autopistas inteligentes, anunciada el 16 de abril de 2023, todos los planes planificados han sido retirados. [7]
M3 : J9-J14 (todos los carriles, coste: 139 millones de libras, fecha de finalización estimada: 2023/24, longitud: 11 millas) [97] M25 : J10-J16 (cruce de carriles en los cruces 10, 11 y 12, carriles de todos los carriles entre los cruces 15 y 16, fecha de inicio: 2021, coste: 200-400 millones de libras, longitud: 30 kilómetros) [98] [99] [56] M60 : J17-J18 (funcionamiento en todos los carriles, fecha de inicio: 2024, costo: £66-£338 millones, longitud: 2 millas) [c] [100] M62 : J20-J25 (funcionamiento en todos los carriles, fecha de inicio: enero-marzo de 2023, costo: £283,2-£392,3 millones, longitud: 19 millas) [93] [101] [102] [56].svg/1280px-UK-Motorway-A1_(M).svg.png){kind=small}
A1(M): J6-J8 (Carriles completos, Fecha de inicio: Período de ruta 3 (2025-2030), Costo: por confirmar, Longitud: 7 millas) [103] [104] [56] M1 : J19-J23A [55] [56] y J35A-J39 [102] [56] M5 : M6 J8-J4A [55] [56] M40 : J16- M42 J3A (funcionamiento en todos los carriles (incluida la conversión de la autopista controlada existente), costo: £133-£312 millones, finalización estimada: 2023/24, longitud: 2 millas) [105] [106] [55] [56] [d] M42 : J3-J4 (funcionamiento en todos los carriles (incluida la conversión de configuraciones existentes), costo: £133-£312 millones, finalización estimada: 2023/24, longitud: 5 millas) [106] [56] [55] [d] M42 : M5 J4A-J3 [55] [56]
M53 : J5-J11 [93] [56] M60 : J1-J4 y J24-J27 [93] [56] [e]Los tramos de autopistas antes mencionados se incluyeron en la primera estrategia de inversión en carreteras a cinco años publicada en diciembre de 2014, [56] sin embargo, se han eliminado de la segunda y actual estrategia. [107] También se facturó que los tramos de la M1 en Leicestershire y Yorkshire recibirían "mejoras de capacidad" no descritas en el tercer período de carreteras que comenzaría en 2025, [107] aunque también se han retirado como parte del anuncio de abril de 2023 de que se detendría la construcción de nuevas autopistas inteligentes.
A principios de 2021, el límite de velocidad variable de la M4 entre las intersecciones 24 y 28 cerca de Newport , en el sur de Gales, se sustituyó por un límite de velocidad promedio permanente de 50 mph impuesto por cámaras. El Gobierno galés creía que cambiar a un límite fijo reduciría mejor la congestión y mejoraría la calidad del aire en la ciudad. [108]
M25 : J10-J15 (SI 1995/1094, Coste: 13,5 millones de libras esterlinas (equivalente a 33 millones de libras esterlinas en 2023), Longitud: 14 millas) [109] M25 : J15-J16 (SI 2001/3763, [f] Coste: 11,7 millones de libras esterlinas (equivalente a 24 millones de libras esterlinas en 2023), longitud: 5 millas) [109] M42 : J3A-J7 (SI 2005/1671 [g] ) M6 : J4-J5 (Solicitud de licencia 2009/1571) M40 : J16- M42 J3A (dirección norte) (SI 2009/1569) M42 : aproximación en dirección este de la J3A (SI 2009/1568) M42 : J7-J9 (Serie 2009/1570) M6 : J8-J10A (Sistema de Información 2010/284) M20 : J4-J7 (SI2010/775) M1 (Irlanda del Norte): J1-J3 (NISR 2010/173)
A12 (Irlanda del Norte): Divis Street (A501) - M1 [h] (NISR 2010/173) M1 : J6A-J10 (SI 2011/1015, Coste: 9 millones de libras (equivalente a 14 millones de libras en 2023), Longitud: 10 millas) [110] M1 : J25-J28 (SI 2011/909, Coste: 9,5 millones de libras (equivalente a 15 millones de libras en 2023), Longitud: 16 millas) [i] [111] M4 : J24-J28 (WSI 2011/94, [j] Costo: £7 millones (equivalente a £11 millones en 2023), Contratista: Balfour Beatty , Longitud: 10 millas) [112] [113] M1 : J10-J13 (SI 2012/985, [k] Costo: £327 millones (equivalente a £488 millones en 2023), Longitud: 15 millas) [76] M9 : aproximación en dirección sur J1-J1A (dirección sur) (SSI 2012/344) M25 : J2-J3 (SI2012/104) M25 : J7-J10 (Solicitud de licencia 2012/2134) M62 : J25-J30 (SI 2012/1865, [i] Costo: £136 millones (equivalente a £203 millones en 2023), Longitud: 15 millas) [72] M90 : [l] Aproximación M9 J1A (SSI 2012/343) M90 : J1C [m] -J2, J2-J3 (en dirección sur) y resto del ramal M9 J1A (SSI 2012/147 [n] ).svg/1280px-UK-Motorway-A823_(M).svg.png){kind=small}
A823(M) : Aproximación y ramales en dirección este (todas las direcciones) en M90 J2 (SSI 2012/145) M4 : J19-J20 (SI 2013/1123, Coste: 86 millones de libras (equivalente a 124 millones de libras en 2023), Longitud: 3 millas) [o] [77] M5 : J15-J17 (SI 2013/1123, Coste: 86 millones de libras (equivalente a 124 millones de libras en 2023), Longitud: 3 millas) [o] [77] M6 : J5-J8 (Solicitud de licencia 2013/1201) M25 : J5-J7 (Solicitud de información 2013/2397) M25 : J16-J23 (Solicitud de licencia 2013/3167) M25 : J23-J27 (Solicitud de licencia 2013/2396) M25 : J27-J30 (Solicitud de licencia 2013/3166) M1 : J28-35A (Solicitud de licencia 2015/1701) M1 : J39-J42 (Solicitud de licencia 2015/408) M3 : J2-J4A (Solicitud de licencia 2015/241) M6 : J10A-J13 (Serie de televisión 2015/8) M1 : J16-J19 (SI 2016/437, Coste: 65,4 millones de libras (equivalente a 90 millones de libras en 2023), Longitud: 14 millas) [114] M62 : J9-J11 (en dirección este) (SI 2016/988, costo: £7 millones (equivalente a £10 millones en 2023), longitud: 3 millas) [71] M5 : J4A-J6 (SI 2017/77, Coste: 45,4 millones de libras esterlinas (equivalente a 60 millones de libras esterlinas en 2023), Contratista: Balfour Beatty , Vinci (empresa conjunta), Longitud: 11 millas) [115] [116] M60 : J8-J18 (SI 2017/793, Coste: 298,9 millones de libras esterlinas (equivalente a 397 millones de libras esterlinas en 2023), Contratista: Balfour Beatty , BAM Nuttall , Carillion , Costain , Morgan Sindall (empresa conjunta), Longitud: 12 millas) [117] [118] [p] M62 : J18-J20 (SI 2017/793, Costo: £298,9 millones (equivalente a £397 millones en 2023), Contratista: Balfour Beatty , BAM Nuttall , Carillion , Costain , Morgan Sindall (empresa conjunta), Longitud: 5 millas) [117] [118] [p] M90 / A90 : J1-J1C (SSI 2017/129, longitud: 5 millas) [q] M1 : J23A-J25 (SI 2018/819, [r] Costo: £120 millones (equivalente a £154 millones en 2023), Contratista: Costain , Galliford Try (empresa conjunta), Longitud: 7 millas) [119] [116] M6 : J16-J19 (SI 2018/717, Coste: 192-247 millones de libras, Contratista: Carillion , Kier (empresa conjunta), Longitud: 18 millas) [120] [121] M4 : J3-J12 (SI 2019/1430, Costo: £848 millones (equivalente a £1063 millones en 2023), Contratista: Balfour Beatty , Vinci (empresa conjunta), Longitud: 34 millas) [122] [116] M20 : J3-J4 (SI 2019/1158, Costo: £92 millones (equivalente a £115 millones en 2023), Contratista: Carillion , Kier (empresa conjunta), Longitud: 3 millas) [88] [116] M1 : J13-J16 (SI 2020/956, Costo: £373 millones (equivalente a £461 millones en 2023), Contratista: Costain , Galliford Try (empresa conjunta), Longitud: 24 millas) [123] [116] M6 : J2-J4 (SI 2020/47, Coste: 155-234 millones de libras esterlinas, Contratista: Balfour Beatty , Vinci (empresa conjunta), Longitud: 12 millas) [86] [116] M23 : J8-J10 (SI 2020/79, Costo: £164 millones (equivalente a £203 millones en 2023), Contratista: Carillion , Kier (empresa conjunta), Longitud: 10 millas) [89] [116] M62 : J10-J11 (en dirección oeste) y J11-J12 (SI 2020/85, costo: £100-£250m, longitud: 9 millas) [94] M6 : J13-J15 (SI 2021/116, coste: 232,3-335,4 millones de libras esterlinas, longitud: 26 km) [124] M27 : J4-J11 (SI 2021/17, Costo: £244 millones (equivalente a £290 millones en 2023), Longitud: 14 millas) [125]