El Sistema de Oleoducto Trans-Alaska ( TAPS ) es un sistema de transporte de petróleo que abarca Alaska e incluye el oleoducto Trans-Alaska , 12 estaciones de bombeo , varios cientos de millas de oleoductos alimentadores y la Terminal Marina Valdez . TAPS es uno de los sistemas de tuberías más grandes del mundo. El oleoducto principal en sí, que comúnmente se llama oleoducto de Alaska , oleoducto trans-Alaska o oleoducto Alyeska (o el oleoducto como lo llaman los residentes de Alaska ), tiene 800 millas (1287 km) de largo y 48 pulgadas (1,22 pulgadas). m) oleoducto de diámetro que transporta petróleo desde Prudhoe Bay , en la vertiente norte de Alaska , al sur hasta Valdez , en las costas de Prince William Sound , en el centro-sur de Alaska. El oleoducto es propiedad privada de Alyeska Pipeline Service Company .
Se descubrió petróleo por primera vez en Prudhoe Bay en 1968 y las 800 millas de tubería de acero de 48" se encargaron a Japón en 1969 (los fabricantes de acero estadounidenses no tenían la capacidad en ese momento). Sin embargo, la construcción se retrasó casi cinco años debido a problemas legales. y cuestiones ambientales. Las ocho compañías petroleras propietarias de los derechos del petróleo contrataron a Bechtel para el diseño y la construcción del oleoducto y a Fluor para las 12 estaciones de bombeo y la terminal Valdez. Los trabajos previos a la construcción durante 1973 y 1974 fueron críticos e incluyeron la construcción de campamentos para trabajadores domésticos, construcción de caminos y puentes donde no existían, y trazado cuidadoso del derecho de paso del oleoducto para evitar cruces de ríos difíciles y hábitats de animales. La construcción del sistema de oleoductos se llevó a cabo entre 1975 y 1977. Era importante para los Estados Unidos tener una fuente nacional de petróleo para compensar el gran aumento del petróleo extranjero y el Oleoducto de Alaska cumplió con esa obligación.
La construcción de oleoductos en las décadas de 1950 y 1960 no fue difícil en los Estados Unidos contiguos . Sin embargo, al construir el oleoducto de Alaska, los ingenieros enfrentaron una amplia gama de dificultades, derivadas principalmente del frío extremo y del terreno difícil y aislado. La construcción del oleoducto fue uno de los primeros proyectos a gran escala para hacer frente a los problemas causados por el permafrost , y hubo que desarrollar técnicas de construcción especiales para hacer frente al suelo helado. El proyecto atrajo a decenas de miles de trabajadores a Alaska debido a los altos salarios, las largas jornadas de trabajo y la vivienda paga, lo que provocó una atmósfera de ciudad en auge en Valdez , Fairbanks y Anchorage .
El primer barril de petróleo viajó a través del oleoducto en el verano de 1977, [1] [2] [3] [4] con producción a gran escala a finales de año. Desde entonces han ocurrido varios incidentes notables de fugas de petróleo, incluidos aquellos causados por sabotaje, fallas de mantenimiento y agujeros de bala . [5] Hasta 2015, había enviado más de 17 mil millones de barriles (2,7 × 10 9 m 3 ) de petróleo. [6] Se ha demostrado que el oleoducto es capaz de entregar más de dos millones de barriles de petróleo por día, pero hoy en día normalmente opera a una fracción de su capacidad máxima. Si el flujo se detuviera o el rendimiento fuera demasiado bajo, la línea podría congelarse. El oleoducto podría ampliarse y utilizarse para transportar petróleo producido a partir de controvertidos proyectos de perforación propuestos en el cercano Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico (ANWR).
El pueblo Iñupiat de la vertiente norte de Alaska había extraído turba saturada de petróleo durante posiblemente miles de años, usándola como combustible para obtener calor y luz. Los balleneros que se quedaron en Point Barrow vieron la sustancia que los Iñupiat llamaban brea y la reconocieron como petróleo. Charles Brower, un ballenero que se estableció en Barrow y operaba puestos comerciales a lo largo de la costa ártica, dirigió al geólogo Alfred Hulse Brooks hacia las filtraciones de petróleo en Cabo Simpson y Fish Creek en el extremo norte de Alaska, al este de la aldea de Barrow . [7] El informe de Brooks confirmó las observaciones de Thomas Simpson, un oficial de la Compañía de la Bahía de Hudson que observó por primera vez las filtraciones en 1836. [8] Ernest de Koven Leffingwell encontró filtraciones similares en el río Canning en 1919 . [9] Después de la Primera Guerra Mundial , cuando la Armada de los Estados Unidos convirtió sus barcos de carbón a fueloil , un suministro estable de petróleo se volvió importante para el gobierno de los Estados Unidos. En consecuencia, el presidente Warren G. Harding estableció mediante orden ejecutiva una serie de Reservas Navales de Petróleo (NPR-1 a -4) en todo Estados Unidos. Estas reservas eran áreas que se pensaba que eran ricas en petróleo y reservadas para futuras perforaciones por parte de la Marina de los EE. UU. La Reserva Naval de Petróleo No. 4 estaba ubicada en el extremo norte de Alaska, justo al sur de Barrow, y abarcaba 23.000.000 de acres (93.078 km 2 ). [10]
Las primeras exploraciones de NPR-4 fueron realizadas por el Servicio Geológico de EE. UU. de 1923 a 1925 y se centraron en mapear, identificar y caracterizar los recursos de carbón en la parte occidental de la reserva y la exploración de petróleo en las partes este y norte de la reserva. Estas encuestas fueron principalmente de naturaleza peatonal; En ese momento no se disponía de técnicas de perforación ni de detección remota . Estos estudios nombraron muchas de las características geográficas de las áreas exploradas, incluidas las montañas Philip Smith y el cuadrilátero. [11] [12]
La reserva de petróleo permaneció inactiva hasta que la Segunda Guerra Mundial impulsó la exploración de nuevas perspectivas petroleras. Los primeros esfuerzos renovados para identificar activos petroleros estratégicos fueron un estudio doble utilizando aviones de caza , guías locales inupiat y personal de múltiples agencias para localizar las filtraciones reportadas. Ebbley y Joesting informaron sobre estas incursiones iniciales en 1943. A partir de 1944, la Marina de los EE. UU. financió la exploración petrolera cerca de la montaña Umiat, en el río Colville , en las estribaciones de la cordillera Brooks . [13] Los topógrafos del Servicio Geológico de Estados Unidos se extendieron por la reserva de petróleo y trabajaron para determinar su extensión hasta 1953, cuando la Marina suspendió la financiación del proyecto. El USGS encontró varios yacimientos petrolíferos, sobre todo el campo petrolífero Alpine y Umiat, pero ninguno era rentable de desarrollar. [14]
Cuatro años después de que la Armada suspendiera su estudio, Richfield Oil Corporation (más tarde Atlantic Richfield y ARCO) perforó un pozo petrolero de enorme éxito cerca del río Swanson , en el sur de Alaska, cerca de Kenai . [15] El campo petrolífero del río Swanson resultante fue el primer campo petrolero importante de producción comercial de Alaska y estimuló la exploración y el desarrollo de muchos otros. [16] En 1965, se habían desarrollado cinco yacimientos de petróleo y 11 de gas natural. Este éxito y la exploración anterior de la Marina de su reserva de petróleo llevaron a los ingenieros petroleros a la conclusión de que el área de Alaska al norte de Brooks Range seguramente contenía grandes cantidades de petróleo y gas. [17] Los problemas provinieron de la lejanía y el duro clima de la zona. Se estimó que se tendrían que recuperar entre 200.000.000 de barriles (32.000.000 m 3 ) y 500.000.000 de barriles (79.000.000 m 3 ) de petróleo para que un campo petrolífero de North Slope fuera comercialmente viable. [15]
En 1967, Atlantic Richfield (ARCO) inició un trabajo de estudio detallado en el área de Prudhoe Bay . En enero de 1968, comenzaron a circular informes de que se había descubierto gas natural en un pozo de descubrimiento. [18] El 12 de marzo de 1968, un equipo de perforación de Atlantic Richfield se encontró con la ruina. [19] Un pozo descubridor comenzó a fluir a un ritmo de 1.152 barriles (183,2 m 3 ) de petróleo por día. [18] El 25 de junio, ARCO anunció que un segundo pozo descubridor también estaba produciendo petróleo a un ritmo similar. Juntos, los dos pozos confirmaron la existencia del campo petrolífero de Prudhoe Bay . El nuevo campo contenía más de 25 mil millones de barriles (4,0 × 10 9 m 3 ) de petróleo, lo que lo convierte en el más grande de América del Norte y el 18º más grande del mundo. [19]
El problema pronto fue cómo desarrollar el campo petrolero y enviar el producto a los mercados estadounidenses. Los sistemas de tuberías representan un alto costo inicial pero menores costos operativos, pero aún no se había construido ninguna tubería de la longitud necesaria. Se ofrecieron varias otras soluciones. Boeing propuso una serie de gigantescos aviones cisterna de 12 motores para transportar petróleo desde el yacimiento, el Boeing RC-1 . [20] General Dynamics propuso una línea de submarinos cisterna para viajar bajo la capa de hielo del Ártico , y otro grupo propuso extender el ferrocarril de Alaska hasta Prudhoe Bay. [21]
Para probar esto, en 1969 Humble Oil and Refining Company envió un petrolero especialmente equipado, el SS Manhattan , para probar la viabilidad de transportar petróleo al mercado en buques rompehielos. [22] El Manhattan estaba equipado con una proa para romper el hielo, potentes motores y hélices endurecidas antes de viajar con éxito por el Paso del Noroeste desde el Océano Atlántico hasta el Mar de Beaufort. Durante el viaje, el barco sufrió daños en varias de sus bodegas de carga, que se inundaron con agua de mar. El hielo arrastrado por el viento obligó al Manhattan a cambiar su ruta prevista del Estrecho de M'Clure al Estrecho del Príncipe de Gales, más pequeño . Fue escoltado de regreso a través del Paso del Noroeste por un rompehielos de la Guardia Costera canadiense , el CCGS John A. Macdonald . Aunque el Manhattan volvió a transitar por el Pasaje del Noroeste en el verano de 1970, el concepto se consideró demasiado arriesgado. [23]
En febrero de 1969, antes de que el SS Manhattan hubiera zarpado de su punto de partida en la costa este, el Trans-Alaska Pipeline System (TAPS), un grupo conjunto no incorporado creado por ARCO, British Petroleum y Humble Oil en octubre de 1968, [24] pidió para obtener permiso del Departamento del Interior de los Estados Unidos para comenzar estudios geológicos y de ingeniería de una ruta propuesta para un oleoducto desde Prudhoe Bay hasta Valdez, a través de Alaska. Incluso antes de que comenzaran los primeros estudios de viabilidad, las compañías petroleras habían elegido la ruta aproximada del oleoducto. [25]
Debido a que TAPS esperaba comenzar a tender tuberías en septiembre de 1969, se realizaron pedidos sustanciales de tuberías de acero de 48 pulgadas (122 cm) de diámetro. [26] Ninguna empresa estadounidense fabricó tuberías con esa especificación, por lo que tres empresas japonesas ( Sumitomo Metal Industries , Nippon Steel Corporation y Nippon Kokan Kabushiki Kaisha) recibieron un contrato de 100 millones de dólares por más de 800 millas (1280 km) de tubería. Al mismo tiempo, TAPS hizo un pedido de 30 millones de dólares para la primera de las enormes bombas que se necesitarían para impulsar el petróleo a través del oleoducto. [27]
En junio de 1969, mientras el SS Manhattan atravesaba el Pasaje del Noroeste, TAPS solicitó formalmente al Departamento del Interior un permiso para construir un oleoducto a lo largo de 800 millas (1300 km) de terreno público, desde Prudhoe Bay hasta Valdez. [28] La solicitud era para un derecho de paso de 100 pies (30,5 m) de ancho para construir una tubería subterránea de 48 pulgadas (122 centímetros) que incluye 11 estaciones de bombeo. Se solicitó otro derecho de vía para construir una carretera de construcción y mantenimiento paralela al oleoducto. Un documento de sólo 20 páginas contenía toda la información que TAPS había recopilado sobre la ruta hasta ese momento de su levantamiento. [29]
El Departamento del Interior respondió enviando personal para analizar la ruta y el plan propuestos. Max Brewer , un experto ártico a cargo del Laboratorio de Investigación Naval del Ártico en Barrow, concluyó que el plan de enterrar la mayor parte del oleoducto era completamente inviable debido a la abundancia de permafrost a lo largo de la ruta. En un informe, Brewer dijo que el petróleo caliente transportado por el oleoducto derretiría el permafrost subyacente, provocando que el oleoducto fallara cuando su soporte se convirtiera en lodo. Este informe fue pasado a los comités apropiados de la Cámara y el Senado de los Estados Unidos , que tuvieron que aprobar la propuesta de derecho de vía porque pedía más terreno del autorizado en la Ley de Arrendamiento de Minerales de 1920 y porque rompería un congelamiento del desarrollo. impuesto en 1966 por el exsecretario del Interior Stewart Udall . [30]
Udall impuso la congelación de cualquier proyecto que involucrara tierras reclamadas por los nativos de Alaska con la esperanza de que resultara en un acuerdo general sobre las reclamaciones de los nativos. [31] En el otoño de 1969, el Departamento del Interior y TAPS se propusieron evitar la congelación de tierras obteniendo exenciones de las diversas aldeas nativas que reclamaban una parte del derecho de vía propuesto. A finales de septiembre, todas las aldeas pertinentes habían renunciado a sus derechos de paso y el Secretario del Interior, Wally Hickel, pidió al Congreso que levantara la congelación de tierras para todo el proyecto TAPS. Después de varios meses de interrogatorio por parte de los comités de la Cámara y el Senado encargados de supervisar el proyecto, Hickel recibió la autoridad para levantar la congelación de tierras y dar luz verde a TAPS. [ cita necesaria ]
TAPS comenzó a emitir cartas de intención a los contratistas para la construcción del "camino de acarreo", una carretera que corre a lo largo de la ruta del oleoducto y que se utilizará para la construcción. Se preparó equipo pesado y las cuadrillas se prepararon para ir a trabajar después de que Hickel dio permiso y la nieve se derritió. [32] Sin embargo, antes de que Hickel pudiera actuar, varios grupos conservacionistas y nativos de Alaska pidieron a un juez en Washington, DC, que emitiera una orden judicial contra el proyecto. Varias de las aldeas nativas que habían renunciado a sus derechos de paso renunciaron porque TAPS no había elegido ningún contratista nativo para el proyecto y no era probable que los contratistas elegidos contrataran trabajadores nativos. [33]
El 1 de abril de 1970, el juez George Luzerne Hart, Jr. , del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia , ordenó al Departamento del Interior no emitir un permiso de construcción para una sección del proyecto que cruzaba una de las reclamaciones. [34] Menos de dos semanas después, Hart escuchó argumentos de grupos conservacionistas de que el proyecto TAPS violaba la Ley de Arrendamiento de Minerales y la Ley de Política Ambiental Nacional , que habían entrado en vigor a principios de año. Hart emitió una orden judicial contra el proyecto, impidiendo que el Departamento del Interior emitiera un permiso de construcción y detuviera el proyecto. [35]
Después de que se impidió al Departamento del Interior emitir un permiso de construcción, el consorcio TAPS no incorporado se reorganizó en la nueva Alyeska Pipeline Service Company . [36] El ex gerente de Humble Oil, Edward L. Patton, fue puesto a cargo de la nueva compañía y comenzó a presionar fuertemente a favor de un acuerdo de reclamaciones de los nativos de Alaska para resolver las disputas sobre el derecho de paso del oleoducto. [37]
La oposición a la construcción del oleoducto provino principalmente de dos fuentes: grupos nativos de Alaska y conservacionistas . Los nativos de Alaska estaban molestos porque el oleoducto cruzaría la tierra tradicionalmente reclamada por una variedad de grupos nativos, pero no obtendrían ningún beneficio económico directamente. Los conservacionistas estaban enojados por lo que vieron como una incursión en el último desierto de Estados Unidos. [38]
Aunque los grupos conservacionistas y las organizaciones ambientalistas habían expresado su oposición al proyecto del oleoducto antes de 1970, la introducción de la Ley de Política Ambiental Nacional les dio base legal para detener el proyecto. Los ingenieros del Ártico habían expresado su preocupación por la forma en que los planes para un oleoducto subterráneo mostraban ignorancia de la ingeniería del Ártico y del permafrost en particular. [39] Una cláusula en la NEPA que requería un estudio de alternativas y otra cláusula que requería una declaración de impacto ambiental convirtieron esas preocupaciones en herramientas utilizadas por Wilderness Society , Friends of the Earth y Environmental Defense Fund en su demanda de primavera de 1970 para detener el proyecto. . [40]
La orden judicial contra el proyecto obligó a Alyeska a realizar más investigaciones durante el verano de 1970. El material recopilado fue entregado al Departamento del Interior en octubre de 1970, [41] y en enero de 1971 se publicó un borrador de declaración de impacto ambiental . La declaración de 294 páginas generó críticas masivas y generó más de 12.000 páginas de testimonios y pruebas en los debates del Congreso a finales de marzo. [43] Las críticas al proyecto incluyeron su efecto en la tundra de Alaska , posible contaminación, daño a los animales, características geográficas y la falta de mucha información de ingeniería de Alyeska. Un elemento de oposición que el informe sofocó fue la discusión de alternativas. Se consideró que todas las alternativas propuestas (extensión del ferrocarril de Alaska, una ruta alternativa a través de Canadá, establecimiento de un puerto en Prudhoe Bay y más) planteaban más riesgos ambientales que la construcción de un oleoducto directamente a través de Alaska. [42]
La oposición también se dirigió a la construcción de la carretera de construcción y mantenimiento paralela al oleoducto. Aunque una cláusula en la propuesta del oleoducto de Alyeska pedía la retirada del oleoducto en un punto determinado, no se incluía ninguna disposición para la retirada de la carretera. Sydney Howe, presidente de la Fundación para la Conservación, advirtió: "El petróleo podría durar cincuenta años. Un camino permanecería para siempre". [44] Este argumento se basó en el lento crecimiento de plantas y animales en el extremo norte de Alaska debido a las duras condiciones y la corta temporada de crecimiento. En su testimonio, un ambientalista argumentó que los árboles árticos, aunque sólo tenían unos pocos pies de altura, eran plántulas "cuando asumió George Washington ". [45]
La parte del debate ambiental con mayor impacto simbólico tuvo lugar cuando se discutió el impacto del oleoducto en las manadas de caribúes. [46] Los ambientalistas propusieron que el oleoducto tendría un efecto sobre el caribú similar al efecto del ferrocarril transcontinental estadounidense sobre la población de bisontes americanos de América del Norte. [46] Los críticos del oleoducto dijeron que el oleoducto bloquearía las rutas migratorias tradicionales, reduciendo las poblaciones de caribúes y haciéndolas más fáciles de cazar. Esta idea fue explotada en la publicidad contra el oleoducto, sobre todo cuando una imagen de una carretilla elevadora que transportaba varios caribúes legalmente cazados estaba adornada con el lema: "Hay más de una forma de hacer que el caribú cruce el oleoducto de Alaska". [47] El uso del caribú como ejemplo de los efectos ambientales del oleoducto alcanzó su punto máximo en la primavera de 1971, cuando se estaba debatiendo el borrador de la declaración ambiental. [47]
En 1902, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos reservó 16.000.000 de acres (64.750 km 2 ) del sudeste de Alaska como Bosque Nacional Tongass . [48] Los nativos tlingit que vivían en la zona protestaron porque la tierra era suya y había sido tomada injustamente. En 1935, el Congreso aprobó una ley que permitía a los tlingit demandar una indemnización, y el caso resultante se prolongó hasta 1968, cuando se llegó a un acuerdo de 7,5 millones de dólares. [49] Después de la demanda de los nativos para detener el trabajo en el oleoducto Trans-Alaska, este precedente se mencionó con frecuencia en el debate, lo que generó presión para resolver la situación más rápidamente que los 33 años que habían tardado los tlingit en quedar satisfechos. [50] Entre 1968 y 1971, se presentó una sucesión de proyectos de ley en el Congreso de los Estados Unidos para compensar las reclamaciones de los nativos en todo el estado. [51] El primer proyecto de ley ofrecía 7 millones de dólares, pero fue rechazado rotundamente. [52]
La Federación de Nativos de Alaska , que había sido creada en 1966, contrató al ex juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos , Arthur Goldberg , quien sugirió que un acuerdo debería incluir 40 millones de acres (160.000 km2 ) de tierra y un pago de 500 millones de dólares. [52] La cuestión permaneció estancada hasta que Alyeska comenzó a cabildear a favor de una ley de reclamaciones nativas en el Congreso para levantar la orden judicial contra la construcción del oleoducto. [52] En octubre de 1971, el presidente Richard Nixon firmó la Ley de Resolución de Reclamaciones de Nativos de Alaska (ANCSA). Según la ley, los grupos nativos renunciarían a sus derechos territoriales a cambio de 962,5 millones de dólares y 148,5 millones de acres (601.000 km 2 ) en tierras federales. [53] El dinero y la tierra se dividieron entre las corporaciones regionales y de aldea, que luego distribuyeron acciones a los nativos de la región o aldea. Las acciones pagaron dividendos basados tanto en el acuerdo como en las ganancias de la corporación. [54] Para los desarrolladores del oleoducto, el aspecto más importante de ANCSA era la cláusula que dictaba que no se podían seleccionar asignaciones nativas en el camino del oleoducto. [55]
Otra objeción de los nativos fue la posibilidad de que el oleoducto alterara una forma de vida tradicional. A muchos nativos les preocupaba que la interrupción causada por el oleoducto ahuyentara a las ballenas y al caribú, de los que depende su alimento. [56]
Tanto en los tribunales como en el Congreso, Alyeska y las compañías petroleras lucharon por la construcción del oleoducto en medio de la oposición relativa a la DIA (declaración de impacto ambiental) del oleoducto. Las discusiones continuaron hasta 1971. Las objeciones sobre las manadas de caribúes fueron contrarrestadas por observaciones de Davidson Ditch , una tubería de agua con el mismo diámetro que el oleoducto Trans-Alaska, que los caribúes pudieron saltar. [57] A quienes argumentaban que el oleoducto alteraría irrevocablemente la naturaleza de Alaska, sus defensores señalaron los restos cubiertos de maleza de la fiebre del oro de Fairbanks , la mayoría de los cuales habían sido borrados 70 años después. [58] Algunos oponentes al oleoducto quedaron satisfechos con el diseño preliminar de Alyeska, que incorporó cruces subterráneos y elevados para caribúes y otros animales de caza mayor, aislamiento de grava y espuma de poliestireno para evitar el derretimiento del permafrost, detección y cierre automático de fugas, y otras técnicas. [59] Otros opositores, incluidos pescadores que temían fugas de camiones cisterna al sur de Valdez, mantuvieron su desacuerdo con el plan. [60]
Todos los argumentos a favor y en contra del oleoducto se incorporaron en la declaración final de impacto ambiental de 3.500 páginas y nueve volúmenes, que se publicó el 20 de marzo de 1972. [55] Aunque el senador de Alaska Ted Stevens consideró que la declaración "no estaba escrita por un proponente", mantuvo la aprobación general para la construcción del oleoducto que quedó demostrada en el borrador de la declaración. [61] El Secretario del Interior de los Estados Unidos, Rogers Morton, permitió 45 días de comentarios después de la liberación, y los conservacionistas crearon un documento de 1.300 páginas oponiéndose a la declaración de impacto. [62] Este documento no logró convencer al juez Hart, quien levantó la orden judicial sobre el proyecto el 15 de agosto de 1972. [63]
Los grupos ambientalistas que habían presentado la orden apelaron la decisión y el 6 de octubre de 1972, el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Estados Unidos en Washington, DC revocó parcialmente la decisión de Hart. El tribunal de apelaciones dijo que aunque la declaración de impacto seguía las pautas establecidas por la Ley de Política Ambiental Nacional, no seguía la Ley de Arrendamiento de Minerales , que permitía un derecho de paso más pequeño que el requerido para el Oleoducto Trans-Alaska. [63] Las compañías petroleras y Alyeska apelaron esta decisión ante la Corte Suprema de Estados Unidos, pero en abril de 1973, la corte se negó a escuchar el caso. [64]
Una vez que el tribunal de apelaciones decidió que la Ley de Arrendamiento de Minerales no cubría los requisitos del oleoducto, Alyeska y las compañías petroleras comenzaron a presionar al Congreso para enmendar la ley o crear una nueva ley que permitiera un derecho de paso más amplio. El Comité del Interior del Senado inició las primeras audiencias sobre una serie de proyectos de ley a tal efecto el 9 de marzo de 1973. [65] La oposición ambiental pasó de impugnar el oleoducto por motivos de la NEPA a luchar contra una enmienda a la ley de arrendamiento o un nuevo proyecto de ley. [66] En la primavera y el verano de 1973, estos grupos de oposición intentaron persuadir al Congreso para que respaldara un oleoducto transcanadiense o un ferrocarril. Creían que el argumento de "dejarlo en la tierra" estaba condenado al fracaso y que la mejor manera de oponerse al oleoducto sería proponer una alternativa ineficaz que pudiera derrotarse fácilmente. [67] El problema con este enfoque era que cualquier alternativa de este tipo cubriría más terreno y sería más dañina para el medio ambiente que el oleoducto Trans-Alaska. [68]
Las audiencias tanto en el Senado como en la Cámara de los Estados Unidos continuaron durante el verano de 1973 sobre nuevos proyectos de ley y enmiendas a la Ley de Arrendamiento de Minerales. El 13 de julio, una enmienda que pedía un mayor estudio del proyecto (la Enmienda Mondale-Bayh) fue rechazada. [69] A esto siguió otra victoria para los defensores del oleoducto cuando el Senado aprobó una enmienda del senador de Alaska Mike Gravel . La enmienda declaró que el proyecto del oleoducto cumplía con todos los aspectos de la NEPA y modificó la Ley de Arrendamiento de Minerales para permitir un derecho de paso más amplio para el oleoducto de Alaska. [70] Tras la reconsideración , la votación quedó empatada a 49-49 y requirió el voto del vicepresidente Spiro Agnew , quien apoyó la enmienda; [71] una enmienda similar fue aprobada en la Cámara el 2 de agosto. [72] [73]
El 17 de octubre de 1973, la Organización de Países Árabes Exportadores de Petróleo anunció un embargo de petróleo contra Estados Unidos en represalia por su apoyo a Israel durante la Guerra de Yom Kippur . Debido a que Estados Unidos importó aproximadamente el 35 por ciento de su petróleo de fuentes extranjeras, [74] el embargo tuvo un efecto importante. El precio de la gasolina se disparó, la escasez de gasolina era común y se consideró el racionamiento. La mayoría de los estadounidenses comenzaron a exigir una solución al problema, y el presidente Richard Nixon comenzó a presionar a favor del oleoducto Trans-Alaska como al menos parte de la respuesta. [ cita necesaria ]
Nixon apoyó el proyecto del oleoducto incluso antes de la crisis del petróleo. El 10 de septiembre de 1973, publicó un mensaje en el que indicaba que el oleoducto era su prioridad durante el resto de la sesión del Congreso de ese año. [75] El 8 de noviembre, después de tres semanas de vigencia del embargo, reafirmó esa afirmación. Los miembros del Congreso, bajo presión de sus electores, crearon la Ley de Autorización del Oleoducto Trans-Alaska , que eliminó todas las barreras legales para la construcción del oleoducto, proporcionó incentivos financieros y otorgó un derecho de paso para su construcción. La ley fue redactada, aprobada rápidamente por el comité y aprobada por la Cámara el 12 de noviembre de 1973, por 361 votos a favor, 14 y 60 en contra. Al día siguiente, el Senado lo aprobó por 80 votos a favor, 5 en contra y 15 en contra. [76] Nixon lo convirtió en ley el 16 de noviembre, y el 3 de enero de 1974 se otorgó un derecho de paso federal para el oleoducto y la carretera de transporte . [77] El acuerdo fue firmado por las compañías petroleras el 23 de enero, permitiendo trabajar para empezar. [78]
Aunque el derecho de paso legal fue autorizado en enero de 1974, el clima frío, la necesidad de contratar trabajadores y la construcción de la autopista Dalton hicieron que los trabajos en el oleoducto no comenzaran hasta marzo. [79] Entre 1974 y el 28 de julio de 1977, cuando el primer barril de petróleo llegó a Valdez, [3] [80] decenas de miles de personas trabajaron en el oleoducto. [81] Miles de trabajadores llegaron a Alaska, atraídos por la perspectiva de empleos bien remunerados en un momento en que la mayor parte del resto de los Estados Unidos estaba atravesando una recesión. [82]
Los trabajadores de la construcción soportaron largas jornadas, bajas temperaturas y condiciones brutales. El terreno difícil, particularmente en Atigun Pass , Keystone Canyon y cerca del río Sagavanirktok, obligó a los trabajadores a encontrar soluciones para problemas imprevistos. [83] Soldaduras defectuosas y acusaciones de control de calidad deficiente provocaron una investigación del Congreso que finalmente reveló poco. [84] [85] Se gastaron más de $ 8 mil millones para construir las 800 millas (1300 km) de oleoducto, la terminal marítima de Valdez y 12 estaciones de bombeo. [86] El esfuerzo de construcción también tuvo un costo humano. Treinta y dos empleados de Alyeska y contratistas murieron por causas directamente relacionadas con la construcción. Esa cifra no incluye las víctimas de los transportistas comunes . [87]
La construcción del oleoducto provocó un auge económico masivo en las ciudades a lo largo de la ruta del oleoducto. Antes de la construcción, la mayoría de los residentes de ciudades como Fairbanks, que aún se recuperan de la devastadora inundación de Fairbanks de 1967 , apoyaron firmemente el oleoducto. [88] En 1976, después de que los residentes de la ciudad habían soportado un aumento en la delincuencia, una infraestructura pública sobrecargada y una afluencia de personas no familiarizadas con las costumbres de Alaska, el 56 por ciento dijo que el oleoducto había empeorado a Fairbanks. [89] El auge fue aún mayor en Valdez, donde la población saltó de 1.350 en 1974 a 6.512 en el verano de 1975 y 8.253 en 1976. [90]
Este aumento de población provocó muchos efectos adversos. Los precios de las viviendas se dispararon: una casa que se vendió por 40.000 dólares en 1974 se compró por 80.000 dólares en 1975. [91] En Valdez, lotes de tierra que se vendieron por 400 dólares a finales de la década de 1960 se vendieron por 4.000 dólares en 1973, 8.000 dólares en 1974 y 10.000 dólares en 1975. [92] Los alquileres de casas y apartamentos se vieron en consecuencia presionados hacia arriba por el aumento de los precios y la demanda de los trabajadores de los oleoductos . Se alquilan cabañas de madera de dos habitaciones sin plomería por 500 dólares al mes. [93] Una casa de dos dormitorios en Fairbanks albergaba a 45 trabajadores del oleoducto que compartían camas en un horario rotativo por 40 dólares por semana. [94] En Valdez, un apartamento que se alquilaba por 286 dólares al mes en diciembre de 1974 costaba 520 dólares al mes en marzo de 1975 y 1.600 dólares al mes (más dos compañeros de cuarto obligatorios) en abril de 1975. Las habitaciones de hotel se agotaron en lugares tan lejanos como Glenallen, 115 millas (185 km) al norte de Valdez. [95]
El aumento vertiginoso de los precios se debió a los altos salarios pagados a los trabajadores de los oleoductos, que estaban ansiosos por gastar su dinero. [96] Los altos salarios provocaron la correspondiente demanda de salarios más altos entre los trabajadores no relacionados con los oleoductos en Alaska. Las empresas no relacionadas con los oleoductos a menudo no podían satisfacer la demanda de salarios más altos y la rotación laboral era alta. Los taxis amarillos en Fairbanks tenían una tasa de rotación del 800 por ciento; un restaurante cercano tenía una tasa de rotación de más del 1.000 por ciento. [97] Muchos puestos fueron ocupados por estudiantes de secundaria promovidos por encima de su nivel de experiencia. Para satisfacer la demanda, una escuela secundaria de Fairbanks funcionó en dos turnos: uno por la mañana y otro por la tarde para enseñar a los estudiantes que también trabajaban ocho horas al día. [98] Más salarios y más gente significaban una mayor demanda de bienes y servicios. Hacer cola se convirtió en una realidad en Fairbanks, y el McDonald's de Fairbanks se convirtió en el número 2 del mundo en ventas, sólo detrás de la tienda recientemente inaugurada en Estocolmo . [99] Alyeska y sus contratistas compraron al por mayor en las tiendas locales, lo que provocó escasez de todo, desde automóviles hasta repuestos para tractores, sal para suavizar el agua, baterías y escaleras. [99]
Las grandes sumas de dinero que se ganaron y gastaron provocaron un aumento de la delincuencia y la actividad ilícita en las ciudades a lo largo de la ruta del oleoducto. Esto se vio exacerbado por el hecho de que agentes de policía y policías estatales renunciaron en grandes grupos para convertirse en guardias de seguridad de oleoductos con salarios muy superiores a los disponibles en empleos del sector público. [100] La Segunda Avenida de Fairbanks se convirtió en un famoso lugar frecuentado por prostitutas , y docenas de bares operaban por toda la ciudad. En 1975, el Departamento de Policía de Fairbanks estimó que entre 40 y 175 prostitutas trabajaban en la ciudad de 15.000 habitantes. [101] A veces los problemas eran provocados por los proxenetas de las prostitutas , que se involucraban en peleas territoriales. En 1976, la policía respondió a un tiroteo entre proxenetas en guerra que empuñaban armas de fuego automáticas . [102] Sin embargo, en general, el mayor problema policial fue el número de peleas y peleas de borrachos. [102] En el propio oleoducto, el robo era un problema importante. La mala contabilidad y el mantenimiento de registros permitieron el robo de grandes cantidades de herramientas y grandes cantidades de equipos. [103] Los Angeles Times informó en 1975 que hasta 200 de los 1.200 camiones pintados de amarillo de Alyeska estaban desaparecidos de Alaska y "dispersos desde Miami hasta la Ciudad de México". Alyeska negó el problema y dijo que sólo faltaban entre 20 y 30 camiones. [104] El problema del robo se caracterizó por la práctica de los oleoductos de enviar cajas vacías a los campamentos de oleoductos. Luego, las cajas se llenarían con artículos y se enviarían. Después de que Alyeska dictaminó que todos los paquetes debían sellarse en presencia de un guardia de seguridad, el número de paquetes enviados desde los campos se redujo en un 75 por ciento. [105]
La riqueza generada por Prudhoe Bay y los demás campos de North Slope desde 1977 vale más que todo el pescado jamás capturado, todas las pieles jamás atrapadas, todos los árboles talados; Agregue también todo el cobre, la ballena, el gas natural, el estaño, la plata, el platino y cualquier otra cosa que se haya extraído de Alaska. El balance de la historia de Alaska es simple: una Prudhoe Bay vale más en dólares reales que todo lo que se ha excavado, talado, capturado o matado en Alaska desde el principio de los tiempos. [106]
El historiador de Alaska Terrence Cole
Desde la finalización del sistema de oleoducto Trans-Alaska en 1977, [3] el gobierno del estado de Alaska ha dependido de los impuestos pagados por los productores y transportistas de petróleo. Antes de 1976, la tasa del impuesto sobre la renta personal de Alaska era del 14,5 por ciento, la más alta de Estados Unidos. [107] El producto estatal bruto fue de 8 mil millones de dólares y los habitantes de Alaska ganaron 5 mil millones de dólares en ingresos personales. [106] Treinta años después de que el oleoducto comenzara a funcionar, el estado no tenía impuesto sobre la renta personal, el producto estatal bruto era de 39.000 millones de dólares y los habitantes de Alaska ganaban 25.000 millones de dólares en ingresos personales. [106] Alaska pasó del estado con mayores impuestos al estado más libre de impuestos. [107] [108]
La diferencia fue el sistema de oleoductos Trans-Alaska y los impuestos e ingresos que aportó a Alaska. [106] Alyeska y las compañías petroleras inyectaron miles de millones de dólares en la economía de Alaska durante el esfuerzo de construcción y los años posteriores. [109] Además, los impuestos pagados por esas empresas alteraron la estructura fiscal del Estado. En 1982, cinco años después de que el oleoducto comenzara a transportar petróleo, el 86,5 por ciento de los ingresos de Alaska procedían directamente de la industria petrolera. [110]
La serie de impuestos que gravan la producción de petróleo en Alaska ha cambiado varias veces desde 1977, pero la forma general sigue siendo prácticamente la misma. [111] [112] Alaska recibe regalías por la producción de petróleo en tierras estatales. El estado también tiene un impuesto a la propiedad sobre las estructuras de producción de petróleo y la propiedad de transporte (oleoductos), el único impuesto estatal a la propiedad en Alaska. Existe un impuesto especial sobre la renta corporativa para las compañías petroleras, y el estado grava la cantidad de petróleo producido. Este impuesto a la producción se aplica al costo del petróleo en la Estación de Bombeo 1. Para calcular este impuesto, el estado toma el valor de mercado del petróleo, resta los costos de transporte (tarifas de camiones cisterna y oleoductos), resta los costos de producción y luego multiplica la cantidad resultante por barril de petróleo producido cada mes. Luego, el estado toma un porcentaje de la cifra en dólares producida. [113]
Según el último sistema tributario, introducido por la ex gobernadora Sarah Palin en 2007 y aprobado por la Legislatura de Alaska ese año, la tasa impositiva máxima sobre las ganancias es del 50 por ciento. La tasa fluctúa según el costo del petróleo, y los precios más bajos generan tasas impositivas más bajas. [112] El estado también reclama el 12,5 por ciento de todo el petróleo producido en el estado. Este "petróleo real" no está sujeto a impuestos, pero se vende nuevamente a las compañías petroleras, generando ingresos adicionales. [114] A nivel local, los propietarios del oleoducto pagan impuestos a la propiedad sobre las partes del oleoducto y las instalaciones del oleoducto que se encuentran dentro de los distritos que imponen un impuesto a la propiedad. Este impuesto a la propiedad se basa en el valor del oleoducto (según lo evaluado por el estado) y la tasa del impuesto a la propiedad local. En Fairbanks North Star Borough , por ejemplo, los propietarios de oleoductos pagaron $9,2 millones en impuestos a la propiedad, aproximadamente el 10 por ciento de todos los impuestos a la propiedad pagados en el distrito. [115]
La enorme cantidad de ingresos públicos creados por el oleoducto provocó debates sobre qué hacer con las ganancias inesperadas. El récord de 900 millones de dólares creado por la venta de arrendamiento de petróleo de Prudhoe Bay tuvo lugar en un momento en que todo el presupuesto estatal era inferior a 118 millones de dólares, [107] sin embargo, la cantidad total creada por la venta se agotó en 1975. [ 116] el oleoducto y el petróleo que transportaba prometían traer aún más dinero a las arcas estatales. Para garantizar que los ingresos del petróleo no se gastaran tal como llegaron, la Legislatura de Alaska y el gobernador Jay Hammond propusieron la creación de un Fondo Permanente de Alaska , una cuenta de ahorro a largo plazo para el estado. [117] Esta medida requirió una enmienda constitucional, que fue debidamente aprobada en noviembre de 1976. La enmienda requiere que al menos el 25 por ciento de los ingresos por extracción de minerales se depositen en el Fondo Permanente. [118] El 28 de febrero de 1977, el primer depósito—734.000 dólares—fue depositado en el Fondo Permanente. Ese depósito y los posteriores se invirtieron íntegramente en bonos, pero rápidamente surgieron debates sobre el estilo de las inversiones y para qué debían utilizarse. [119]
En 1980, la Legislatura de Alaska creó la Corporación del Fondo Permanente de Alaska para gestionar las inversiones del Fondo Permanente y aprobó el programa de Dividendos del Fondo Permanente, que preveía pagos anuales a los habitantes de Alaska a partir de los intereses devengados por el fondo. Después de dos años de discusiones legales sobre quién debería tener derecho a recibir los pagos, se distribuyeron los primeros cheques a los habitantes de Alaska. [120] Después de alcanzar un máximo de más de $40 mil millones en 2007, el valor del fondo disminuyó a aproximadamente $26 mil millones en el verano de 2009. [121] Además del Fondo Permanente, el estado también mantiene la Reserva del Presupuesto Constitucional , una cuenta de ahorro separada establecida en 1990, después de que una disputa legal sobre las tarifas de los oleoductos generara un pago único de más de 1.500 millones de dólares por parte de las compañías petroleras. [122] La reserva del Presupuesto Constitucional se administra de manera similar al Fondo Permanente, pero se puede retirar dinero de ella para pagar el presupuesto anual del estado, a diferencia del Fondo Permanente. [114]
Aunque el sistema de oleoductos Trans-Alaska comenzó a bombear petróleo en 1977, [3] no tuvo un impacto inmediato importante en los precios mundiales del petróleo. [123] Esto se debe en parte a que se necesitaron varios años para alcanzar la producción total y en parte a que la producción estadounidense fuera de Alaska disminuyó hasta mediados de los años 1980. [124] La Revolución iraní y los aumentos de precios de la OPEP desencadenaron la crisis energética de 1979 a pesar de los aumentos de producción de TAPS. Los precios del petróleo se mantuvieron altos hasta finales de los años 1980, [123] cuando una situación internacional estable, la eliminación de los controles de precios y el pico de producción en Prudhoe Bay contribuyeron al exceso de petróleo de los años 1980 . En 1988, TAPS suministraba el 25 por ciento de toda la producción petrolera de Estados Unidos. A medida que la producción de petróleo de North Slope disminuyó, también lo hizo la participación de TAPS en la producción estadounidense. Hoy en día, TAPS proporciona menos del 17 por ciento de la producción petrolera estadounidense. [125]
El oleoducto atrae a decenas de miles de visitantes anualmente en viajes turísticos. [126] Entre los visitantes notables se encuentran Henry Kissinger , [127] Jamie Farr , [127] John Denver , [127] el presidente Gerald Ford , [127] el rey Olav V de Noruega , [128] y Gladys Knight . Knight protagonizó una de las dos películas sobre la construcción del oleoducto, Pipe Dreams y Joyride , ambas fueron criticadas por la crítica. [129] Otras películas, como On Deadly Ground y 30 Days of Night , se refieren al oleoducto o lo utilizan como recurso argumental. [130] [131]
La novela de Alistair Maclean , "Athabasca", publicada en 1980, también trata sobre una amenaza de sabotaje contra el oleoducto de Alaska y las arenas bituminosas de Athabasca en Canadá. [ cita necesaria ]
El oleoducto también ha inspirado diversas formas de obras de arte. La forma de arte más notable y exclusiva del oleoducto son los mapas del oleoducto: porciones de tubería de desecho cortadas en la forma de Alaska con un trozo de metal que delinea el camino del oleoducto a través del mapa. [132] Los mapas de oleoductos eran creados con frecuencia por soldadores que trabajaban en el oleoducto, y los mapas con frecuencia se vendían a turistas o se regalaban. [133] Otras obras de arte inspiradas en el oleoducto incluyen objetos que contienen petróleo crudo que ha sido transportado a través del oleoducto. [134]
El petróleo que va al oleoducto Trans-Alaska proviene de uno de los varios yacimientos petrolíferos de la vertiente norte de Alaska. El campo petrolífero de Prudhoe Bay, el más comúnmente asociado con el oleoducto, aporta petróleo, [19] al igual que los campos petrolíferos de Kuparuk , [137] Alpine, [138] Endicott y Liberty, entre otros. [139] El petróleo emerge del suelo a aproximadamente 120 °F (49 °C) y se enfría a 111 °F (44 °C) cuando llega a la estación de bombeo 1 a través de tuberías de alimentación que se extienden a lo largo de la vertiente norte. [140] El petróleo crudo de North Slope tiene una gravedad específica de 29,9 API a 60 °F (16 °C). [141] El caudal del oleoducto se ha mantenido estable entre 2013 y 2018, rondando poco más de medio millón de barriles por día. El año de flujo mínimo fue 2015, que promedió 508.446 barriles por día (80.836,5 m 3 /d), [142] que es menor que su capacidad máxima teórica de 2,14 millones de barriles por día (340.000 m 3 /d) [143] o su capacidad real. máximo de 2,03 millones de barriles por día (323.000 m 3 /d) en 1988. [144] Desde la Estación de Bombeo 1, el tiempo promedio que tarda el petróleo en recorrer toda la longitud del oleoducto hasta Valdez ha aumentado de 4,5 días a 18 días. de 1988 a 2018. [145]
El caudal mínimo a través de la tubería no está tan claramente definido como su máximo. Operar con flujos más bajos extenderá la vida útil del oleoducto y aumentará las ganancias para sus propietarios. [146] El flujo de 2012 de 600.000 bbd es significativamente menor de lo que fue diseñado el oleoducto. Los caudales bajos requieren que el aceite se mueva más lentamente a través de la línea, lo que significa que su temperatura cae más que en situaciones de alto flujo. Una congelación en la línea bloquearía un cerdo en la línea , lo que obligaría a un cierre y reparaciones. [146] Un informe de ingeniería de 2011 de Alyeska indicó que, para evitar la congelación, sería necesario instalar calentadores en varias estaciones de bombeo. Este informe señaló que estas mejoras podrían reducir el flujo a 350.000 bbd, pero no intentó determinar el mínimo absoluto. Otros estudios han sugerido que el mínimo es de 70.000 a 100.000 bbd con el gasoducto actual. Alyeska también podría reemplazar el oleoducto de 48" desde Prudhoe Bay hasta Fairbanks con un oleoducto de 20" y utilizar el ferrocarril el resto del camino, lo que permitiría tan solo 45.000 bbd. [146]
Las estaciones de bombeo mantienen el impulso del petróleo a medida que pasa por el oleoducto. [147] La estación de bombeo 1 es la más septentrional de las 11 estaciones de bombeo repartidas a lo largo de la tubería. El diseño original requería 12 estaciones de bombeo con 4 bombas cada una, pero la estación de bombeo 11 nunca se construyó. Sin embargo, las estaciones de bombeo conservaron el sistema de denominación previsto. Ocho estaciones estaban operando al inicio, y este número aumentó a 11 en 1980 a medida que aumentó el rendimiento. [148] En diciembre de 2006, sólo cinco estaciones estaban en funcionamiento, y la estación de bombeo 5 se mantenía en reserva. [149] Las estaciones de bombeo 2 y 7 tienen una capacidad de mover 60 000 galones/minuto (227 125 L/min), mientras que todas las demás estaciones tienen una capacidad de 20 000 gal/min (75 708 L/min). [150] Las bombas son turbinas de gas natural o de combustible líquido. [143]
Debido a los meandros y las adaptaciones térmicas y sísmicas, la cantidad de tuberías de acero soldadas de 48 pulgadas (1200 mm) de diámetro entre las estaciones de tuberías y el final de la línea es de 800,3 millas (1288,0 km), mientras que la distancia lineal entre Prudhoe Bay y Los puntos finales de la estación Valdez son 639,34 millas (1.028,92 km). [151] El oleoducto cruza 34 arroyos o ríos principales y casi 500 menores. Su punto más alto está en el Paso Atigun , donde el oleoducto se encuentra a 1.444 m (4.739 pies) sobre el nivel del mar. La pendiente máxima del oleoducto es del 145%, en Thompson Pass en las montañas Chugach. [151] El oleoducto se creó en secciones de 40 y 60 pies (12,2 y 18,3 metros). Cuarenta y dos mil de estas secciones se soldaron entre sí para formar una doble unión, que se colocó en la línea. Se necesitaron sesenta y seis mil "soldaduras circunferenciales de campo" para unir las uniones dobles en una tubería continua. [152] La tubería tiene dos espesores diferentes: 466 millas (750 km) tienen 0,462 pulgadas (1,17 cm) de espesor, mientras que las 334 millas (538 km) restantes tienen 0,562 pulgadas (1,43 cm) de espesor. [26] Más de 78.000 miembros de soporte verticales sostienen las secciones aéreas de la tubería, [153] y la tubería contiene 178 válvulas. [154]
Al final del oleoducto se encuentra la Terminal Marina Valdez , que puede almacenar 9,18 millones de barriles (1.460.000 m 3 ) de petróleo en dieciocho tanques de almacenamiento. [155] Miden 63,3 pies (19,3 m) de altura y 250 pies (76 m) de diámetro. En promedio, están llenos al 85% en un momento dado: 7,8 millones de barriles (1.240.000 m 3 ). [156] Tres centrales eléctricas en la terminal generan 12,5 megavatios cada una. [157] Hay cuatro atracaderos para buques cisterna disponibles para el atraque de buques, además de dos atracaderos de carga, donde se realiza el bombeo de petróleo. La terminal marítima ha llenado más de 19.000 camiones cisterna desde 1977. [158]
El oleoducto se inspecciona varias veces al día, principalmente por vía aérea. También se realizan patrullas a pie y en las carreteras para comprobar si hay problemas como fugas o asentamientos o desplazamientos de tuberías. El oleoducto se puede inspeccionar en tan solo veintiún días, pero la mayoría de los estudios tardan más en garantizar su exhaustividad. [159] Sin embargo, estas inspecciones externas son sólo una parte del mantenimiento estándar. La mayor parte del mantenimiento de las tuberías se realiza mediante cerdos , dispositivos mecánicos que se envían a través de la tubería para realizar una variedad de funciones. [160]
El raspador más común es el raspador, [161] que elimina la cera que precipita del petróleo y se acumula en las paredes del oleoducto. Cuanto más frío esté el aceite, más cera se acumulará. Esta acumulación puede causar una variedad de problemas, por lo que se necesitan "piggings" regulares para mantener la tubería limpia. [162] Un segundo tipo de cerdo viaja a través de la tubería y busca corrosión. Los cerdos detectores de corrosión utilizan sensores magnéticos o ultrasónicos. Los sensores magnéticos detectan la corrosión analizando las variaciones en el campo magnético del metal de la tubería. Los cerdos de prueba ultrasónicos detectan la corrosión examinando las vibraciones en las paredes de la tubería. Otros tipos de cerdos buscan irregularidades en la forma de la tubería, como si está doblada o pandeada. [163] Los cerdos "inteligentes", que contienen una variedad de sensores, pueden realizar múltiples tareas. [164] Por lo general, estos cerdos se insertan en Prudhoe Bay y viajan a lo largo de la tubería. En julio de 2009, se instaló un lanzador de cerdos en la estación de bombeo 8, cerca del punto medio del oleoducto. [164]
Un tercer tipo de mantenimiento común es la instalación y reemplazo de ánodos de sacrificio a lo largo de las porciones subterráneas de la tubería. Estos ánodos reducen la corrosión causada por la acción electroquímica que afecta a estos tramos enterrados de tubería. Es necesario excavar y reemplazar los ánodos ya que se corroen. [165]
En ocasiones, el oleoducto ha resultado dañado debido a sabotajes, errores humanos, fallas de mantenimiento y desastres naturales. Por ley, Alyeska está obligada a informar los derrames de petróleo importantes a las autoridades reguladoras. [167] El derrame de petróleo del Exxon Valdez es el accidente más conocido que involucra petróleo de Alaska, pero no involucró al oleoducto en sí. [168] Después del derrame, Alyeska creó una fuerza de respuesta rápida pagada por las compañías petroleras, [169] incluida ExxonMobil , que fue declarada responsable del derrame. [170]
Una explosión el 8 de julio de 1977 en la estación de bombeo número 8 mató a un trabajador, hirió a otros cinco y destruyó una estación de bombeo. [171] [172] Un comité del Congreso anunció más tarde que la causa fue que los trabajadores no siguieron los procedimientos adecuados, lo que provocó que el petróleo crudo fluyera hacia una bomba que estaba en reparación en ese momento. [173] En sus primeros dos meses de operación, del 20 de junio al 15 de agosto de 1977, siete incidentes y accidentes provocaron que el oleoducto se cerrara periódicamente. La NTSB investigó el sistema y formuló recomendaciones. [174] [175]
El mayor derrame de petróleo que afectó al oleoducto principal tuvo lugar el 15 de febrero de 1978, cuando un individuo desconocido abrió un agujero de 2,54 centímetros (1 pulgada) en Steele Creek, justo al este de Fairbanks. [176] Aproximadamente 16.000 barriles (2.500 m 3 ) de petróleo se escaparon del agujero antes de que se cerrara el oleoducto. [166] Después de más de 21 horas, se reinició. [177]
La tubería de acero es resistente a los disparos y los ha resistido en varias ocasiones, pero el 4 de octubre de 2001, un pistolero borracho llamado Daniel Carson Lewis abrió un agujero en una soldadura cerca de Livengood , provocando el segundo mayor derrame de petróleo en la historia del oleoducto. [178] Aproximadamente 6.144 barriles (976,8 m 3 ) se filtraron del oleoducto; Se recuperaron y reinyectaron al oleoducto 4.238 barriles (673,8 m 3 ). [179] Casi 2 acres (8.100 m 2 ) de tundra se ensuciaron y se eliminaron durante la limpieza. [180] El oleoducto fue reparado y reiniciado más de 60 horas después. [181] Lewis fue declarado culpable en diciembre de 2002 de conducta criminal, agresión, conducción en estado de ebriedad, contaminación por petróleo y mala conducta. [182]
El oleoducto fue construido para resistir terremotos, incendios forestales y otros desastres naturales. El terremoto de Denali de 2002 ocurrió a lo largo de una falla que pasaba directamente debajo del oleoducto. [183] Los soportes deslizantes en esa sección particular de 1,900 pies de la tubería, justo sobre la línea de falla, fueron diseñados para acomodar el suelo deslizándose 20 pies horizontalmente y 5 verticalmente. En este terremoto de magnitud 7,9, el suelo se desplazó 14 pies horizontalmente y 2,5 verticalmente. El oleoducto no se rompió, pero algunos soportes deslizantes resultaron dañados y el oleoducto se cerró durante más de 66 horas como medida de precaución. [181] [184] En 2004, incendios forestales invadieron partes del oleoducto, pero no sufrió daños ni se cerró. [185] [186]
En mayo de 2010, se derramaron varios miles de barriles de una estación de bombeo cerca de Fort Greely durante un cierre programado. Un circuito de control de la válvula de alivio falló durante una prueba del sistema de control de incendios y el petróleo se vertió en un tanque y se desbordó hacia un área de contención secundaria. [187]
El 8 de enero de 2011 se descubrió una fuga en el sótano de la bomba de refuerzo de la estación de bombeo 1. Durante más de 80 horas, el flujo de la tubería se redujo al 5 por ciento de lo normal. Se instaló un sistema de recolección de petróleo y se reanudó el flujo total hasta que el oleoducto se cerró nuevamente mientras se instalaba una derivación para evitar la sección con fugas. [188] [189] [190]
Las fuertes lluvias en Alaska resultantes del cambio climático [ cita necesaria ] han provocado inundaciones incómodamente cerca del oleoducto en los últimos años. En mayo de 2019, el río Dietrich se inundó al norte de Coldfoot , erosionando entre 25 y 50 pies de la orilla del río, lo que requirió trabajos de emergencia que dejaron solo una barrera de 80 pies entre el río y el oleoducto. Unos meses más tarde, en agosto, el río Sagavanirktok se desbordó, erosionando 100 pies de la orilla del río y dejando sólo una barrera de 30 pies entre el río y el oleoducto. El río Lowe también se inundó cerca del oleoducto en marzo de 2019, y nuevamente en junio de 2020. Aunque Alyeska parece estar respondiendo almacenando materiales de construcción y de respuesta a emergencias, y ha instalado enfriadores terrestres debajo de un tramo del oleoducto a 57 millas al noroeste de Fairbanks, información completa sobre planes para abordar las roturas de oleoductos en "áreas de altas consecuencias" no está disponible. [191]
En 2021, el oleoducto sufrió daños por primera vez debido al deshielo del permafrost. El permafrost, que es terreno congelado durante más de dos años, es esencial para la integridad del oleoducto. A unas 57 millas al noroeste de Fairbanks, el deshielo del permafrost provocó un deslizamiento de la pendiente, lo que a su vez provocó que los soportes del oleoducto se torcieran y doblaran. Aleyska Corporation tuvo que solicitar al Departamento de Recursos Naturales de Alaska que realizara trabajos defensivos de emergencia para mantener estable el permafrost. [192]
El diseño original del oleoducto a principios de la década de 1970 preveía una vida útil de 25 años con una producción esperada de 10 mil millones de barriles de petróleo de Prudhoe Bay. Según la mayoría de las medidas económicas, de ingeniería y de construcción, el oleoducto de Alaska ha sido un gran éxito. Sin embargo, desde principios de la década de 2000, la disminución de la producción de petróleo ha planteado un grave problema para el oleoducto. [193] A medida que el caudal disminuye, el petróleo pasa más tiempo en el oleoducto, lo que le permite enfriarse mucho más mientras viaja a Valdez. No se puede permitir que caiga por debajo del punto de congelación (32 °F), de lo contrario la tubería podría atascarse, agrietarse y romperse, ya que el contenido de agua se separaría del petróleo y se congelaría en el lugar. [145] Un "estudio de impacto de bajo flujo" realizado por los operadores del oleoducto, Alyeska, concluyó en junio de 2011 que el flujo mínimo para el oleoducto tal como existía actualmente era de 300.000 a 350.000 barriles por día en el invierno. [194]
Este caudal mínimo es una cifra jurídicamente controvertida, ya que el valor imponible del oleoducto depende en gran medida de cuánto tiempo puede funcionar. [194] A finales de 2011, el Tribunal Superior de Alaska dictaminó que el estudio de bajo flujo de Alyeska no era válido y falló a favor de un estudio interno de BP. [146] El estudio de BP concluyó que con la instalación de calentadores a lo largo de la ruta del oleoducto, el flujo mínimo podría reducirse a 70.000 barriles por día (11.000 m 3 /d). [194] Este fallo judicial aumentó nueve veces el valor gravado de la propiedad del oleoducto. [195] Un estudio realizado por el Consejo de Defensa de Recursos Nacionales que también fue citado en este caso judicial asignó cifras específicas a esta sugerencia y concluyó que una inversión de 800 millones de dólares para apuntalar el oleoducto podría extender su vida útil lo suficiente como para extraer 28 dólares adicionales. miles de millones de petróleo sólo de los pozos existentes. [194] [146] [196] Este estudio de NRDC explicó además: "Este es un nivel de rendimiento mínimo más bajo que lo que está implícito en el Estudio de impacto de flujo bajo (LoFIS) de Alyeska. No utilizamos el nivel de rendimiento mínimo implícito en LoFIS porque Tengo serias reservas sobre los supuestos utilizados en el estudio y LoFIS no proporciona datos adecuados para respaldar sus afirmaciones". [196]
La Declaración de Impacto Ambiental de la Renovación del Sistema de Oleoductos Trans-Alaska estimó en 2010 que los niveles de flujo serían viables al menos hasta 2032 [197] debido a la exploración en curso fuera de ANWR . Las mejoras que permitan caudales bajos podrían extender su vida útil hasta 2075. [146]
A medida que el flujo del oleoducto ha disminuido, su propiedad ha fluctuado. En 2000, cuando Exxon y Mobil se fusionaron, Mobil vendió su participación del 3,1% en el oleoducto a Williams Companies como condición para la fusión. [198] Tres años más tarde, Williams vendió esa participación a Koch Alaska Pipeline Company, una subsidiaria de Koch Industries . [199] Nueve años después, Koch anunció que vendería su participación a los otros propietarios de oleoductos, al igual que Unocal , que había tenido una pequeña participación desde 1970. [200] En 2019, BP anunció planes para vender sus operaciones en Alaska a Hilcorp. Compañía de Energía . [201] El acuerdo, que se cerró en 2020, incluía la participación de propiedad del 49,1% de BP en el Trans-Alaska Pipeline System. [202] Quienes se oponen al acuerdo expresaron su preocupación de que Hillcorp, que no reveló completamente sus finanzas, carecerá de los recursos y la experiencia necesarios para abordar las preocupaciones de seguridad relacionadas con las inundaciones y el deshielo resultantes del cambio climático. [203]
Por ley, Alaska está obligada a eliminar todos los rastros del oleoducto una vez finalizada la extracción de petróleo. No se ha fijado una fecha para esta eliminación, pero los planes para ello se actualizan continuamente. [204]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )