Hay una serie de disputas sobre los intentos de la Iglesia de Scientology de suprimir material crítico de Scientology y la organización en Internet , utilizando diversos métodos, principalmente demandas y amenazas legales, así como organizaciones fachada . [1] [2] [3] A finales de 1994, la organización comenzó a utilizar varias tácticas legales para detener la distribución de documentos inéditos escritos por L. Ron Hubbard . La organización ha sido acusada a menudo de brutalidad mediante la presentación de demandas SLAPP . [4] [5] [6] La respuesta de la organización es que su naturaleza litigiosa es únicamente para proteger sus obras protegidas por derechos de autor y el estado inédito de ciertos documentos.
Varios críticos de la Iglesia de Scientology han caracterizado a la organización como una estafa de confianza y dicen que estos escritos secretos son prueba, o que contienen evidencia de que las prácticas médicas de la organización son ilegales y fraudulentas . [7] [8] Scientology ha sido condenado por fraude en los tribunales de varias naciones, aunque no en los de Estados Unidos . Otros han dicho que la organización está abusando de la ley de derechos de autor al iniciar demandas contra críticos abiertos. [9]
Scott Goehring creó el grupo de noticias alt.religion.scientology en 1991, en parte como una broma, en parte con el propósito de informar al público sobre Scientology. [10] El debate sobre los pros y los contras de Scientology tuvo altibajos en el grupo de noticias durante los primeros tres años de su existencia, y estallaron guerras incendiarias con frecuencia, como sucedió en otros grupos de noticias. [11]
Generalmente se considera que la batalla en línea comenzó con la llegada de Dennis Erlich a alt.religion.scientology a finales de julio de 1994. Ex funcionario de alto rango de la organización Scientology que había estado personalmente afiliado con L. Ron Hubbard, provocó una número de participantes habituales en el grupo de noticias para sentarse y tomar nota. [10] : 4, 6 [11]
El 24 de diciembre de 1994, se publicó el primero de una gran cantidad de mensajes anónimos en alt.religion.scientology , que contenía el texto de los escritos "secretos" de Scientology conocidos como los Niveles OT (OT significa "Thetán Operante"). Entre estas publicaciones se incluyó OT III ( Thetan Operativo Nivel Tres ), que dio la descripción de L. Ronald Hubbard de la " historia de Xenu ".
La historia de Xenu había sido publicada en el libro de Robert Kaufman Inside Scientology: How I Joined Scientology and Became Superhuman en 1972, en The Philadelphia Inquirer en 1977, y varias veces en la década de 1980 en Los Angeles Times ; [12] sin embargo, esta acción provocó las acciones de los abogados que representan a Scientology, quienes contactaron a varios participantes de grupos de noticias y publicaron advertencias exigiendo que cesara la distribución no autorizada de los escritos del Antiguo Testamento. Los abogados describieron los documentos como "secretos comerciales con derechos de autor, marcas registradas e inéditos" y la distribución de los materiales como una violación de las leyes de derechos de autor y de marcas . [13]
Las primeras publicaciones de los documentos de OT se realizaron a través de un remitente anónimo , y nunca se descubrió la identidad de la persona que los puso a disposición en el grupo de noticias. Sin embargo, Dennis Erlich publicó respuestas a estos mensajes en el grupo de noticias, y sus respuestas contenían el texto completo de los mensajes originales (incluidos los materiales en disputa). Por lo tanto, los abogados de Scientology se acercaron a él y le declararon que Erlich había vuelto a publicar las obras protegidas por derechos de autor en los mensajes de su grupo de noticias. La respuesta de Erlich a esto fue negar sus solicitudes de eliminar sus publicaciones del grupo de noticias.
El 11 de enero de 1995, la abogada de Scientology, Helena Kobrin, intentó cerrar el grupo de discusión de Usenet alt.religion.scientology enviando un mensaje de control indicando a los servidores de Usenet que eliminaran el grupo con el argumento de que:
(1) Se inició con un mensaje falsificado; (2) no discutido en alt.config ; (3) tiene el nombre "scientology" en su título, que es una marca registrada y es engañoso, ya que ars se utiliza principalmente para que los lanzallamas ataquen la religión de Scientology; (4) se ha abusado y se sigue abusando de él en gran medida con violaciones de derechos de autor y secretos comerciales y no tiene otro propósito que el de tolerar estas prácticas ilegales. [10] [14]
En la práctica, este mensaje rmgroup tuvo poco efecto, [15] ya que la mayoría de los servidores Usenet están configurados para ignorar dichos mensajes cuando se aplican a grupos que reciben tráfico sustancial, y los mensajes newgroup se emitieron rápidamente para aquellos servidores que no lo hicieron. Sin embargo, la emisión del mensaje provocó un aumento de las críticas públicas a Scientology por parte de los defensores de la libertad de expresión .
Poco después de los anuncios legales iniciales y el intento de grupo , representantes de Scientology continuaron con una serie de demandas contra varios participantes en el grupo de noticias, incluido Dennis Erlich, en el caso Religion Technology Center v. Netcom .
La primera redada tuvo lugar el 13 de febrero de 1995. [16] Acompañados por abogados de Scientology, los alguaciles federales realizaron varias redadas en las casas de personas acusadas de publicar materiales protegidos por derechos de autor de Scientology en el grupo de noticias. Se llevaron a cabo redadas contra Arnaldo Lerma ( Virginia ), [17] Lawrence A. Wollersheim y Robert Penny de FACTNet ( Colorado ), y Dennis Erlich ( California ). A nivel internacional, se llevaron a cabo redadas contra Karin Spaink (Países Bajos) y Zenon Panoussis (Suecia). [18] : 153
Además de presentar demandas contra individuos, Scientology también demandó al Washington Post por reimprimir un párrafo de los escritos del Antiguo Testamento en un artículo periodístico, así como a varios proveedores de servicios de Internet , incluidos Netcom , Tom Klemesrud y XS4ALL . También exigió periódicamente la eliminación de material del archivo de Deja News .
Los participantes de alt.religion.scientology comenzaron a utilizar citas de OT III en particular para dar a conocer la batalla en línea sobre los documentos secretos. [19] La historia de Xenu fue citada posteriormente en muchas publicaciones, incluidos informes de noticias en CNN [20] y 60 Minutes . [21] Se convirtió en la referencia más famosa a los niveles de OT, hasta el punto de que muchos usuarios de Internet que no estaban íntimamente familiarizados con Scientology habían escuchado la historia de Xenu e inmediatamente asociaron el nombre con Scientology. Los ataques iniciales contra los críticos de Scientology derivaron en una serie de batallas legales que arrasaron los tribunales. La Electronic Frontier Foundation brindó asistencia legal al acusado Tom Klemesrud y su abogado Richard Horning ayudó a encontrar la defensa pro bono de Dennis Erlich . Se publicaron informes diarios de los últimos acontecimientos en alt.religion.scientology.
A raíz de las acciones de Scientologist, se cerró el remailer Penet , que había sido el remailer anónimo más popular del mundo hasta que tuvo lugar la "guerra" de Scientology. Johan Helsingius , operador del remailer, declaró que las protecciones legales que se le brindaban en su país (Finlandia) eran demasiado escasas para proteger el anonimato de sus usuarios y, como resultado, decidió cerrar el remailer. [22] [23] [24]
Después de no poder eliminar el grupo de noticias, los cienciólogos adoptaron una estrategia de spam e intimidación en los grupos de noticias. [25] Los cienciólogos contrataron a terceros para inundar regularmente el grupo de noticias con mensajes pro-scientology, vagos mensajes anti-scientology, comentarios irrelevantes y acusaciones de que otros carteles son cienciólogos secretos que intentan rastrear y castigar a los carteles. Esto hace que el grupo de noticias sea prácticamente ilegible a través de lectores en línea como Grupos de Google , aunque un software de lectura de noticias más especializado que puede filtrar todos los mensajes según carteles específicos de "alto ruido" hace que el grupo de noticias sea más utilizable.
Mientras se libraban batallas legales en los tribunales, se libraba en línea una campaña igualmente intensa y agresiva. El grupo de noticias alt.religion.scientology se encontró en el centro de una vorágine electrónica de información y desinformación , ya que el propio grupo de noticias fue atacado tanto en sentido literal como figurado. Decenas de miles de mensajes basura fueron enviados al grupo de noticias, haciéndolo casi ilegible en momentos en que las "inundaciones" de mensajes estaban en su punto máximo. [25] La gerencia y el personal de Scientology inyectaron más de un millón de artículos falsos en el grupo de noticias; La ex miembro del personal de Scientology, Tory Christman, ha hablado extensamente sobre su participación en estos ataques. Los abogados que representan a la Iglesia de Scientology hicieron llamamientos públicos a los proveedores de servicios de Internet para que eliminaran completamente el grupo de noticias de sus servidores de noticias. [26] Además, los participantes anónimos en el grupo de noticias mantuvieron un flujo constante de guerras incendiarias y argumentos fuera de tema. Los participantes en el grupo de noticias acusaron a Scientology de organizar estos ataques electrónicos, aunque la organización negó sistemáticamente haber actuado mal.
En los primeros días de la World Wide Web , los grupos asociados con Scientology emplearon una estrategia similar para dificultar la búsqueda de sitios web críticos con la organización. Scientology empleó diseñadores web para escribir miles de páginas web para su sitio, inundando así los primeros motores de búsqueda . [27] Después de la llegada de los motores de búsqueda modernos, este problema se resolvió mediante la innovación de agrupar las respuestas del mismo servidor web , de modo que no se mostraran más de dos resultados de un mismo sitio.
Desde 1995, Scientology ha utilizado leyes de infracción de derechos de autor para procesar a los críticos que publican información controvertida sobre la organización en la Web. La organización ha sido acusada de emplear no sólo presión legal, sino también chantaje y difamación en un intento de ganar muchos de los casos judiciales en los que se involucra. [28] En el otro lado de la batalla, muchos desarrolladores de páginas web han vinculado las palabras "Dianética" y "Cienciología" con la Operación Clambake . Esto dio como resultado que el sitio anti-Scientology tuviera el índice más alto de Google sobre el término durante un tiempo, lo que a su vez resultó en que Scientology persuadiera a Google para que eliminara los enlaces al sitio [29] hasta que la protesta internacional llevó a que se restauraran los enlaces. Esto podría considerarse un ejemplo temprano de una bomba de Google y ha generado dudas sobre el poder y las obligaciones de los proveedores de búsquedas en Internet.
En la década de 1990, la Iglesia de Scientology distribuía un paquete de software especial para sus miembros para "protegerlos" del material "no aprobado" sobre la organización. El software fue diseñado para bloquear completamente el grupo de noticias alt.religion.scientology , varios sitios web anti-Scientology y todas las referencias a diversos críticos de Scientology. Este paquete de software fue objeto de burlas por parte de los críticos, que acusaron a la organización de censura y llamaron al programa " Scieno Sitter ", en honor al software de control de contenidos y filtro de red Cyber Sitter. Dado que no se han reportado actualizaciones desde 1998 (y el programa de filtro original solo funcionaba con Windows 95 ), es poco probable que el paquete se use con sistemas operativos y navegadores recientes debido a la degradación del software . [27]
En junio de 2006, los abogados de Scientology enviaron cartas de cese y desistimiento a Max Goldberg , fundador del sitio web YTMND , pidiéndole que eliminara todos los sitios que hablaban o se burlaban de Scientology, que recientemente se había convertido en una moda pasajera en el sitio después de una popular Episodio de South Park . Goldberg respondió afirmando que "los reclamos son completamente infundados y no voy a eliminar nada", y agregó a los miembros del sitio que "sólo debería ser cuestión de tiempo antes de que nos demanden y dejemos de existir". En respuesta, los YTMNDers crearon aún más sitios sobre Scientology; estos fueron resaltados en la página principal. También hicieron campaña para que Google bombardeara el sitio "La verdad sin gracia sobre la cienciología". No se emprendieron acciones legales contra YTMND o Goldberg.
En agosto de 2007, MSNBC citó a Associated Press , en un artículo en Wikipedia Scanner , que las computadoras propiedad de la Iglesia de Scientology habían estado eliminando críticas en la entrada de Scientology en Wikipedia. [30] Un artículo de Fox News también informó que las computadoras de la Iglesia de Scientology habían sido utilizadas para eliminar referencias a la relación entre Scientology y Cult Awareness Network , en el artículo sobre Cult Awareness Network en Wikipedia. [31] En mayo de 2009, el Comité de Arbitraje de Wikipedia decidió restringir el acceso a su sitio desde las direcciones IP de la Iglesia de Scientology, para evitar ediciones interesadas por parte de los cienciólogos. [32] [33] También se prohibió el tema a una "gran cantidad de editores anti-cientólogos". [32] [33] El comité concluyó que ambas partes tenían una "política de juego" y recurrieron a "tácticas de campo de batalla", siendo los artículos sobre personas vivas las "peores bajas". [32]
A principios de 2008, Anonymous, una organización basada en Internet, organizó otra protesta contra la Iglesia de Scientology , que originalmente estaba formada por usuarios del tablero de imágenes de habla inglesa 4chan y foros como Somethingawful.com, y varios canales de Internet Relay Chat , entre otros. comunidades de base que afirman estar afiliadas a Anonymous.
El 14 de enero de 2008, un vídeo producido por la Iglesia de Scientology que presentaba una entrevista con Tom Cruise se filtró a Internet y se subió a YouTube . [34] [35] [36] La Iglesia de Scientology emitió un reclamo por violación de derechos de autor contra YouTube solicitando la eliminación del video. [37] En respuesta a esto, Anonymous formuló el Proyecto Chanology . [38] [39] [40] [41] Calificando la acción de la Iglesia de Scientology como una forma de censura de Internet , los miembros del Proyecto Chanology organizaron una serie de ataques de denegación de servicio contra sitios web de Scientology, llamadas de broma y faxes negros. a los centros de Scientology. [42]
El 21 de enero de 2008, Anonymous anunció sus objetivos e intenciones a través de un vídeo publicado en YouTube titulado "Mensaje a Scientology" y un comunicado de prensa declarando una "Guerra contra Scientology" tanto contra la Iglesia de Scientology como contra el Centro de Tecnología Religiosa . [41] [43] [44] En el comunicado de prensa, el grupo afirma que los ataques contra la organización continuarán para proteger el derecho a la libertad de expresión y poner fin a lo que creen que es la explotación financiera de la organización. miembros. [45] Un nuevo vídeo "Llamado a la acción" apareció en YouTube el 28 de enero de 2008, convocando protestas frente a los centros de la Iglesia de Scientology el 10 de febrero de 2008. [46] [47]
El 2 de febrero de 2008, 150 personas se reunieron frente a un centro de la Iglesia de Scientology en Orlando, Florida, para realizar una protesta contra las prácticas de la organización. [48] [49] [50] [51] También se llevaron a cabo pequeñas protestas en Santa Bárbara, California , [52] y Manchester, Inglaterra . [49] [53] El 10 de febrero de 2008, alrededor de 7.000 personas protestaron en más de 93 ciudades de todo el mundo . [54] [55] [56] Muchos manifestantes llevaban máscaras de Guy Fawkes inspiradas en el personaje V de V de Vendetta , o disfrazaban sus identidades, en parte para protegerse de las represalias de la organización. [ 57] [58] Anonymous llevó a cabo una segunda ola de protestas el 15 de marzo de 2008 en ciudades de todo el mundo, incluidas Nueva York , Chicago , Los Ángeles , Londres , París , Vancouver , Toronto , Berlín y Dublín . Anonymous celebró su tercera protesta contra Scientology el 12 de abril de 2008. [59] [60] Llamada "Operación Reconexión", su objetivo era aumentar la conciencia sobre la política de desconexión de la Iglesia de Scientology . [34] Una cuarta protesta ocurrió el 10 de mayo de 2008, y una quinta (Operación Sea Arrrgh) ocurrió el 14 de junio de 2008.
En marzo de 2008, WikiLeaks publicó un manual de Scientology de 612 páginas sobre los ocho niveles del Thetán Operativo , considerados secretos por la Iglesia de Scientology. [61] Tres semanas después, Wikileaks recibió una advertencia de la Iglesia de Scientology de que el manual tenía derechos de autor y que su publicación infringía derechos de propiedad intelectual . [61] WikiLeaks se negó a eliminar el material y su operador emitió un comunicado diciendo que Scientology era una " secta " que "ayuda e incita a un clima general de autocensura en los medios occidentales ". [61] Una portavoz de la Iglesia de Scientology Internacional, escribiendo a FOXNews.com, dijo: "Sólo puedo asumir que la intolerancia y los prejuicios religiosos están impulsando su actividad, ya que no hay ningún valor altruista en publicar nuestras escrituras protegidas por derechos de autor, a pesar de las declaraciones de WikiLeaks a al contrario. Publicar libros enteros y cientos de páginas de trabajos publicados no es una 'política soleada' sino una infracción total de los derechos de autor". [61] Julian Assange respondió: "Pensamos que era un problema menor, y nuestra tarifa normal es la corrupción gubernamental y los secretos militares, por lo que parecía que esta loca organización religiosa era bastante intrascendente en términos de lo que normalmente hacemos. Pero después de recibir estos amenazas legales por parte de ellos... era hora de que tomáramos una postura". [61]
Algunos de los casos judiciales terminaron con fallos a favor de Scientology, aunque la mayoría de los casos se resolvieron fuera de los tribunales. Muchos casos han sido criticados como ejemplos de litigios maliciosos y sus miembros y abogados han sido acusados y multados por tales acciones. Los incidentes dignos de mención en los últimos años de la guerra en línea incluyeron:
El caso Pattinson contra Scientology tuvo que ser desestimado cuando Scientology se involucró en la barrera y nos llevó a Michael Pattinson y a mí a la bancarrota.
Hubbard advirtió a sus seguidores por escrito que "tengan cuidado con los abogados que les dicen que no demanden... el propósito de la demanda es acosar y desalentar en lugar de ganar". Resultado: Scientology ha presentado cientos de demandas contra sus supuestos enemigos y hoy paga aproximadamente 20 millones de dólares al año a más de 100 abogados. Uno de los objetivos legales de Scientology es llevar a la oposición a la bancarrota o enterrarla bajo el papel.
En 1985, los cienciólogos presentaron una demanda separada basada en las leyes federales contra el crimen organizado (una acción RICO) en un tribunal de distrito de EE. UU.... El tribunal federal desestimó la demanda... calificándola de frívola y "casi maliciosa".
Sus publicaciones críticas, con citas de la literatura de la iglesia, convirtieron la alt.religion.scientology de un club de debate en un campo de batalla.
