FACTnet , también conocida como Fight Against Coercive Tactics Network , cofundada por Robert Penny y Lawrence Wollersheim , era una organización anticultas con sede en Colorado con el objetivo declarado de educar y facilitar la comunicación sobre el control mental destructivo . Las tácticas coercitivas, o sistemas psicológicos coercitivos, se definen en su sitio web como "control mental poco ético, como lavado de cerebro , reforma del pensamiento, persuasión destructiva y persuasión coercitiva". [1]
La organización estuvo involucrada en litigios con la Iglesia de Scientology relacionados con el derecho a la libertad de expresión y afirmaciones de derechos de autor .
Cofundada por Robert Penny y Lawrence Wollersheim en 1993, FACTnet es un acrónimo que significa Fight Against Coercive Tactics Network. La organización ha sido capitalizada de diversas formas como FACTNet, FACTNet, FACTnet y Factnet. En 2008, FACTnet amplió su misión más allá de los temas de Scientology para incluir abusos cometidos por otras religiones o sectas, y en 2013 se amplió para incluir contenido relacionado con la vida sostenible , el cambio climático , Gran Hermano y Big Data , y cuestiones de derechos humanos , además de crear varios sitios web derivados para algunos de ellos. En 2014, FACTnet anunció que cerraría su foro en línea para cuestiones de Scientology debido a problemas continuos de piratería y la aparición de varios sitios web alternativos capaces de ocupar su lugar. A finales de 2016, el sitio web factnet.org fue desactivado y el dominio reenviado a otro (factnetglobal.org), lo que representa su alejamiento de cubrir temas de culto. [2]
En 1995, FACTnet apareció en las noticias debido a una demanda relacionada con la incautación de servidores y archivos de FACTnet por parte del Centro de Tecnología Religiosa (RTC), una suborganización de la Iglesia de Scientology creada para supervisar la protección de sus marcas registradas y derechos de autor . En agosto de 1995, los abogados de RTC acudieron a un juez de Denver alegando infracción de derechos de autor y uso ilegal de documentos de Scientology por parte de FACTnet. El 21 de agosto de 1995, dos alguaciles estadounidenses y seis representantes de la RTC realizaron una redada en las casas de dos directores , y la búsqueda de documentos incriminatorios fue realizada únicamente por la RTC. [3] Los testigos de los registros testificaron que los alguaciles permitieron a los representantes de la RTC ir mucho más allá del alcance de la orden en su búsqueda de información. Los alguaciles tampoco registraron a los representantes antes o después del registro, lo que les permitió colocar pruebas o llevarse discos y otros documentos que contenían información crítica. FACTnet acusó inmediatamente a la Iglesia de Scientology de intentar silenciar su voz robando y contaminando información vital para sus continuas disputas y demandas contra la Iglesia. [4] [5] Las redadas provocaron un debate tanto en Internet como en entornos universitarios, con manifestantes universitarios en Denver, Colorado , sosteniendo carteles que decían: "Manos fuera de Internet" y "La cienciología acosa a los críticos", mientras que los contramanifestantes en El juzgado del condado de Boulder llevaba carteles que decían: "Sólo los delincuentes propagan la anarquía en Internet". [6]
FACTnet presentó una demanda y el 14 de septiembre de 1995, un juez federal dictaminó que la incautación era ilegal porque violaba el derecho de FACTnet a la libertad de expresión y ordenó a la RTC que devolviera todas las computadoras y archivos confiscados. [4] En su fallo en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos , el juez John L. Kane afirmó: "El interés público se sirve mejor mediante el libre intercambio de ideas". [6] Sin embargo, FACTnet declaró que había sufrido un daño irreparable, ya que el RTC había violado el secreto de sus documentos. Un abogado de la Electronic Frontier Foundation aprobó la decisión del juez en el asunto, afirmando: "Ciertamente no tienen derecho a apoderarse de todo y a pescar. Parece que existe la idea de que las cosas que están contenidas en una computadora no son No están sujetos a las mismas protecciones. Creo que la ley se está poniendo al día". [6] Helena K. Kobrin , abogada de la Iglesia de Scientology de la firma Moxon & Kobrin , defendió las incautaciones de las computadoras, diciendo después de la decisión del juez: "La decisión de ayer fue un día muy triste para los propietarios de propiedad intelectual y un día muy triste día para Internet." [6]
En una serie de casos, la Iglesia de Scientology, a través de su subsidiaria Bridge Publications , demandó a FACTnet por presuntas violaciones de derechos de autor. En 1998, el juez Kane denegó la solicitud de la iglesia de un juicio sumario después de que FACTnet impugnara el reclamo de la iglesia de propiedad de los derechos de autor de los documentos. [7] [8] Posteriormente se llegó a un acuerdo en 1999, cuyos términos eran que si FACTnet alguna vez es declarado culpable de violaciones de los derechos de autor de la Iglesia, se le obligará permanentemente a pagar a la Iglesia 1 millón de dólares . [9]
La película de 2000 Battlefield Earth , protagonizada por John Travolta, generó controversia porque estaba basada en un libro de L. Ron Hubbard , el fundador de la Iglesia de la Cienciología, y Travolta era un cienciólogo muy conocido. [10] [11] The Guardian informó sobre las afirmaciones de FACTnet de que la película era una pieza de proselitismo para Scientology, señalando: "FACTnet sugirió que los cienciólogos habían insertado astutamente mensajes subliminales para ganarse a nuevos conversos para que se unieran a la iglesia". [11] Los realizadores afirmaron que no tenía nada que ver con la Iglesia de Scientology, pero The New York Times informó sobre las afirmaciones de FACTnet que: "la película fue financiada en secreto por Scientology, y que Scientology planea esfuerzos de reclutamiento para coincidir con el estreno de la película. ". [12] El profesor de sociología James T. Richardson no estuvo de acuerdo con las afirmaciones de FACTnet y afirmó: "Dudo seriamente que alguien vaya a unirse a Scientology sólo porque ve esta película". [12]
En 2002, Lawrence Wollersheim ganó una sentencia de 8,7 millones de dólares en su demanda Wollersheim v. Church of Scientology , y FACTnet publicó una declaración suya en el sitio, diciendo: "La secta que prometió que nunca me pagaría ni un centavo ahora ha pagado más de 86 millones de monedas de diez centavos." [13]
FACTnet se pronunció en apoyo de un episodio del programa de televisión South Park y otorgó a su personal el premio "Persona(s) FACTnet del año 2005" por el episodio satírico sobre Scientology, " Trapped in the Closet ". [14]
En 2006, el director de FACTnet, Wollersheim, fue consultado para la serie documental 48 Horas sobre la muerte de la ciencióloga Elli Perkins , "Scientology - A Question of Faith". [15] Wollersheim fue citado en el artículo, afirmando: "Scientology. Son el peor ejemplo de control mental en un entorno religioso que jamás haya existido". El programa también señaló que la Iglesia de Scientology lo caracteriza como un "mentiroso y un fraude", y afirma que la mayoría de sus miembros viven vidas felices y plenas. [15]
Los casos legales que involucran a la organización y al Centro de Tecnología Religiosa se citan en el análisis de la ley de uso legítimo . [16] El libro Internet and Online Law señaló que "la reproducción en formato informático de los textos completos protegidos por derechos de autor del demandante para el uso y estudio privado de los demandados cae dentro de la excepción de uso justo". [16] La obra Cyber Rights: Defending Free Speech in the Digital Age caracterizó a FACTnet como parte del grupo "editores y carteles", al analizar casos legales relacionados con Scientology [17] El autor también colocó a dos ex cienciólogos, Dennis Erlich y Arnie Lerma , en esta clasificación, al tiempo que analiza las acciones tomadas por la Iglesia de Scientology, a la que el autor llama una "organización famosa litigiosa". [17] Erlich y Lerma habían criticado a la iglesia y publicado material en Internet que, según la iglesia, estaba protegido por derechos de autor.
