Sí y no , o pares de palabras similares, son expresiones de lo afirmativo y lo negativo , respectivamente, en varios idiomas, incluido el inglés . Algunos idiomas hacen una distinción entre respuestas a preguntas afirmativas y negativas y pueden tener sistemas de tres o cuatro formas. El inglés originalmente usaba un sistema de cuatro formas hasta el inglés medio temprano inclusive y el inglés moderno se ha reducido a un sistema de dos formas que consta de sí y no . Existe en muchas facetas de la comunicación, tales como: comunicación entre parpadeos, movimientos de la cabeza, código Morse , [ se necesita aclaración ] y lenguaje de señas. Algunos idiomas, como el latín, no tienen sistemas de palabras de sí o no.
Responder una pregunta de "sí o no" con palabras únicas que signifiquen sí o no no es de ninguna manera universal. Aproximadamente la mitad de los idiomas del mundo emplean típicamente una respuesta de eco : repetir el verbo en la pregunta en forma afirmativa o negativa. Algunos de ellos también tienen palabras opcionales para sí y no , como húngaro , ruso y portugués . Otros simplemente no tienen palabras designadas con sí y no, como el galés , el irlandés , el latín , el tailandés y el chino . [1] Las respuestas de eco evitan la cuestión de lo que significa un sí sin adornos en respuesta a una pregunta negativa. Sí y no pueden utilizarse como respuesta a una variedad de situaciones, pero son más adecuados para responder a preguntas sencillas. Mientras que una respuesta afirmativa a la pregunta "¿No te gustan las fresas?" es ambiguo en inglés, la respuesta galesa ydw (yo soy) no tiene ambigüedad.
Las palabras sí y no no se clasifican fácilmente en ninguna de las partes convencionales del discurso . En ocasiones se clasifican como interjecciones . [2] A veces se clasifican como parte del discurso por derecho propio, palabras de oración o pro-oraciones , aunque esa categoría contiene más que sí y no , y no todos los lingüistas las incluyen en sus listas de palabras de oración. Sí y no suelen considerarse adverbios en los diccionarios, aunque algunos usos califican como sustantivos. [3] [4] Las oraciones que constan únicamente de una de estas dos palabras se clasifican como oraciones menores .
Aunque en ocasiones se clasifican como interjecciones , estas palabras no expresan emoción ni actúan como llamados de atención; no son adverbios porque no califican ningún verbo, adjetivo o adverbio. A veces se clasifican como parte del discurso por derecho propio: palabras de oración u oraciones de palabras. [5] [6] [7]
Esta es la posición de Otto Jespersen , quien afirma que " 'Sí' y 'No' ... son, a todos los efectos, oraciones tanto como las oraciones más delicadamente equilibradas jamás pronunciadas por Demóstenes o escritas por Samuel Johnson ". [8]
Georg von der Gabelentz , Henry Sweet y Philipp Wegener han escrito sobre el tema de las palabras oracionales. Tanto Sweet como Wegener incluyen el sí y el no en esta categoría, y Sweet los trata por separado de los imperativos y las interjecciones, aunque Gabelentz no lo hace. [9]
Watts [10] clasifica el sí y el no como partículas gramaticales , en particular partículas de respuesta . También señala su relación con las interjecciones oh y ah , que es que las interjecciones pueden preceder al sí y al no , pero no seguirlos. Oh como interjección expresa sorpresa, pero en las formas combinadas oh sí y oh no simplemente actúa como intensificador ; pero ah en las formas combinadas ah sí y ah no conserva su significado independiente, de centrarse en la última declaración del hablante o escritor anterior. Las formas *yes oh , *yes ah , *no oh y *no ah están gramaticalmente mal formadas. Aijmer [11] clasifica de manera similar el sí y el no como señales de respuesta o señales de reacción .
Felix Ameka clasifica estas dos palabras de diferentes formas según el contexto. Cuando se utilizan como elementos de canal secundario , los clasifica como interjecciones; pero cuando se utilizan como respuestas a una pregunta de sí o no , las clasifica como palabras formuladas. La distinción entre una interjección y una fórmula es, en opinión de Ameka, que la primera no tiene un destinatario (aunque puede estar dirigida a una persona), mientras que la segunda sí lo tiene. El sí o no en respuesta a la pregunta se dirige al interrogador, mientras que el sí o no utilizado como elemento de canal secundario es un uso de retroalimentación , una expresión que se dice a uno mismo. Sin embargo, Sorjonen critica este análisis por carecer de trabajo empírico sobre los otros usos de estas palabras, además de las interjecciones y los usos de retroalimentación. [12]
Bloomfield y Hockett clasifican las palabras, cuando se usan para responder preguntas de sí o no, como interjecciones completivas especiales . Clasifican como oraciones menores las oraciones que comprenden únicamente una de estas dos palabras . [6]
Sweet clasifica las palabras de varias maneras. Son adverbios modificadores de oraciones, adverbios que actúan como modificadores de una oración completa. También son palabras de oración, cuando están solas. Como respuestas a preguntas, también pueden ser formas absolutas que corresponden a lo que de otro modo sería la respuesta no en un eco negado. Por ejemplo, un "No." en respuesta a la pregunta "¿Está él aquí?" es equivalente a la respuesta de eco "Él no está aquí". Sweet observa que no hay correspondencia con un simple sí en esta última situación, aunque la frase-palabra "Ciertamente". proporciona una forma absoluta de respuesta enfática de eco: "Ciertamente está aquí". Muchos otros adverbios también se pueden utilizar como palabras de oración de esta manera. [13]
A diferencia de sí , no también puede ser un adverbio de grado, aplicándose a adjetivos únicamente en comparativo (p. ej., no mayor , no pronto , pero no pronto o no pronto ), y un adjetivo cuando se aplica a sustantivos (p. ej., "Él es No hay tonto." y "Sin nubes, sin vapores intervienen" de Dyer). [13] [14]
Los gramáticos de otras lenguas han creado clasificaciones especiales similares para este tipo de palabras. Tesnière clasifica los franceses oui y non como phrasillons logiques (junto con voici ). Fonagy observa que tal clasificación puede estar parcialmente justificada para los dos primeros, pero sugiere que las holofrases pragmáticas son más apropiadas. [15]
Mientras que el inglés moderno tiene un sistema de dos formas de sí y no para afirmaciones y negativas, las formas anteriores del inglés tenían un sistema de cuatro formas , que comprende las palabras sí , no , sí y no . El Sí contradice una pregunta formulada negativamente, el No la afirma; Sí, afirma una pregunta formulada positivamente; no, la contradice.
Esto se ilustra con el siguiente pasaje de Mucho ruido y pocas nueces : [16]
Claudio: ¿Puede el mundo construir un bienestar así? [compra tal joya]
Benedick: Sí, y un estuche para guardarla, pero ¿dices esto con el ceño triste?— William Shakespeare , Mucho ruido y pocas nueces , Acto I, Escena I
La respuesta afirmativa de Benedick es una aplicación correcta de la regla, pero, como observó WA Wright, "Shakespeare no siempre observa esta regla, e incluso en los primeros tiempos el uso parece no haber sido consistente". Furness da como ejemplo el siguiente, donde la respuesta de Hermia debería, siguiendo la regla, haber sido sí : [16] [17]
Demetrius: ¿No crees que el duque estaba aquí y nos pidió que lo siguiéramos?
Hermia: Sí, y mi padre.
Esta sutil característica gramatical del inglés moderno temprano es registrada por Sir Thomas More en su crítica de la traducción del Nuevo Testamento realizada por William Tyndale al inglés moderno temprano, que luego fue citada como una autoridad por eruditos posteriores: [16]
Por cierto, no quisiera señalar aquí que Tyndale traduce aquí no por no , porque no es más que una minucia y un error de la palabra inglesa: salvo que debéis ver que él porqué en dos palabras inglesas tan sencillas y tan comunes como en naye . y no puedo decir cuando debe tomar el uno y cuando el otro, no es para traducir al inglés un hombre muy metido. El uso de estas dos palabras para responder una pregunta es el siguiente. Nadie responde a la pregunta planteada por la afirmativa. En cuanto a un ejemplo, si una persona debería preguntarle al propio Tindall: ¿hay un hereje reunido para traducir las Sagradas Escrituras al inglés? A esta pregunta, si responde a trew English, debe responder no y no no . Pero y si se le hace la pregunta así, he aquí: ¿no es un acto hereje traducir las Sagradas Escrituras al inglés? A esta pregunta, si quiere responder trewe Englishe, debe responder no y no no . Y hay una diferencia similar entre estos dos adverbios yes y yes . Porque si la pregunta se le formula a Tindall de manera afirmativa a su manera. Si un hereje traduce falsamente el Nuevo Testamento al inglés, para que sus falsas herejías parezcan la palabra de Dios, ¿serán sus libros dignos de ser quemados? A esta pregunta formulada en este sentido, si responde que es verdadero inglés, debe responder usted y no sí . Pero ahora, si se le hace la pregunta así, he aquí; por lo negativo. Si un hereje traduce falsamente el Nuevo Testamento al inglés para hacer que su falso hereje parezca la palabra de Dios, ¿no serán sus libros dignos de ser quemados? A su pregunta formulada de esta manera, si responde a tres ingleses, puede que no responda , pero debe responder que sí y decir que sí, sean ellos, tanto la traducción como el traductor, y todo lo que se mantendrá con ellos.
— Thomas More , La refutación de la respuesta de Tyndale , págs. 430 [18] [19]
De hecho, la ejemplificación que hace Moro de la regla en realidad contradice su afirmación de qué es la regla. Esto pasó desapercibido para eruditos como Horne Tooke , Robert Gordon Latham y Trench, y fue señalado por primera vez por George Perkins Marsh en su Century Dictionary , donde corrige la afirmación incorrecta de More sobre la primera regla: " No hay respuesta a la pregunta formulada por el afirmativo.", debe decir no . Furness considera que incluso More se equivocó en la regla, incluso mientras él mismo reprendía a Tyndale por hacerlo mal, como evidencia de que el sistema de cuatro palabras era "una distinción demasiado sutil para la práctica".
Marsh no encontró evidencia de un sistema de cuatro formas en moeso-gótico , aunque informó haber encontrado "rastros" en inglés antiguo . Observó que en los evangelios anglosajones,
Marsh llama a este sistema de cuatro formas del inglés moderno temprano una "sutileza innecesaria". Tooke lo llamó una "distinción ridícula", y Marsh concluyó que Tooke creía que Thomas More simplemente había inventado esta regla y observó que Tooke no está solo en su incredulidad hacia More. Marsh, sin embargo, señala (tras haber analizado él mismo las obras de John Wycliffe , Geoffrey Chaucer , John Gower , John Skelton y Robert de Gloucester , y Piers Plowman y Le Morte d'Arthur ) que la distinción existía y era general y justa. observado uniformemente en el inglés moderno temprano desde la época de Chaucer hasta la época de Tyndale. Pero después de la época de Tyndale, el sistema de cuatro formas fue rápidamente reemplazado por el moderno sistema de dos formas. [17] El Oxford English Dictionary dice que el sistema de cuatro formas "generalmente se consideraba... apropiado..." hasta aproximadamente 1600, con citas del inglés antiguo (principalmente para "yes" y "yea") y sin ninguna indicación de que el sistema aún no se había iniciado en ese momento. [20] [21]
El lingüista James R. Hurford señala que en muchos dialectos ingleses "hay equivalentes coloquiales de Sí y No hechos con sonidos nasales interrumpidos por un intervalo sordo y entrecortado similar a una h (para Sí) o por una oclusiva glotal (para No)" y que estas interjecciones se transcriben por escrito como ajá o mm-hmm . [22] Estas formas son particularmente útiles para los hablantes que en un momento dado no pueden articular las palabras reales sí y no . [22] El uso de vocalizaciones cortas como ajá , mm-hmm y sí son ejemplos de comunicación no verbal y, en particular, la práctica de backchanneling . [23] [24]
El historiador de arte Robert Farris Thompson ha postulado que mm-hmm puede ser un préstamo de una lengua de África occidental que ingresó a la lengua vernácula inglesa a partir del habla de los africanos esclavizados ; El lingüista Lev Michael, sin embargo, dice que este origen propuesto es inverosímil y la lingüista Roslyn Burns afirma que el origen del término es difícil de confirmar. [25]
La palabra aye ( / aɪ / ) como sinónimo de sí en respuesta a una pregunta data de la década de 1570. Según el Diccionario de Etimología Online , es de origen desconocido. Puede derivar de la palabra Yo (en el contexto de "Asiento"); como una alteración del inglés medio yai ("sí"); o el adverbio aye (que significa siempre "siempre, siempre"), que proviene del nórdico antiguo ei . [26] Usar aye para significar sí es arcaico , ya que ha desaparecido de la mayor parte del mundo de habla inglesa, pero aún lo usan personas de partes de Gales, Escocia, Ulster y el norte de Inglaterra en el Reino Unido. [27]
En diciembre de 1993, un juez del sheriff le dijo a un testigo en un tribunal de Stirlingshire , en el Reino Unido, que había respondido "sí" para confirmar que era la persona citada, que debía responder sí o no . Cuando se volvió a leer su nombre y se le pidió que lo confirmara, respondió "sí" nuevamente y fue encarcelado durante 90 minutos por desacato al tribunal . Al ser liberado, dijo: "Realmente pensé que le estaba respondiendo". [28]
Sí también es una palabra común en el procedimiento parlamentario , donde la frase los sí tienen significa que se ha aprobado una moción. [29] En la Cámara de los Comunes del Parlamento británico , los parlamentarios votan oralmente diciendo "sí" o "no" para indicar que aprueban o desaprueban la medida o pieza legislativa. (En la Cámara de los Lores , por el contrario, los miembros dicen "contento" o "no contento" al votar). [30]
El término también se ha utilizado históricamente en el uso náutico , a menudo expresado como "sí, sí, señor", duplicando la palabra "sí". [31] El Diccionario de uso moderno del inglés de Fowler (1926) explicó que la frase náutica en ese momento generalmente se escribía ay, ay, señor . [29]
La frase afirmativa informal por qué-aye (también traducida como whey-aye o way-eye ) se usa en el dialecto del noreste de Inglaterra , [32] [33] más notablemente por Geordies . [33]
Otras variantes de "sí" incluyen acha en inglés indio informal e históricamente righto o righty-ho en inglés británico de clase alta , aunque dejaron de usarse a principios del siglo XX. [27]
Varios idiomas tienen un sistema de tres formas , con dos palabras afirmativas y una negativa. En un sistema de tres formas, la respuesta afirmativa a una pregunta formulada positivamente es la afirmativa sin marcar , la respuesta afirmativa a una pregunta formulada negativamente es la afirmativa marcada y la respuesta negativa a ambas formas de pregunta es la (única) negativa. Por ejemplo, en noruego la respuesta afirmativa a "Snakker du norsk?" ("¿Hablas noruego?") es "Ja", y la respuesta afirmativa a "Snakker du ikke norsk?" ("¿No hablas noruego?") es "Jo", mientras que la respuesta negativa a ambas preguntas es "Nei". [17] [34] [35] [36] [37]
El danés , el sueco , el noruego , el islandés , el feroés , el húngaro , el alemán , el holandés , el francés y el malayalam tienen sistemas de tres formas. El sueco y el danés tienen ja , jo y nej . El noruego tiene ja , jo/jau y nei . El islandés tiene já , jú y nei . El feroés tiene ja , jú y nei . El húngaro tiene igen , de y nem . El alemán tiene ja , doch y nein . El holandés tiene ja , jawel y nee (y también ja hoor y nee hoor ). El francés tiene oui , si y non . Malayalam tiene അതേ , ഉവ്വ് y ഇല്ല . Aunque técnicamente el malayalam es un sistema multiforma de Sí y No, como se puede ver desde abajo, las primeras son las palabras formales para Sí y No.
El sueco, y hasta cierto punto el danés y el noruego, también tienen formas adicionales javisst y jovisst , análogas a ja y jo , para indicar una fuerte respuesta afirmativa. El sueco (y la jerga danesa y noruega) también tienen las formas joho y nehej , que indican una respuesta más fuerte que jo o nej . Jo también se puede utilizar como una contradicción enfática de una afirmación negativa. [35] [38] Y el malayalam tiene las formas adicionales അതേല്ലോ , ഉവ്വല്ലോ y ഇല്ലല്ലോ que actúan como palabras interrogativas, etiquetas de interrogación o para fortalecer la respuesta afirmativa o negativa, indicando un significado más fuerte que അതേ . , ഉവ്വ് y ഇല്ല . Las palabras അല്ലേ , ആണല്ലോ , അല്ലല്ലോ , വേണല്ലോ , വേണ്ടല്ലോ , ഉണ്ടല്ലോ y ഇല്ലേ funcionan de la misma manera. Estas palabras también suenan más educadas ya que no suenan bruscas al decir "¡No!" ¡o si!". ഉണ്ട significa "está ahí" y la palabra se comporta como una respuesta afirmativa como അതേ . El uso de ഏയ് para significar simplemente "No" o "¡De ninguna manera!" es informal y puede ser casual o sarcástico, mientras que അല്ല es la forma más formal de decir "falso", "incorrecto" o que "no lo es" y es una respuesta negativa a las preguntas. La palabra അല്ലല്ല tiene un significado más fuerte que അല്ല . ശരി se usa para significar "OK" o "correcto", mientras que el opuesto ശരിയല്ല significa "no está bien" o "no es correcto". Se utiliza para responder afirmativamente a preguntas para confirmar cualquier acción del autor de la pregunta, pero para responder negativamente se dice വേണ്ടാ . വേണം y വേണ്ട significan "querer" y "no querer".
Al igual que el inglés moderno temprano, el idioma rumano tiene un sistema de cuatro formas. Las respuestas afirmativas y negativas a preguntas formuladas positivamente son da y nu , respectivamente. Pero en las respuestas a preguntas formuladas negativamente se les antepone el prefijo ba (es decir, ba da y ba nu ). nu también se usa como adverbio de negación, infijo entre sujeto y verbo. Así, por ejemplo, la respuesta afirmativa a la pregunta formulada negativamente "N-ai plătit?" ("¿No pagaste?") es "Ba da". ("Sí", es decir, "Pagué"), y la respuesta negativa a una pregunta formulada de forma positiva que comienza con "¿Se poate să ...?" ("¿Es posible...?") es "Nu, nu se poate". ("No, no es posible". Tenga en cuenta el uso de nu tanto para no como para negación del verbo). [39] [40] [41]
El finlandés generalmente no responde preguntas de sí o no con adverbios o interjecciones, sino que las responde con una repetición del verbo en la pregunta, [42] negándolo si la respuesta es negativa. (Esta es una respuesta de eco .) La respuesta a " Tuletteko kaupungista? " ("¿Vienes de la ciudad?") es la forma verbal misma, " Tulemme " ("Ya vamos"). Sin embargo, en finlandés hablado, una respuesta simple "Sí" es algo más común, " Joo " .
Las preguntas negativas se responden de manera similar. Las respuestas negativas son sólo la forma verbal negada. La respuesta a " Tunnetteko herra Lehdon? " ("¿Conoce al señor Lehto?") es " En tunne. " ("No lo sé") o simplemente " En ". ("No."). [6] [43] [44] [45] Sin embargo, el finlandés también tiene palabras con partículas para "sí": " Kyllä " (formal) y " joo " (coloquial). Una pregunta de sí o no se puede responder "sí" con " kyllä " o " joo ", que no se conjugan según la persona y la pluralidad del verbo. " Ei ", sin embargo, siempre está conjugado y significa "no".
Hasta el siglo XVI, el letón no tenía una palabra para "sí" y la forma común de responder afirmativamente a una pregunta era repitiendo el verbo de la pregunta, tal como en finlandés. La palabra jā moderna se tomó prestada del alto alemán medio ja y apareció por primera vez en textos religiosos del siglo XVI, especialmente en catecismos , en respuestas a preguntas sobre la fe. En aquella época, estas obras solían ser traducidas del alemán por personas no letonas que habían aprendido el letón como lengua extranjera. En el siglo XVII, algunos hablantes de letón que vivían cerca de las ciudades usaban jā , y con mayor frecuencia cuando hablaban con no letones, pero volvían a estar de acuerdo repitiendo el verbo interrogativo cuando hablaban entre ellos. En el siglo XVIII, el uso de jā todavía era de baja frecuencia, y en el norte de Vidzeme la palabra fue casi inexistente hasta el siglo XVIII y principios del XIX. Sólo a mediados del siglo XIX el jā se volvió realmente habitual en todas partes. [46]
A menudo se supone que el galés no tiene palabras para decir sí y no . Tiene ie y nage , y do y naddo . Sin embargo, estos se utilizan sólo en circunstancias especializadas y son algunas de las muchas formas en galés de decir sí o no. Ie y nage se usan para responder a oraciones de identificación simple, mientras que do y naddo se usan para responder a preguntas específicamente en tiempo pasado. Como en finlandés, la forma principal de decir sí o no, en respuesta a preguntas de sí o no, es repetir el verbo de la pregunta. Las respuestas a " Ydy Ffred yn dod? " ("¿Viene Ffred?") son " Ydy " ("Él (viene)") o " Nac ydy " ("Él no (viene)"). En general, la respuesta negativa es la respuesta positiva combinada con regañar . Para obtener más información sobre las respuestas de sí y no a las preguntas de sí o no en galés, consulte Jones, que figura en lecturas adicionales. [45] [47] [48]
El latín no tiene palabras únicas para sí y no . Sus funciones como respuestas de oraciones con palabras a preguntas de sí o no son asumidas por adverbios de oraciones , adverbios simples que son modificadores de oraciones y también se usan como oraciones de palabras. Hay varios adverbios de este tipo clasificados como adverbios de valor de verdad , incluidos certe , fortasse , nimirum , plane , vero , etiam , sane , videlicet y minime (negativo). Expresan los sentimientos del hablante/escritor sobre el valor de verdad de una proposición. Ellos, junto con el negativo non , se utilizan como respuestas a preguntas de sí o no. [6] [49] [50] [51] [52] Por ejemplo:
"¿Quid enim diceres? ¿Damnatum? Certe non". ("¿Qué podrías decir? ¿Que me habían condenado? Seguramente no.")
— Cicerón , Dom. 51 [50]
El latín también emplea respuestas de eco. [51] [53]
Estas lenguas tienen palabras para sí y no , concretamente si y non en gallego y sim y não en portugués . Sin embargo, responder una pregunta con ellos es menos idiomático que responder con el verbo en la conjugación adecuada. [ cita necesaria ]
En español , las palabras sí 'sí' y no 'no' se clasifican sin ambigüedades como adverbios: sirven como respuesta a preguntas y también modifican verbos. La afirmativa sí puede reemplazar el verbo después de una negación ( Yo no tengo coche, pero él sí = No tengo coche, pero él sí ) o intensificarlo ( No creo que tenga coche. / Él sí posee ). one! = No creo que él tenga coche. / ¡ Sí lo tiene! ). La palabra no es el adverbio estándar que se coloca junto a un verbo para negarlo ( Yo no tengo coche = No tengo coche ). La doble negación es normal y válida en español, y se interpreta como reforzante de la negación ( No tengo ningún coche = No tengo ningún coche ).
Los hablantes de chino utilizan respuestas de eco. [ 54] En todos los idiomas siníticos/chinos , las preguntas sí-no a menudo se plantean en forma A-no-A , y las respuestas a tales preguntas son respuestas que hacen eco de A o no A. [55] [56] En chino mandarín estándar , los equivalentes más cercanos a sí y no son decir "是" ( shì ; iluminado. '"es"') y "不是" ( búshì ; iluminado. '"no es"' ). [57] [58] La frase不要( búyào ; '(yo) no quiero') también puede usarse para la interjección "no", y嗯( ǹg ) puede usarse para "sí". De manera similar, en cantonés , los anteriores son 係hai6 (literalmente: "es") y 唔係 (lit: "no es") m4 hai6 , respectivamente. También se puede responder afirmativamente a 冇錯mou5 co3 ( literalmente, '"no está mal"'), aunque no hay una respuesta negativa correspondiente.
Al japonés le faltan palabras para decir sí y no . Los angloparlantes confunden las palabras "はい" ( hai ) y "いいえ" ( iie ) con equivalentes a sí y no , pero en realidad significan acuerdo o desacuerdo con la proposición planteada por la pregunta: "Eso es correcto". o "Eso no está bien". [54] [59] Por ejemplo: si te preguntan: ¿No vas? (行かないのですか? , ikanai no desu ka? ) , responder afirmativamente "はい" significaría "Correcto, no voy " ; mientras que en inglés responder "sí" sería contradecir la pregunta negativa. Las respuestas de eco no son infrecuentes en japonés.
Estas diferencias entre idiomas dificultan la traducción. No hay dos idiomas que sean isomórficos en el nivel más elemental de palabras para sí y no . La traducción de sistemas de dos formas a tres formas es equivalente a lo que encuentran los escolares de habla inglesa que aprenden francés o alemán. El mapeo se vuelve complejo al convertir sistemas de dos formas en tres formas. Hay muchos modismos, como la reduplicación (en francés, alemán e italiano) de afirmativas para dar énfasis (el holandés y el alemán ja ja ja ).
Las asignaciones son de uno a muchos en ambas direcciones. El ja alemán tiene nada menos que 13 equivalentes en inglés que varían según el contexto y el uso ( sí , sí , y no cuando se usa como respuesta; bueno , está bien , entonces , y ahora , cuando se usa para segmentación; oh , ah , uh , y eh cuando se usa una interjección; y do you , will you , y sus diversas inflexiones cuando se usan como marcador para preguntas etiquetadas ), por ejemplo. Además, tanto ja como doch se utilizan con frecuencia como partículas adicionales para transmitir significados matizados cuando, en inglés, tal partícula no existe. Las traducciones sencillas y no idiomáticas del alemán al inglés y luego de regreso al alemán a menudo pueden resultar en la pérdida de todas las partículas modales como ja y doch de un texto. [60] [61] [62] [63]
La traducción de idiomas que tienen sistemas de palabras a aquellos que no los tienen, como el latín, es igualmente problemática. Como dice Calvert, "decir sí o no requiere un poco de reflexión en latín". [52]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )