En la jurisdicción legal de Inglaterra y Gales , existe una larga tradición de juicios con jurado que ha evolucionado a lo largo de siglos. Según la práctica actual, los jurados generalmente son convocados para juicios penales en el Tribunal de la Corona cuando el delito es procesable o procesable en cualquier caso . Todos los casos civiles de derecho consuetudinario fueron juzgados por jurado hasta la introducción de juicios sin jurado en los nuevos tribunales del condado en 1846, y posteriormente el uso de jurados en casos civiles disminuyó constantemente. La responsabilidad de ser llamado a prestar servicio como jurado está cubierta por la Ley de Jurados de 1974 .
El jurado inglés tiene sus raíces en dos instituciones que datan de antes de la conquista normanda en 1066. La investigación , como medio para resolver un hecho, se había desarrollado en Escandinavia y en el Imperio carolingio mientras que el derecho anglosajón había utilizado un "jurado de acusación". " para establecer la solidez de la acusación contra un sospechoso de delito. En el último caso, el jurado no juzgaba los hechos y, si se consideraba que la acusación planteaba un caso para responder, la culpabilidad o la inocencia se establecían mediante juramento , a menudo en forma de purgación o juicio por ordalía . Durante los siglos XI y XII, los jurados juraban decidir las disputas de propiedad, pero fue la retirada de la Iglesia Católica Romana del apoyo al juicio por ordalía en 1215 lo que hizo necesario el desarrollo del jurado en su forma moderna. [1]
El jurado siempre había sido una institución socialmente excluyente e históricamente la gente tenía que poseer tierras de un valor particular para poder calificar. Hasta 1919, las mujeres estaban automáticamente descalificadas para formar parte de jurados de juicio, e incluso después de esta fecha los prejuicios locales tuvieron el efecto de mantener a las mujeres fuera del jurado. [2] El hecho de que pocas mujeres cumplieran con los requisitos de propiedad hasta que fueron abolidos en la década de 1970 también sirvió para restringir en gran medida el número de mujeres elegibles para servir como jurado. [3]
Los jurados son convocados para juicios penales en el Tribunal de la Corona cuando el delito es procesable o un delito procesable en cualquier sentido y que ha sido enviado al Tribunal de la Corona después de un examen por parte de los magistrados . [4] Los magistrados tienen el poder de enviar cualquier delito juzgable de cualquier manera al Tribunal de la Corona pero, incluso si eligen juzgar el caso ellos mismos, el acusado conserva el derecho de elegir un juicio con jurado en el Tribunal de la Corona. [5] Los delitos sumarios son juzgados por magistrados y no existe el derecho de juicio con jurado en el Tribunal de la Corona. Durante el siglo XXI se han desarrollado algunas excepciones al juicio con jurado en el Tribunal de la Corona. [6]
Se permite un juicio en el Tribunal de la Corona sin jurado en casos de sospecha de manipulación del jurado cuando hay pruebas de un "peligro real y presente" y, a pesar de la posibilidad de protección policial, existe una probabilidad sustancial de manipulación, y un juicio sin jurado es en interés de la justicia. [7] La primera solicitud de procesamiento de este tipo se presentó en febrero de 2008. [8] El primer juicio penal en un tribunal de la Corona sin jurado se aprobó en 2009. [9]
También existen disposiciones en los artículos 17 a 20 de la Ley sobre violencia doméstica, delitos y víctimas de 2004 para juzgar a los acusados de violencia doméstica según cargos de muestra y, en caso de condena, que el resto de los cargos sean juzgados únicamente por un juez. Estas disposiciones entraron en vigor el 8 de enero de 2007. [10]
Si el acusado se declara autrefois (es decir, afirma que ya ha sido absuelto o condenado por los delitos imputados), el juez decide ahora el asunto sin jurado. [11]
Entre 1973 y 2007, los juicios en Irlanda del Norte podían celebrarse sin jurado en tribunales especiales conocidos como tribunales Diplock .
Un forense superior puede escuchar una investigación sin jurado a menos que tenga motivos para sospechar que la muerte ocurrió bajo custodia o de otro modo bajo detención estatal y que la causa de la muerte fue violenta o antinatural o se desconoce la causa de la muerte; o la muerte resultó del acto u omisión de un oficial de policía o un miembro de una fuerza policial de servicio, en la supuesta ejecución del deber del oficial o miembro como tal; o que la muerte fue causada por un accidente, intoxicación o enfermedad de declaración obligatoria, según se define en la Ley de salud y seguridad en el trabajo, etc. de 1974 . Se puede llevar a cabo una investigación sobre una muerte con un jurado si el forense principal considera que hay motivos suficientes para hacerlo. [12]
Todos los casos civiles de derecho consuetudinario fueron juzgados por jurado hasta la introducción de juicios sin jurado en los nuevos tribunales de condado en 1846. El éxito percibido de este sistema, junto con el creciente reconocimiento de la integridad de los jueces y la profesionalización de las instituciones jurídicas, significó que, cuando la Ley de procedimiento de derecho consuetudinario de 1854 dio a los litigantes del Tribunal de la Reina la opción de ser juzgados únicamente por un juez, hubo una aceptación constante. [13] [14] Durante los siguientes ochenta años, el uso de jurados en juicios civiles disminuyó constantemente. [15]
En 1933, la Ley de administración de justicia (disposiciones diversas) de 1933, artículo 6 [16] garantizó el derecho a un juicio con jurado en la Queen's Bench Division para:
La Ley de 1933 también disponía que: "pero, salvo lo mencionado anteriormente, cualquier acción que se juzgue en esa División podrá, a discreción del tribunal o de un juez, ordenarse que se juzgue con o sin jurado". La ley puso fin de facto a los juicios civiles con jurado en Inglaterra y Gales, salvo las causas en las que el derecho estaba garantizado.
En Ward contra James , [18] Lord Denning , al dictar la sentencia del Tribunal de Apelaciones , sostuvo que los casos de lesiones personales no eran aptos para juicios con jurado debido a los conocimientos técnicos y la experiencia necesarios para evaluar los daños . En Singh v. London Underground Ltd (1990), [19] un litigante solicitó un juicio con jurado sobre un caso surgido del incendio de King's Cross , pero fue rechazado debido a la naturaleza técnica del caso. En 1993, en Rantzen contra Mirror Group Newspapers (1986) Ltd y otros, se sostuvo que los jueces podían sustituir las adjudicaciones por jurados en casos civiles en apelación si las consideraban excesivas. En 1998, menos del 1% de los juicios civiles en Inglaterra y Gales fueron juicios con jurado y se trataba principalmente de casos de difamación .
Posteriormente, el agravio por incumplimiento de la promesa de matrimonio fue abolido en Inglaterra y Gales en 1971 por el artículo 1, y el agravio por seducción fue abolido por el artículo 5 de la Ley de reforma legal (disposiciones varias) de 1970. [20]
El artículo 69 de la Ley de Tribunales Superiores de 1981 , que reemplazó el artículo 6 de la Ley de 1933 con respecto a los juicios ante el Tribunal Superior, establece que el juicio será por jurado a solicitud de una de las partes cuando el tribunal esté convencido de que hay en cuestión:
a menos que el tribunal considere que el juicio requiere un examen prolongado de documentos o cuentas o cualquier investigación científica o local que no pueda realizarse convenientemente con un jurado.
La difamación y la calumnia fueron eliminadas del artículo 69 de la Ley de tribunales superiores de 1981 por el artículo 11 de la Ley de difamación de 2013 , lo que significa que las reclamaciones por difamación presentadas a partir del 1 de enero de 2014 se examinan sin jurado a menos que el juez ordene lo contrario.
Como tal, a partir de 2021, solo el fraude , [17] el procesamiento malicioso , [17] y el encarcelamiento falso [17] todavía tienen el derecho automático de un juicio con jurado.
Desde 1925, un jurado puede seguir escuchando un caso después de que un miembro haya fallecido o haya sido despedido. Ahora el juicio puede continuar mientras se mantenga el número mínimo de jurados. El juez debe presionar al jurado para obtener un veredicto unánime. En el Tribunal de la Corona, el juez no debe, en ningún caso, sugerir que una mayoría es aceptable hasta después de 2 horas y 10 minutos. Originalmente era de 2 horas, pero se extendió para darle tiempo al jurado para llegar a un acuerdo después de retirarse. [22] Se requirieron veredictos unánimes hasta la Ley de justicia penal de 1967 . [23]
Durante la Segunda Guerra Mundial , la Ley de Administración de Justicia (Disposiciones de Emergencia) de 1939 autorizó juicios con sólo siete jurados, excepto por traición o asesinato. [24]
Se convoca a un panel de jurado formado por aquellos que cumplen con todos los criterios siguientes: [25]
Quedan descalificados aquellos que puedan ser detenidos en virtud de la Ley de salud mental de 1983 o que carezcan de capacidad mental .
Las personas actualmente en libertad bajo fianza quedan inhabilitadas. Las personas quedan inhabilitadas de por vida si han sido condenadas a: [25]
Las personas quedan inhabilitadas por 10 años después de: [25]
Las personas "que no sean capaces de actuar eficazmente como jurado" pueden ser destituidas por el juez. [25]
Las personas están exentas de servir como jurado si:
Inglaterra y Gales solían tener derechos adicionales de exención para profesionales, incluidos médicos, farmacéuticos, jueces, abogados, procuradores, agentes de policía, parlamentarios, pares y miembros del clero, pero estos derechos fueron eliminados por la Ley de Justicia Penal de 2003 , aunque en En las jurisdicciones legales separadas de Escocia e Irlanda del Norte, la mayoría de estos derechos siguen siendo ejercibles.
No existe ninguna otra categoría bajo la cual ninguna persona tenga derecho a ser dispensada del servicio como jurado. Sin embargo, cualquier persona puede solicitar un aplazamiento de su labor como jurado al recibir una citación (por ejemplo, si ya hubiera reservado unas vacaciones que coincidieran con la fecha de citación del jurado). Deben especificar una fecha alternativa dentro de un año de su citación original en la que preferirían servir, y esto generalmente se les concederá. Un aplazamiento no está garantizado y, si se concede, sólo se puede utilizar una vez. [32]
Los jurados son convocados mediante citación escrita del Lord Canciller , a pesar de la reciente reforma de ese cargo, ejecutada en la práctica por un funcionario del tribunal local. [33] Se convoca a un panel de jurados, teniendo en cuenta la conveniencia de los jurados, aunque no existen limitaciones geográficas absolutas. Hay facilidades para que las partes inspeccionen el panel y para que el juez examine a los miembros individuales si hay dudas sobre su idoneidad para servir debido a falta de dominio del inglés o debido a una discapacidad física , por ejemplo, sordera . [33]
Si no hay suficientes jurados en el panel, cualquier persona que se encuentre cerca del tribunal puede ser convocada para completar los números, un proceso conocido como "rezar un cuento". A los jurados así convocados se les llama cuentos. [34] Este raro procedimiento se utilizó en el Tribunal de la Corona de Salisbury en junio de 2016 después de que el juez notó que le faltaban tres miembros del jurado, lo que dejó al secretario del tribunal y al ujier buscando personas para unirse al jurado. Dos personas se negaron a aceptar el servicio de jurado, pero finalmente "la estrategia del juez dio sus frutos y el juicio pudo continuar después de que un transeúnte fue reclutado en la calle y otros dos miembros del jurado fueron trasladados desde Winchester". [35] Sin embargo, los talesmen sólo pueden usarse para llenar algunos puestos vacantes en un jurado: según R v Solomon (1958 1 QB203), un jurado compuesto únicamente por talesman no es un jurado en absoluto.
El secretario del tribunal selecciona un jurado en espera, de veinte o más miembros del panel.
Luego, el empleado dice el nombre de 12 de ellos al azar , generalmente extrayendo de una baraja de cartas barajada con los nombres escritos en ellas. A medida que se pronuncia cada nombre, el miembro del jurado entra al estrado del jurado. Una vez que la tribuna del jurado está llena con 12 miembros, el secretario le dice al acusado: [36]
[John Smith], los nombres que está a punto de escuchar son los nombres de los miembros del jurado que lo juzgarán. Por lo tanto, si desea objetar a ellos o a cualquiera de ellos, deberá hacerlo cuando lleguen al libro para prestar juramento y antes de que juren, y su objeción será oída.
Luego, el secretario llama a cada miembro del jurado individualmente para afirmar o prestar juramento, leyendo una tarjeta impresa mientras, si presta juramento, sostiene un libro sagrado en su mano derecha ( Nuevo Testamento para aquellos cristianos que harán un juramento; Antiguo Testamento) . para los judíos ; o el Corán para los musulmanes ). [36] Algunos cristianos (notablemente cuáqueros , moravos y testigos de Jehová ) no prestan juramento porque creen que está prohibido por Mateo 5:33-37 y Santiago 5:12. El derecho de los cuáqueros y moravos a afirmar, en lugar de jurar, al formar parte de un jurado se introdujo en virtud de la Ley de cuáqueros y moravos de 1833 , y luego se extendió a aquellos que anteriormente eran cuáqueros o moravos en virtud de la Ley de cuáqueros y moravos de 1838 . Desde entonces, el derecho a afirmar se ha extendido a cualquiera que decida hacerlo, y no es necesario dar ninguna razón para elegir afirmar. La opción de afirmar ahora es comúnmente utilizada por cuáqueros, [37] moravos, testigos de Jehová y algunos otros cristianos, así como por ateos y agnósticos. Según la Ley de Juramentos de 1978 , todas las afirmaciones se dan en el formato "Yo, declaro y afirmo solemne, sincera y verdaderamente..." [38]
En algunas circunstancias, un miembro del jurado puede ser recusado y puede que no actúe. Esto debe hacerse antes de prestar juramento y por motivos limitados. [36]
Las impugnaciones perentorias , o impugnaciones sin causa, que permitían a la defensa impedir que un cierto número de jurados actuaran sin dar ningún motivo, se permitían anteriormente en los tribunales ingleses y todavía se permiten en algunas otras jurisdicciones. Hubo un tiempo en que a la defensa se le permitieron 25 impugnaciones de este tipo, pero se redujeron a 12 en 1925, a 7 en 1948 y a 3 en 1977 antes de la abolición total en 1988. [39] [40]
La acusación y el juez, pero no la defensa, tienen derecho a impedir que un miembro del jurado actúe pidiéndoles que "estén al margen". Sin embargo, se instruye a los fiscales a invocar este derecho con moderación, ya que la calidad del jurado es principalmente responsabilidad del funcionario judicial. El derecho sólo debe invocarse en casos de seguridad nacional o terrorismo , en cuyo caso se necesita la autoridad personal del Fiscal General , o cuando un jurado es "evidentemente inadecuado", y la defensa está de acuerdo. [41] [42]
Tanto la fiscalía como la defensa pueden "impugnar con causa justificada" a tantos miembros del jurado individuales como deseen basándose en que el jurado: [43]
Éstas son las versiones modernas de los antiguos desafíos del propter honoris respectum , el propter defectum y el propter Affectum . [43] Las impugnaciones han tenido éxito cuando un miembro del jurado era empleado de una de las partes o estaba relacionado con ella, había disfrutado de entretenimiento en la casa de una de las partes o cuando ya había expresado una opinión sobre el caso o había mostrado hostilidad hacia el acusado. [43] Durante el juicio de 1969 de los notorios gánsteres , los gemelos Kray , el juez de primera instancia estaba dispuesto a excluir a cualquier miembro del jurado que hubiera leído algunos de los escabrosos informes periodísticos actuales . [44] Sin embargo, en un juicio que surgió a raíz de la conducta de un piquete en la muy disputada huelga de mineros del Reino Unido (1984-1985) , un minero que había trabajado durante todo el conflicto fue considerado apto para servir. [45]
Es posible impugnar a todo el jurado basándose en que el funcionario judicial que los seleccionó fue parcial [46] , pero tal impugnación es "prácticamente desconocida en los tiempos modernos". [47]
La verificación de los antecedentes penales del jurado por parte de la policía sólo está permitida con la autoridad del Director del Ministerio Público , y sólo si: [48]
Sólo se pueden realizar comprobaciones que vayan más allá de los antecedentes penales si lo autoriza el Fiscal General y existen motivos suficientes para que la fiscalía solicite mantenerse al margen.
Durante un juicio, un miembro del jurado individual puede ser despedido y el juicio puede continuar mientras quede el número mínimo de jurados. La liberación queda a discreción del juez y debe ejercerse en casos de "evidente necesidad". [49]
La prueba se dio en Porter contra Magill [50] como "¿Concluiría un observador imparcial e informado que existe una posibilidad real, o un peligro real (siendo los dos iguales) de que el tribunal estuviera parcializado?" [51]
Cuando la mala conducta no pueda abordarse mediante la destitución de un miembro del jurado individual, o en el caso de manipulación del jurado, o cuando el jurado no pueda llegar a un veredicto, se puede destituir a todo el jurado. La prueba inadmisible inadvertida que pueda perjudicar al jurado no conducirá inevitablemente a la destitución del jurado; el asunto queda a discreción del juez, quien puede concluir que los derechos del acusado pueden protegerse adecuadamente ordenando al jurado que ignore tales pruebas. [52]
Una vez que el jurado toma juramento, es habitual, pero no obligatorio, que el secretario diga: [53]
A esta acusación se ha declarado inocente y a usted le corresponde decir, habiendo oído las pruebas, si es culpable o no.
Una vez presentadas todas las pruebas de cargo, el jurado podrá en cualquier momento, de oficio, decidir absolver al imputado. Pocos jurados se darán cuenta de que tienen este poder a menos que se lo indique el juez. El Tribunal de Apelaciones desaprueba dicha intervención judicial y, a partir de 2007, rara vez se ejerce. [54]
Después de que el juez ha resumido el caso, el ujier jura mantener al jurado en algún "lugar privado y conveniente", para impedirles hablar con nadie más y no hablar con ellos él mismo "excepto para preguntarles si están de acuerdo en su veredicto." El ujier se convierte entonces en el alguacil del jurado y se sitúa fuera de la sala del jurado durante las deliberaciones. [55] El jurado puede enviar una nota al juez para formular una pregunta de derecho o para que el juez les lea una transcripción de algunas de las pruebas. [56] Es un desacato al tribunal que un miembro del jurado revele, o que cualquier otra persona (incluida la prensa) investigue, la naturaleza de las deliberaciones del jurado. Se trata de un obstáculo eficaz para la investigación por jurado en Inglaterra y Gales, y para las apelaciones basadas en el método del jurado para llegar a su decisión. [57] [58]
El jurado podrá emitir un veredicto de: [59]