La Ronda de Desarrollo de Doha o Agenda de Desarrollo de Doha ( DDA ) es la ronda de negociaciones comerciales de la Organización Mundial del Comercio (OMC) que comenzó en noviembre de 2001 bajo el entonces director general Mike Moore . Su objetivo era reducir las barreras comerciales en todo el mundo y así facilitar un mayor comercio global.
La Agenda de Doha comenzó con una reunión a nivel ministerial en Doha , Qatar, en 2001. El objetivo era poner en primer plano las prioridades de los países menos desarrollados. Las necesidades de los países en desarrollo fueron los motivos centrales de la reunión. Los principales factores discutidos incluyen la facilitación del comercio, los servicios, las reglas de origen y la solución de disputas. También se discutió como una preocupación importante el trato especial y diferenciado para los países en desarrollo. Reuniones ministeriales posteriores tuvieron lugar en Cancún , México (2003) y Hong Kong (2005). Negociaciones relacionadas tuvieron lugar en París , Francia (2005), Potsdam , Alemania (2007) y Ginebra , Suiza (2004, 2006, 2008). Los avances en las negociaciones se estancaron tras el fracaso de las negociaciones de julio de 2008. [2] [3]
Las diferencias más significativas se dan entre las naciones desarrolladas lideradas por la Unión Europea (UE), Estados Unidos (EE.UU.), Canadá y Japón y los principales países en desarrollo liderados y representados principalmente por India, Brasil, China y Sudáfrica. También existe una considerable controversia entre la UE y los EE.UU. sobre el mantenimiento de los subsidios agrícolas , que se considera que funcionan efectivamente como barreras comerciales. [4] Desde la ruptura de las negociaciones en 2008, ha habido repetidos intentos de reactivar las conversaciones, hasta ahora sin éxito. A finales de 2008 se llevaron a cabo intensas negociaciones, principalmente entre Estados Unidos, China e India, en busca de un acuerdo sobre las modalidades de negociación , un punto muerto que no se resolvió. En abril de 2011, el entonces director general Pascal Lamy "pidió a los miembros que pensaran detenidamente sobre 'las consecuencias de desperdiciar diez años de sólido trabajo multilateral'". [5] Un informe de Lamy al Consejo General de la OMC en mayo de 2012 abogaba por "pequeños pasos, avanzando gradualmente en las partes de la Ronda de Doha que estaban maduras y repensando aquellas en las que persistían mayores diferencias". [6] La adopción de la Declaración Ministerial de Bali el 7 de diciembre de 2013 [7] abordó con éxito por primera vez las barreras burocráticas al comercio, una pequeña parte de la agenda de la Ronda de Doha. [8]
En 2015, el gobierno de Estados Unidos pidió el fin de la ronda de Doha, y en 2017 fue declarada "muerta" por numerosos comentaristas, incluido el Financial Times . [9] [10] Sin embargo, la Organización Mundial del Comercio afirma que la Reunión Ministerial de 2015 en Nairobi "acordó [que] todos los miembros mantenían un fuerte compromiso para avanzar en las negociaciones sobre las cuestiones restantes de Doha". [11]
Las conversaciones de la Ronda de Doha son supervisadas por el Comité de Negociaciones Comerciales (CNC), cuyo presidente es el director general de la OMC, actualmente Ngozi Okonjo-Iweala . Las negociaciones se llevan a cabo en cinco grupos de trabajo y en otros órganos existentes de la OMC. Los temas seleccionados bajo negociación se analizan a continuación en cinco grupos: acceso a los mercados , cuestiones de desarrollo , normas de la OMC, facilitación del comercio y otras cuestiones. [2]
Antes de la ministerial de Doha, ya se habían llevado a cabo negociaciones sobre el comercio agrícola y el comercio de servicios. Estas negociaciones en curso habían sido necesarias en la última ronda de negociaciones comerciales multilaterales (la Ronda Uruguay , 1986-1994). Sin embargo, algunos países, incluido Estados Unidos, querían ampliar las conversaciones sobre agricultura y servicios para permitir compensaciones y así lograr una mayor liberalización comercial. [2]
La primera conferencia ministerial de la OMC , que se celebró en Singapur en 1996, estableció grupos de trabajo permanentes sobre cuatro temas: transparencia en la contratación pública , facilitación del comercio (cuestiones aduaneras), comercio e inversión , y comercio y competencia . Estos se conocieron como los problemas de Singapur . Estas cuestiones fueron impulsadas en sucesivas ministeriales por la Unión Europea, Japón y Corea, y con la oposición de la mayoría de los países en desarrollo. [2] Dado que no se llegó a ningún acuerdo, las naciones desarrolladas presionaron para que cualquier nueva negociación comercial incluyera los temas mencionados. [12]
Se pretendía que las negociaciones comenzaran en la conferencia ministerial de 1999 en Seattle y se llamaran Ronda del Milenio pero, debido a varios eventos diferentes, incluida la actividad de protesta fuera de la conferencia (la llamada "Batalla de Seattle"), las negociaciones nunca llegaron a realizarse. comenzó. [13] Debido al fracaso de la Ronda del Milenio, se decidió que las negociaciones no comenzarían nuevamente hasta la próxima conferencia ministerial en 2001 en Doha, Qatar.
Apenas unos meses antes de la ministerial de Doha, Estados Unidos había sido atacado por terroristas el 11 de septiembre de 2001 . Algunos funcionarios del gobierno pidieron una mayor cohesión política y vieron las negociaciones comerciales como un medio para lograr ese fin. Algunos funcionarios pensaron que una nueva ronda de negociaciones comerciales multilaterales podría ayudar a una economía mundial debilitada por la recesión y la incertidumbre relacionada con el terrorismo. Según la OMC, el año 2001 mostró "... el crecimiento de la producción más bajo en más de dos décadas" [14] y el comercio mundial se contrajo ese año. [2]
La ronda de Doha comenzó oficialmente en noviembre de 2001, comprometiendo a todos los países a negociar la apertura de los mercados agrícolas y manufactureros , así como las negociaciones sobre el comercio de servicios ( GATS ) y la regulación ampliada de la propiedad intelectual ( ADPIC ). La intención de la ronda, según sus proponentes, era hacer que las reglas comerciales fueran más justas para los países en desarrollo. [15] Sin embargo, en 2008, los críticos afirmaban que la ronda ampliaría un sistema de reglas comerciales que eran malas para el desarrollo e interferían excesivamente con el "espacio político" interno de los países. [dieciséis]
La declaración ministerial de 2001 estableció como fecha límite oficial para concluir las negociaciones de la ronda de Doha el 1 de enero de 2005. [17]
Las conversaciones de Cancún de 2003, destinadas a forjar un acuerdo concreto sobre los objetivos de la ronda de Doha, fracasaron después de cuatro días durante los cuales los miembros no pudieron ponerse de acuerdo sobre un marco para continuar las negociaciones. Las conversaciones discretas continuaron desde la reunión ministerial de Doha, pero el progreso fue casi inexistente. [18] Esta reunión tenía como objetivo crear un marco para futuras negociaciones.
La ministerial de Cancún fracasó por varias razones. En primer lugar, las diferencias sobre las cuestiones de Singapur parecían imposibles de resolver. La UE había retrocedido en algunas de sus demandas, pero varios países en desarrollo se negaron en absoluto a considerar estas cuestiones. En segundo lugar, se cuestionó si algunos países habían venido a Cancún con una intención seria de negociar. En opinión de algunos observadores, unos pocos países no mostraron flexibilidad en sus posiciones y sólo repitieron sus demandas en lugar de hablar de compensaciones. En tercer lugar, la gran diferencia entre los países en desarrollo y los desarrollados en prácticamente todos los temas fue un obstáculo importante. La propuesta agrícola de Estados Unidos y la UE y la de los países en desarrollo del G20 , por ejemplo, muestran enfoques sorprendentemente diferentes en materia de trato especial y diferenciado. En cuarto lugar, hubo algunas críticas al procedimiento. Algunos afirmaron que la agenda era demasiado complicada. Además, el presidente de la reunión ministerial de Cancún, el Ministro de Relaciones Exteriores de México, Luis Ernesto Derbez , fue criticado por finalizar la reunión cuando lo hizo, en lugar de tratar de llevar las conversaciones a áreas donde se podría haber logrado algún progreso. [2]
El colapso pareció una victoria para los países en desarrollo. [19] [20] El fracaso en avanzar la ronda resultó en una grave pérdida de impulso y puso en duda si se cumpliría el plazo del 1 de enero de 2005. [2] La división Norte-Sur fue más prominente en cuestiones de agricultura. Los subsidios agrícolas de los países desarrollados (tanto la Política Agrícola Común de la UE como los subsidios agrícolas del gobierno de Estados Unidos) se convirtieron en un importante escollo. Se consideró que los países en desarrollo finalmente tenían la confianza para rechazar un acuerdo que consideraban desfavorable. Esto se refleja en el nuevo bloque comercial de naciones en desarrollo e industrializadas: el G20 . Desde su creación, el G20 ha tenido miembros fluctuantes, pero está encabezado por el G4 (la República Popular China, India, Brasil y Sudáfrica). Si bien el G20 presume de negociar en nombre de todo el mundo en desarrollo, muchas de las naciones más pobres siguen teniendo poca influencia sobre las propuestas emergentes de la OMC. En el mecanismo de resolución de disputas del régimen de la OMC, el colapso de las conversaciones de la Ronda Doha en Cancún en septiembre de 2003 se ha atribuido a los subsidios en la agricultura y a las políticas de apoyo interno agrícola de las naciones desarrolladas.
Las consecuencias de Cancún fueron de estancamiento y balance. Las negociaciones se suspendieron durante el resto de 2003. A principios de 2004, el Representante Comercial de Estados Unidos, Robert Zoellick, presionó para que se reanudaran las negociaciones ofreciendo una propuesta que se centraría en el acceso a los mercados, incluida la eliminación de los subsidios a las exportaciones agrícolas. [2] También dijo que las cuestiones de Singapur podrían avanzar negociando sobre facilitación del comercio, considerando nuevas medidas en materia de contratación pública y posiblemente abandonando la inversión y la competencia. [21] A esta intervención se le atribuyó en su momento haber reavivado el interés en las negociaciones, y las negociaciones se reanudaron en marzo de 2004. [2]
En los meses previos a las conversaciones en Ginebra, la UE aceptó la eliminación de los subsidios a las exportaciones agrícolas "en una fecha determinada". Las cuestiones de Singapur fueron retiradas de la agenda de Doha. También se logró un compromiso sobre la negociación de los temas de Singapur, tal como lo decidieron la UE y otros. Los países en desarrollo también desempeñaron un papel activo en las negociaciones de este año, primero cuando India y Brasil negociaron directamente con los países desarrollados (como el llamado "no-parte de los cinco") sobre agricultura, y segundo, trabajando para aceptar la facilitación del comercio como un tema de negociación. [22]
Una vez dejadas de lado estas cuestiones, los negociadores en Ginebra pudieron concentrarse en hacer avanzar la Ronda de Doha. Después de intensas negociaciones a finales de julio de 2004, los miembros de la OMC alcanzaron lo que se conoce como el Acuerdo Marco (a veces llamado Paquete de Julio), que proporciona directrices amplias para completar las negociaciones de la Ronda de Doha. El acuerdo contiene una declaración de cuatro páginas, con cuatro anexos (A-D) que cubren la agricultura, el acceso a los mercados no agrícolas, los servicios y la facilitación del comercio, respectivamente. Además, el acuerdo reconoce las actividades de otros grupos negociadores (como los de normas, resolución de disputas y propiedad intelectual) y los exhorta a cumplir sus objetivos de negociación de la Ronda de Doha. El acuerdo también abandonó el plazo del 1 de enero de 2005 para las negociaciones y fijó diciembre de 2005 como fecha para la sexta reunión ministerial que se celebraría en Hong Kong. [22]
Los negociadores comerciales querían lograr avances tangibles antes de la reunión de la OMC de diciembre de 2005 en Hong Kong y celebraron una sesión de negociaciones en París en mayo de 2005. [23]
Las conversaciones de París pendían sobre algunos temas: Francia protestó por las medidas para recortar los subsidios a los agricultores, mientras que Estados Unidos, Australia, la UE, Brasil e India no lograron llegar a un acuerdo sobre cuestiones relacionadas con el pollo, la carne de res y el arroz. [23] La mayoría de los puntos conflictivos eran pequeñas cuestiones técnicas, lo que hizo que los negociadores comerciales temieran que llegar a un acuerdo sobre grandes cuestiones políticamente riesgosas fuera sustancialmente más difícil. [23]
La Sexta Conferencia Ministerial de la OMC tuvo lugar en Hong Kong del 13 al 18 de diciembre de 2005. Aunque en el otoño de 2005 se produjo una serie de negociaciones, el director general de la OMC, Pascal Lamy, anunció en noviembre de 2005 que no se llegaría a un acuerdo integral sobre modalidades. en Hong Kong, y que las conversaciones "harían un balance" de las negociaciones y tratarían de alcanzar acuerdos en los sectores de negociación en los que se reportaba convergencia. [2]
Los ministros de comercio que representan a la mayoría de los gobiernos del mundo llegaron a un acuerdo que fija un plazo para eliminar los subsidios a las exportaciones agrícolas para 2013. La declaración final de las conversaciones, que resolvió varias cuestiones que se han interpuesto en el camino de un acuerdo comercial global, también requiere que los países industrializados países a abrir sus mercados a productos de las naciones más pobres del mundo, un objetivo de las Naciones Unidas durante muchos años. La declaración dio un nuevo impulso a los negociadores para intentar finalizar un conjunto integral de reglas de libre comercio global para fines de 2006. El director general Pascal Lamy dijo: "Ahora creo que es posible, cosa que no creía hace un mes". [24]
La conferencia retrasó la finalización prevista de la ronda hasta finales de 2006. [2]
Se había previsto que la ronda concluyera en diciembre de 2005, después de que dos conferencias ministeriales más hubieran producido un proyecto de declaración final. La OMC retrasó su fecha límite autoimpuesta para preceder ligeramente la expiración de la Autoridad de Promoción Comercial Acelerada del Congreso del Presidente de los Estados Unidos . Cualquier declaración de la OMC debe ser ratificada por el Congreso para que entre en vigor en Estados Unidos. La Autoridad de Promoción Comercial impide al Congreso modificar el proyecto. Expiró el 30 de junio de 2007 [25] y los líderes del Congreso decidieron no renovar esta autoridad al presidente George W. Bush. [26]
Las conversaciones de julio de 2006 en Ginebra no lograron llegar a un acuerdo sobre la reducción de los subsidios agrícolas y los impuestos a las importaciones, y las negociaciones tardaron meses en reanudarse. Un resultado exitoso de la Ronda de Doha se hizo cada vez más improbable, porque la amplia autoridad comercial otorgada en virtud de la Ley de Comercio de 2002 al Presidente George W. Bush expiraba en 2007. Cualquier pacto comercial tendría entonces que ser aprobado por el Congreso con la posibilidad de enmiendas, lo que obstaculizaría a los negociadores estadounidenses y disminuiría la voluntad de otros países de participar. [4] Hong Kong se ofreció a mediar en las fracasadas conversaciones de liberalización comercial. El director general de Comercio e Industria, Raymond Young, afirma que el territorio, que acogió la última ronda de negociaciones de Doha, tiene una "alta moral" en materia de libre comercio que le permite desempeñar el papel de "intermediario honesto". [ cita necesaria ]
En junio de 2007, las negociaciones dentro de la ronda de Doha fracasaron en una conferencia en Potsdam , cuando se produjo un importante impasse entre Estados Unidos, la UE, India y Brasil. El principal desacuerdo fue sobre la apertura de los mercados agrícolas e industriales en varios países y cómo recortar los subsidios agrícolas de las naciones ricas. [27]
El 21 de julio de 2008, se reanudaron las negociaciones en la sede de la OMC en Ginebra sobre la ronda de Doha, pero se estancaron después de nueve días de negociaciones por la negativa a llegar a un acuerdo sobre el mecanismo de salvaguardia especial . "Los países en desarrollo miembros reciben un trato especial y diferenciado con respecto a las medidas de salvaguardia de otros miembros, en forma de una exención de minimis para el volumen de las importaciones. Como usuarios de salvaguardias, los países en desarrollo miembros reciben un trato especial y diferenciado con respecto a la aplicación de sus propias medidas de ese tipo. , con respecto a la duración permitida de las prórrogas y con respecto a la reaplicación de las medidas [28] .
Las negociaciones habían continuado desde la última conferencia en junio de 2007. [29] El director general Pascal Lamy dijo antes del inicio de la conferencia que las probabilidades de éxito eran superiores al 50%. [30] Alrededor de 40 ministros asistieron a las negociaciones, que se esperaba que sólo duraran cinco días, pero en realidad duraron nueve días. Kamal Nath , Ministro de Comercio de la India, estuvo ausente durante los primeros días de la conferencia debido a un voto de confianza que se estaba llevando a cabo en el Parlamento de la India . [31] En el segundo día de la conferencia, la representante comercial de Estados Unidos, Susan Schwab, anunció que Estados Unidos limitaría sus subsidios agrícolas a 15.000 millones de dólares al año, [32] desde 18.200 millones de dólares en 2006. [33] La propuesta tenía la condición de que Países como Brasil e India abandonan sus objeciones a varios aspectos de la ronda. [32] Estados Unidos y la UE también ofrecieron un aumento en el número de visas de trabajo temporales para trabajadores profesionales. [34] Después de una semana de negociaciones, muchos consideraron que el acuerdo estaba "al alcance". Sin embargo, hubo desacuerdos sobre cuestiones como la protección especial para los agricultores chinos e indios y las importaciones de banano africano y caribeño a la UE. [35] La dura postura de India y China con respecto a los aranceles y subsidios fue severamente criticada por Estados Unidos. [36] En respuesta, el Ministro de Comercio de la India dijo: "No estoy arriesgando el sustento de millones de agricultores". [37]
Las negociaciones colapsaron el 29 de julio por cuestiones de comercio agrícola entre Estados Unidos, India y China. [38] En particular, hubo un desacuerdo insoluble entre la India y los Estados Unidos sobre el mecanismo de salvaguardia especial (MSE), una medida diseñada para proteger a los agricultores pobres al permitir a los países imponer un arancel especial a ciertos productos agrícolas en caso de una importación. aumento o caída del precio. [39]
Pascal Lamy afirmó: "Los diputados simplemente no han podido salvar sus diferencias". [3] También dijo que de una lista de 20 temas por hacer, 18 habían visto converger posiciones pero las brechas no podían reducirse en el 19: el mecanismo de salvaguardia especial para los países en desarrollo. Sin embargo, Estados Unidos, China e India no pudieron ponerse de acuerdo sobre el umbral que permitiría utilizar el mecanismo, y Estados Unidos argumentó que el umbral se había fijado demasiado bajo. El Comisario de Comercio de la Unión Europea, Peter Mandelson, calificó el colapso de "fracaso colectivo". [40] En una nota más optimista, el Ministro de Comercio de la India, Kamal Nath, dijo: "Sólo instaría al director general a tratar esto [el fracaso de las conversaciones] como una pausa, no como una ruptura, para mantener sobre la mesa lo que hay allí". ". [39]
Varios países se culparon mutuamente por la ruptura de las negociaciones. [41] Estados Unidos y algunos miembros de la Unión Europea culparon a la India por el fracaso de las conversaciones. [42] India afirmó que su posición (es decir, que Estados Unidos estaba sacrificando a los pobres del mundo por los intereses comerciales estadounidenses y europeos) era apoyada por más de 100 países. [43] Brasil, uno de los miembros fundadores del G-20, rompió con la posición de la India. [44] El entonces Comisario Europeo de Comercio, Peter Mandelson, dijo que no se debe culpar a India y China por el fracaso de la ronda de Doha. [45] En su opinión, las conversaciones sobre agricultura se habían visto perjudicadas por el programa quinquenal de subsidios agrícolas aprobado recientemente por el Congreso de Estados Unidos, que según él era "uno de los proyectos de ley agrícolas más reaccionarios en la historia de Estados Unidos". [38]
El 19 de diciembre de 2015, una reunión de la OMC en la capital de Kenia condujo a un acuerdo para que los países desarrollados pusieran fin inmediatamente a los subsidios a las exportaciones y los países en desarrollo lo hicieran a finales de 2018. [46] [47]
La XI Conferencia Ministerial celebrada en Buenos Aires no logró llegar a un acuerdo ni sobre cuestiones específicas ni sobre la continuación de la Ronda de Doha. [1].
La 12.ª Conferencia Ministerial, aplazada debido a la pandemia de COVID-19 , tuvo lugar en Ginebra y fue copatrocinada por Kazajstán , del 12 al 17 de junio de 2022. [48] Propuestas sobre trato especial y diferenciado, "basadas en la Declaración Ministerial de Doha " de 2001, se presentaron en la CM12. La Ronda de Doha sigue vigente "sobre el papel". [49] La OMC reconoció cierta continuidad con Doha , refiriéndose a su Declaración Ministerial como "que guía el trabajo de la OMC sobre trato especial y diferenciado desde 2001". [50]
En 2008, varios países pidieron que se reanudaran las negociaciones. Luiz Inácio Lula da Silva , durante su primer mandato como presidente de Brasil, llamó a los líderes de varios países para instarlos a renovar las negociaciones. [51] El director general y presidente del Comité de Negociaciones Comerciales, Pascal Lamy, visitó la India para discutir posibles soluciones al estancamiento. [52] Una minireunión ministerial celebrada en la India los días 3 y 4 de septiembre de 2008 se comprometió a completar la ronda para finales de 2010. [53] La declaración al final de la cumbre de líderes mundiales del G20 celebrada en Londres en 2009 incluía un compromiso para completar la ronda de Doha. Aunque una conferencia ministerial de la OMC programada para noviembre de 2009 no sería una sesión de negociación, [54] habría varias oportunidades en 2009 para discutir los avances. [55] La OMC participa en varios eventos cada año que brindan oportunidades para discutir y avanzar en las negociaciones comerciales a nivel conceptual.
A principios de 2010, Brasil y Lamy se centraron en el papel de Estados Unidos para superar el estancamiento. El presidente Lula instó a Barack Obama a poner fin a una disputa comercial entre Brasil y Estados Unidos sobre los subsidios al algodón después de que la OMC le diera a Brasil el visto bueno formal en 2009 para imponer sanciones a las importaciones de más de 100 productos estadounidenses. [56] Lamy destacó la dificultad de obtener un acuerdo de Estados Unidos sin la autoridad presidencial de vía rápida y elecciones bienales. [57] Una de las consecuencias de la crisis económica de 2008-2009 es el deseo de los líderes políticos de proteger a sus electores del mercado cada vez más competitivo experimentado durante las contracciones del mercado. Lamy esperaba que la caída del comercio del 12% en 2009, considerada la mayor caída anual desde la Segunda Guerra Mundial, pudiera contrarrestarse con una conclusión exitosa de la Ronda de Doha. [58]
En la conferencia anual de 2011 del Foro Económico Mundial en Davos , el primer ministro británico, David Cameron, pidió que las conversaciones de Doha concluyeran a finales de año, diciendo que "Hemos estado en esta ronda de Doha durante demasiado tiempo. Francamente, es Es ridículo que se hayan necesitado 10 años para cerrar este trato". Peter Sutherland, ex director general de la OMC, pidió que las conversaciones concluyeran en diciembre de ese año. [59] Como esa esperanza no se hizo realidad, Pascal Lamy "informó al Consejo General el 1 de mayo de 2012 que en la Ronda de Doha, 'mis conversaciones durante las últimas semanas con ministros y delegaciones me han dado la sensación de que los miembros desean "Continuar explorando cualquier oportunidad para ganar la tracción necesaria y lograr avances tangibles pronto". [60]
En diciembre de 2013, bajo el nuevo director general Roberto Azevêdo , las negociaciones de la Novena Conferencia Ministerial celebrada en Nusa Dua , Bali , Indonesia produjeron un acuerdo sobre un " Paquete de Bali ", que aborda una pequeña parte del programa de Doha, [7] principalmente burocrático " cinta roja ". [61] Debido a la naturaleza controvertida de la reforma de las leyes sobre propiedad intelectual, comercio de servicios y subsidio de cultivos para la seguridad alimentaria , las conversaciones se centraron en la facilitación del comercio , lo que significa reducir los aranceles transfronterizos y otras regulaciones que impiden el comercio internacional. Sin embargo, todavía había cierta controversia sobre esto, y Cuba amenazó con oponerse a cualquier acuerdo que no afectara el embargo estadounidense a Cuba . Las medidas de facilitación del comercio acordadas en Bali podrían reducir el costo del envío de mercancías a todo el mundo en más de un 10%, según una estimación, aumentando la producción mundial en más de 400.000 millones de dólares al año, y los beneficios fluirían desproporcionadamente hacia los países más pobres. [62] Se afirmó que el Paquete de Bali, si se implementara en su totalidad, podría impulsar la economía global en 1 billón de dólares y crear 21 millones de nuevos empleos. [8] El acuerdo de Bali incluía un plazo de 12 meses para el desarrollo de "un programa de trabajo claramente definido" sobre las cuestiones restantes. La alternativa a la OMC fue vista como una proliferación de acuerdos bilaterales y regionales y, en el caso de la agricultura, un mayor uso de normas privadas. [63]
La agricultura se ha convertido en el eje de la agenda tanto para los países en desarrollo como para los desarrollados. Otras tres cuestiones han sido importantes. El primero, ya resuelto, se refería a la concesión de licencias obligatorias de medicamentos y la protección de patentes. Un segundo trata de una revisión de las disposiciones que otorgan un trato especial y diferenciado a los países en desarrollo; un tercero aborda los problemas que están teniendo los países en desarrollo al implementar las obligaciones comerciales actuales. [2]
La agricultura se ha convertido en el tema más importante y controvertido. La agricultura es particularmente importante para los países en desarrollo, porque alrededor del 75% de la población de los países en desarrollo vive en zonas rurales y la gran mayoría depende de la agricultura para su sustento. [64] La primera propuesta presentada en Qatar, en 2001, pedía que el acuerdo final se comprometiera a "mejoras sustanciales en el acceso a los mercados; reducciones, con miras a eliminar gradualmente, todas las formas de subvenciones a la exportación; y reducciones sustanciales de los subsidios que distorsionan el comercio". apoyo interno." [sesenta y cinco]
La Unión Europea (UE) y los países en desarrollo, encabezados por Brasil e India, están pidiendo a Estados Unidos que haga una oferta más generosa para reducir el apoyo interno a la agricultura que distorsiona el comercio. Estados Unidos insiste en que la UE y los países en desarrollo acuerden hacer reducciones más sustanciales de los aranceles y limitar el número de productos especiales y sensibles a las importaciones que estarían exentos de recortes. Los productos sensibles a las importaciones son los que más preocupan a los países desarrollados como la Unión Europea, mientras que a los países en desarrollo les preocupan los productos especiales: aquellos exentos tanto de recortes arancelarios como de reducciones de subsidios debido a consideraciones de desarrollo, seguridad alimentaria o medios de vida. [66] Brasil ha hecho hincapié en las reducciones de los subsidios internos que distorsionan el comercio, especialmente por parte de los Estados Unidos (algunos de los cuales impugnó con éxito en la disputa sobre el algodón entre Estados Unidos y Brasil en la OMC ), mientras que la India ha insistido en un gran número de productos especiales que no estar expuestos a una mayor apertura del mercado. [4]
Un tema importante en la ministerial de Doha fue el Acuerdo de la OMC sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC). La cuestión involucra el equilibrio de intereses entre las compañías farmacéuticas de los países desarrollados que poseían patentes sobre medicamentos y las necesidades de salud pública de los países en desarrollo. Otra cuestión se refiere a la protección de los conocimientos y prácticas medicinales tradicionales. Antes de la reunión de Doha, Estados Unidos afirmó que el texto actual del Acuerdo sobre los ADPIC era lo suficientemente flexible como para abordar emergencias de salud pública, pero otros países insistieron en un nuevo texto. [2]
El 30 de agosto de 2003, los miembros de la OMC llegaron a un acuerdo sobre los ADPIC y la cuestión de los medicamentos. En una votación en el Consejo General , los gobiernos miembros aprobaron una decisión que ofrecía una exención provisional en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC, permitiendo a un país miembro exportar productos farmacéuticos fabricados bajo licencias obligatorias a los países menos desarrollados y a otros miembros determinados. [2]
En la Declaración Ministerial de Doha, los ministros de Comercio reafirmaron el trato especial y diferenciado (E&D) para los países en desarrollo y acordaron que todas las disposiciones sobre trato E&D "... sean revisadas con miras a fortalecerlas y hacerlas más precisas, efectivas y operativas". [2] [65]
Las negociaciones se han dividido entre países en desarrollo y países desarrollados. Los países en desarrollo querían negociar cambios en las disposiciones sobre trato especial y diferenciado, mantener las propuestas juntas en el Comité de Comercio y Desarrollo y establecer plazos más cortos. Los países desarrollados querían estudiar las disposiciones sobre trato especial y diferenciado, enviar algunas propuestas a los grupos de negociación y dejar plazos abiertos. Los países en desarrollo afirmaron que los países desarrollados no estaban negociando de buena fe, mientras que los países desarrollados argumentaron que los países en desarrollo no eran razonables en sus propuestas. En la reunión ministerial de Hong Kong de diciembre de 2005, los miembros acordaron cinco disposiciones sobre trato especial y diferenciado para los países menos desarrollados (PMA), incluido el acceso libre de derechos y de cuotas. [2]
La investigación del ODI arroja luz sobre las prioridades de los PMA durante la ronda de Doha . Se argumenta que los subsidios a la agricultura, especialmente al algodón, unen a los países en desarrollo en su oposición más que las disposiciones sobre TED y, por lo tanto, tienen un mayor consenso. [67]
El acceso libre de aranceles y cuotas (DFQFA, por sus siglas en inglés) actualmente discutido cubre el 97% de las líneas arancelarias y si solo Estados Unidos implementara la iniciativa, potencialmente aumentaría las exportaciones de los países menos desarrollados (PMA) en un 10% (o mil millones de dólares). . [68] Muchas potencias comerciales importantes ya brindan acceso preferencial a los PMA a través de iniciativas como la iniciativa Todo menos armas (EBA) y la Ley de Oportunidades y Crecimiento Africano .
Los países en desarrollo afirman que han tenido problemas con la implementación de los acuerdos alcanzados en la anterior Ronda Uruguay debido a la capacidad limitada o la falta de asistencia técnica. También afirman que no han obtenido ciertos beneficios que esperaban de la Ronda, como un mayor acceso de sus textiles y prendas de vestir a los mercados de los países desarrollados. Buscan una aclaración del lenguaje relacionado con sus intereses en los acuerdos existentes. [2]
Antes de la ministerial de Doha, los miembros de la OMC resolvieron un pequeño número de estos problemas de implementación. En la reunión de Doha, la Declaración Ministerial dirigió un enfoque de dos vías para el gran número de cuestiones pendientes: (a) cuando se proporciona un mandato de negociación específico, las cuestiones de implementación relevantes se abordarán bajo ese mandato; y (b) las demás cuestiones pendientes de aplicación serán abordadas con carácter prioritario por los órganos pertinentes de la OMC. Las cuestiones de implementación pendientes se encuentran en el área de acceso a mercados , medidas de inversión, salvaguardias, reglas de origen y subsidios y medidas compensatorias , entre otras.
La mayoría de los países que participan en las negociaciones creen que existe algún beneficio económico al adoptar el acuerdo; sin embargo, existe un considerable desacuerdo sobre cuánto beneficio produciría realmente el acuerdo. Un estudio de la Universidad de Michigan encontró que si todas las barreras comerciales en agricultura, servicios y manufacturas se redujeran en un 33% como resultado de la Agenda de Desarrollo de Doha, habría un aumento en el bienestar global de 574.000 millones de dólares. [69] Un estudio de 2008 realizado por el economista principal del Banco Mundial, Kym Anderson [70], encontró que el ingreso global podría aumentar en más de 3.000 mil millones de dólares al año, de los cuales 2.500 mil millones de dólares se destinarían al mundo en desarrollo. [71] Otros habían estado prediciendo resultados más modestos, por ejemplo, ganancias netas en bienestar mundial que oscilarían entre 84 mil millones de dólares y 287 mil millones de dólares para el año 2015. [2] [72] Pascal Lamy ha estimado de manera conservadora que el acuerdo traerá un aumento de 130 mil millones de dólares. [73]
Varios think tanks y organizaciones públicas estiman que la conclusión de la ronda comercial resultará en una ganancia neta. Sin embargo, los costos de reestructuración y ajuste necesarios para evitar el colapso de las industrias locales, particularmente en los países en desarrollo, son una preocupación global. Por ejemplo, un estudio de finales de 2009 realizado por el Carnegie Endowment for International Peace, la Comisión Económica de las Naciones Unidas para África (UNECA), el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y el Instituto Keniano de Investigación y Análisis de Políticas encontró que Kenia vería ganancias en sus exportaciones de flores, té, café y semillas oleaginosas. Al mismo tiempo, perdería en los mercados de tabaco y cereales, así como en la fabricación de textiles y calzado, maquinaria y equipo. [74]
El Consenso de Copenhague , que evalúa soluciones a los problemas globales en relación con la relación costo-beneficio , clasificó en 2008 al PDD como la segunda mejor inversión para el bienestar global, después del suministro de suplementos vitamínicos a los 140 millones de niños desnutridos del mundo. [75] [76]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: ubicación ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )