د کوپنهاګن توافق یوه پروژه ده چې هڅه کوي د نړیوال هوساینې د پرمختګ لپاره لومړیتوبونه د فلاحي اقتصاد د تیوري پراساس د میتودولوژیو په کارولو سره د لګښت - ګټې تحلیل په کارولو سره رامینځته کړي . دا د 2004 په شاوخوا کې د Bjørn Lomborg ، [1] لخوا چې د ماهر چاپیریال لیکوال او د ډنمارک د حکومت د چاپیریال ارزونې انسټیټیوټ رییس و، جوړ او تنظیم شوی و .
دا پروژه د کوپنهاګن د موافقتنامې مرکز لخوا پرمخ وړل کیږي ، [2] چې د لومبورګ لخوا الرښوونه کیږي او د کوپنهاګن د سوداګرۍ ښوونځي برخه وه ، مګر دا اوس یو خپلواک 501(c)(3) غیر انتفاعي سازمان دی چې په متحده ایالاتو کې راجستر شوی. پروژه د پراخو ستونزو لپاره ممکنه حلونه په پام کې نیسي، چې په هره برخه کې د متخصصینو لخوا وړاندې کیږي. دا د اقتصاد پوهانو د یوې ډلې لخوا ارزول کیږي او درجه بندي کیږي. د اقتصادي تحلیل په واسطه په منطقي لومړیتوبونو ټینګار کوي. پینل ته د بودیجې خپلسري محدودیت ورکول کیږي او لارښوونه کیږي چې د لګښت - ګټې تحلیل وکاروي ترڅو د وړاندې شوي ستونزو حل کولو / درجه بندي کولو کې د ټیټې کرښې تګلارې تمرکز وکړي. دا چلند په نړیواله پراختیا کې د معیاري عمل لپاره د سمون په توګه توجیه کیږي ، چیرې چې ادعا کیږي، د رسنیو پاملرنه او "د عامه افکارو محکمه" د لومړیتوبونو پایله ده چې ډیری وختونه د غوره څخه لرې وي.
دې پروژې په 2004، 2007، 2008، 2009، 2011 او 2012 کې کنفرانسونه جوړ کړي دي. د 2012 کنفرانس بنډل شوي مایکرو نیوټرینټ مداخلې ترټولو لوړ لومړیتوب وټاکه، [3] او د 2008 راپور د نړۍ تر ټولو غوره پانګې د خوارځواکۍ ماشومانو لپاره د ضمیمه ویټامینونو په توګه پیژندلي. [4] د 2009 کنفرانس، په ځانګړې توګه د نړیوالې تودوخې سره معامله وکړه ، د سمندري بادل سپین کولو په اړه د څیړنې وړاندیز وکړ (د سمندر اوبه په ورېځو کې سپرې کوي ترڅو د لمر رڼا منعکس کړي او په دې توګه د تودوخې کموالی) د اقلیم د بدلون لومړیتوب په توګه، که څه هم د اقلیم بدلون پخپله ښه درجه لري. د نورو نړۍ ستونزو لاندې. په 2011 کې د کوپنهاګن توافق مرکز د RUSH بنسټ سره په ګډه د HIV د بیاکتنې پروژه ترسره کړه، ترڅو د HIV/AIDS ستونزې ته هوښیار حلونه ومومي . په 2007 کې وڅیړل شو چې کومې پروژې به د امریکا د بین المللي پراختیایي بانک په همکارۍ د لاتینې امریکا لپاره د کوپنهاګن په توافق کې د هوساینې لپاره ډیره مرسته وکړي .
لومړنۍ پروژه د ډنمارک حکومت او اقتصاد پوه لخوا په ګډه تمویل شوې وه . یو کتاب چې د کوپنهاګن موافقتنامې 2004 پایلې لنډیز کوي، نړیوال بحرانونه، نړیوال حلونه ، د لومبورګ لخوا تدوین شوي، د اکتوبر په 2004 کې د کیمبرج پوهنتون پریس لخوا خپور شو ، ورپسې د 2008 د پایلو پراساس په 2009 کې دویم چاپ خپور شو.
د 2012 په می کې، د کوپنهاګن دریمه نړیواله اجماع [5] جوړه شوه، اقتصاد پوهان راټول شول ترڅو د نړۍ د لویو ستونزو سره د مبارزې لپاره د بیلابیلو لارو لګښتونه او ګټې تحلیل کړي. موخه دا وه چې پوښتنې ته ځواب ورکړئ: که تاسو د ارزښت وړ لاملونو لپاره 75 ملیارد ډالر لرئ، نو تاسو باید له کوم ځای څخه پیل کړئ؟ د نوبل د څلورو جایزو ګټونکو په ګډون یوه هیئت د ۲۰۱۲ کال د می په میاشت کې د ډنمارک په کوپنهاګن کې سره وکتل. د پینل بحثونه د دېرشو نویو اقتصادي څیړنیزو مقالو په واسطه خبر شول چې یوازې د نړۍ د پوهانو لخوا د پروژې لپاره لیکل شوي وو. [6]
د پینل غړي لاندې وو، چې څلور یې د نوبل جایزې ګټونکي اقتصاد پوهان دي .
برسېره پردې، مرکز د فساد په اړه څیړنې پیل کړې [17] او د سوداګرۍ خنډونه ، [18] مګر د کارپوهانو پینل دا د کوپنهاګن موافقتنامې 2012 لپاره درجه بندي نه کړه، ځکه چې د دې ننګونو حلونه سیاسي دي نه د پانګونې پورې اړوند.
د بودیجې محدودیتونو ته په پام سره، دوی د پانګې اچونې وړ 16 پانګې وموندلې (د مطلوب په نزولي ترتیب کې): [3]
د کوپنهاګن د موافقتنامې 2012 کنفرانس په ورځو کې، په سلیټ مجله کې د مقالو لړۍ خپره شوه [19] هر یو د یوې ننګونې په اړه چې بحث شوی و، او د سلیټ لوستونکي کولی شي خپل درجه بندي کړي، هغه حلونو ته رایه ورکړي چې دوی فکر کوي غوره دي. د سلیټ لوستونکو درجه بندي په ډیری ټکو کې د متخصص پینل سره مطابقت لري ، پشمول د بنډل شوي مایکرونیوټرینټ مداخلې مطلوب؛ په هرصورت، ترټولو مهم توپیر د نفوس د ستونزې سره تړاو درلود . د کورنۍ پلان جوړونه د سلیټ د لومړیتوبونو په لیست کې ترټولو لوړه درجه لري، پداسې حال کې چې دا د متخصص پینل د لومړیتوبونو په سر کې 16 کې نه و. [20]
د نوبل جایزې ګټونکي په نښه شوي (¤)
د کوپنهاګن په 2008 کال کې د نړیوالو ستونزو د حل لارې په لاندې ترتیب ترتیب شوې دي: [21]
د 2004 پایلو برعکس، دا په کیفیتي بډونو لکه ښه، بې وزله، او داسې نورو کې نه و ویشل شوي.
ګیري یوه ، د نړیوال تودوخې د مقالې یو لیکوال، وروسته په لومبورګ تورن کړ چې "زموږ پایلې په قصدي ډول تحریفوي"، [22] او زیاته یې کړه چې "د کوپنهاګن د موافقتنامې پروژې د اصلي اقلیم مقالې یو لیکوال په توګه، زه په ډاډ سره ویلای شم. دا چې لومبورګ د یوې غوره انتخابي حافظې څخه مننه زموږ موندنې غلط بیانوي. کار فوګ نور په ګوته کړه چې د اخراج کمولو راتلونکي ګټې د نورو 27 وړاندیزونو په پرتله په لوړه کچه تخفیف شوي ، [23] ، په وینا "نو یو څرګند دلیل شتون لري چې ولې د اقلیم مسله تل د لمبورګ چاپیریال کې وروستی ځای لري" مطالعې
په یوه بله ګډه اعلامیه کې چې د دوی اختلافات حل کوي، لومبورګ او یوه موافقه وکړه چې د لومبورګ د اخراج کمولو پلان "ناکامۍ" "د غلط ډیزاین له امله موندل کیدی شي". [۲۴]
په 2009 کې، کوپنهاګن په ځانګړې توګه د اقلیم د بدلون لپاره د حل لارې معاینه کولو لپاره د متخصصینو یوه ډله جوړه کړه. [25] دا پروسه د 2004 او 2008 د کوپنهاګن موافقتنامې ته ورته وه، چې د متخصصینو لخوا د اقتصاد پوهانو د یوې ډلې لخوا په پام کې نیول شوي کاغذونه پکې شامل وو. پینل د 15 حلونو درجه بندي کړې، چې له هغې څخه 5 غوره وو:
د نمبر 1 حل ګټې دا دي چې که څیړنه بریالۍ ثابته شي دا حل نسبتا ارزانه او ګړندي ځای په ځای کیدی شي. په احتمالي ستونزو کې د چاپیریال اغیزې شاملې دي د بیلګې په توګه د باران د بڼو بدلول.
د کاربن او میتان د اخراج د کمولو لپاره اقدامات ، لکه د کاربن مالیه ، د پایلو په لیست کې ښکته راځي، یو څه ځکه چې دوی به ډیر وخت ونیسي چې د تودوخې په اړه ډیر اغیز ولري.
اته اقتصاد پوهان د می په 24-28، 2004 کې په کوپنهاګن کې په ګردي میز کې سره ولیدل . د شالید کاغذونو لړۍ دمخه چمتو شوې وه ترڅو د 10 کټګوریو ("ننګونو") څخه د 32 وړاندیزونو ("فرصتونو") د فلاحي اقتصاد په اړه اوسني پوهه لنډیز کړي. د هرې کټګورۍ لپاره، یوه ارزونه مقاله او دوه انتقادونه تولید شوي. د شالید کاغذونو د تړلو دروازو بیاکتنې وروسته، هر ګډونوال د وړاندیزونو څخه 17 ته د اقتصادي لومړیتوب درجه ورکړه (پاتې نور بې پایلې ګڼل شوي).
لاندې د 10 ننګونو ساحو لیست او په هر یوه کې د کاغذ لیکوال دی. د هرې ننګونې دننه، 3-4 فرصتونه (پروپوزلونه) تحلیل شوي:
پینل موافقه وکړه چې د لسو ننګونو څخه په اوو کې دننه د دېرشو فرصتونو څخه اوولس درجه بندي کړي. ارزول شوي فرصتونه نور په څلورو ګروپونو ویشل شوي: ډیر ښه، ښه، عادلانه او بد؛ ټولې پایلې د لګښت - ګټې تحلیل په کارولو پورې اړه لري.
د HIV او AIDS د خپریدو د مخنیوي لپاره د ځینو نویو اقداماتو پلي کولو ته تر ټولو لوړ لومړیتوب ټاکل شوی و . اقتصاد پوهانو اټکل کړی چې د 27 ملیارد ډالرو پانګونه به تر 2010 پورې د نږدې 30 ملیون نوي انتاناتو مخه ونیسي.
د خوارځواکۍ او لوږې د کمولو لپاره پالیسي د دویم لومړیتوب په توګه غوره شوې. د مایکرونیوټرینټ شتون زیاتول ، په ځانګړې توګه د اوسپنې د کمښت د انیمیا کمول د غذایي موادو له لارې ، د لګښتونو په پرتله د ګټو غیر معمولي لوړ تناسب، چې اټکل شوی $ 12 ملیارد دی.
په لست کې دریم د سوداګرۍ لیبرالیزیشن و . کارپوهانو موافقه وکړه چې لږ لګښتونه کولی شي د ټولې نړۍ او مخ پر ودې هیوادونو لپاره لویې ګټې ترلاسه کړي .
څلورم لومړیتوب د ملاریا کنټرول او درملنه په ګوته شوي . د 13 ملیارد ډالرو لګښتونه د خورا ښه ګټو تولید لپاره قضاوت شوي ، په ځانګړي توګه که چیرې د بسترونو لپاره د کیمیاوي درملنې د مچیو جالیو لپاره وکارول شي. [۲۶]
پنځم لومړیتوب په ګوته شوی چې د نویو کرهنیزو ټیکنالوژیو په اړه د څیړنې لګښتونه زیات کړي چې د مخ پر ودې هیوادونو لپاره مناسب دي. د نړۍ د یو ملیارد بې وزلو خلکو لپاره د حفظ الصحې او اوبو کیفیت ښه کولو لپاره درې وړاندیزونه په لومړیتوب کې تعقیب شوي (د شپږم څخه اتم درجه: د ژوند لپاره د اوبو کوچنۍ ټیکنالوژي، د ټولنې لخوا اداره شوي د اوبو رسولو او روغتیا ساتنې، او د خوړو په تولید کې د اوبو د تولید په اړه څیړنه). د دې ډلې بشپړول د "دولت" پروژه وه چې د نوي سوداګرۍ پیل کولو لګښت کمولو پورې اړه لري.
لسم درجه د ماهرو کارګرانو لپاره د مهاجرت په وړاندې د خنډونو د کمولو پروژه وه . په لست کې یوولسم او دولسم د خوارځواکۍ پروژې وې - د ماشومانو او ماشومانو تغذیه ښه کول او د زیږون د کم وزن د خپریدو کمول . په دیارلسمه درجه کې د ناروغیو سره د مبارزې لپاره د لومړني روغتیایی خدماتو د کچې لوړولو پلان و.
له څوارلسم څخه تر اوولسم درجې لاندې وو: د مهاجرت پروژه (د غیر ماهرو لپاره د میلمنو کارګرانو پروګرامونه)، کوم چې د ادغام هڅول ګڼل کیږي؛ او درې پروژې چې د اقلیم بدلون په نښه کوي ( د کاربن غوره مالیه ، د کیوټو پروتوکول او د خطر سره مخ د کاربن مالیه )، کوم چې پینل د وړاندیزونو په پرتله لږ لګښت لري.
پینل وموندله چې ټولې درې اقلیم پالیسۍ وړاندې شوي "لګښتونه لري چې احتمال یې د ګټو څخه ډیر وي". دې نور وویل "نړیوال تودوخې ته باید پاملرنه وشي، مګر موافقه وشوه چې د کاربن د ټیټ اخراج په لور د ناڅاپي بدلون پر بنسټ تګلارې بې ارزښته ګران دي." [27]
د نړیوالې تودوخې د ساینس په اړه، د کلین لخوا وړاندې شوې مقاله په اصل کې د اقلیم د بدلون په اړه د بین المللي حکومتی پینل لخوا ټاکل شوي چوکاټ باندې تکیه کړې ، او د نړیوالې تودوخې په اړه د توافق نظر یې منلی چې د بشري فعالیتونو څخه د شنو خونو ګازونو اخراج د نړیوالې تودوخې اصلي لامل دی. . کلین په مختلفو څیړنیزو مطالعاتو باندې تکیه کوي چې د اقتصاد په برخه کې خپاره شوي او هڅه یې کړې چې د نړیوالې تودوخې د زیانونو اټکل شوي کمښت په وړاندې د کمولو پالیسیو اټکل شوي لګښت پرتله کړي.
کلین د 1.5٪ تخفیف نرخ کارولی. (د کلین لنډیز د پروژې په ویب پاڼه کې دی [28] ) هغه د تخفیف نرخ انتخاب د "استعمال پر بنسټ تخفیف" په اساس توجیه کړ، دا د اوسني او راتلونکي نسل ترمنځ د لومړیتوب په اړه صفر تعصب شتون لري ( وخت وګورئ. ترجیح ). سربیره پردې، کلین د تحلیل وخت چوکاټ په راتلونکي کې درې سوه کلونو ته وغزاوه. ځکه چې د نړیوالې تودوخې اټکل شوي خالص زیان د اوسني نسل (زونو) څخه ډیر څرګند کیږي، دا انتخاب د نړیوالې تودوخې د زیانونو د اوسني ارزښت لګښت او همدارنګه د کمولو پالیسیو ګټې زیاتولو اغیزه درلوده.
د پینل غړو په شمول د توماس شیلینګ او د دوه لید کاغذ لیکونکو څخه یو رابرټ او مینډیلسون (دواړه د کیوټو پروتوکول مخالفین) په کلین نیوکه وکړه ، په عمده توګه د تخفیف نرخونو مسله. (وګورئ "د اقلیم د بدلون په اړه کاغذ ته د مخالف یادښتونه" [28] ) مینډیلسون، په ځانګړې توګه، د کلین موقف مشخص کول، وویل چې "[i] که موږ د لوی تخفیف نرخ وکاروو، نو دوی به د کوچنیو اغیزو په توګه قضاوت وشي" او دې ته "سرکلر استدلال، نه توجیه" ویل کیږي. کلین دې ته په استدلال سره ځواب ورکړ چې د لوی تخفیف نرخ کارولو لپاره هیڅ څرګند دلیل شتون نلري ځکه چې دا هغه څه دي چې معمولا په اقتصادي تحلیل کې ترسره کیږي. په بل عبارت، د اقلیم بدلون باید د نورو، لا زیاتو ستونزو سره توپیر ولري. اکانومیسټ د مینډیلسون له خولې ویلي چې اندیښنه لري چې "د اقلیم بدلون د ناکامۍ لپاره ترتیب شوی و ". [۲۹]
برسېره پردې، مینډیلسون استدلال وکړ چې د کلین د زیان اټکل خورا ډیر و. د مختلفو وروستیو مقالو په حواله، هغه وویل چې "[a] د اقلیم د بدلون د اغیزو په اړه د مطالعاتو لړۍ په سیستماتیک ډول ښودلې چې زاړه ادب د موافقت او د اقلیم ګټو لپاره د اجازې په ورکولو کې د پاتې راتلو له امله د اقلیم زیانونه ډیر اټکل کړي."
د 2004 کال د کوپنهاګن توافق مختلف انتقادونه راجلب کړل:
د 2004 راپور، په ځانګړې توګه د اقلیم د بدلون په اړه د هغې پایله، وروسته له مختلفو لیدونو څخه نیوکه شوې. د لومړیتوبونو د ټاکلو لپاره منل شوې عمومي تګلاره د جیفري ساکس لخوا ، چې د یو امریکایی اقتصاد پوه او د کیوټو پروتوکول د دواړو مدافع وکیل [30] او د پراختیایي مرستو د زیاتوالي له امله نیوکه شوې وه، چې استدلال یې وکړ چې تحلیلي چوکاټ نامناسب او متعصب و او دا چې پروژه "په تحرک کې ناکامه شوه. د متخصص ګروپ چې کولی شي په معتبر ډول د متخصص پوهې ریښتینې اجماع وپیژني او اړیکه ونیسي د مسلو لړۍ تر غور لاندې ده." [۳۱]
ټام برک، د ځمکې د ملګرو پخوانی رییس ، د پروژې ټوله طریقه رد کړه، او استدلال یې وکړ چې د کوپنهاګن پینل په طریقه د لګښت - ګټې تحلیل پلي کول "فضول اقتصاد" و. [۳۲]
جان کوګین ، د آسټرالیا د اقتصاد پروفیسور، تبصره وکړه چې دا پروژه د "نړۍ سره مخ د مهمو مسلو په اړه زموږ د پوهیدو لپاره د پام وړ مرستې" او "په سیاسي پروپاګند کې تمرین" یو ترکیب دی او استدلال یې وکړ چې د پینل د غړو انتخاب په لور روان و. هغه پایلې چې مخکې د لومبورګ لخوا تائید شوې وې. کوګین مشاهده کړه چې لومبورګ په خپل متنازع کتاب The Skeptical Environmentalist کې استدلال کړی چې د نړیوالې تودوخې د کمولو لپاره تخصیص شوي سرچینې به د اوبو کیفیت او روغتیا ساتنې په ښه کولو کې مصرف شي، او له همدې امله د مسلو د تعصب په توګه لیدل کیږي.
د "غلط پوښتنې" تر سرلیک لاندې، ساکس نور استدلال وکړ چې: "هغه پینل چې د کوپنهاګن موافقه یې جوړه کړې وه غوښتل شوي چې د شتمنو هیوادونو لخوا د 50 ملیارد ډالرو اضافي لګښتونه تخصیص کړي، چې په پنځو کلونو کې ویشل شوي، ترڅو د نړۍ ترټولو لوی ستونزې حل کړي. د تصمیم نیولو او خلکو ته د معلوماتو ورکولو لپاره یو کمزوری اساس و چې د دومره ټیټې اندازې په ټاکلو سره - د نړیوال عاید یوه کوچنۍ برخه - پروژه په طبیعي توګه د لویو، لویو پروژو په پرتله د ځانګړو ټیټ لګښتونو پالنونه د حیرانتیا خبره نه ده چې د اوږدمهاله اقلیم بدلون لویه او پیچلې ننګونه په وروستي درجه بندي کې وه، او په بې وزلو هیوادونو کې د روغتیا خدماتو کچه د ځانګړو مداخلو په پرتله ټیټه درجه وه. ناروغۍ، سره له دې چې په پس منظر کې په پاڼو کې خبرداری ورکړل شوی چې دا ډول مداخلې په روغتیایی خدماتو کې پراخ پرمختګ ته اړتیا لري."
په ځواب کې لومبورګ استدلال وکړ چې 50 ملیارد ډالر "د ریښتیني مصرف یوه خوشبینه مګر ریښتینی بیلګه وه." "تجربه ښیي چې ژمنې او حقیقي لګښتونه دوه مختلف شیان دي. په 1970 کې ملګرو ملتونو د پراختیایي مرستو دوه چنده کولو دنده وټاکه. له هغه وخت راهیسې دا سلنه په حقیقت کې راټیټه شوې ده". "مګر حتی که سیکس یا نور کولی شي په راتلونکو 4 کلونو کې له 50 ملیارد ډالرو ډیر راټول کړي ، د کوپنهاګن موافقت لومړیتوب لیست به لاهم موږ ته وښیې چې چیرې باید لومړی پانګه اچونه وشي." [۳۴]
توماس شیلینګ ، د کوپنهاګن د موافقتنامې پینل کارپوهانو څخه یو، وروسته له هغه ځان لرې کړ چې د توافق پایلې په پراخه بحث کې تشریح شوي، استدلال یې وکړ چې د لومړیتوبونو په لیست کې د اقلیم بدلون راوستل غلط کار دی. د توافق پینل غړو ته د اقلیم بدلون سره د مبارزې لپاره ډراماتیک وړاندیز وړاندې شو. که چیرې فرصت ورکړل شي، شیلینګ به په لیست کې یو ډیر معمولي وړاندیز پورته کړي. د ییل اقتصاد پوه رابرټ او مینډیلسون د موافقتنامې په جریان کې د اقلیم د بدلون وړاندیز رسمي انتقاد و. هغه فکر کاوه چې وړاندیز د اصلي جریان څخه بهر دی او یوازې رد کیدی شي. مینډیلسون اندیښنه لري چې د اقلیم بدلون د ناکامۍ لپاره ترتیب شوی و. [۳۵]
مایکل ګروب، یو اقتصاد پوه او د IPCC د څو راپورونو مخکښ لیکوال، د کوپنهاګن موافقتنامې په اړه تبصره وکړه، لیکلي: [36]
د بهرنیو مرستو په وړاندې د سوداګرۍ بند په توګه د اقلیم پالیسۍ هڅه او تعریف کول په دې توګه یو جبري انتخاب دی چې له واقعیت سره هیڅ اړیکه نلري. هیڅ حکومت وړاندیز نه کوي چې د اخراج د سوداګرۍ سیسټم پورې اړوند لږ لګښتونه باید د بهرنۍ مرستې بودیجې څخه کم شي . د پوښتنې د راپورته کولو دا طریقه دواړه له اخلاقي پلوه نامناسب او د اقلیم د کمولو د ریښتیني پالیسي د ټاکلو لپاره غیر مناسبه ده.
کوګین استدلال وکړ چې د 2004 د پینل غړي، چې د لومبورګ لخوا غوره شوي، "عموما د ښي خوا او تر هغه حده چې دوی د کیوټو مخالفان دي، د نظرونو څرګندولو لپاره." [33] Sachs دا هم یادونه وکړه چې د پینل غړو دمخه د پراختیایي اقتصاد په مسلو کې ډیر ښکیل نه و او امکان نلري چې دوی ته په موجود وخت کې ګټورې پایلې ته ورسیږي. [31] د 2004 کال د کوپنهاګن موافقتنامې په اړه تبصره کول، د اقلیم پوه او د IPCC لیکوال سټیفن شنایډر په لومبورګ نیوکه وکړه چې یوازې اقتصاد پوهانو ته یې د ګډون لپاره بلنه ورکړه: [37]
د یوې ریښتینې اجماع د ترلاسه کولو لپاره، زه فکر کوم چې لومبورګ باید ایکولوژیست، ټولنیز ساینس پوهانو ته بلنه ورکړي چې د عدالت سره تړاو لري او څنګه چې د اقلیم بدلون اغیزې او پالیسۍ اکثرا په غیر مساوي توګه ویشل کیږي، هغه فیلسوفان چې کولی شي د "یو ډالر، یوې رایې" اقتصادي تمثیل ننګوي. "په لګښت کې نغښتی - د ګټو تحلیلونه چې د اقتصاد پوهانو لخوا هڅول شوي، او د اقلیم ساینس پوهانو چې کولی شي په اسانۍ سره وښيي د لومبورګ ادعا چې د اقلیم بدلون به یوازې لږې اغیزې ولري، سم ساینس نه دی.
لومبورګ د پینل غړیتوب په اړه د نیوکې په ځواب کې وویل چې "ساکس د توافق د خوب ټیم ته سپکاوی وکړ ځکه چې دا یوازې اقتصاد پوهان لري. مګر دا د پروژې اصلي ټکی و. اقتصاد پوهان په اقتصادي لومړیتوب کې تخصص لري. دا دوی دي او نه اقلیم پوهان یا د ملاریا متخصصین چې کولی شي د نړیوالې تودوخې یا ساري ناروغۍ سره د مبارزې تر مینځ لومړیتوب ورکړي. [۳۴]