La desigualdad de la riqueza (es decir, la desigualdad en la distribución de los activos ) ha aumentado sustancialmente en los Estados Unidos en las últimas décadas. [2] La riqueza incluye comúnmente los valores de las casas, automóviles, objetos personales de valor, empresas, ahorros e inversiones , así como cualquier deuda asociada. [3] [4]
Aunque son diferentes de la desigualdad de ingresos , ambas están relacionadas. La riqueza no suele utilizarse para los gastos diarios ni se incluye en los presupuestos familiares, sino que, combinada con los ingresos, representa la oportunidad total de una familia de conseguir una posición social y un nivel de vida significativo , o de transmitir su estatus de clase a sus hijos. [5] Además, la riqueza proporciona seguridad financiera tanto a corto como a largo plazo, otorga prestigio social, contribuye al poder político y puede aprovecharse para obtener más riqueza. [6] Por lo tanto, la riqueza proporciona movilidad y agencia (la capacidad de actuar). La acumulación de riqueza permite una variedad de libertades y elimina los límites a la vida que uno podría enfrentar de otra manera.
Los datos de la Reserva Federal indican que, en el cuarto trimestre de 2021, el 1% de los hogares más ricos de Estados Unidos poseía el 30,9% de la riqueza del país, mientras que el 50% más pobre poseía el 2,6%. [7] Entre 1989 y 2019, la riqueza se concentró cada vez más en el 1% y el 10% más ricos debido en gran parte a la concentración de la propiedad de acciones corporativas en esos segmentos de la población; el 50% más pobre posee pocas o ninguna acción corporativa. [8] Desde una perspectiva internacional, la diferencia entre la riqueza media y mediana de Estados Unidos por adulto es de más del 600%. [9] Un estudio de 2011 concluyó que los ciudadanos estadounidenses de todo el espectro político subestiman drásticamente el nivel actual de desigualdad de la riqueza en Estados Unidos y preferirían una distribución de la riqueza mucho más igualitaria . [10]
Durante la pandemia de COVID-19 , la riqueza en manos de multimillonarios en Estados Unidos aumentó un 70% [11] , y 2020 marcó el aumento más pronunciado registrado en la participación de los multimillonarios en la riqueza. [12]
En 2007, el 20% más rico de los estadounidenses poseía el 80% de todos los activos financieros. [14] En 2007, el 1% más rico de la población estadounidense poseía el 35% de la riqueza total del país, y el siguiente 19% poseía el 51%. El 20% más rico de los estadounidenses poseía el 86% de la riqueza del país y el 80% más pobre de la población poseía el 14%. En 2011, la desigualdad financiera era mayor que la desigualdad en la riqueza total: el 1% más rico de la población poseía el 43%, el siguiente 19% de los estadounidenses poseía el 50% y el 80% más pobre poseía el 7%. [15] Sin embargo, después de la Gran Recesión , que comenzó en 2007, la proporción de la riqueza total en manos del 1% más rico de la población aumentó del 35% al 37%, y la del 20% más rico de los estadounidenses aumentó del 86% al 88%. La Gran Recesión también provocó una caída del 36% en la riqueza media de los hogares, pero una caída de sólo el 11% para el 1% más rico, ampliando aún más la brecha entre el 1% más rico y el 99% más pobre. [16] [15] [17]
Según PolitiFact y otras fuentes, en 2011, los 400 estadounidenses más ricos tenían más riqueza que la mitad de todos los estadounidenses juntos. [18] [19] La riqueza heredada puede ayudar a explicar por qué muchos estadounidenses que se han vuelto ricos pueden haber tenido una ventaja sustancial. [20] [21] En septiembre de 2012, según el Institute for Policy Studies , más del 60 por ciento de los 400 estadounidenses más ricos de Forbes crecieron en un privilegio sustancial. [22]
En 2013, la desigualdad de la riqueza en los EE. UU. era mayor que en la mayoría de los países desarrollados, con excepción de Suiza y Dinamarca . [24] En los Estados Unidos, el uso de tenencias offshore es excepcionalmente pequeño en comparación con Europa, donde gran parte de la riqueza de los percentiles superiores se mantiene en tenencias offshore. [25] Según un estudio de Credit Suisse de 2014 , la relación entre la riqueza y los ingresos de los hogares es la más alta desde la Gran Depresión . [26]
Según un documento publicado por la Reserva Federal en 1997, "Para la mayoría de los hogares, las pensiones y la Seguridad Social son las fuentes más importantes de ingresos durante la jubilación, y el flujo de beneficios prometido constituye una fracción considerable de la riqueza del hogar" e "incluir las pensiones y la Seguridad Social en el patrimonio neto hace que la distribución sea más equitativa". [27]
En Inequality for All —un documental de 2013, narrado por Robert Reich , en el que sostiene que la desigualdad de ingresos es el problema definitorio de los Estados Unidos— Reich afirma que el 95% de las ganancias económicas tras la recuperación económica que comenzó en 2009 se destinaron al 1% superior de los estadounidenses (por patrimonio neto) ( HNWI ). [28]
Un estudio de septiembre de 2017 realizado por la Reserva Federal informó que el 1% más rico poseía el 38,5% de la riqueza del país en 2016. [29]
Según un informe de junio de 2017 del Boston Consulting Group , alrededor del 70% de la riqueza del país estará en manos de millonarios y multimillonarios en 2021. [30]
Un estudio de 2019 realizado por los economistas Emmanuel Saez y Gabriel Zucman concluyó que la tasa impositiva efectiva promedio pagada por las 400 familias más ricas (0,003 %) en los EE. UU. era del 23 %, más de un punto porcentual menor que el 24,2 % pagado por la mitad inferior de los hogares estadounidenses. [31] [32] El Centro de Política Fiscal Urban-Brookings concluyó que el 20 % inferior de los asalariados paga una tasa impositiva sobre la renta efectiva promedio del 2,9 % a nivel federal, mientras que el 1 % más rico pagaba una tasa impositiva efectiva del 29,6 % y el 0,01 % superior pagaba una tasa impositiva efectiva del 30,6 %. [33] En 2019, el Instituto de Política Fiscal y Económica concluyó que, sin embargo, cuando se tienen en cuenta los impuestos estatales y federales, el 20 % más pobre paga una tasa efectiva del 20,2 % mientras que el 1 % superior paga una tasa efectiva del 33,7 %. [34]
En agosto de 2019, el Centro para el Crecimiento Equitativo de Washington , con datos de la Reserva Federal, informó que: “Si observamos el crecimiento acumulado de la riqueza desagregada por grupo, vemos que el 50 por ciento más pobre de los propietarios de riqueza no experimentó un crecimiento neto de la riqueza desde 1989. En el otro extremo del espectro, el 1 por ciento más rico ha visto crecer su riqueza casi un 300 por ciento desde 1989. Aunque el crecimiento acumulado de la riqueza fue relativamente similar entre todos los grupos de riqueza durante la década de 1990, el 1 por ciento más rico y el 50 por ciento más pobre divergieron alrededor de 2000”. [35]
Según un análisis de los datos de la Encuesta de Finanzas del Consumidor de 2019 del People's Policy Project , el 79% de la riqueza del país está en manos de millonarios y multimillonarios. [36] [37]
También en 2019, PolitiFact informó que tres personas (menos de las 400 informadas en 2011) tenían más riqueza que la mitad inferior de todos los estadounidenses. [38] [39]
Durante la pandemia de COVID-19 , la riqueza de los multimillonarios en Estados Unidos aumentó un 70 %. [11] Según el Informe sobre la desigualdad mundial de 2022 , "2020 marcó el aumento más pronunciado registrado en la participación de los multimillonarios en la riqueza mundial". [12]
A fines de 2022, según Snopes , 735 multimillonarios poseían colectivamente más riqueza que la mitad inferior de los hogares estadounidenses (4,5 billones de dólares y 4,1 billones de dólares respectivamente). El 1% más rico poseía un total de 43,45 billones de dólares. [40]
A finales del siglo XVIII, “los ingresos estaban distribuidos de manera más equitativa en la América colonial que en cualquier otro lugar que se pueda medir”, según Peter Lindert y Jeffrey Williamson. El 1 por ciento de los hogares más ricos poseía solo el 8,5 por ciento del ingreso total a finales del siglo XVIII. El coeficiente de Gini , que mide la desigualdad en una escala de 0 a 1 (siendo 1 una desigualdad muy alta), era de 0,367 en Nueva Inglaterra y el Atlántico Medio, en comparación con 0,57 en Europa. Algunas de las razones de esto incluyen la facilidad que tenía el estadounidense promedio para comprar tierras fronterizas , que eran abundantes en ese momento, y una escasez general de mano de obra en áreas sin esclavistas, que obligaba a los terratenientes a pagar salarios más altos. También había relativamente poca gente pobre en Estados Unidos en ese momento, ya que solo aquellos con al menos algo de dinero podían permitirse venir a Estados Unidos. [41]
La desigualdad aumentó en el siglo XIX; entre 1774 y 1860, el coeficiente de Gini pasó de 0,441 a 0,529. En 1860, el 1% más rico se quedaba con casi un tercio de los ingresos de la propiedad , frente al 13,7% en 1774. En este período hubo una gran competencia por la tierra en las ciudades y las zonas no fronterizas, y quienes ya habían adquirido tierras se hicieron más ricos que el resto. El nuevo y floreciente sector financiero también recompensó en gran medida a los ya ricos, ya que eran los únicos con la suficiente solidez financiera para invertir. [41]
Simon Kuznets , utilizando registros de impuestos sobre la renta y sus estimaciones basadas en investigaciones, mostró una reducción de alrededor del 10% en el movimiento del ingreso nacional hacia el 10% superior de los propietarios de riqueza, una reducción de alrededor del 45-50% en 1913 a alrededor del 30-35% en 1948. [42] Este período abarca tanto la Gran Depresión como la Segunda Guerra Mundial , eventos con importantes consecuencias económicas. Esto se llama la Gran Compresión . El establecimiento de programas sociales por parte de Franklin D. Roosevelt bajo el New Deal y los esfuerzos hacia la redistribución de la riqueza también redujeron la desigualdad de la riqueza. [41]
La Reserva Federal publica información sobre la distribución de los activos, la deuda y el patrimonio neto (patrimonio neto) de los hogares por trimestre desde 1989. Las tablas siguientes resumen los datos del patrimonio neto, en términos reales (ajustados a la inflación), de 1989 a 2022 y de 2016 a 2022. [46] [47] El periodista Matthew Yglesias explicó en junio de 2019 cómo la propiedad de acciones ha impulsado la desigualdad de la riqueza, ya que el 50% inferior tiene una propiedad mínima de acciones: "... [L]a mitad inferior de la distribución del ingreso tenía una gran parte de su riqueza vinculada a bienes raíces mientras que esencialmente no poseía acciones de empresas. El 1 por ciento superior, por el contrario, no solo era rico, era específicamente rico en términos de propiedad de empresas, tanto acciones de las que cotizan en bolsa ("acciones corporativas") como acciones de las de capital cerrado ("empresas privadas")... Entonces, el valor de esos activos específicos, activos que las personas en la mitad inferior de la distribución nunca tuvieron la oportunidad de poseer en primer lugar, se elevó." [8]
La Radio Pública Nacional , también conocida como NPR, informó en 2017 que el 50% inferior de los hogares estadounidenses (por patrimonio neto) tienen poca exposición al mercado de valores (ni directa ni indirectamente a través de planes 401k), y escribió: "Eso significa que el repunte del mercado de valores solo puede beneficiar directamente a alrededor de la mitad de todos los estadounidenses, y sustancialmente menos de lo que habría hecho hace una década, cuando casi dos tercios de las familias poseían acciones". [48]
La siguiente tabla muestra los cambios desde el cuarto trimestre de 2016 (el final de la administración Obama) hasta el primer trimestre de 2022. [46]
Existe una distinción importante entre ingresos y riqueza . Los ingresos se refieren a un flujo de dinero a lo largo del tiempo, comúnmente en forma de salario o sueldo; la riqueza es una colección de activos que se poseen, menos los pasivos. En esencia, los ingresos son lo que las personas reciben a través del trabajo, la jubilación o la asistencia social , mientras que la riqueza es lo que las personas poseen. [51] Si bien ambos están relacionados, la desigualdad de ingresos por sí sola no es suficiente para comprender la desigualdad económica por dos razones:
En 1998, Dennis Gilbert afirmó que el nivel de vida de las clases trabajadoras y medias depende principalmente de los ingresos y los salarios, mientras que los ricos tienden a depender de la riqueza, lo que los distingue de la gran mayoría de los estadounidenses. [52]
La Oficina del Censo de los Estados Unidos define formalmente el ingreso como el dinero recibido de manera regular (excluyendo ciertos ingresos de dinero como las ganancias de capital) antes de los pagos de impuestos sobre la renta personal, seguridad social, cuotas sindicales, deducciones de Medicare, etc. [53] Según esta medida oficial, las familias más ricas pueden tener ingresos bajos, pero el valor de sus activos puede ser suficiente dinero para mantener su estilo de vida. Los dividendos de fideicomisos o las ganancias en el mercado de valores no entran en la definición antes mencionada de ingreso, pero son comúnmente la principal fuente de capital para los ultrarricos. Las personas jubiladas también tienen pocos ingresos, pero pueden tener un alto patrimonio neto, debido al dinero ahorrado a lo largo del tiempo. [54]
Además, el ingreso no refleja el grado de desigualdad de la riqueza. La riqueza se obtiene más comúnmente a lo largo del tiempo, mediante la inversión constante de los ingresos y el crecimiento de los activos. El ingreso de un año no suele abarcar la acumulación a lo largo de toda la vida. Las estadísticas de ingresos cubren un período de tiempo demasiado estrecho para que sean un indicador adecuado de la desigualdad financiera. Por ejemplo, el coeficiente de Gini para la desigualdad de la riqueza aumentó de 0,80 en 1983 a 0,84 en 1989. En el mismo año, 1989, el coeficiente de Gini para el ingreso fue de sólo 0,52. [54] El coeficiente de Gini es una herramienta económica en una escala de 0 a 1 que mide el nivel de desigualdad. 1 significa desigualdad perfecta y 0 representa igualdad perfecta. A partir de estos datos, es evidente que en 1989 hubo una discrepancia en el nivel de disparidad económica; el grado de desigualdad de la riqueza fue significativamente mayor que el de la desigualdad del ingreso. Investigaciones recientes muestran que muchos hogares, en particular aquellos encabezados por padres jóvenes (menores de 35 años), minorías e individuos con bajo nivel educativo, muestran muy poca acumulación. Muchos no tienen activos financieros y su patrimonio neto total también es bajo. [55]
Según la Oficina de Presupuesto del Congreso , entre 1979 y 2007, los ingresos del 1% más rico de los estadounidenses crecieron un promedio del 275%. [56] (Nota: El IRS insiste en que las comparaciones de ingresos brutos ajustados antes y después de 1987 se complican por grandes cambios en la definición de AGI, que llevaron a los hogares dentro del quintil de ingresos más alto a informar más de sus ingresos en el AGI de su formulario de impuestos sobre la renta individual, en lugar de informar sus ingresos comerciales en declaraciones de impuestos corporativos separadas, o no informar ciertos ingresos no tributables en su AGI en absoluto, como los ingresos por bonos municipales. Además, los estudios del IRS muestran consistentemente que una mayoría de hogares en el quintil de ingresos más alto se han movido a un quintil más bajo en una década. Hay incluso más cambios en los hogares en el 1% superior. Sin incluir esos datos aquí, es probable que un lector asuma que los hogares en el 1% superior son casi los mismos de un año a otro. [ cita requerida ] ) En 2009, las personas en el 1% superior de los contribuyentes ganaron $ 343,927 o más. [57] [58] [59] Según el economista estadounidense Joseph Stiglitz, el 1% más rico de los estadounidenses obtuvo el 93% del ingreso adicional creado en 2010. [60] [61]
Un estudio de Emmanuel Saez y Piketty mostró que el 10 por ciento superior de los asalariados ganó más de la mitad del ingreso total del país en 2012, el nivel más alto registrado desde que el gobierno comenzó a recopilar los datos relevantes hace un siglo. [62] Las personas en el uno por ciento superior tenían tres veces más probabilidades de trabajar más de 50 horas a la semana, tenían más probabilidades de ser autónomos y ganaban una quinta parte de sus ingresos como ingresos de capital. [63] El uno por ciento superior estaba compuesto por muchas profesiones y tenía una tasa de rotación anual de más del 25%. [64] Las cinco profesiones más comunes eran gerentes , médicos , administradores , abogados y maestros . [63]
Un estudio de 2022 publicado en PNAS concluyó que la desigualdad de ingresos en Estados Unidos no aumentó durante la década anterior, lo que marca la primera reversión de la creciente desigualdad de ingresos desde 1980. La reversión se debió a una reducción de la brecha salarial entre los trabajadores con salarios bajos y los que ganan un salario medio, lo que se debió al aumento generalizado de los salarios en las profesiones con salarios bajos. Al mismo tiempo, se amplió la brecha entre los trabajadores con salarios medios y los que ganan más. [65]
En marzo de 2017, NPR resumió la distribución de la propiedad del mercado de valores estadounidense (directa e indirecta a través de fondos mutuos ) en Estados Unidos, que está altamente concentrada entre las familias más ricas: [48]
La Reserva Federal informó el valor medio de la propiedad de acciones por grupo de ingresos para 2016:
La NPR informó que cuando los políticos hacen referencia al mercado de valores como una medida del éxito económico, ese éxito no es relevante para casi la mitad de los estadounidenses. Además, más de un tercio de los estadounidenses que trabajan a tiempo completo no tienen acceso a pensiones o cuentas de jubilación como 401(k)s que derivan su valor de activos financieros como acciones y bonos. [48] El NYT informó que el porcentaje de trabajadores cubiertos por generosos planes de pensiones de beneficios definidos ha disminuido del 62% en 1983 al 17% en 2016. [68] Si bien algunos economistas consideran que un aumento en el mercado de valores tiene un "efecto riqueza" que aumenta el crecimiento económico, economistas como el ex presidente del Banco de la Reserva Federal de Dallas, Richard Fisher, creen que esos efectos son limitados. [48]
En esencia, los ricos poseen mayores oportunidades financieras que les permiten generar más dinero con su dinero . Las ganancias del mercado de valores o de los fondos mutuos se reinvierten para producir un mayor rendimiento. Con el tiempo, la suma invertida se vuelve progresivamente más sustancial. Sin embargo, quienes no son ricos no tienen los recursos para mejorar sus oportunidades y su posición económica. En cambio, "después de pagar las deudas, las familias pobres se ven obligadas a gastar el ingreso restante en artículos que no producirán riqueza y se depreciarán con el tiempo". [72] El académico David B. Grusky señala que "el 62 por ciento de los hogares encabezados por padres solteros no tienen ahorros ni otros activos financieros". [73] El endeudamiento neto generalmente impide que los pobres tengan la oportunidad de acumular riqueza y, por lo tanto, mejorar sus condiciones.
La desigualdad económica también es resultado de la diferencia de ingresos. Los factores que contribuyen a esta brecha en los salarios son cosas como el nivel de educación, la demanda y la oferta del mercado laboral , las diferencias de género, el crecimiento de la tecnología y las habilidades personales. La calidad y el nivel de educación que una persona tiene a menudo corresponde a su nivel de habilidad, que se justifica por sus ingresos. Los salarios también están determinados por el "precio de mercado de una habilidad" en ese momento actual. Aunque la desigualdad de género es un problema social separado, juega un papel en la desigualdad económica. Según el Informe del Censo de los EE. UU., en Estados Unidos el salario medio a tiempo completo para las mujeres es el 77 por ciento del de los hombres. Otro factor que contribuye a la desigualdad de la riqueza en los EE. UU. es que tanto los trabajadores no calificados como los calificados están siendo reemplazados por maquinaria. El Instituto Seven Pillars para las Finanzas y la Ética Globales sostiene que debido a este "avance tecnológico", la brecha de ingresos entre trabajadores y propietarios se ha ampliado. [74]
La desigualdad de ingresos contribuye a la desigualdad de la riqueza. Por ejemplo, el economista Emmanuel Saez escribió en junio de 2016 que el 1% de las familias más ricas captó el 52% del crecimiento total del ingreso real (PIB) por familia entre 2009 y 2015. Entre 2009 y 2012, el 1% más rico captó el 91% de los aumentos de ingresos. [75]
El nepotismo perpetúa y aumenta la desigualdad de la riqueza. Las familias ricas transmiten sus bienes a las generaciones futuras, lo que permite que desarrollen aún más riqueza. Los pobres, por otro lado, tienen menos capacidad para dejar herencias a sus hijos, dejándolos con poca o ninguna riqueza sobre la que construir. [72] Los padres ricos a menudo utilizan su poder económico o político para beneficiar a sus propios hijos, por ejemplo, proporcionando fondos adicionales para la educación, excluyendo a las familias pobres de la comunidad local o de las escuelas (generalmente mediante zonificación excluyente ), utilizando las conexiones sociales para brindar oportunidades de progreso como pasantías y permitiendo que los niños asuman riesgos empresariales sin correr el riesgo de quedarse sin hogar o en la indigencia. [76]
En relación con los recursos financieros, los ricos organizan estratégicamente su dinero de modo que produzca ganancias. Las personas adineradas tienen más probabilidades de asignar su dinero a activos financieros como acciones, bonos y otras inversiones que ofrecen la posibilidad de una apreciación del capital. Aquellos que no son ricos tienen más probabilidades de tener su dinero en cuentas de ahorro y en la propiedad de una vivienda. [77] Esta diferencia constituye la principal razón de la continuación de la desigualdad de la riqueza en Estados Unidos: los ricos están acumulando más activos mientras que las clases media y trabajadora apenas se las arreglan. En 2007, el 1% más rico poseía alrededor del 38% de toda la riqueza privada en los Estados Unidos. [14] Mientras que el 90% más pobre poseía el 73,2% de toda la deuda. [72] Según The New York Times , el 1% más rico de los Estados Unidos posee ahora más riqueza que el 90% más pobre. [78]
Sin embargo, otros estudios sostienen que una mayor tasa media de ahorro contribuirá a la reducción de la proporción de riqueza en manos de los ricos. La razón es que los ricos en riqueza no son necesariamente los individuos con mayores ingresos. Por lo tanto, la proporción relativa de riqueza de los quintiles más pobres de la población aumentaría si la tasa de ahorro de los ingresos es muy grande, aunque la diferencia absoluta con los más ricos aumentará. [79] [80] [81]
Economistas y políticos como Emmanuel Saez , Thomas Piketty y Barack Obama han sugerido que la naturaleza de las políticas fiscales en Estados Unidos es la de perpetuar la desigualdad económica en ese país al dirigir grandes sumas de riqueza hacia las manos de los estadounidenses más ricos. El mecanismo para esto es que cuando los ricos evitan pagar impuestos, la riqueza se concentra en sus arcas y los pobres se endeudan. [82]
El economista Joseph Stiglitz sostiene que "los sindicatos fuertes han ayudado a reducir la desigualdad, mientras que los sindicatos más débiles han hecho que a los directores ejecutivos les resulte más fácil, a veces trabajando con fuerzas del mercado que ellos mismos han ayudado a moldear, aumentarla". La prolongada caída de la sindicalización en los Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial ha ido acompañada de un aumento correspondiente de la desigualdad de la riqueza y los ingresos. [83]
Algunas políticas fiscales subsidian a las personas ricas más que a las pobres; los críticos a menudo sostienen que la deducción de los intereses hipotecarios debería ser abolida porque proporciona un mayor alivio fiscal a las personas en los tramos impositivos más altos y con viviendas más caras, y que las personas más pobres son más a menudo inquilinos y, por lo tanto, es menos probable que puedan usar esta deducción en absoluto. Los impuestos regresivos incluyen los impuestos sobre la nómina , los impuestos sobre las ventas y los impuestos sobre el combustible .
Un estudio de 2022 publicado en el American Economic Journal concluyó que la mayor desigualdad económica en Estados Unidos que en Europa no se debía a la naturaleza de los sistemas tributarios y de transferencias en Estados Unidos, sino que Estados Unidos redistribuye una mayor proporción de su riqueza a la mitad inferior de la distribución del ingreso que cualquier país europeo. En cambio, el estudio concluyó que Europa tenía menos desigualdad económica porque había tenido más éxito en asegurar que la mitad inferior de la distribución del ingreso pudiera conseguir empleos relativamente bien remunerados. [84]
La brecha de riqueza entre familias blancas y negras casi se triplicó, pasando de 85.000 dólares en 1984 a 236.500 dólares en 2009. [85] [86]
Un documento del Instituto de Activos y Política Social de la Universidad Brandeis cita el número de años de propiedad de la vivienda, los ingresos del hogar, el desempleo, la educación y la herencia como las principales causas del crecimiento de la brecha, concluyendo que la propiedad de la vivienda es la más importante. [85] La herencia puede vincular directamente la posición económica desfavorecida y las perspectivas de los negros de hoy con las posiciones desfavorecidas de las generaciones de sus padres y abuelos, según un informe realizado por Robert B. Avery y Michael S. Rendall que señaló que "uno de cada tres hogares blancos recibirá una herencia sustancial durante su vida en comparación con solo uno de cada diez hogares negros". [87] En la revista Sociological Perspectives , Lisa Keister informa que el tamaño y la estructura de la familia durante la infancia "están relacionados con las diferencias raciales en las trayectorias de acumulación de riqueza adulta, lo que permite a los blancos comenzar a acumular activos de alto rendimiento más temprano en la vida". [88]
El artículo “La brecha financiera de Estados Unidos” agregó contexto a la desigualdad racial en materia de riqueza, al afirmar:
... casi el 96,1 por ciento de los 1,2 millones de hogares que se encuentran en el 1% superior por ingresos eran blancos, un total de aproximadamente 1.150.000 hogares. Además, se descubrió que estas familias tenían un patrimonio neto medio de 8,3 millones de dólares. En marcado contraste, en el mismo artículo, los hogares negros figuraban como un mero 1,4 por ciento del 1% superior por ingresos, es decir, sólo 16.800 hogares. Además, su patrimonio neto medio era de sólo 1,2 millones de dólares. Utilizando estos datos como indicador, sólo varios miles de los más de 14 millones de hogares afroamericanos tienen más de 1,2 millones de dólares en activos netos... [89]
Basándose en datos del Credit Suisse y del Instituto de Activos y Política Social de la Universidad Brandeis , la Harvard Business Review en el artículo "Cómo invierten dinero las familias negras más ricas de Estados Unidos" afirmó: [ cita requerida ]
Si eres blanco y tienes un patrimonio neto de unos 356.000 dólares, eso es suficiente para ponerte en el percentil 72 de las familias blancas. Si eres negro, es suficiente para catapultarte al percentil 95". Esto significa que el 28 por ciento del total de 83 millones de hogares blancos, o más de 23 millones de hogares blancos, tienen más de 356.000 dólares en activos netos. Mientras que sólo 700.000 de los 14 millones de hogares negros tienen más de 356.000 dólares en patrimonio neto total.
Según Inequality.org, la familia negra media sólo tiene un patrimonio de 1.700 dólares si se deducen los bienes duraderos. [90] En cambio, la familia blanca media posee 116.800 dólares de riqueza utilizando los mismos métodos contables. [90] Hoy, utilizando el análisis de Wolff, la familia afroamericana media posee apenas el 1,5 por ciento de la riqueza media de la familia blanca americana. [90]
Un artículo reciente en Eurweb/Electronic Urban Report, "La riqueza negra apenas existe, incluso cuando se incluyen las estrellas de la NBA, la NFL y el rap", afirmaba lo siguiente sobre la diferencia entre las familias de clase media negra y las familias de clase media blanca:
Si analizamos más a fondo los datos, un estudio reciente del Instituto de Estudios Políticos (IPS) y la Corporación para el Desarrollo Económico (CFED) concluyó que, en 2016, a una familia negra media le llevaría 228 años acumular el mismo nivel de riqueza que tiene hoy una familia blanca media, mientras que las familias blancas crean incluso más riqueza a lo largo de esos mismos doscientos años. De hecho, se trata de una brecha que nunca se cerrará si Estados Unidos sigue su actual trayectoria económica. Según el Instituto de Activos y Política Social, por cada dólar de aumento del ingreso medio que experimentó un hogar afroamericano entre 1984 y 2009, se generaron apenas 0,69 dólares de riqueza adicional, en comparación con el mismo dólar de aumento del ingreso que generó 5,19 dólares adicionales de riqueza para un hogar blanco en situación similar. [91]
La autora Lilian Singh escribió sobre por qué las percepciones sobre la vida de los negros creadas por los medios son engañosas en el artículo de American Prospect "Black Wealth On TV: Realities Don't Match Perceptions":
La programación negra incluye programas de televisión que, en conjunto, crean falsas percepciones de riqueza para las familias afroamericanas. Las imágenes que se muestran contrastan marcadamente con las condiciones económicas con las que lucha la familia negra promedio todos los días. [92]
Según un artículo del Pew Research Center , la riqueza media de los hogares negros no hispanos cayó casi un 38% entre 2010 y 2013. [93] Durante ese tiempo, la riqueza media de esos hogares cayó de 16.600 dólares a 13.700 dólares. La riqueza media de las familias hispanas también cayó un 14,3%, de 16.000 dólares a 14.000 dólares. A pesar de que el patrimonio neto medio de todos los hogares de los Estados Unidos ha disminuido con el tiempo, en 2013 los hogares blancos tenían un patrimonio neto medio de 141.900 dólares, mientras que los hogares negros tenían un patrimonio neto medio de tan solo 11.000 dólares. [93] Los hogares hispanos también tenían un patrimonio neto medio de tan solo 13.700 dólares durante ese tiempo. [93]
En 2023, la Junta de la Reserva Federal publicó las estadísticas de riqueza familiar media y mediana para 2022, basadas en una encuesta nacional a 4.602 familias. [94] El patrimonio neto medio de la familia blanca promedio fue de 285.000 dólares. Las familias hispanas tenían un patrimonio neto medio de 61.600 dólares y, en el caso de las familias negras, esta cifra era de 44.900 dólares. Aunque las familias negras tenían el patrimonio neto medio más bajo de todos los grupos raciales, experimentaron el mayor aumento porcentual del patrimonio neto entre 2019 y 2022, del 60 por ciento. Por primera vez, la encuesta calculó el patrimonio neto de las familias asiáticas por separado (las familias asiáticas se habían agrupado anteriormente en una categoría "otras" junto con las familias nativas americanas, de las islas del Pacífico y multirraciales). Las familias asiáticas tenían el patrimonio neto medio más alto, de 536.000 dólares. [94]
Un estudio de 2014 realizado por investigadores de Princeton y Northwestern concluye que las políticas gubernamentales reflejan los deseos de los ricos y que la gran mayoría de los ciudadanos estadounidenses tienen "un impacto minúsculo, casi nulo y estadísticamente no significativo en las políticas públicas. Cuando una mayoría de ciudadanos no está de acuerdo con las élites económicas o con los intereses organizados, generalmente pierden". [95] [96]
Cuando el senador Bernie Sanders interrogó a Janet Yellen , presidenta de la Reserva Federal, sobre el estudio en una audiencia en el Congreso en mayo de 2014, ella respondió: "No hay duda de que hemos tenido una tendencia hacia la creciente desigualdad" y que esta tendencia "puede dar forma [y] determinar la capacidad de diferentes grupos para participar en igualdad de condiciones en una democracia y tener graves efectos sobre la estabilidad social a lo largo del tiempo". [97]
En El capital en el siglo XXI , el economista francés Thomas Piketty sostiene que los "niveles extremadamente altos" de desigualdad de la riqueza son "incompatibles con los valores meritocráticos y los principios de justicia social fundamentales para las sociedades democráticas modernas" y que "el riesgo de una deriva hacia la oligarquía es real y da pocos motivos para el optimismo sobre hacia dónde se dirige Estados Unidos". [98]
En Estados Unidos existe un debate político sobre el impuesto a las herencias , que reduce la desigualdad al gravar las herencias de grandes cantidades de riqueza. La Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017 duplicó la exención de las herencias al aumentar la exención de $5,49 millones en 2017 a $11,18 millones en 2018. [101] Se estimó que este aumento en la exención de herencias afectó a alrededor de 3200 herencias en 2018. [102]
Una investigación de 2021 que utilizó documentos filtrados del IRS descubrió que más de la mitad de los 100 estadounidenses más ricos utilizan fideicomisos de anualidades retenidas por el otorgante para evitar pagar impuestos sobre el patrimonio cuando mueren. [103]
Además del impuesto federal sobre el patrimonio, 17 estados tienen un impuesto sobre el patrimonio o herencia. [104]
En el presupuesto propuesto por el presidente Joe Biden para 2023 hay dos cambios fiscales propuestos para los hogares con un patrimonio superior a 100 millones de dólares. [105] En primer lugar, se trata de un nuevo "impuesto mínimo" al momento de la muerte para las ganancias de capital no realizadas superiores a 1 millón de dólares. En segundo lugar, se trata de las ganancias de capital realizadas como ingresos ordinarios; lo que se espera que aumente efectivamente el porcentaje de capital gravado del 23,8% al 43,4%. En conjunto, se estima que estos cambios fiscales colocarán a estos hogares en una tasa impositiva efectiva del 61,1%, que es casi el doble de la tasa impositiva efectiva en 2022.
El senador Bernie Sanders lanzó la idea de un impuesto a la riqueza en los EE. UU. en 2014. [106] Más tarde, la senadora Elizabeth Warren propuso un impuesto anual a la riqueza en enero de 2019, específicamente un impuesto del 2% para la riqueza superior a $ 50 millones y otro recargo del 1% para la riqueza superior a $ 1 mil millones. La riqueza se define como la inclusión de todas las clases de activos, incluidos los activos financieros y los bienes raíces. En 2021, los funcionarios del estado de Washington consideraron propuestas para gravar a los residentes ricos dentro del estado. [107]
El plan de Warren recibió tanto elogios como críticas. El economista Paul Krugman escribió en enero de 2019 que las encuestas indican que la idea de gravar más a los ricos es muy popular. Dos multimillonarios, Michael Bloomberg y Howard Schultz , criticaron la propuesta como "inconstitucional" y "ridícula", respectivamente. [108] Los economistas Emmanuel Saez y Gabriel Zucman analizaron la propuesta de Warren y estimaron que alrededor de 75.000 hogares (menos del 0,1%) pagarían el impuesto. Se esperaba que el impuesto recaudara alrededor de 2,75 billones de dólares en 10 años, aproximadamente el 1% del PIB en promedio por año. Se esperaba que esto aumentara la carga fiscal total para los sujetos al impuesto sobre el patrimonio del 3,2% en relación con su riqueza bajo la ley actual a aproximadamente el 4,3% en promedio, frente al 7,2% para las familias del 99% más pobre. [109] Para tener una idea de la escala, el déficit del presupuesto federal en 2018 fue del 3,9% del PIB y se esperaba que aumentara hasta el 5% del PIB durante la próxima década. [110] Un análisis del grupo de expertos Tax Foundation concluyó que la propuesta de Warren reduciría el PIB a largo plazo en un 0,37% y recaudaría 2,2 billones de dólares en un período de diez años, después de tener en cuenta los efectos de retroalimentación macroeconómica. Se esperaba que el impuesto "enfrentara serios desafíos administrativos y de cumplimiento debido a dificultades de valoración y problemas de evasión y elusión fiscal". También se esperaba que los inversores extranjeros reemplazaran a los multimillonarios estadounidenses como propietarios de capital. [111]
En enero de 2019, los senadores Charles Schumer y Bernie Sanders abogaron por limitar las recompras de acciones para reducir la desigualdad de ingresos y riqueza. [112]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )Ahora, esas políticas y sus consecuencias han ayudado a poner el 63 por ciento de la riqueza privada de Estados Unidos en manos de millonarios y multimillonarios estadounidenses, dijo BCG. Para 2021, su participación en la riqueza de la nación aumentará a un estimado del 70 por ciento.
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )